francs à l’opération

La conclusion à tirer de là est qu’aucun des deux systèmes n’est complètement satisfaisant. Tous deux ont le tort d’assimiler les Etats à des particuliers. Pour les protectionnistes, un pays est un commerçant qui achète pour revendre et gagne la ditîérence entre le prix (pi’il paye et celui (pfil reçoit; pour les libreéchangistes, il est un parti(*ulier que le commerce interuational débarrasse des objets superllus qu’il produit et pourvoit des ar-

^ Op. cil., Il, p. 533.

{ides nécessaires qu’il ne produit pas. Cette manière de voir est forcément erronée; une nation comprend une foule de personnes qui, ayant des intérêts différents, agissent isolément et non d’après une entente; elle doit, d’autre part, pour le développement de ses forces productives, tenir compte de considérations générales qui sont étrangères aux calculs de simples citoyens n’ayant en vue que leur intérêt personnel.

On ne peut pas dire qu’en tout cas l’excédent d’exportation ou l’excédent d’importation représente un enrichissement; il ne faut pas poser de règle générale, mais analyser la composition des importations et des exportations pour savoir si elles constituent un avantage ou une perte pour le pays.

Ces idées libre-échangistes, que l’Ecole libérale répandait en Angleterre, et en France, ne furent pas admises partout. En Allemagne, List publiait en 1841 son a Système national d'Economie politique » où il défend le régime protectionniste. Chaque peuple doit arriver à former une nation normale, c’est-à-dire un tout complexe, industriel et agricole, vivant autant que possible par soi-même; pour y arriver, il doit développer ses forces productives dans toutes les directions, au lieu d'amener, comme le voudraient les libre-échangistes, chaque nation à se spécialiser dans la branche de production où elle réussit le mieux. Un peuple, dans sa marche vers le progrès, passe par une série de stades, qui sont l’état sauvage, l’état pastoral, l’état agricole, l’état agricole-manufacturier, l’état agricole-manufacturier-commercial. Or, pour arriver à cette situation, où toutes les forces productives nationales trouveront leur emploi, il doit se servir de la protection, qui réservera le marché national aux produits indigènes pour les branches où l’industrie n’a pas encore atteint son plein épanouissement. L’agriculture, elle, n’a jamais besoin de protection; par conséquent, tant qu'un Etat est dans la phase agricole, il peut être libre-échangiste, car cette politique lui permettra d’écouler au dehors les produits de son sol et de se procurer des capitaux. Mais, lorsqu’il voudra acclimater chez lui l'industrie à côté de l'agriculture, la protection lui deviendra nécessaire pour que ses manufactures rudimentaires ne soient pas ruinées par la concurrence étrangère. Toutefois, ce régime protectionniste ne doit être que provisoire, car son unique J)ut est l’éducation industrielle et commerciale du peuple; lorsque celle-ci sera achevée et que l'industrie sera pleinement déve-

loppée, le pays aura intérêt à revenir au libre-échange, afin de s’assurer l’accès des marchés extérieurs. C’est donc un système de protection-tutelle.

Aux Etats-Unis, Garey, dans ses « Principes de science sociale » de 1859, est également protectionniste; il se fait ainsi l’interprète des tendances qui ont toujours existé dans son pays.

Triomphe éphémère du libre-échange. — Les attaques de l’Ecole libérale contre le protectionnisme, qui était en honneur dans tous les Etats d’Europe avant la Révolution et pendant le premier tiers du xix® siècle, portèrent leurs fruits. Cobden en Angleterre commença l’assaut du régime protectionniste en réclamant la suppression de l’échelle mobile sur les blés. C’était une combinaison des droits d’entrée et de sortie qui avait pour but de maintenir toujours Je prix du blé à un taux rémunérateur pour les producteurs. Gomme ces derniers étaient les lords propriétaires du sol, ils retiraient du régime protecteur l’assurance d’écouler leurs grains dans de bonnes conditions et, par contre, le petit peuple ne profitait pas de l’abaissement du prix du pain qui eût dû suivre les bonnes récoltes. Pour combattre l’échelle mobile, Cobden fonda à Manchester, en 1838, l’anti-corn-law-league; il fit une campagne de presse, agita l’opinion publique, présenta pétition sur pétition au Parlement et finit par obtenir gain de cause en 1846. Le ministre, sir Robert Peel, se rallia aux idées libre-échangistes ; les restrictions à l’exportation et à l’importation des blés furent supprimées et à leur suite disparurent les mesures protectionnistes, en particulier l’Acte de Navigation.

Bastiat fonda en France, en 1846, une ligue analogue à celle de Manchester, mais elle ne réussit pas. Toutefois, Michel Chevalier, qui professait les mêmes idées libre-échangistes que Cobden, sut y intéresser l’empereur Napoléon III ; celui-ci, usant des droits que lui conférait la Constitution, conclut avec le Gouvernement anglais, en 1860, un traité de commerce qui abaissait à environ 15 % les droits protecteurs sur les articles manufacturés et admettait en franchise les matières premières et les denrées agricoles. Cette convention, négociée par Cobden et Michel Chevalier, fut sévèrement appréciée par l’opinion publique française qui était protectionniste. Elle fut cependant suivie d’une série de traités abaissant les droits de douane entre les nations d’Europe.

Ges tendances libre-échangistes ne durèrent pas longtemps.

Les Etats-Unis, eux, ne les avaient jamais admises. Après s’être assuré la liberté politique, ils voulurent conquérir leur indépendance économique et, dans ce but, ils se couvrirent de tarifs protecteurs destinés à réserver aux produits américains le marché national. Disposant d’un territoire très vaste, largement pourvu de toutes les richesses agricoles et minières nécessaires à l’existence d'une population considérable, ils cherchèrent à développer chez eux l’industrie et ils y ont si brillamment réussi que, non seulement ils alimentent complètement leur consommation, mais encore envahissent aujourd’hui tous les marchés du monde. Pour une série d’articles, ils sont devenus les premiers producteurs du globe et leur hégémonie ira encore en s’affirmant, à mesure qu’ils auront plus complètement mis en valeur leurs richesses naturelles. Garey, en 1860, avait exposé l’économie de ce système, qui devait afïranchir les Etats-Unis de la suprématie industrielle de l’Europe ; sa théorie a été reprise et poussée à ses limites extrêmes par Patten dans Les Fondements économiques de la protection de 1899. L’Amérique est bien plus à même que l’Europe de marcher rapidement dans la voie du progrès à cause des richesses naturelles qu’elle possède et qui ne sont pas encore exploitées; aussi doit-elle prétendre à un développement vraiment national, dirigé par son génie propre, au lieu d’assimiler sa civilisation à celle de l’Europe. Il faut que son peuple s’efforce de s’adapter d'une façon exacte à son milieu et, pour cela, il devra prendre de nouveaux goûts, de nouvelles habitudes, adopter de nouvelles consommations, en répudiant tout ce qu’il conserve des traditions de l’ancien continent d’où il vient. Lorsqu’il aura fait cette scission nécessaire et constitué ainsi un type vraiment américain, il arrivera rapidement à un état de civilisation tellement supérieur que toutes les autres nations s’efforceront de l’imiter, en se mettant elles aussi en complète harmonie avec le milieu où elles vivent.

Pour assurer leur autonomie industrielle, les Etats-Unis ont au début établi des droits protecteurs assez modérés, qu’ils ont élevés peu à peu, d’abord sous le prétexte de couvrir les frais de la guerre de Sécession, puis sous celui de protéger les hauts salaires des ouvriers américains; après le tarif Mac-Kinley de 1890, ils ont aujourd’hui le tarif Dingley de 1897, qui a porté la moyenne des taxes douanières à 57 % de la valeur des articles

— 6oo —

importés. On comprend qu’un pays aussi vaste et bien pourvu ait la prétention de vivre uniquement de ses propres ressources ; toutefois, par suite de l’obligation qu’a désormais l’industrie américaine de se créer des débouchés à l’étranger, il sera probablement obligé d’abaisser sur certains points ses droits protecteurs, afin d’obtenir par réciprocité l’accès du marché des autres Etats.

L’Autriche, en 1878, et l’Allemagne, en 1879, suivirent les mêmes errements : dans le but de devenir de grandes puissances industrielles, elles établirent' un régime protectionniste réservant leur marché à leurs propres produits. Ce système a eu plein succès pour l’Allemagne et sa production manufacturière, régularisée par la pratique des cartells, a pris un grand développement. Arrivée à ce résultat, elle a fait certaines concessions aux autres Etats, pour fournir à son industrie des débouchés extérieurs, et a conclu des traités de commerce avec les puissances de l’Europe centrale. Mais, depuis lors, sous l’influence du parti agrarien, elle est retournée, dans les derniers tarifs qu’elle a mis en vigueur, à une politique très protectionniste.

La Suisse et la France ont imité ces exemples. En France, tous les anciens traités, issus du mouvement libre-échangiste de 1860, ont été dénoncés. En 1885 et en 1887, les blés étrangers furent frappés de taxes; puis intervint la loi générale de douanes du 11 janvier 1892 qui institue le double tarif maximum et minimum; les traités de commerce ne peuvent qu’abaisser les droits jusqu’au tarif minimum. Des lois de 1894, de 1899, de 1903 ont édicté des relèvements de droits sur certains articles; enfin le nouveau tarif général de 1910 est un dernier i)as fait dans la voie du protectionnisme.

En Angleterre même, une campagne menée par M. Chamberlain, après la guerre du Transwaal, avait pour objet d’établir des droits protecteurs vis-à-vis des puissances étrangères et d’établir le libre-échange entre la métropole et ses colonies. C’était là une des manifestations de rirupérialisnic hrilanniquc^ inspiré bien moins par un mobile économicpie que ])ar une raison politique, celle de resserrer les liens entre l’Angleterre et ses vastes possessions, qui échappent prescpie complètement à la direction de la mère-patrie. Jusqu’ici ce })rojet n’a pas abouti, non du fait des colonies qui, étant protectionnistes, accordent déjà des réductions de droits aux articles anglais, mais du fait

des consommateurs britanniques qui ne veulent pas voir renchérir chez eux le prix des nombreux produits qu’ils tirent de l'étranger.

Aujourd’hui, avec l’Angleterre, il n’y a plus en Europe que les petits pays, comme la Belgique, la Hollande, la Norvège, le Danemark, qui pratiquent la liberté commerciale; ils y sont bien obligés, car ils ne peuvent trouver sur leur territoire exigu tout ce qui est nécessaire à l’entretien de leurs habitants. Il est à remarquer que, dans les grands Etats, à part l’Angleterre, l’influence des Chambres représentatives s’exerce presque toujours dans le sens du protectionnisme, chaque député s’occupant de défendre les intérêts particuliers de sa région plutôt que d’envisager les intérêts généraux du pays.

Au point de vue doctrinal, les théories libre-échangistes, qui ont été un dogme pour les anciennes écoles, comptent aujourd’hui des adversaires. L’Ecole libérale et beaucoup d’économistes qui ne se réclament pas d’elle y sont restés fidèles; mais l’Ecole du socialisme d’Etat a fait siennes les théories de List sur l’unité nationale; l’Ecole catholique est aussi nettement protectionniste. Quant aux auteurs socialistes, absorbés par l’idée de lutte des classes, ils n’ont généralement pas pris parti dans le débat. Leurs principes devraient les incliner au protectionnisme, puisque le libre-échange développe la concurrence qu’ils cherchent à détruire. Cependant Henry George, dans son ouvrage Protection et libre-échange, se montre partisan du libre-échange, qui empêche les accaparements se formant entre producteurs pour le plus grand dommage des consommateurs de la classe laborieuse. Mais, pour que le libre-échange soit véritablement utile aux travailleurs, il doit être précédé de la reprise du sol par la collectivité; alors les produits que tirera l’ouvrier de la terre qu’il aura louée à l’Etat prendront leur véritable valeur sur le marché international et leur vente l’enrichira, tandis qu’au jourd’hui elle ne sert qu’à augmenter les bénéfices qu’assure aux propriétaires la possession du sol \

^ H. George, Protection et libre échange, traduction Vossion, p, 363 et suiv.

LA BALANCE DES COMPTES d’uNE NATION.

Tous les économistes ont aujourd’hui abandonné l’ancien procédé simpliste qui jugeait les relations économiques d’un pays avec les autres par sa balance du commerce, c’est-à-dire par le rapport de ses exportations à ses importations. Personne ne soutient plus aujourd’hui, ainsi que le faisaient les mercantilistes, que cette balance est favorable lorsque les exportations l’emportent sur les importations ou, comme les libre-échangistes absolus du milieu du xix® siècle, que c’est au contraire l’excédent d’importation qui donne la mesure de l’enrichissement d’un pays. Tous reconnaissent que le problème est plus complexe et ont substitué à l’ancienne balance des exportations et des importations ce que M. Bastable appelle réquation des dettes et M. Gide la balance des comptes, c’est-à-dire de toutes les dettes et de toutes les créances d’une nation envers les autres. Il est en outre nécessaire, pour se faire une juste idée de l’enrichissement ou de l’appauvrissement d’une nation par le commerce international, d’analyser les éléments qui constituent ses excédents d’exportations ou d’importations.

V Balance des créances et des dettes. — Au premier rang de ces créances et de ces dettes figurent naturellement les exportations et les importations. Un pays est créancier des autres à la suite des premières et il devient leur débiteur par l’effet des secondes. Les unes et les autres forment le principal élément de compte entre les nations; c’est pour cette raison qu’il y a une grande part de vérité dans la loi de J. -B. Say : « les produits s’échangent contre des produits. » Mais, à côté de ceux-ci, figurent dans le compte d’autres articles. Sans eux ne s’expliquerait pas un phénomène que longtemps les économistes protectionnistes ont voulu attribuer à l’imperfection des statistiques douanières : il y a iDlusieurs pays, parmi les plus considérables, qui importent régulièrement plus qu’ils u’exportent et qui cependant ne se ruinent pas.

L’Angleterre, depuis 1841, voit chaque année le chiffre de ses

importations dépasser celui de ses exportations d’une somme qui, en 1909, atteint 0.213 millions de francs et, en 1910, 6.250 millions; sa richesse cependant augmente sans cesse. L’Allemagne, depuis vingt ans, est dans la même situation : l’excédent de ses importations est en 1909 de 1.910 millions de francs et en 1910 de 1.427 millions. On pourrait répéter la même constatation pour la Belgique, les Pays-Bas et l’Italie.

C’est aussi le cas de la France chez laquelle, depuis plus de quarante ans, les importations l'emportent sur les exportations. Cependant, non seulement cette situation n'a pas fait fuir le numéraire à l’étranger, mais elle a été accompagnée d’un accroissement des entrées d’or : pendant les cinq années 1905 à 1910, l’excédent des entrées de ce métal sur les sorties a été au total de 2 milliards 451 millions. Toutefois l’excédent des importations sur les exportations, qui était en moyenne de 779 millions pendant la période 1886-1890, a progressivement diminué depuis lors; il n’était plus que de 51 millions en 1904 et, en 1905, la proportion est renversée : ce sont les exportations qui dépassent de 88 millions les importations. En 1906, l’ancien état de choses se rétablit par une différence de 185 millions au profit des importations; en 1910, celles-ci l'emportent de 754 millions.

Par contre, d'autres pays, comme l'Autriche, la Bussie et les Etats d’Amérique, exportent plus qu’ils n’importent. Les Etats- Unis ont encore un excédent d’exportations, mais celui-ci va en diminuant : en 1909, il n’est que de 369 millions de francs, alors qu'en 1906 il était de 2.700 millions.

Ouant à l’Egypte, elle exporte en réalité plus qu'elle n’importe, bien que les statistiques douanières paraissent fréquemment prouver le contraire b

Ces différences entre les exportations et les importations ne se comprendraient pas si les produits s’échangeaient uniquement contre des produits; l’un des deux groupes de pays se ruinerait forcément : ce seraient les nations importatrices pour les mercantilistes et les Etats exportateurs pour les libre-échangistes. De même, si les marchandises se troquaient toujours contre des marchandises, la valeur des produits importés devrait être exactement égale à celle des objets exportés et un autre fait deviendrait inexplicable. Si l’on considère le total des exportations et

^ Voir, à l’Appendice T II, La balance des comptes de VEgi/pte.

des importations du monde entier, on s’aperçoit que le montant des secondes dépasse toujours celui des premières. Ainsi, d’après les chiffres de l’Office de Statistique universelle d’Anvers, pour l’année 1904, les importations de dons les pays du globe se sont élevées à une valeur de 67 milliards de francs, tandis que les exportations étaient de 63 milliards, ce qui donne un excédent d’importations de 4 milliards f Or, toute marchandise sortie d’un Etat doit nécessairement être entrée dans un autre et, non seulement il ne peut pas y avoir plus d’articles importés qu’exportés, mais c’est le contraire qui se produit, parce qu’une partie de ces derniers est détruite en cours de route par les accidents, les naufrages, les avaries de toute sorte. Il faut donc que, pendant le voyage, les marchandises expédiées augmentent de valeur et c’est en effet ce qui arrive, parce (pi’à leur valeur propre s’ajoute le montant des frais de transport.

Il y a donc des éléments qui, dans la balance des comptes d’une nation, viennent s’adjoindre aux importations et aux exportations : quels sont-ils?

1° Le plus important d’entre eux est constitué par les valeurs mobilières de toute espèce, comme les titres de rente d’Etat, les actions et obligations émises par les sociétés industrielles ou financières. Ces valeurs sont aujourd’hui l’objet d’un commerce international considérable. « Un pays qui produit en abondance des titres reposant sur des valeurs sûres, augmente ses facultés d’exportation, tout comme s’il produisait plus de blé ou plus de vin V » C’est là un véritable article d’exportation qui se placera à l’étranger aussi bien qu’une marchandise et a sur celle-ci cette supériorité qu’on peut le créer quand on veut, pourvu que ce soit en quantité raisonnable, et qu’il est plus facilement transportable ciLi’aucun autre objet. Lorsqu’un emprunt est émis par un Etat ou une société et placé à l’étranger, il donne naissance à deux dettes <]iii, chacune en son temps, provoquera un mouvement de capitaux; l’une est immédiatement exigible, l’autre est à échéance éloignée. La première résulte de la créance que le pays où a eu lieu l’appel de fonds acrpiiert sur ses souscripteurs élrangers; ceux-ci devront, dans nn bref délai, envoyer les caïutaiix re])résentant les titres qu’ils ont aclndés. Par cette créance (pi’il a sur

^ CiifU', Cours tV économie poliiiqnc, p. 330, note.

' Ueboud, op. cit., p. 24.

l’étranger, cet Etat pourra compenser un excédent d’importation de marchandises.

Mais cette. situation n’est que temporaire; une fois l’emprunt complètement souscrit, les rôles vont se renverser et c’est le pays qui l’a émis qui devra d’abord envoyer chaque année à l’étranger le montant des intérêts ou dividendes dus, puis, à l’échéance fixée, faire le remboursement des sommes qui lui ont été prêtées; à ce moment, il aura une forte dette vis-à-vis de l’extérieur et, pour maintenir sa balance des comptes en équilibre, il lui faudra faire des exportations considérables qui lui procureront une créance correspondante. Sans attendre ce moment, si cet Etat débiteur des autres nations a de fortes exportations, il pourra s’en servir pour racheter les titres de sa dette qui se trouvent entre les mains d’étrangers et s’affranchir ainsi de l’obligation d’expédier chaque année à ceux-ci une partie du revenu national sous forme d’intérêts. C’est ce que font actuellement les Etats-Unis; ils rachètent les actions et les obligations de leurs sociétés qui sont placées dans les autres pays, ainsi d’ailleurs que les fractions de leur sol possédées par des étrangers; ils se libèrent de la sorte de tout tribut envers les autres peuples.

2° Ce commerce international des titres, que nous venons d’indiquer, a pour conséquence d’obliger les pays qui ont placé leurs valeurs à l’étranger à y envoyer chaque année le montant des intérêts et des dividendes échus; c’est là un second et très important élément de la balance des comptes d’une nation. Les pays d’ancienne civilisation, où l’industrie est depuis longtemps prospère, ont par l’épargne accumulé de nombreux capitaux. Ils les prêtent' aux pays neufs qui ont besoin de mettre en valeur leurs richesses naturelles ou d’acclimater l’industrie sur leur sol et, de ce chef, ils ont chaque année des sommes importantes à encaisser de l’étranger sous forme de coupons de rentes d’Etat, de dividendes d’actions, d’intérêts d’obligations, de participations dans les affaires industrielles ou même de fermages des terres achetées par leurs nationaux. C’est pour cette raison . que ces Etats peuvent régulièrement importer plus qu’ils n’ex- • portent, non seulement sans se ruiner, mais encore en s’enri- i chissant : les sommes qu’ils reçoivent chaque année de l’exté- • rieur ont une valeur supérieure à celle de leurs excédents d’im- i portations. On a estimé ainsi à 25 ou 30 milliards les sommes ^

placées par des Français en dehors de leur patrie et à plus d’un milliard le tribut annuel qu’elles leur apportent \ Pour l’Angleterre, dont les habitants possèdent aux colonies et à l’étranger, non seulement des participations, à une foule d’affaires industrielles, mais de très vastes propriétés, on évalue à plus de deux milliards de francs le montant des intérêts et fermages étrangers ou coloniaux qu’elle reçoit tous les ans.

Ce sont les pays d’ancienne richesse qui touchent ainsi chaque année des intérêts provenant des pays neufs et peuvent donc avoir sans crainte des excédents d’importations. Les autres nations, comme l’Autriche, la Russie, la Turquie, les Etats d’Amérique, les Indes et généralement les peuples des pays hors d’Europe, sont dans la situation inverse. Elles ont emprunté aux pays riches leurs capitaux et, si leurs exportations ne dépassaient pas leurs importations, elles seraient obligées d’envoyer leur numéraire à l’étranger pour payer les intérêts qu’elles y doivent; elles s’appauvriraient et seraient privées de l’instrument monétaire qui leur est indispensable. Aussi ces Etats exportent-ils plus qu’ils n’importent; ils deviennent, par suite de leurs ventes de marchandises, créanciers de l’étranger du montant des sommes qu’ils lui versent à titre d’intérêts. Les Etats- Unis, malgré leur grande expansion industrielle, sont au nombre des pays qui ont un excédent d’exportations; cela vient de ce que les capitaux étrangers, en particulier les capitaux anglais, y sont encore nombreux. Mais, chaque année, les Américains ne se contentent pas d’envoyer aux autres nations les intérêts qu’ils leur doivent, ils rachètent en même temps une partie du capital de leur dette et placent des fonds dans les entreprises étrangères, ce qui les rend créanciers de l’extérieur. Aussi, comme ils ont des intérêts de moins en moins forts à solder à l’étranger, voyons-nous progressivement diminuer l’excédent de leurs exportations et, dans quelques années, ils seront sans doute plus importateurs qu’exportateurs.

3° Les frais de transport, comprenant le fret et l’assurance, qui viennent grever les marchandises transportées, sont un autre facteur de la. balance des comptes. Les nations qui font les transports maritimes pour les autres deviennent à ce titre leurs créancières de sommes qui peuvent être très élevées ;

^ Gide, op. cit., p. 339.

on estime que l'Angleterre reçoit chaque année, de ce chef, plus de deux milliards de francs des autres pays. La France a au contraire, pour le transport de ses articles, une dette envers l'étranger de 300 à 400 millions par an. Dans le mouvement gé- ; néral de ses ports, il n'y a que le tiers des objets importés et la moitié des marchandises exportées qui voyagent sur des navires français. La part de la marine française dans le commerce des ports du pays est d'ailleurs en voie d'accroissement; pour l'ensemble des entrées et des sorties de ces ports, sa part a été en 1906 de 25 % du tonnage de jauge, de 30,5 % du poids et de 48 % de la valeur des marchandises qui y ont passé.

4" Les services rendus ou reçus doivent, eux aussi, intervenir dans la balance des comptes d'un pays. Vue marchandise n'est pas nécessairement échangée contre un objet matériel; elle peut dans le commerce de pays à pays être compensée par une richesse immatérielle, un service. C'est le cas des malades qui apportent leur or dans les capitales de l'Europe pour y recevoir les soins des sommités médicales et celui des étudiants ou des artistes qui viennent acquérir dans ces mêmes villes un enseignement ou une formation artistique qirils ne trouveraient pas ailleurs. Avec l'argent qu'ils laissent dans le pays où ils se fixent, celui-ci 'pourra solder une partie de ses importations de marchandises.

5“ Les dépenses des étrangers qui séjournent sur le territoire national sont encore pour un pays un enrichissement qifil tire des autres nations. Les sommes dépensées par les touristes sont les revenus de biens qui sont situés dans leur patrie et constituent ainsi une créance sur l'étranger pour le pays qu'ils visitent. C'est là une des principales raisons qui permettent à l'Italie d'importer plus qu'elle n'exporte, bien qu'elle soit plutôt débitrice que créancière des autres Etats au point de vue des capitaux: on estime à 350 millions de francs les dépenses faites annuellement sur son sol par les touristes. La France tire à peu près la même somme des autres nations pour ce même motif; la Suisse 200 millions. l’Egypte 30 à 40 millions. Au contraire, l'Angleterre, les Etats-Unis. l'Allemagne ont de ce chef une dette envers les pay> précitée.

6" Les actiufs et ventes dini )neut)tes et de meubles conclus i entre particuliers de nation:^ différentes ont également pour ré- j

siiltat de créer temporairement ime créance au profit du pays des vendeurs et une dette pour la patrie des acquéreurs. La fourniture constante de meubles d’une grande valeur peut meme établir à l’avantage de certains peuples une créance permanente et considérable; ainsi les chantiers ang-lais construisent des navires qui sont ensuite vendus dans les autres pays; pendant les trois années 1905, 1906 et 1907, ils ont livré des l^ateaux représentant chaque année 1.610.000 tonneaux en moyenne, soit 73 % de la construction des navires du monde entier.

A ces différents articles de la balance des créances et des dettes de chaque nation, il conviendrait d’ajouter d’autres g-ains moins importants qui existent en quelques pays, comme les commissions de banque prélevées par les Etats qui ont des places où se pratique l’arbitrage international, telles que Londres et Paris. Nous avons vu qu’à Londres surtout se font des opérations qui règlent des créances et des dettes originaires de tons les points du globe; les commissions que cette masse de transactions procure aux banquiers constituent, pour la Grande- Bretagne, une créance considérable sur les nations étrangères.

A cause des créances et des dettes diverses qui viennent s’adjoindre au montant des importations et des exportations, nn Etat peut très bien supporter entre ces deux derniers éléments une rupture d’équilibre sans qu’il en résulte pour lui la ruine ou nn enrichissement exagéré. Pour qu’un pays se maintienne dans la meme situation, ce sont ses créances et ses dettes de toute sorte qui doivent se compenser, et non pas seulement ses entrées et ses sorties de marchandises.

Mais, si un Etat ne peut pas établir cet équilibre, s’il a régulièrement plus de dettes ([ue de créances, il marche à la mine; il verra d’abord fuir son numéraire, puis le prix de ses produits s’avilira; si de tels faits ii’étaient pas suffisants pour ramener ses créances au niveau de ses dettes, il serait obligé de se vendre lui-rnéme, c’est-à-dire qu’il devrait faire passer les sociétés industrielles ou les chemins de fei* (pi’il ])ossède entre les mains de ses créanciers de rextérienr et il ai’rivcrait en définitive à rendre ceux-ci ])ropriétaires de la ])lus grande ])artie du ])ays; toutes ses ressoiii’ces iraient ainsi à des mains étrangèi’cs. Cette situation s’est produite ])lusieurs fois, notamment dans l’Amérique du Sud.

2" Nature des excédents d’exportations et d’importations. —

Il ne faut pas. ainsi que les mercantilistes, considérer en bloc les excédents d'exportations comme un bien ni, à la suite des libre-échangistes absolus, regarder tout excédent d'importations ; comme un avantage: mais il convient de détailler les éléments ! qui composent ces excédents afin de voir s'ils constituent pour le pays un enrichissement ou un appauvrissement. 1

Lorsque des exportations considérables de denrées ont lieu |

après une abondante récolte, elles sont un bien, parce qu'elles i

font absorber par les Etats étrangers la part des produits naturels que ne peut consommer la population indigène et elles em- i

pêchent l'avilissement des prix. C'est grâce à ces exportations |

que les pays qui sont surtout agricoles, comme la Russie, les j

Indes et même encore les Etats-Lhiis, se procurent les capitaux î

qui leur manquent. De même, si les excédents d'exportations >e i

composent de produits achevés de l'industrie nationale, ils sont <

un signe de la prospérité de celle-ci et prouvent que. dans la {

concurrence sur les marchés étrangers, ses produits sont préfé- ■

rés à ceux des usines d'autres nations. i

Les excédents d'exportations .sont au contraire un signe d'ap- j pauvrissement s'ils portent sur des matières premières indigènes \ qui vont se faire ouvrer au dehors au lieu d'être transformées | par les manufactures nationales. Ainsi il vaudrait mieux pour | l'Egypte fabriquer elle-même avec son coton des étoffes ou i même des vêtements qu'elle expédierait au dehors, plutôt que de l'exporter à l'état brut et de recevoir ensuite de l'Angleterre les î

cotonnades dont elle a besoin ; elle perd ainsi toute la plus-value |

qu’acquiert le coton par la confection de tissus. L'augmentation I

des exportations de la France par rapport à ses importations J

dans ces dernières années, qui alla jusqu'à un excédent d'expor- I

tâtions en 1005. avait, elle aussi, des causes regrettables. Elle a été destinée d'abord à compenser des importations d'or venant élever le stock monétaire français: or celui-ci est amplement j

suffisant pour les besoins des transactions. L'exportation a. en à

outre, été accrue par la fuite à l'étranger de capitaux que leurs propriétaires voulaient mettre à l'abri des mesures fiscales que i le législateur prépaye contre eux.

Etudions maintenant les excédent.- d'importations. Ils seront ■ un -igné de prospérité s'il- sont constitués par des matière- premières étrangères venant se faire manufacturer dans le pays.

Ceci est absolument exact lorsque ces matières premières sont des produits exotiques comme le coton ou encore comme le sucre de canne dont le raffmag'e a lieu en Europe; mais, s’il s’agit de produits comme la houille ou les minerais se trouvant à la fois à l’étranger et sur le sol national, on peut soutenir qu’il vaudrait mieux que le pays utilisât la production de ses houillères et de ses mines plutôt que de devenir tributaire de l’étranger. Ainsi il semblerait à première vue que la France, qui tire de l’Angleterre une grande partie de la houille qu’elle consomme, dût employer tout le combustible que lui offre son sol en perfectionnant ses procédés d’extraction, avant de s’adresser aux mines d’autres pays. Ce raisonnement n’est pas juste, car, si dans beaucoup de régions de la France l’industrie se sert de charbon anglais, c’est parce que ce dernier est rendu sur place à. meilleur compte que les produits des houillères françaises; grâce à cette différence de prix, les usines consommant ce combustible pourront vendre à meilleur marché les articles qui sortent de chez elles et avoir ainsi dans les pays étrangers des débouchés qui leur seraient fermés si elles produisaient plus chèrement. Or, comme les articles achevés ont toujours une valeur supérieure à celle des matières qui ont servi à les former, la richesse générale du pays gagnera davantage à l’élargissement du marché qui leur est ouvert qu’à l’utilisation des matières premières nationales pour leur fabrication. •

Les excédents d’importations, même s’ils se composent de produits achevés, ne sont pas un signe de marasme pour l’industrie d’un pays tempéré, lorsqu’ils sont représentés par des denrées ou des marchandises exotiques.

Enfin, à un autre point de vue, il convient de ne pas oublier que, si les importations dépassent les exportations dans un pays riche qui a de nombreux capitaux placés à l’étranger, ce n’est pas un signe d’appauvrissement, car les revenus qu’il tire de l’étranger rétabliront facilement l’équilibre de la balance de ses comptes.

Les excédents d’importations seront, au contraire, une marque de- diminution de ta richesse nationale, s’ils portent sur des articles confectionnés que l’industrie étrangère importe, parce que les manufactures indigènes sont incapables de supporter sa concurrence. En ce cas, le pays ne pouvant arriver à compenser ses entrées de rnarcliandises par ses exportations de pi'oduits

agricoles ou industriels, se verra oblig-é de payer avec ses capitaux le solde de ses importations; il se ruinera pour peu que cette situation se prolonge. Mais normalement celle-ci ne sera pas de longue durée, car les premiers capitaux qui émigreront ainsi vers l’étranger seront les valeurs mobilières et le numéraire de la nation; l’argent se faisant rare, les commerçants des autres pays auront intérêt à venir s’approvisionner dans cet Etat où les marchandises sont à vil prix; les exportations remonteront et se rapprocheront des importations.

L’excédent de ces dernières sera encore un symptôme d’apl^auvrissement s’il se manifeste dans un pays neuf qui reçoit des capitaux des Etats étrangers au lieu d’en placer chez eux; il lui faudra en effet envoyer chaque année chez les nations ses créancières l'intérêt des sommes empruntées et cette nouvelle dette viendra aggraver encore la rupture d’équilibre qui existe du fait de l'échange des marchandises, entre ses créances et ses dettes internationales. Toutefois ici, comme dans le cas précédent, le mal porte en lui-même son remède; si les capitaux venus de l'extérieur sont judicieusement employés, ils mettront en valeur les richesses naturelles du sol ou fonderont des industries; ils créeront ainsi des produits qui seront ensuite exportés et dont la sortie rétablira l’équilibre entre les deux plateaux de la balance des comptes.

Ainsi, pour avoir une idée juste de la situation économique que fait à un pays son commerce extérieur, il est important d’analyser la nature de ses excédents d’importations ou d’exportations au lieu de les considérer en bloc tantôt comme un avantage, tantôt comme une perte, ainsi que le font les systèmes intransigeants. Si l’on applique cette méthode aux principaux pays d'Europe, on voit que l’Angleterre a une supériorité marquée sur les autres nations, parce que, dans l’ensemble de ses exportations, elle a nue proportion d’articles manufacturés plus élevée que la leur : en 1906, les objets fabriqués représentaient 85 % de son exportation, alors que, pour l’Allemagne, ils ne formaient que 058 % et, pour la France, 58 % dn total des marchandises sorties \

^ Voir à rAppenclice III, /ai balance des comptes de l'Efjypte.

SECTION II

La théorie : libre-échange et protection.

L’histoire de la politique douanière nous a montré les principaux systèmes qui ont gouverné dans le passé les rapports économiques entre peuples difîérents. Nous pouvons maintenant déterminer la vaieur intrinsèque des deux grandes thèses dont ils n’ont été que l’application sous des formes variées, c’est-àdire du libre-échange et de la protection. Cette théorie du commerce international est excessivement complexe et abstraite : l’analyse des valeurs internationales, étudiée avec soin par Ricardo et Gournot, a été ensuite présentée avec une logique et une précision qui n’ont pas été égalées par Stuart Mill; plus récemment Bastable a complété sur certains points la doctrine de Mill h

Dans ce débat, nous passerons d’abord en revue les arguments des protectionnistes, puis ceux des partisans du libre-échange. Mais remarquons, avant de commencer cet exposé, que l’évolution historique, étudiée dans les faits seulement, semble conduire au libre-échange en vertu de l’élargissement progressif du marché, consécutif au développement de la civilisation. Dans l’organisation sociale la plus ancienne, celle où les familles vivent isolées, il n’y a pas d’échanges d’un groupe à l’autre; puis les familles se réunissent, la cité devient l’imité économique, au sein de laquelle les divers groupements échangent le superflu de leur production. La tribu sert ensuite de noyau économique et aujourd’hui ce rôle est dévolu à l’Etat : dans les frontières du territoire national, les marchandises circulent en toute liberté. Il n’y a pas longtemps que ce dernier stade a été atteint; jusqu’à l’Assemblée constituante existaient en France des douanes inté-

^ Voir Ilicardo, Principes de Véconomie politique, chap. vu, traduction Foiitayraud, p. 89 et suiv.

Cournot, Principes matliémuiiques de la théorie des richesses, livre III, chap. IV, V, VI.

Stuart Mill, Principes d'économie politique, tome III, traduction dourcelle- Seneuil, chap. xvii et xviii.

Bastable, Théorie du commerce international, chap. ii.

rieures qui séparaient en unités économiques distinctes les groupes de provinces. Il semble désormais qu'il n*y ait plus qu'un pas à franchir et qu'après les barrières intérieures, les douanes extérieures doivent, elles aussi, tomber; leur suppression fut déjà réclamée en France à FAssemblée constituante, par application des doctrines libérales des Physiocrates dont étaient imbus beaucoup de ses membres.

1“ Faut-il ou non faire ce dernier pas? C'est toute la discussion entre libre-échangistes et protectionnistes; elle a ainsi, comme pivot, Vidée de patrie, envisagée au point de vue économique.

Pour les libre-échangistes absolus, la patrie est une entité politique. mais elle n'existe pas sous le rapport commercial. La nation moderne n'est qu'un groupe d'agriculteurs et d'industriels qui produisent pour échanger et ses intérêts généraux ne sauraient être différents des intérêts particuliers de ses membres. « Les vues de l'intérêt individuel, dit Ricardo\ s'accordent parfaitement avec le bien universel de toute la société. » Les producteurs doivent chercher les débouchés où ils vendent leurs marchandises au plus haut prix sans faire de distinction entre le marché national et les marchés étrangers : ils n'ont en vue que leur bénéfice final et plus celui-ci sera élevé, plus la richesse de leur patrie se trouvera accrue. Le commerce international obéit aux mêmes règles que le commerce fait à l’intérieur du pays : il n'y a pas de différence à établir entre eux. Il résulte de là que la division du travail s'appliquera entre peuples comme entre individus : chaque nation doit se spécialiser dans la branche de production où elle surpasse ses concurrentes, car c'est dans ce genre d'industrie que ses membres recueilleront les plus beaux profits et. pour tout le reste, elle sera tributaire de l'étranger.

Les protectionnistes partent du postulat inverse. La patrie est une au regard du commerce comme sous tout autre aspect : on ne peut pas séparer chez elle le côté économique du côté politique; ils sont indissolublement liés, car le premier est le substratum nécessaire du second. Chaque nation doit maintenir chez elle les industries indispensables à son existence, afin de pouvoir vivre, s'il le faut, isolée et par ses propres ressources. Son intérêt est de développer toutes ses forces productives afin de

1 Op. cit., p. 95.

conserver toujours un état industriel complexe : or elle ne peut arriver à ce résultat qu’en protégeant celles des branches de son industrie qui sont trop faibles pour soutenir la concurrence étrangère. Grâce aux tarifs douaniers, le marché national leur sera réservé et elles y trouveront un écoulement assuré de leurs produits. A la division du travail entre les nations, le protectionnisme oppose donc l’imité nationale au point de vue économique.

A cette divergence de vues primordiale, les deux camps en ajoutent une autre non moins générale, venant de leur conception différente de la valeur dans les rapports de pays à pays. Les libre-échangistes envisagent la richesse des Etats au point de vue de la valeur en échange : ils considèrent les peuples comme des entrepreneurs qui produisent uniquement pour échanger et n’ont pour but que d’augmenter le produit net de leur industrie en encaissant le plus fort bénéfice possible. Au contraire, le protectionnisme apprécie la richesse d’un Etat au point de vue de la valeur d’usage et, sous ce rapport, il a certainement raison. A l’inverse de ce que font aujourd’hui les particuliers, une nation produit surtout pour sa propre consommation et n’échange que son superflu; elle doit poursuivre, non le plus grand produit net, mais le plus grand produit brut, car plus variés seront les denrées de son sol et les articles de ses manufactures, plus facilement ses citoyens trouveront à exercer leur activité et à se procurer ce qui leur est nécessaire. Gomme la plupart des marchandises obtenues seront consonimées par les membres de la société, il importe peu à celle-ci que les gains des producteurs subissent une diminution du fait de la protection si celle-ci doit assurer une vie plus facile à toute la population.