II. MOYENS DE BEMEDIEB AUX EMBARRAS DE LA QUESTION

OUVBIÈRE.

Nous venons de jeter un rapide coup d'oeil sur les maux qu'il s'agit de combattre; examinons maintenant les remèdes proposés.

Ici, nous nous trouvons en présence de nombreux systèmes, qui s'accordent généralement sur un point, c'est que dans tous on entreprend de remédier aux souffrances des classes ouvrières par rintervention d'influences extérieures et sans recourir aux efforts de l'individu.

Ces systèmes reposent, parfois à l'insu de leurs auteurs, sur l'hypothèse suivante : les aptitudes et les facultés naturelles ne piirviennent pas à assurer à tous les hommes, et notamment aux classes ouvrières, des moyens suffisants d'existence; par conséquent , il s'agit de venir en aide à celles-ci par une autre voie.

Vous avez pu remarquer, dès mon premier discours, que je ne partage pas cette manière de voir, et je répéterai ici la proposition que j'ai émise au début. L'homme a reçu de la nature des besoins, mais pour les satisfaire il n'a qu'à recourir à l'emploi intelligent des forces dont il est doué. Ce principe nous a conduit à rendre

rhomme responsable de sa propre conservation , de son existence; à lui imposer comme un devoir V assistance de soi-même et par soi-même, en nous bornant à réclamer uniquement la liberté, afin que toute latitude soit laissée à l'individu dans rcxeriice de ses facultés physiques et intellectuelles. Les autres systèmes se trouvent en opposition directe avec nos doctrines, parce qu'en déclarant impossible et impraticable V assistance par soi-même, en déchargeant Tindividu du souci de sa propre personne , ces théories aboutissent toutes à la dépendance. En effet, en aflîrmant que les forces innées et les dispositions naturelles ne sauraient atteindre le but que nous indiquons, on est forcé de recourir à une contrainte plus ou moins déguisée. De cette fiiçon, les auteur» de ces doctrines délivrent à l'homme un certificat dMndigcnce, et d'autre part, ils émettent un vote de défiance à l'égard de l'Être suprême, qui, ne nous douant de facultés, aurait commis la faute impardcfnnable d'établir une telle disproportion entre ce que nous devrions et ce que nous pourrions faire.

Lorsque nous examinerons en détail les diverses combinaisons échafaudées sur ce sophisme, nous aurons lieu de reconnaître tout'ce qu'elles ont d'absurde et de faux. Contentons- nous d'abord de faire la remarque suivante : Si les hommes ne trouvent pas en eux-mêmes l'impulsion et les forces nécessaires pour résoudre le problème de leur existence d'une manière qui se concilie aveu l'intérêt g néral; si, en somme, un secours venaut du dehors est nécessaire, il n'est pas facile d'entrevoir de quel côté on pourrait Tattendre, car on ne saurait comprendre comment la masse des biens et des services indispensables à l'approvisionne-

ment de la société pourrait avoir une origine autre que celle du travail humain.