III. L ASSISTANCE PUBLIQUE ET PRIVEE

Parmi les mesures proposées pour améliorer le sort des classes ouvrières, aucune n'a joui, jusqu'à ce jour, d'autant de faveur que celle qui consiste dans VassUtance par VEtat, dans lo. subvention organisée, que l'on oppose à la charité privée. Celle-ci respecte le prin* cipe des institutions sociales actuellement en vigueur, et laisse l'ouvrier à la place que ces dernières lui assignent: elle se borne à donner des secours, soit pour des besoins individuels, soit dans des moments de crise; toutes les fois, en somme, que les salaires sont insuffisants. Ces secours, qui sont tantôt à la charge de VÈtat* tantôt à celle d'établissements de charité, de sociétés de bienfaisance ou d'utilité publique, proviennent ,. dans chaque pays, des classes plus aisées, sans parler de

l'immixtion fréquente de Y Eglise, à qui son passé rappelle qu'elle fut à son berceau la consolatrice du pauvre et de l'affligé. On fonde des caisses de secours, des hôpitaux, des maisons de refuge, des écoles, des salles d'asile, des hospices pour les vieillards et les infirmes ; on établit des fourneaux destinés à la distribution d'aliments à bon marché ; on délivre même du combustible pour le chauffage, etc.

Quelque honorables et louables que puissent être de pareilles mesures, lorsqu'il s'agit de soulager une infortune isolée, ou de venir en aide aux classes néces» siteuses dans les moments de crise, elles ne sont d'au-

cnne efQcacité pour tarir la source de la misère. Ce n'est pas par un système de bienfaisance et d'institutions de charité qu'on parviendra à améliorer le sort des masses, et il faut se bien garder défaire intervenir Vaumône, quand on propose des moyens pour résoudre la question sociale. L'objet qu'on a alors en vue est de préserver les classes ouvrières de l'indigence, de les garantir contre les chômages, de les maintenir dans de saines conditions économiques^ et non de venir au secours de quelques individus isolés tombés dans le dénûment, ou d'assister ceux d'une même classe que la misère a déjà atteints. Or, c'est à des résultats contraires à l'objet proposé qu'aboutit la charité. En elTet, dès qu'elle apparaît comme une règle, dès qu'on lui attribue un rôle important et nécessaire dans la condition des ouvriers, dès qu'on présente à ceux-ci, comme le but naturel et final de leur carrière , la perspective de tomber à la charge des établissements de bienfaisance, on ne réussit guère à leur donner du courage, ni à leur être utile; on favorise plutôt les individus qui vivent an jour le jour, sans souci du lendemain ; on démoralise toute une classe, et, sans contredit, c'est, pour la relever, s'engager dans la voie la plus fausse.

S'intéresser aux gens seulement lorsqu ils sont dans la gêne, les soigner quand ils sont infirmes, aux dépens, pour ainsi dire, de ceux qui sont bien portants, c'est vouloir diminuer le nombre des personnes valides et augmenter celui des malades, puisqu'on améliore son sort par l'abandon de soi-même, et qu'il ne reste plus qu'à laisser aller les choses pour trouver des bienfaiteurs. Il est évident que de pareilles combinaisons ne sauraient se maintenir longtemps, car les demandes

d'assistance se multiplient à mesure que se réduit le nombre de ceux qui veulent ou peuvent se cotiser.

Ce'systcme, malgré ses dangers visibles, jouit encore de la faveur d'une partie considérable de nos propriétaires fonciers, la plupart riches fabricants ou grands seigneurs terriens. Il est surtout à la mode pnrmi une certaine classe d'hommes d'État et d'Église, toutes gens ayant une foule d'intérêts plus à cœur que les véritables progrès des masses et l'élévation durable de la classe ouvrière, et, au surplus, ne s' occupant de cette question que dans la crainte du spectre rouge. On a alors recours à ces dérivatifs qui, pour peu que les ouvriers s'y prêtent, sont les plus propres de tous à augnaenter leur dépendance et leur apathie. Car, les a-t-on amenés une fois à désespérer d'eux-mêmes, à perdre le sentiment de leur responsabilité, à ne tenir aucun compte des efforts personnels qui, seuls, pourraient les sauver; enfin, n'ont-ils plus d'autre ambition que de recevoir l'aumône, alors c'en est fait de leur activité, de leur énergie, de leur désir de culture, comme de tout lien moral; ils perdent jusqu'à l'estime d'euxmêmes, et il ne saurait plus être question de s.onger à élever le niveau intellectuel de leur classe, ni à améliorer leur situation matérielle.

Si nous voulons une preuve convaincante qui nous fasse comprendre où cette voie nous conduirait, nous n'avons qu'à jeter un coup d'œil sur ce qui se passe en Belgique, terre classique de la subvention, où V Eglise exerce, à ce point de vue, une si grande influence. Les fondations pieuses et le Trésor public emploient régulièrement en actes de bienfaisance des sommes énormes; rien que la rente annuelle servie

pour cet objet s'élève, dans ce petit pays, à 14 millions de francs. Et cette prodigieuse ostentation de charité, à quoi aboutit-elle, en fin de compte? A cet heureux résultat de distribuer sur les fonds publics des aumônes à 25 pour 100 de la population, c'est-à-dire à un individu sur quatre. Voilà donc un capital d'environ 360 millions de francs qui est ainsi soustrait à Texploitation productive, c'est-à-dire au fonds destiné à payer des salaires, et qui, au lieu de se répandre dans les ateliers, va se perdre dans les hôpitaux!...

Il était facile de prévoir qu'une réaction se produirait tôt ou tard contre un pareil état de choses, car, 'pendant que ce capital immobilisé, ces biens de mainmorte s'accroissaient, on voyait les fonds employés au payement des salaires subir un déficit parallèle; et, dans les derniers temps, la situation s'agurava tellement, qu'on put craindre la ruine de Tindustrie nationale. La crise de 1857, à laquelle ces abus ne furent point étrangers, aura, espérons-le, en arrachant le gouvernement des mains du ministère clérical, arrêté la Belgique sur cette pente funeste.

Nous ne voyons pas en quoi les circonstances seraient changées, si VÈlat, se substituant aux particuliers, décrétait l'assistance publique. Nous trouvons même quelque chose de puéril dans l'idée qu'on enlèverait ainsi à l'aumône ce qu'elle a, par son caractère, d'onéreux pour le bienfaiteur et d'humiliant pour l'obligé.

L'État ne peut, comme nous l'avons démontré dans notre première conférence, secourir une classe de citoyens , sans le faire aux dépens du reste de la communauté. Il ne peut donner aux uns sans prendre aux

autres, il n*a d'antres sources de revenu que la bourse des contribuables, et il faut qu'il pressure durement ceux-ci pour pouvoir venir en aide à une classe particulière, en détournant à cet effet tout ou partie des impôts affectés aux dépenses générales. L'existence de l'État, au point de vue financier, repose sur l'abandon que chaque citoyen fait aux caisses publiques d'une quote-part de ses revenus; il importe, par conséquent, au Trésor que tous les habitants puissent gagner un peu au delà de ce qu'exigent leurs besoins. Par suite, les non -valeurs, provenant pour un petit nombre de leur insolvabilité ou des dégrèvements accordés dans quelques cas rares, peuvent bien être supportées par la masse des citoyens.

Mais si, comme le veut l'hypothèse qui forme la base du système de subvention, la classe qui est précisément la plus nombreuse ne gagne pas d'ordinaire de quoi vivre; si elle ne peut en rien contribuer au Budget; si, au contraire, elle doit être à la charge de celui-ci , ou , ce qui revient au même , si les membres de cette classe ne versent aux caisses publiques que des impôts minimes, et prétendent recevoir de celles-ci plus qu'ils ne donnent (c'est ainsi qu'il faut comprendre cette combinaison, si l'on veut qu'elle ait sa véritable portée), alors la société marche à grands pas vers la banqueroute générale, et l'impossibilité de maintenir longtemps un système d'assistance de la masse par quelques individus frappe tous les yeux.

Mais les ouvriers allemands repoussent avec dédain de semblables transactions. Ils ne sont pas d'humeur à abandonner leurs droits pour une simple aumône. Leurs efforts ne sont pas dirigés vers la séduisante

perspective de finir leurs jours h l'hôpital. Ils n'aspirent qu'à un sort modeste, mais assuré, et ils ne l'attendent que de leur activité et de leur moralité. Le drapeau sous lequel ils combattent est celui de Vlniiiative individuelle fécondée par r Association. Soutenus par le sentiment de leur propre force, ils ne se plieront jamais , au prix de secours dont ils n'ont que faire, à une dépendance acceptable tout au plus pour celai qui , dans la grave question de son existence , a besoin de recourir à la bonne volonté ou à la générosité d'autrui.