DU COURS DE

LEÇONS

Des Utm» «ni m^ÊAwimmt «Htre !•• propres de rindostrie et ceux de le liberté.

MSSSIEDBS,

Eq ouvrant, il y a huit jours, le cours de cette .années j'ai émis une idée qui, jel-e^père, vous aura paru^tlCOIl^n^ à moi, fondamentale, et qui vous aura fait comprendre de prime abord Fimportance de TéGonomie politiquei science des intérêts matériels. Il existe, vous ai-je dit, un rapport iatime entre les intérêts matériels et les des* tinées de la civilisation tout entière ; la liberté et Tindustrie sont solidaires ; le progrès de Tune entraîne toujours le progrès de Tautre ; c'est donc agrandir la li^ berté de Thomme que d'étendre nos conquêtes sur le monde mtutériel. En énonçant cette proposition, je me suis appuyé mt une défioiition de la liberté, que je vous prie de ne pas perdre de vue : Celui-là est libre qui peut développer ses facultés et les^xercer d'une manière utile & lui-même et à ses semblables.

Je reviens au joard'hulisuv ce 'Sujet,. Nous vivons daae unteiôps où Poti voit éclore tant de tbéorieséphémères^ tant de systèmes hasardés qui disparaissent comme des

ombres, qu'il importe plus que jamais d'établir^ selon le précepte de Bacon, ses assertions sur Tobservation des faits. Je vais, en conséquence, parcourir rapidement avec vous un coin du domaine de la réalité la plus maté^ rielle, observer dans leur développement quelques-uns des principaux faits qui composent Tapanagede Tindustrie, et, quoique je me borne à un petit nombre d^exempies, il résultera, je le suppose, de ce court examen, la démonstration de la proposition que je viens de rappeler.

Je prends mon premier exemple dans ce qu'il y a de plus matériel au monde, dans Talimentation. Parmi les objets dont elle se compose j'en choisis un, un seul, le blé. Il est facile de signaler un rapport intime entre les progrès de la civilisation et la culture de ce tout petit grain.

Vous savez par la tradition historique, autant que l'histoire remonte jusque-là, comment se nourrissait au commencement des temps l'espèce humaine. L'homme allait au hasard, cherchant sa nourriture ; il la demandait aux plantes des campagnes, aux fruits qui pendaient aux rameaux des arbres. Errant dans les forêts sans chemins, il l'attendait, cette nourriture précaire, de la chair des bêtes sauvages, qu'il guettait, qu'il épiait, qu'il suivait à la piste. Toute sa vie était absorbée par un souci, celui de subsister. On a dit de l'homme qu'il était le roi des animaux : à cette époque il était tout au plus le premier des animaux, mais il n'en était pas le roi; c'est à peine s'il osait affronter, dans une lutte sou- Tent inégale, les bétes féroces qui lui disputaient l'empire de la création. Quelle existence que la sienne, en dépit des descriptions poétiques de l'âge d'or I L'imagination a'en étonne et s'en épouvante : les besoins matériels loi faisaient une telle guerre, qu'il pratiquait comme un

moyen d*apaiser sa faim un crime dont la seule idée aujourd'hui révolte profondément la nature humaine ; il égorgeait son semblable pour s*en repaître. Combien, dans les âges primitifs, la terre stérile a vu de ces horribles duels suivis de ces horribles repas I Car, Messieurs, l'anthropophagie n*est pas une invention des temps fabuleux. Que dis-je ? on la retrouve, au moment où je parle, au sein de quelques malheureuses peuplades qui n'ont pas encore secoué les langes grossiers et sanglants du genre humain à son berceau. L'anthropophagie a existé et existe encore comme moyen de subsistance.

Un peu après les hommes découvrirent, au milieu de leurs forêts, certains fruits qui se conservaient mieux que les autres. C'étaient généralement des fruits à coque, tels que le gland doux et la châtaigne. Ce fut une grande découverte ; le fruit suspendu aux branches des chênes était un trésor plus précieux que ne l'eussent été les pommes d'or du jardin des Hespérides. Avec les fruits à coque, il y avait possibilité d'approvisionnement, conmiencement de sécurité pour le lendemain.

Mais le genre humain était appelé à des destinées meilleures.

La civilisation parut un épi à la main (l) I

Quand il eut appris à cultiver les céréales, l'homme sen* tit se rompre la chatne qui avait jusqu'à ce moment rapproché son existence de la condition de la brute. A l'aide de son travail, sa subsistance de tous les jours était dé-sormais assurée. Il se trouva délivré d'un immense souci» L'appréhension de la faim, qui pesait sur lui depuis le jour de la création, se dissipa. Pour la première fois il respira librement, et foula d'un pied dominateur la terre

(i) .... irestro si munere tellus

Cbaoniam pingai glandem mutaTit arista.

Virgile.

298 COURS D'ÉGONOmE POLITIQUE.

qu'il avait enfin contrainte à le riourrin ivecoecoiA- .mencemèntdelibei^té vinrent peti à peu ie loisir, l'étade, les sciences. Certes, l'antiquité n'eut pas tort d'élever des autels À Gérés. ^

Je le dis ihautement. Messieurs^ la civilisation date véritablement delà découverte et de la caltare^des céréales. . Cest que* les céréales se distinguent par deux qualités inappréciables, la régularité dans la production, et la facilité de conservation. <

Le Ué, en particulier^ est peut-être de toutes les cultures, celle qui donne les produits les plus réguliers. En France, par. exemple, 6ù une récolte ordinaire suffit aux besoins de la population, on regarde comme très-mao- ;vaise celle qui en ^iffi^e d'une quantité correspondante À l'alimentation dé la nation française pendant qainse jours. 'En d'antres termes, lorsque la récolte du Mé Inisse, pour l'ensemble du paiys, de k pour 100 au dessous de lamoyenne^ c'est une exception 'que l'on considère conune ubé calamité, • parce qu'elle suffit pour faire varier extrêmement le prix du blé (1). Assurément il est difficile, eu fait de régularité, d'approcher davantage de la perfection.

La seconde qualité qui distingue le blé^ c^est ^extrême facilité avec laquelle il se conservé. A Taide' de soins convenables, il résiste à l'influenee des! misons et se soustrait à la voracité des insectels, de fii^on à se maintâiir pendant plusieurs années en bon état et sansperte. Jl supporte sans se détériorer les plud longs trajets. Vous

En 1708 le blé i

i Valu 8 fr. le setier.

En 1760 n

en a valu 56

BnlSOO

13 l^bectol.

En 18091

En 1807

En 1812

En 1814

En 1817

En 1826

En 1829

En 1836

En 1839

PREMIÈRE LEÇON. 3d9

savez que rien n'est plus commua que les échanges de grains entre la mer 'Noire ou la Baltique et T Europe. Vous n'ignorez pas qu*un échange non moins régulier s'opère entre les deux continents : une partie du blé qui se consomme en Angleterre a mûri dans les champs du Canada ou de l'État de New-York, ou de l'Ohia Cette facilité de conservation, qui caractérise le blé, s'y reitrouve après la mouture. La farine qu'on mange aux colonies «rive fréquemment dès environs de Paris par le Havre ou du Languedoc par Bordeaux. Celle qu'on pétrit à Lima sort souvent des moulins des contrées que baignent le lac Erié ou le lac Micbigan, à 250 où 400 lieues de la e6te, a été transportée de la région des lacs à New-Yoric,a descendu de là jusqu'à l'extrémité de l'Amérique du Sud, a doublé le cap Horn, et a remonté la côte sur une distance d'environ 500 lieues.

Je dis, Messieurs, qu'à cause de cette double qualité le blé a été l'indispensable auxiliaire de la civilisation^ Lorsqu'on étudie les progrès de celle-ci, on voit en effet qu'elle a toujours marché de concert avec la culture de cette graminée. Les Égyptiens et les Chaldéensr, qui ont été dans notre partie du globe les premier^ peuples civilisés, sont aussi les premiers.qui aient possédé l'usage du blé. Dans la vieille Europe la civilisation vint, avec le blé, à la suite des émigrations égyptiennes ou phéniciennes. Partout où Ton voit dans l'histolire s'introduire la culture du blé, on voit aussi la civilisai tion s'épanouir.

11 existe, dans une autre partie de notre vieux continent une civilisation fort ancienne, différente de la nôtrç, mais qui à quelques égards ne laisse pas que d'être fort remarquable, je veux parler de l'Orient Or, l'Orient a le riz comme l'Occident a le blé. Le riz a beabcôup d'analogie avec le blé, au moins quant aux qualités que ni>m

venons de signaler dans celui-ci. Le riz remplit en Orient la même destination que le blé en Europe.

Enfin il a existé une troisième civilisation, distincte des deux autres, celle que les Européens trouvèrent établie dans le Nouveau-Monde, au Pérou, sur le plateau de Gundinamarca, et dont la principale branche florissait au Mexique. Ces peuples à peau rouge, dont je ne crains pas de dire qu'ils étaient civilisés jusqu'à ud certain point, car ils avaient une religion constituée, un gouvernement régulier, ils pratiquaient à leur maoière et non sans distinction les arts utiles et les beaux-arts, ils axaient une littérature; ces peuples avaient pour base de leur régime alimentaire des grains analogues à nos céréales ou au riz des Orientaux, ici le quinoa, ailleurs le maïs.

C'est donc une vérité d'observation, qu'il y a un rapport intime entre la civilisation et la culture des céréales.

En voulez-vous une autre preuve? Regardez comment se nourrissent les malheureuses peuplades restées sauvages jusqu'à présent, les tribus de l'Amérique du Nord, par exemple. Ce n'est pas le blé ni un grain quelconque qui est le fondement de leur régime alimentaire. Leur nourriture, ils la tirent à peu près exclusivement de la chasse. Pendant une saison de l'année, ils vont courir après les cerfs et les bufQes : une partie du butin est mangée de suite ; le reste est dépecé, étalé et séché au soleil pour la réserve de l'année. Plusieurs des tribus sauvages des côtes de TAfrique vivent de poissons à demi pourris qu'on a fait dessécher ainsi.

On raconted' Alexandre que ce grand conquérant ayant rencontré dans une de ses expéditions un peuple qui se nourrissait de poissons, et que pour cette raison on appelait les Ichthyophages, leur défendit d'en manger à l'ave*

nir. Les historieDs meutionnent ce fait sans aucun corn-* mentaire. Qu*était-ce donc? le caprice d'un vainqueur à qui ses prodigieux succès eussent fait tourner la tête ? Non, Messieurs, c'était une pensée de sagesse et d'avenir. Alexandre n'était pas un conquérant de la race des Attila et des Gengiskan ; Alexandre était un civilisateur, un digne élève d'Aristote. Quand il fit cette défense aux Ichthyophages, il voulut les obliger à cultiver les céréales de l'Europe ou de l'Asie, sentant qu'il les préparait ainsi à la civilisation.

Yoilà donc un premier exemple, emprunté à un ordre de faits assurément bien matériels, et qui indique une liaison intime entre le développement de la civilisation^ des facultés humaines, de la liberté enfin, et les progrès industriels du genre humain, ses conquêtes matérielles.

Je passe à un second exemple, et je le tire d'un nouvel ordre de faits. Je le prends parmi les instruments inventés par l'industrie de l'homme pour l'aider dans ses travaux matériels, et je choisis le plus simple, le plus primitif et le plus élémentaire de ces instruments, la charrue. Ce rustique appareil est l'auxiliaire puissant et nécessaire de la civilisation du monde. Sans lui, pas de civilisation, je dirais volontiers, pas de société possible. Aussi la charrue est-elle contemporaine de toute civilisation. Tous les peuples civilisés l'ont possédée ; les peuples sauvages, au contraire, ne la con-naissent pas. Elle existait chez les Romains et chez les Grecs dès l'origine de leur histoire ; les Egyptiens, qui les ont précédés, s'en servaient dès la plus haute antiquité : les Chinois, dans un autre ordre de civilisation, ont aussi leur charrue. Mais les nègres à demi sauvages des rives de la Gambie, qui commencent à cultiver des grains, se servent, au dire des voyageurs, d'une sorte de bêche ou de pioche ; et les indigènes des îles Canaries,

3(» COURS DÉCONOMIE POLITIQUE.

lorsque les Européens descendirent sur leurs bords,, la-bouraient leur terre fertile avec des corùes de bœuf. \ Si on' veut se faire une idée des: services que la charrue a rendus àThumanité, de la part qui Iiii apparUedt dans rœuvre de la civilisation et de la liberté, qu'on ' se ^demande quelle serait demain la conditîoD du genre humain, s'il perdait TuBage delà charrUe. Il est évident que la multitude innombrable des hommes qui habitent le globe^ quand même ils se niettraient tous, depuis le premier jusqu'au dernier, à bêcher et à tourmenter la terre tout le long du jour, ne parviendrait pas à lui faire produire de quoi donner à chacun une nourriture suffisante. Pour lui faire rendre de quoi alimenter un nombre fort inférieur à la population actuelle du globe, il faudrait, suivant une expression empruntée au moyen âge et restée dans notre langue, que la majeure partie de la famille humaine fût, non pas métaphoriquement, mais réellement attachée à la glèbe pour mettre en mouvement des bêchés en guise de charrues, il faudrait rétrograder jusques & un régime politique et social justement exécré:

A cette occasion, je me permettrai une digression sur un fait qui s'accomplît sous nos yeux. Une des conquêtes les plus utiles de la Révolution française a été, vous le savez, le morcellement du sol, opéi^ation par laquelle une partie du territoire est passée aux mains des ouvriers des campagnes, devenus propriétaires. Voici toutefois quel a été, sur quelques points, l'efifet de ce grand événement : la division du sol a été poussée si loin, que certaines parcelles ou groupes de parcelles formant lé lot d^une famille ne comportent plus la nourriture d'une couple de bœufs ou de vaches, et H arrive que la bêche s'y substitue à la charrue. Ce n'est encore qu'un fait comparativement rare et partiel, mais il est

grave. U est clair que s'il se - généralisait, aous nous trouverions^ sous prétexte de progrès, avoir rétrogradé josqu'à l'époque, où la.charrue- n;'avait pas été inventée ; mais ce n'est pas à redouter sérieusement;

-Je reviens à. mon sujet. Après vous avoir domoté la. preavBi de la solidarité qui rattache les progï^s de ta' civitisatioii et delà liberté aux améliorations nialérielles, pér ijetix exemples aussi simples que concluants, feQ voudrais cberctier une nouvelle dénumstratiiHi dans Qft nouvel ordre de faits. J'ai emprunté le premier exempte à l'alimenta tion, et parmi les éléments dont elle se compose, j'ai choisi, le blé. J'ai tiré le second deS' instruments employés par l'homme dans ses travaux industriels, et parmi cçs. instruments j'ai fait choix du plus élémentaire, la charrue. Mon troisième exemple sera pris parmi les métaux, qui jouent dans l'industrie un rôle si important, et parmi les vingt ou trente mé^ taux que compte la chimie moderne, je m'occuperai d'un qui d'ailleurs n'a pas d'égal en utilité» le fer.

RïBnnnons quelle a. é\é, quelle est. encore aujourd'hui Finfluence du fer . sur la condition des sociétés humaines, et jetons d'abord un coup d'œil sur le passé.

Dians les sociétés primitives, où la civilisation n'a. pas enccMre paru, ron ne connaît pas les métaux. Les rares uatensilesique i'on y trouve, sont eo bois ou en jHerre : c'est un fait doat les preuves abondent. Il suffit, au reste, de citer à cet égard le témoignage, des voyageurs qui ont visltéles peuples sauvages. Ce n'est pas que ceux-ci ne soient en état d'apprécier les métaux ; vous savez, au coûtrbire^ quel prix les Indiens attachaient aux moindres outils en fer qui leur arrivaient d'Europe, après la conquête do Nouveau-Monde; il n'y a pas encore bien longtemps qu'ils regardaient comme un trésor la possession d'un clou ou d'une hache en fer.

Divers métaux étaient usités dans les sociétés antiques^ mais il importe de remarquer que d'abord le fer ne figure pas dans le nombre. Le premier métal que Thomme ait plié à son service dans ces époques reculées est le cuivre ; cependant, il parait qu'auparavant il connaissait l'or et l'argent. C'est une circonstance qui, au premier abord, semble singulière : elle s'explique cependant bien simplement ; c'est que l'or presque toujours et l'argent quelquefois se trouvent dans la nature à l'état natif, c'est-àdire à l'état métallique^ tel à peu près que dans nos monnaies ou nos bijoux, sinon plus purs. Quant au cuivre, il se trouve pareillement sur une grande échelle à l'état natif dans certaines contrées, et dans d'autres, il existe À l'état d'oxyde ou de carbonate, qui sont très-faciles À convertir en métal (1). Les oxydes et les carbonates de fer, mêlés à des matières terreuses, n'ont pas l'aspect qui attire l'attention ; on dirait, sauf la pesanteur, des pierres ordinaires. Ils sont beaucoup plus difiiciles à traiter que les minerais qui fournissent les métaux précieux ou le cuivre ; le fer exige, pour s'agglomérer à l'état métallique, une température bien supérieure à celle qui suffit à ces derniers.

En énonçant que les hommes, pendant les premiers âges de la civilisation antique, n'employaient pas le fer, je n'avance rien dont la preuve ne se rencontre dans tous les monuments de l'antiquité. Hésiode et Lucrèce le disebt formellement. Tous les historiens font foi que les armes étaient alors non de fer, mais d'airain, c'est-à-dire de cuivre allié à une petite proportion d'étain. Homère et Virgile, quand ils parlent de la matière dont sont faites les armes des guerriers, disent pareillement l'airain. Le fer n'était cependant pas inconnu après un certain temps:

(0 n suffit ie mettre du carbonate ou de Toxyde de cuivre en contact avec du charbon pour que le métal, qui est très-fuiùble, cooie aussitôt.

PREinÈRE LEÇON. 305

c^était toutefois quelque chose de curieux et de rare. Ainsi, dans Homère, lorsque Achille célèbre par des jeux solennels les funérailles de Patrocle, parmi les prix qu'il destine aux vainqueurs, on voit figurer, au milieu des coupes d'or et d'argent, un bloc de fer.

I/antiquité reconnaissante nous a conservé le nom de l'homme qui trouva le moyen de souder le fer (1). Ce fut en effet une grande découverte. Â partir de ce moment, il s'assouplit et se plia sous les doigts de l'homme à des services variés. L'usage commença à lentement s'en répandre. Dans lès grands siècles dej'antiquité, il jouait déjà un rôle étendu, et nous voyons que dans le moyen Age il s'était partout substitué à l'airain. A vrai dire cependant, l'humanité n'est entrée dans la pleine possession de cet utile métal, que par la découverte dq I»*océdé d'extraction actuellement en usage (2), et cette invention ne date pas de bien loin ; elle appartient à cette grande époque de la Renaissance qui vit éclore tant d'inventions utiles, tant de merveilleuses découvertes, et qui imprima à la civilisation et à la liberté du monde un si puissant essor.

Aojourdhui ce fer, dont un échantillon excitait l'intérêt et le désir des héros de la Grèce sous les murs de Troie, est d'un emploi universel (3). Il n'y a pas un seul

(1) Glaucus de Gbio (Hérodote).

(2) L'opération moderne de la fabrication du fer consiste à Tobtenir d'abord à Tétat de fontes substance qui n'est pas malléable et qu'on ne peut forger, que Ton convertit ensuite par Tannage en fer doux ou fer forgé. Autrefois le fer doux ou forgé se fabriquait directement et il était bien plus imparfait. De plus, ce n'était qu'une petite fabrication^ qui exigeait une grande quantité de bras.

On sait d'ailleurs que le fer existe à trois états distincts : le fer fondu ou fonte, le fer proprement dit ou fer malléable et Tacier.

(3) La France fabriquait en 1841^ date de cette leçon, 400,000 tonnes de fonte, de 1,000 kilogrammes chaque tonne, soit 400,000,000 de kilogrammes. L'Angleterre fabriquait 1,000,000 de tonnes ou 1 milliard dé

des objets à notre usage, dont nous ne lui soyons en grande partie redevables. Les tissus divers qui nous couvrent le corps, la chemise que nous portons, par exemple, le fer a contribué de mille façons à les produire. La terre qui a donné le coton a été cultivée avec des instruments en fer. Les grands navires qui l'ont tran^rté en Europe n'existeraient pas sans le fer. C'est avec des dents de fer que ce coton a été nettoyé. Et pour le filer il a fallu encore un métier composé, presque en entier, de fer et de fonte.

' Mais pour apprécier mieux encore le rôle que le fer joue dans notre civilisation moderne, les services qu'il rend à l'humanité, tant dans sa condition morale que dans son bien-être, faisons une hypothèse. Supposons qu^une invadon de barbares ait lieu de nouveau en Europe, et que quelque Attila, ou quelque Gengis-Khan, par un de ces caprices tels que les Attila et les Gengis*Khan peuvent en avoir, imagine d'interdire l'usage du fer. Examinons quelles seraient les conséquences de ce décret barbare.

Aussitôtl'homme serait dépouillé de ses agents les plus nécessaires.. Nos ménages perdraient la plupart de leurs ustensiles; L'agi:icuHur0, les plus e^entiels de ses instruments; Tindus^Q serait, dépouillée d'un seul coup de tous ses engins, depuis la plus puissante de ses machines jusqu'au moindre de ses outils. 11 faudrait en revenir aux appareils en bois, en pierre ou en terre cuite.

kilogrammes. U faujt observer que TAngleterre est inférieure en population à la Frai\C|e, mais d'un autre côté le fer y est employé à une foule d'usages, pour lesquels chez nous on se sert encore du bpîs.

Depuis 1841, la production de t& France a augmenté. En 1847, eilo a été de 600,000 tonnes de iooteç elle était au même point à peu près en 1853. Cel)^ d^ TAngleterre a «suivi une bien autre' progression; elle parait- avoir filt|Bin,t| <ep 1854, 3 millions de tonnes de foota.

• (Note de la présente édUkm.)

Digrtized by

Les bateaux à vapeur, qui s^Ioaueut les mers et les fleuves, disparattr^iejit. Lçs voyagçs de Joug cours s^ raieut impossibles^ ow la mçmbrure (l^s : vaisseaux ae résiste à la lame qu'à l'aide d'attaches et de chevilles en fer. Il faudrait réinventer les< pirogues ou les galères.

Dans Tintérieur des continents^ an ne voyagerait plus, si ce n'est.sur les cours d'eau ou dans des litières comme en Chine, ou dans des charrettes qpn.siuspendues, nonseulement parce qu'il ^!y aurait pas dç chemins de fer, mais parce qu'il n'y aurait pas de diligences, attendu qu'il n'y a pas de diligence sans ressorts et que les ressorts sont çn acier.

11 nous faudrait, je l'ai déjà dit, renoncer en partie à ces nombreux tissus qui servent aujourd'hui à la propreté, au vêtiement,^ à la parure. du. moindre 4^ po^ semblables ; car, sans le secours des métiers en, fer et de la . machine à vapeur, ces étoffes çp^Lï^eraient telleinent cher,, qu'elles deviendraient comité aptrefois, le. partage ex» . clusif de. quelques classes, privi^é^iée^^

Les i^çiences d'observ^tipn, seraient .supprimées; car les instruments de^préc^fjt. nécessaires aux savants ne peuvent être fabri.qués et divins qu'au moyen d'outils de fer et d'acier ; ejL le jeu des instruments eux-mêmes est fondé sur l'emploi de ressorts d*ac^er.

Les plaisirs intellectuels seraient interdits au plus grand nombre. L'imprimerie serait abolie, puisque les poinçons et les matrices, qui servent à graver tes caractères, sont en acier. I| ^udrait retourner au régime des manuscrits. "( . . • .

Et ne croyez pas que le fer puisse être remplacé par un autre xxiétaL Les quartés qui. le rficommandent^ »t qui, jointes i| Vabondançe ^prèm^ de.^es nvoefais dans la nature, ç^r^ent V^vplojl 4 uoiversel,i lui apnt parti-culière&; je tçlt^rai; surtout celte de se^i:(d9i: à loi même.

aucun autre métal ne la possède avec lui. D'ailleurs, dans Tétat où se trouvent aujourd'hui les mines, l'extraction des autres métaux serait bien difficile sans le fer. Nonseulement parce qu'il y faut des outils en fer ou en acier, mais aussi parce que l'exploitation des mines, du moment qu'elles ont atteint une certaine profondeur, exige de grandes machines en fer, fonte et acier, pour l'épuisement des eaux souterraines.

Ainsi donc, c'est encore une vérité d'observation, une vérité certifiée par l'irrécusable témoignage des faits les plus tangibles, que la civilisation a grandi avec l'usage du fer, ou, en d'autres termes, que le fer a concouru aux progrès de la civilisation et de la liberté.

En résumé, la culture d*une petite graine, le blé, l'usage d'un engin bien simple, la charrue, et l'emploi d'un métal grossier, le fer, ont suffi pour changer de fond en comble les conditions des sociétés humaines, pour affranchir l'homme de bien des servitudes, pour le délivrer de bien des soucis abrutissants, pour donner satisfaction à ses besoins les plus légitimes, pour lui permettre de développer et d'exercer ses facultés les plus élevées, en un mot pour le faire parvenir à la liberté.

Aux exemples que j'ai déjà cités j'en ajouterai un dernier ; je veux parler des services que l'homme retire des animaux, et je me demande ce qui arriverait si ces animaux qu'il a soumis au frein et façonnés à son usage, il cessait de les posséder.

On peut s'en faire une idée par ce qui se passe dans certaines contrées, d'ailleurs civilisées, où les animaux domestiques sont beaucoup moins multipliés que chez nous, comme dans l'Inde et dans la Chine, à Calcutta^ à Cantonna Pékin. Dans ces pays-là ce sont des hommes qui. dans beaucoup de cas, font l'humble office des chevaux. A Calcutta, par exemple, il n'y a pas d'Européen

an peu aisé qui n'ait à son service au moins deux escouades d* Indiens dont l'unique destination sur la terre est de le porter en palanquin. En Chine, la plupart des transports se font de même à dos d'hommes, excepté dans quelques directions où Ton trouve des canaux. A la fin du dernier siècle — l'époque est récente, surtout quand il s'agit de la Chine — les Hollandais envoyèrent une ambassade à Pékin. L'ambassadeur voyageait sans faste, avec la simplicité hollandaise. Il n'en fallut pas moins, pour porter ses modestes bagages et les présents que sa cour envoyait au céleste empereur, plus d'hommes qu'on n'en compte dans un régiment de ligne au complet.

Lorsque Fernand Cortez, pendant la conquête du Mexique, voulut faire le siège de Mexico, il commença par cerner la ville, et comme elle était bâtie au milieu d'un lac, il fit construire à cet effet une grande quantité de bateaux. Le bois nécessaire à cette flotte fut pris dans une forêt voisine; mais on ne trouvait pas, au Mexique, de bœufs ni de chevaux, il fallut transporter le tout à dos d'hommes. Les historiens de la prise de Mexico racontent que cinquante mille Indiens auxiliaires y furent occupés. C'est une besogne que deux ou trois cents hommes auraient pu accomplir aisément avec l'aide de quatre ou cinq cents chevaux, après qu'on aurait tracé des chemins grossiers en comparaison de nos routes.

Je termine, Messieurs. J'avais dit que les progrès de la civilisation et de la liberté étaient liés aux progrès de rindustrie. J'ai interrogé les faits : les faits ont confirmé cette assertion avec l'irrécusable autorité de leur témoignage. Mais n'ai-je pas cédé à un scrupule de mon esprit en cherchant des preuves à une vérité si claire ? Quand rbomme découvre un métal et qu'il parvient à l'appliquer à son service, ce qui a été quelquefois bien long-

(vous savez combien cJeâiècTès il a fallu pciïr qu'il coniprît ce qdè valait le fèt ' et pour qd'il apprit à le bien travailler) ; quand îl* invente de noiivéïleà' machines, n^est-ce pas comme sMI ajoutait aux membres dont la nature Ta doué des membres nouveaux qui porteront le fardeau d*utie servitude dont les premiers seront désormais affranchis: n'e^t-ce pas comme si le genre humain tout entier ajoutait à ses organes naturels des organes supplémentaires, à l'aide desquels ses facultés agrandies s'ouvrent de nouvelles voies dans des sphères jusqu'alors inconnues. N'est-ce pas en iin mot comme si la véritable liberté de Thomme, remportait à chaque fois une nouvelle victoire ?

C'est cette liberté-là que je vous recommande : c'est celte dont je désire faire entrer la notion dans vos esprits, parce que c'est celle dont doivent se préoccuper aujourd'hui tous ceux qui songent sérieusement au sort des classes ouvrières et à l'avenir des sociétés. Jfe voudrais, tant je le crois utile, vous présenter la même • idée sous mille formes pour vous en mieux saisir. Supposez donc encore que, par l'anéantissement des connaissances acquises, les subsistances cessent tout à coiip d'être assurées dans notre Europe civilisée, et que noti'e alimentation devienne de plus en plus incertaine et précaire : on verrait aussitôt la société reculer, là civilisation décroître et la liberté s'amoindrir.. Nous remonterions de proche en proche au servage et à l'esclavage. Qui nous dit que nous ne retournerions pas jusqu'à ce monstrueux régime de l'anthropophagie, sous lequel vivent encore les habitants de la Nouvelle-Zélande, où les héros du jour tuent et dévorent les héros de la veille, en attendant qu'eux-mêmes soient tués et dévorés par les héros du lendemain.

Supposez que ce que j'ai appelé les organes supplé-

mentaires ajoutés par rhomme à ceux que le Gréttti&ur lui avait départis, viennent à disparaître. Il est évident que le plus grand nombre de nos semblables reprendraient aussitôt la condition d'outil et de bétail. Ce seraient alors des hommes ou même des femmes qui tourneraient lameule ou traîneraient la charrue, qui feraient l'office de noria pour arroser, de voitures pour transporter. Ils porteraient sur leurs épaules les pyramides d'Egypte^ comme les ont portées, il y a quarante siècles, lespopu* lations égyptiennes.

Au contraire, lorsque ces organes supplémentaires sont multipliés, la force brute abondant sous forme de cfaates d'eau, de machines à vapeur, d'animaux domestiques, l'homme s'affranchit d'une humiliante condition ; il cesse d'être employé principalement comme une bête de somme, situation dans laquelle il est l'inférieur des animaux, pour cultiver et développer la plus précieuse et la plus productive de ses forces, celle qui est son partage exclusif, celle qui est la cause de sa domination dans le monde, c'est-à-dire son intelligence. Il se relève dans sa propre conscience. Il devient infiniment plus utile à ses semblables, et obtient pour lui-même de plus grands avantages.

J'étais donc fondé à vous dire que l'industrie contribuera puissamment à l'enfantement de la liberté, et que c'est d'elle aujourd'hui, de l'industrie constituée d'après un principe moral, que la liberté attend son progrès et sa conservation définitive.

Sans doute, Messieurs, la liberté est un fait de Tordre moral par-dessus tout. Sans doute il y a des conditions de l'ordre moral à remplir pour que la liberté fleurisse, . et pour que l'élévation de toutes les classes s'accomplisse. Il faut que le sentiment chrétien dé la fraternité se propage : il faut que le riche et le puissant soient animés de

sympathies pour le pauvre et le faible : il faut que celuici se tienne exempt de la lèpre de l'envie, qu'il pratique la difficile vertu de la patience, qu'il sache respecter les supériorités légitimes : il faut que tous, tant que nous sommes et à quelque rang que nous soyons sur Téchelle sociale, nous regardions plus souvent au-dessous qu*audessusde nos têtes. Mais il n'en est pas moins vrai que le progrès de la liberté au profit de toutes les classes sans exception, a des conditions matérielles. Ces conditions^ il faut les remplir. Jusque-là, tous les projets qui seraient imaginés pour l'amélioration du sort de la classe la plus nombreuse seront des rêves ; toute tentative dans ce sens sera folle, comme le furent les essais de 1793 pour passer le niveau sur toutes les têtes.

^r\/v^/^/^/■^^/^^^'V^/^i/'v\/u^•\y\/\. \/\/%/\/^v»v/\/\/^\/>^\/'\> vN/"v/>y\/^»/\/v/\<

I/éléT«ti«ii de toatoft !•• elaiises est liée an déTeloppeueBt de 1»

palBtanise prodnetlTe s

cette paiflsanee est Incomparablement plas grmmde

aajeard'hnl «ae daa» les soetété* aatérienree.

Messieurs,

J'ai avancé, à l'ouverture de ce cours, qu'il existait une liaison intime entre l'accroissement de la puissance productive des sociétés et l'élévation non-seulement physique, mais intellectuelle et morale de toutes les classes. Ce n'est pas là subordonner la moralité humaine aux progrès matériels. Laissons à chacun son rang ; et ne contestons pas au progrès moral la priorité qui lui

appartient sur tous les autres. L'idée que j'ai émise est simplement Texpression de la solidarité qui unit les divers modes de la perfectibilité humaine ; solidarité qui au surplus est évidente àpriorif puisque Tbomme est un être un en même temps qu'il est multiple par la diversité de ses facultés.

Après avoir établi cette proposition, j'ai ajouté que la puissance productive des sociétés, à l'époque où nous vivons, était beaucoup plus grande que dans le passé et qu'elle tendait à grandir de plus en plus. Telle est l'idée dont le développement fera aujourd'hui l'objet de notre entretien.

Mais pour éviter toute confusion, il est nécessaire de dire d'abord ce qu'il faut entendre par la puissance productive : c'est en quantité et en qualité la production qui correspond au travail d'un homme.

Comparons- donc maintenant, au moyen de quelques exemples nets et concluants, la puissance productive des sociétés passées ou même des sociétés qui ont de trèspeu précédé la nôtre, avec celle des sociétés modernes, telle qu'elle est déjà et telle qu'elle tend manifestement à devenir.

Prenons pour premier terme de comparaison l'industrie du fer. Je reviens souvent sur cette industrie, parce qu'elle est du premier ordre et qu'elle influe sur toutes les autres. J'y reviens particulièrement à l'occasion du sujet qui nous occupe, parce que l'accroissement de la puissance productive de l'homme sous ce rapport amène nécessairement un accroissement simultané dans la plupart des autres branches ; car le fer, pour me servir d'une expression que nous avons déjà employée, est une sorte d'organe supplémentaire que l'homme s'est donné et qu'il a sans cesse au bout des doigts.

Eh bien, pendant l'antiquité (pendant la période finale

314 COURS FÉCONOIOE POLITIQUE.

de Tantiquité, puisque ce.n^e&tqu^à cette époquequ'ooa oommencé à travailler passablement le fer) et môme pendant le mayen Age« la quantité de fer correspondant an travail d'un honune était fort bornée. Dans ce temps-lè, les mattres de forges n'étaient pas les hauts et puissants seigneurs que nous voyons aujourd'hui. C'étaient de pauvres hères qui allaient pan monts et par vaux, portant sur le dos un mïirteau et quelques outres datis lesquelles ils tenaient; comnie Éole^ le vent' enfermé pour le décharger dans^ leurs foyers. Nous pouvons aiséroemt apprécier ce que devait èjtre alors cette industrie ; par ce que nous savons qu'elle fut à une époque moins reculée. Dans nos Pyrénées^ où lemodeaficien de fabrication s'est conservé en s'améliorant» on retrouve encore, en remontant à la naissance des vallées, quelques-unes des forges qui étaient en feu il y a cinq ou six cents ans. On sait d'ailleurs par des documents authentiques quelle était ^alors la production d^une forge, et combien d'hommes elle occupait. On peut estimer que la quantité de fer ,qui répondait au travail d'un homme dans ces forces était d'environ k ou 5, tout au plus 6 kilog. par jour.

Depuis lors les choses ont changé. La métallurgie, aa temps de la Renaissance, a radicalement transforoaé ses procédés. Au Heu de ces petits foyers dont nous retrouvons les vestiges dans les Pyrénées, on a bâti des hauts^ fourneaux, hauts en effet comme de grands édifices^ Ces hauts-fourneaux font chaque jour de S,000 à 5,000 kil. de fonte, quand ils sont alimentés par du charbon de bois; 45,000 et même SO et 25,000 kilog. avec du coke : cette fonte est ensuite convertie en fer malléable par l'affinage, et l'on peut évaluer à 150 kilog. de fer an moins le produit moyen de la journée d'un ouvrier.

Si Ton compare entre eux le chiffre de 5 ou 6 kilog. et celui de 150, qui représentent, à quelques siècles de dis-

tance, la puis^iice producftive de' I^oiAme dans ' une même industrie/ on volt que cette puissaîice Vteàt tfccrue dans le rapport de *] & 25 ou à SÔ; eh d^autreï termes, qu^elle est aujourd'hui vingtH::;înq oïl trente fois plus forte que danslë passé dMl y a six cents ans. '

Certes, Ce résultat «st beau : et cependant il ne donne qu'une idée imparrfaite de Taccroissenient réel dé la puissance produciîTis aussi bien que dès( ^b^rès accomplis dans rimpôrlante industrie du fer. Eh effet, lèà fôif- ^rons' d'autrefois, ^pour arriver ô la faible production ^ue nous savons, n- usaient que du rtiîrierài le plue pur': leoTB méthodes ne pennëttaieïit^ guère'qtfils en ertfployassent d*autre. Leùrs^coH^^, c'est-à-dire lé résidu de leurs opérations, que Von retrouve encore daws' lés forêts où ils travdHâient, sont atfssi riches que de bôtfs minerais. En second lieu,' par cela nlètne^ qu'on n^employaitquedu minerai' d'une pureté exceptionnelle^' la fabrication était alors fort simple : on obtenait du fër du premier coup. Aujourd'hui, au lieu d'une seule opération, l'œuVre en comprend* cinq ou sii (1)J Gela tient d'abord à ce qu'on ^ sert dé» minerai beaucoup moins riche ; en second lieu cette multiplicité d'opératioiis est devenue nécessaire, parce que d'une part' on veut avec raison avoir des produits plu^ homoj^èdes que" ceux dont

(1) Le procédé d'autrefois était fort simple : il suffisait de jeter du minerai dans un fourneau avec du charbon : au bout de froi^ ou quatre heures ca obtenait un ma$set^ qu'on mettait sous le marteau et qu*on transformait ainsi en une barre de fer. Aujourd'hui, il Ikut d'^rd griller le minerai, ensuite le fondre dans des hauts-fourneaux, ce qui donne la fonte; quand on a la fonte, on la convertit en fine-metal par le mazéage. La fonte mazée est affinée dans des fours à puddler, au- sortir desquels el]« est laminée. £nûn, après ces cinq opérations, il faut réchauffer le fer ainsi obtenu dans un autre four et le corroyer en paquets^ pour avoir du fer marchand. Dans beaucoup de cas cependant on se dispense du giiUâge et du mazéageJ

316 COURS DÉCONOilIE POLITIQUE.

on se contentait autrefois, et que, de l'autre^ on brûle du charbon de terre ou du coke, qui ne sont pas à beaucoup près aussi exempts de matières terreuses et de soufre que le charbon de bois, seul combustible des anciens forgerons. Ainsi, quelque grande que paraisse au premier abord cette progression de i à 25 ou à 30, elle ne donne pas la mesure exacte de Taccroissement qu*a acquis depuis quatre ou cinq cents ans la puissance productive de rhomme appliquée à la métallurgie du fer.

Dans d*autres branches de l'industrie, cet accroissement a été encore plus marqué. Pour en citer des exemples, je les prendrai, comme il convient de le faire, parmi les industries qui jouent le plus grand rôle dans Téconomie sociale, parce que des arguments puisés à cette source sont par cela même plus concluants.

Choisissons donc pour second terme de comparaison une opération bien ordinaire, la mouture du blé. Rien ne nous paraît aussi simple qu'un moulin : nous aurions volontiers de la peine à croire que les hommes n'aient pas possédé de toute éternité un appareil si utile et, à ce quMl nous semble, si aisé à imaginer. Il s*en faut cependant quMl en soit ainsi. Les moulins (à eau ou à vent) ne sont pas d'invention très-reculée. Les peuples anciens ne les connaissaient pas. Le blé, chez eux, était moulu par des esclaves. Ce travail qu'accomplissent aujourd'hui les chutes d'eau, le vent, la vapeur, les esclaves le faisaient en tournant une meule à. force de bras. Homère raconte qu'il y avait dans la maison de Pénélope douze femmes, occupées à moudre le grain nécessaire à la subsistance de la maison. Homère ne nous dit pas de combien de personnes se composait la maison de Pénélope; mais nous pouvons admettre comme certain que le chiffre en était fort limité , car rien n'indique qu'Ulysse fût un prince riche : il était roi d'un

pauvre royaume. Il convient d'ailleurs de remarquer que, précisément à cause de la difficulté que présentait la mouture, une grande partie des hommes, alors, ne consommaient pas le blé à Tétat de pain, mais le mangeaient simplement rôli ou bouilli comme une pAtée. Je crois donc qu'en estimant à trois cents le nombre des gens qu'alimentait le grain moulu par ces douze esclaves, on se placerait au delà de la vérité. Or, s'il fallait 12 personnes pour moudre le grain nécessaire à l'alimentation de 300, c'était 1 pour 25.

Cherchons ce que sont devenus aujourd'hui les termes de ce rapport. ,

Il y a près de Paris, à Saint-Maur, un immense moulin, qui n*a peut-être pas son pareil dans le monde (1). Il se compose de quarante meules, et le mécanisme en est tellement perfectionné, que vingt hommes suffisent pour le faire aller nuit et jour. Toutes les vingt-quatre heures il peut broyer sept cent vingt hectolitres de grain et les transformer en farine de première qualité. Supprimons les détails et arrivons au point essentiel : en calculant, comme on le fait habituellement, que la consommation de pain est moyennement de 750 grammes par personne et par jour, le moulin de Saint-Maur pourrait moudre le blé nécessaire à l'alimentation de 72,000 hommes, ou de i 00,000 soldats, s'il s'agissait de pain de munition. Je prends le chiffre le moins favorable, celui de 72,000. Si 20 personnes, sur 72,000, suffisent au travail de la mouture, cela revient à dire que 1 suffit sur 3,600. Autrefois il en fallait 1 sur 25 : le progrès est donc de 1 à 1&&. En d*autres termes, pour moudre tout le grain né-

(I) Le moulin de Saint-Maur a été en chômage presque aussitôt après avoir été construit. Racheté après un délai de plusieurs années par des capitalistes intelligents, il est aujourd'hui en pleine activité.

(Note de la présenU édition.)

cessaire à la coDsonmiatijoD de Paris» *eD supposât que Paris ait tout juste un million d'habitants, il Euidrait avoir quatorze moulins comme celui de Sain.t-Maur el 278 hommes, pas davantage. Pour broyer iegra^n nécessaire h la consommation, je ne dis pas d*une ¥Ule s^ecque du temps d'Homère/ naais de RovMQ^teeafks.de. sa plus haute prospérité» cair le biLé y é|«it f^i^Mm moidu à force de bras, et en a^niett^ui quei Rottie.TQoittptAt, comme Paris, un million d'ha|>itaAts^ 41 eût foUn,p(Mir le. moins &0,000 hommes I . .. i.c ; \ ii. •» » '0:

Après la npurjritqre, le'Xétement%,-Pi^93 4ane maintenant à une des industries qui servent à vêtte rbomme • prenons, pour troisième .teri»g.de ;nQlire€|XAmei»:les. tissus de coton.: ,ce sont cqux dopt l^us^^e^^ l($'f>|«8i)0ônéra> et lacpnsopimation la plus v^^te* Ipi.nous ^moos^vair on accroissemfsnt de la puissance. productive n*aimœt prodigieuiy accompli npn pa&depiQisiHomèr64> mais depuis trois quarts de jBÂècl^.«seulemea.t« .e;q leffet, c^est la filatureà laméqEtnique, qiji a ji^it ;surg»r comme par enchantement, toutes ces bçUea manufaottires d*où sortent ces masses d'étoQes de cejtan, et elle ne date pas de plus loin. Richard Arkwright (1); qui en est le père, prit son premier brevet 4'invention en 1769^.11 y. a soixeuiterdouze ans ; et Watt,! qjiu, s'il n'inventa p4». 1r machin6 à vapeur, a euia glqire de )fi rendre. usuelle; et qiui.edti l'appliquant aux métiers d'Ârkwri{^t, et de ses (Continuateurs, généralisa l'emploi, de ces utiles in vrattions; Watt pdtson premier brevet cinq ans après, ei|.1774»iL'i&du&t0ie coton-

(1) Arkwngktf était le^râkiànie mtânX de caveau paâMéû : il ne nçut aucune éducation et ne savait même pas dessiner. 11 exerça la profession de barbier jusqu'à Tàge de trentensix ans. Bien qu'il n'ait exploité son brevet que pendant un petit nombre d'années^ un jugement eo ayant prononcé la déchéance» il laissa à sa mort une fcnluoe d^ plus de^,000 livres sterling. Le roi Guillaume IVait anobli.

nière, telle qu^elle existe aujourd'hui, est Tœuvre de ces deux hommes. Jusqu'à eijix, elle avait été à peu près reléguée dans rinde. Le coton, vous le savez^est une plante native de l'Inde» et Tlnde Ta exclusivement gardé pendant des siècles. Au xpoye;n âge, les Arabes musulmans le transmirent à l'Europe, à l'Espagne en particulier, qui se mit & le cultiver. Alors aussi on commença à fabriquer en Europe des étoffes de coton, mais ce fut toujours d'après les procédj^s prwjtifc en usage dans l'Inde, qui, je le répète, ont duré jusqM'à Arkwright età.WatL

Comparoos donc, ces procédés sans rivaux jusqu'en' 1769, à ceux d'aujourd'hui, et cherchons quelle est, d^ns les uns et dans, les aiuUres, la piâssapce productive de l'hoiniDie. . . ; . . .

Yoiis -sifvez .comment . se file à présent le qplon. On a de gram^ chf^iols ovi métiers qui portent up. grand non^ bre die Ijitfoçhes. S|iir,chaci|ne de ces broches esit une bobine putqpr ,d^ laquelle s'^^Qiroule le Qlé, On compte sur : chaque; gt^ariot kOd brqches^en nioyenne (600. broches pomr leis $lés ftns, 250 broches pour les filé^ plus gros)* Les qaétie^ ^lont accouplés deux à.deux, de. façon- que les mômes ouvriers foat^ en se retournant s^Gce$aive«ment, leaervicede deux métiers. C'est calculer largemem « que de mettre |5 ihomm^^ pour àeuf, métiers ou 900 bro^ ches. il en résulte qu'un homme suffit à 160 broches. Or, une bonne fileuse, de l'Inde ou d'Europe, fait tout juste la moftié de la besogne d'une broche; par conséquent^ un ouvrier exécute aujourd'hui, dans la filature du coton, l'ouvrage qui exigeait, avant 1769, le travail de 320^' En d'autres termes^ depuis environ soixante-dix ans, la puissance productive de l'homme, dans cette industrie esseptiellè, est devenue trois cent vingt fois plus considérable (1). ,',,].

(\) Depuis 1841, les métiers i ûler, que les Anglais appelleùt self-aàting

Et ici je ne puis m'empêcher de m'arrêter un instant sur les conséquences vraiment extraordinaires de ce progrès. Je ne vous ferai pourtant pas le tableau de tout ce que l'Angleierre y a gagné en richesse et par suite en puissance politique ; ce serait m'engager dans une carrière presque sans limites. Je signalerai seulement quelques résultats particuliers. Lorsqu'on travaillait le coton selon les anciens procédés, c'est-à-dire, encore une fois, avant 1769, cette industrie était peu importante dans le Royaume-Uni. La fabrication était très- bornée; la consommation était faible; on importait de Tlnde des tissus de coton, et on n'en exportait pas. Depuis lors, cette branche d'industrie et de commerce a acquis des proportions colossales. Pour ne parler ici que de l'exportation, les tissus de coton que l'Angleterre fait fabriquer par ses machines, et qu'elle vend à toutes les nations du globe, représentent annuellement une richesse brute de plus de six cents millions. Quand on cherche à se faire une idée de la masse de ces étoffes, l'esprit en démeure stupéfait. Ainsi, par exemple, on a calculé que la longueur de celles qui furent exportées en 1833 était suffisante pour faire dix fois et demi le tour de la terre; en 1840, elle a été de dix-huit fois la circonférence de la planète (1) ; il y a tel manufacturier des ateliers duquel il

et qui, en France, sont connus sous le nom de rmvideurs,se sont perfec^ tionnés. Ils portent jusqu^à 876 broches. La progression de la puissance productive dans cette industrie au lieu d*être exprimée par le nombre de 320, ce serait, alors, par le nombre de 700.

(Noté de la préserUe édition,)

(1) En i853, la quantité de calicots blancs ou écrus, de toiles i>eintes. de mousselines et autres tissus analogues, sans compter les tulles, qui a été exportée de FAngieterre, est montée à 1 milliard 386 millions de mètres, ce qui ferait trente-cinq fois le tour de la terre ; en y comprenant les tulles, on irait à trente-sept fois. A cette immense exportation.

DEUXIÈME LEÇON. 32f

eo sort long comme six fois le chemia de Dunkerque & Perpignan. Certes ces faits sont immenses ; ils sont de sature à exciter l'admiration du philosophe et de Thomoie d'Etat. Mais le philanthrope peut s'en applaudir encore davantage. Autrefois les fabriques anglaises fournissaient annuellement aux besoins de la consommation intérieure^ à peine un dixième de mètre en moyenne d'étoffes de coton par individu; aujourd'hui elles en donnent 7- sans compter ce que prend l'exportation — seize et dix-huift mètres. Et à mesure que la production s'accroît les prix» s'al)aissent : ils sont cinq fois moindres aujourd'hui qu'il, y a vingt-cinq ans, et douze fois moindres qu'il y a cinquante ans. Ces tissus doux, commodes, élégants, na-^ guère si chers et si rares, sont aujourd'hui à la portée de tout le monde. C'est presque une révolutiop dans le& mœurs. Une métamorphose s'est opérée dans la vie do« mestique. Le goût et l'habitude de la propreté se sont^ répandus ; et la propreté, outre qu'elle contribue aux bonnes mœurs en consolidant les liens de la famille, ne laisse pas que d'élever l'âme, parce qu'elle donne à l'homme le sentiment de sa dignité.

Je pourrais encore choisir, dans une industrie du même genre, un exemple beaucoup plus moderne, puis^ qu'il est contemporain, et vous parler de l'accroissement de la puissance productive de l'homme dans la filature du lin. Le lin, comme le coton, se file aujourd'hui à la

il faudrait joindre une masse de cotons filés de 61 millions et demi de kilogrammes, d'une valeur de 175 millions de francs, près d*un millfoti de douzaines de mouchoirs ou fichus ; 1 million 733^000 doacaines etpaires de bas, ou de chaussettes, ou de gants, ou de bonnets, el beaucoup d'articles divers en cotons purs ou^mélangés d'autres textiles. Seuls , les articles mélangés en coton et laine feraient une valeur d'environ 57 mitlions de francs. Les exportations de TAngleterre en articles de coton de toute sorte sont montées, en 1853, à 817 millions (valeur déclarée).

[Note de la présente édition.) I. 21

32« CODRS D'ÉCONOMIE POLITIQUE.

mécanique ; mais c*est une invention née d'hier. Napoléon, qui faisait grandement les choses, en industrie comme à la guerre, avait, vous le savez, proposé un prix d*un million pour cette découverte. Le prix ne fut pas gagné ou du moins décerné, sous son règne. Cependant on peut dire qu'à peu de chose près un de nos compatriotes, M. Philippe de Girard , Pavait mérité. Reprises par d'autres mains, ses tentatives ont été amenées à perfection : l'Angleterre compte déjà cinq à six cents filatures de lin à la mécanique. La France aussi en possède quelques-unes, et ne peut manquer d'en avoir bientôt un grand nombre. Voyons maintenant quel est, dans cetieL industrie, le changement survenu dans la force productive de l'homme. On file le lin à peu près par le même procédé que le coton. Une personne suffit à soigner 120 broches. Une fileuseàlamain, comme nous en avons encore beaucoup, particulièrement dans la Bretagne, fait à peine dans sa journée l'ouvrage d'une demibroche. Par conséquent, dans l'opération de la filature du lin, la puissance productive s est accrue presque subitement dans le rapport de 1 à 240 (1).

Ces exemples, Messieurs, prouvent combien les inventions mécaniques peuvent concourir à réaliser les conditions matérielles de la liberté humaine. On pourrait citer des découvertes physiques ou chimiques de la même fécondité.

Je ne résiste pas au désir de mentionner, comme complément de la démonstration que je poursuis, un autre exemple pris dans un nouvel ordre de faits, dans les voies de transport. Use construit en ce moment aux États-Unis un chemin de fer, qui aura 15myriamètres, spécialement

(1) Depuis 1841^ cette industrie s*est perfectionnée encore, de manière à élever la proportion mentionnée ici.

{Note de la présente édition,)

destiné à transporter, des sources de Scîîuylkill à Philadelphie, un charbon de terre qu'on emploie aux usages domestiques et manufacturiers (l'anthracite). D'après les dispositions qui sont prises déjà, une locomotive y suffira pour traîner communément 200,000 kilog. d'anthracite. La locomotive étant desservie par un mécanicien et un chauffeur, ce sera, avec le garde du convoi, trois hommes strictement exigés pour le service, et un homme représentera sur ce chemin la traction de 66,667 kilog. Combien en faudrait-il pour le même transport, si les États-Unis étaient encore à cet état d'industrie où les Européens trouvèrent non-seulement les peuplades américaines les plus sauvages, mais même les habitants déjà passablement civilisés du Mexique, parmi lesquels vous savez que Ton portait à dos d*homme toutes les marchandises? En comptant 30 kilog. par portefaix, ce qui est un fardeau plus qu'ordinaire, il en faudrait 6,667 pour faire le service d'une pareille locomotive, et par conséquent 2,222 hommes là où il n'y en a plus qu'un seul. Mais comme la machine marche trois fois plus vite qu'un homme, en la supposant animée de la moindre vitesse en usage sur les chemins de fer, il convient de multiplier ce chiffre par 3, ce qui porterait à 6,667 hommes l'armée, le mot n'est pas trop fort, qui serait requise pour faire la besogne qu'accomplit aujourd'hui (ou qu'accomplira demain) sur jce chemin, sans effort, un homme seulement. En d'autres termes, la puissance productive de l'homme comparativement à ce qu'elle était dans une société, qui était civilisée, s'est accrue, au moyen des perfectionnements successifs dont la locomotive forme le couronnement magnifique, dans la proportion de 1 à 6,667 (1). Il importe cepen-

(I) Aujourd'hui (1854), la puissance des locomotives est devenue plus

'dant de faire une remarque qui s'applique à ^exemple des locomotives plus qu'au précédent, mais qui cependant trouverait son application dans une certaine mesure partout : Le capital engagé dans les chemins de fer est énorme, et le moteur que Thommé y manie est très-dispendieux d'alimentation et d'entretien. Gomme il est nécessaire de couvrir toutes les dépensés de la machine, et de plus les frais de réparation du chemin de fer, et encore les frais généraux de l'entreprise, et enfin Tintérèt du capital engagé, on voit que les produits da chemin de fer ne sauraient être tous, à beaucoup près, répartis entre les personnes qui concourent directement au service du transport ; mais quelque prélèvement que Ton opère, il reste toujours de quoi rétribuer largement ce service. Et quelle comparaison pourrait-on faire entre le sort d'un misérable ployant sous le faix, et celui du mécanicien qui dirige et maîtrise & son gré ^admirable machine locomotive. L'un est abruti sous le poids de sa tftche, l'autre remplit une œuvre dont, à bon droit, il peut être fier, et où c'est son esprit, bieti plus que sa force musculaire, qui est mis en jeU.'

Si, pour prendre des termes de comparaison moins éloignés, on établissait le parallèle entre les chemins de fer, en partant des données précédentes, et l'industrie du roulage, telle qu'elle existe en France sur nos bonnes routes, on trouverait, en tenant compte de la dif-

grande encore qu*eii 1841 ; on peut, sans exagérer, dire qu'elle a au moins doublé. Une bonne locoaiotive aujourd'hui traîne sur des pentes favorables 550 tonnes de charbon, et on espère aller à 540, à 600 même. 11 en résulte que, si Ton envisageait les machines qui sont ou peuvent être employées aujourd'hui sur le chemin du Schuyikill, ou celles qu'on prépare pour les voies de fer de l'Europe les plus perfectionnées, on arri- Teraitàdesrésutats plus surprenants encore que ceux que je constatais en 1841 , au moins dans le rapport de i à 2 et presque de 1 à 3.

(Note de la présente édition,)

Googk

férence de vitesse, qu'il faut environ 70 de nos charretiers, avec leurs chevaux et leurs voitures, pour chacun des hommes employés directement au service du trapsport sur le chemin de fer : ce qui revient à dire quey sur le chemin de fer, la force productive de Thomme» appliquée à Tindustrie des transports^ est cent fois plusi considérable que sur les routes de France.

De tous les foits et de tous les exemples que je viens de dérouler ici. Messieurs, nous sommes en droit de tirer la conclusion, que les progrès de l'industrie promettent d'une manière générale une grande amélioration au sort de tous les hommes. Il faudra du temps^ sans doute, pour que cette amélioration soit réalisée , caivil en faudra pour répandre les nouveaux procédés et les mettre partout en activité ; il en faudra pour acquérir, par notre travail, les capitaux -considérables qu'exige préalablement leur mise en œuvre. Il en faudra beaucoup aussi pour qu'une multitude de découvertes, qa\ restent^ faire^soient^ même à moitié, en notre possession. Mais une. chose est maintenant évidente: l'amélioration est infaillible avec Taide du temps. Lorsque TagriculT ture, par l'effet du développement de la puissance productive de l'homme, donnera, en retour du travail personnel d'un individu, plus de pain, plus de viande, plus de vin ; lorsque l'industrie des tissus fournira de même une beaucoup plus grande quantité de toiles, de draps, de cotonnades, de soieries, par tête d'homme appliqué au travail; lorsque toutes les branches primordiales de la production auront suivi la même loi, il y aura des produits pour tout le "^monde, et chacun alors en aura une part convenable en échange de son labeur. Pour que la part afférente à chacun ne fût pas beaucoup plus grande qu'aujourd'hui, il faudrait que les hommes se fussent laissés aller à prolifîer dans une proportion

qui fût égale à celle de raccroissement des produits, ce qui est absolument inadmissible. Toutes les classes profiteront de cet accroissement de richesse, mais nulle n'en retirera autant de bienfaits que celle qui, de dos jours encore, semble déshéritée ; c'est un point sur lequel on est heureux de fixer ses regards, et pour lever les doutes que vous pourriez avoir à ce sujet, j'aurai bien peu de chose à ajouter, je n'aurai qu'à vous engager i comparer le spectacle qu'offre la société actuelle avec celui que présentaient les sociétés de l'antiquité, particulièrement en ce qui concerne le grand nombre.

11 y avait dans l'antiquité un nombre immense de malheureux tellement dénués, que la vie d'un pauvre ouvrier de nos villes leur eût paru un Elysée, C'est que les sociétés antiques étaient extrêmement pauvres dans leur ensemble et qu'il s'en fallait de beaucoup qu'elles eussent de quoi donner à chacun seulement l'ombre du bien-être. Je n'ai certes pas le désir — Dieu me préserve d'une pareille pensée ! — de déprécier les Romains: mais il me semble qu'on leur a prêté une vertu à laquelle ils ne songeaient guère, en leur faisant un mérite d'un genre de vie qui leur était imposé par la nécessité. On vante dans les Cincinnatus et les Fabius la frugalité de leur nourriture et la simplicité de leurs vêtements : on admire dans les dictateurs de Rome qu'ils maniassent la charrue de leurs mains ; dans ses consuls, qu'ils fussent occupés à préparer leurs repas en faisant cuire une poignée de légumes, lorsque les ambassadeurs samnites venaient humblement traiter avec eux. Si c'étaient là des titres à l'admiration, je ne vois pas pourquoi nous n'admirerions pas aussi les chefs des tribus de la Nouvelle-Zélande et les roitelets des peuplades nègres des côtes de l'Afrique. La gloire des grands citoyens de fiome est autre : elle consiste dans leur dévouement à

la patrie, dans leur soumission à la loi, dans leur sentiment d'abnégation, bien plus que dans leur abstinence matérielle. L'abnégation, le sacrifice, l'effort heureux sur soi-roême, voilà. Messieurs, ce qui fait les héros.

De même, si dans nos sociétés modernes, il y a beau* coup de privations et de souffrances matérielles, quoique assurément il y en ait beaucoup moins que par le passé, c'est que la production n'est pas suffisante pour donner le bien-être à tout le monde. Cette insuffisance ellemême dérive de plusieurs causes, parmi lesquelles il en est qui appartiennent à l'ordre moral ; mais l'économie politique en voit particulièrement l'origine dans notre impuissance industrielle, c'est-à-dire dans l'imperfection soit des instruments de travail, soit des hommes qui les emploient , dans le défaut de culture de leur esprit et dans l'inhabilité de leurs doigts ; soit encore dans l'insuffisance de nos découvertes, soit enfin dans la pénurie des capitaux par rapport à ce qu'il en faudrait pour appliquer généralement les inventions utiles. Mais à mesure que toutes ces causes d'infériorité s'effaceront, à mesure que les instruments perfectionnés déjà connus se multiplieront et que de nouvelles méthodes de plus en plus parfaites seront inventées , à mesure que des capitaux nouveaux seront créés et mis en œuvre avec intelligence, à mesure que l'éducation redressera la maladresse et l'ignorance, on verra les souffrances matérielles disparaître graduellement et dans la même proportion. Ce n^ est pas à dire pour cela que jamais la terre devienne un paradis terrestre, et qu'un jour doive jamais luire où Ton n'y versera plus de larmes. Il coulera des larmes sur la terre tant qu'il y aura des hommes; mais dans l'avenir la misère matérielle en fera couler beaucoup moins.

Il y a une grande différence entre les sociétés de Tan-

tiquité et les sociétés modernes, telles que le christianisme les a faites. Si du temps de Périclès, du temps d'Aristote, du temps de Jules César, par un de ces coups de théâtre, comme il n'y en a que dans les MiUe et une Nuits^ la puissance productive des sociétés eût été tout à coup décuplée , centuplée , il est possible que tout le monde n*eût pas profité de cet accroissement de richesse ; tout porte à croire même que le partage en eût été fait d'une manière fort peu équitable, que la multiplication de la puissance productive n'eût guère servi qu'à susciter de nouveaui LucuUus. Mais aujourd'hui une répartition aussi inique serait impossible, et c'est pour oela que les hommes qui aspirent à voir changer la condition des classes nécessiteuses, doivent se proposer pour but le développement de la puissance productive des sociétés.

Les peuples anciens n'avaient pas, comme nous, reçu, peiïdant dix-huit siècles, l'initiation des principes évangéliques sur la fraternité humaine. Le paganisme n'apprenait pas aux hommes à s'aimer et à s'estimer, tous sans exception. Aristote, ce puissant génie qui a deviné tant de secrets de la nature, que l'observation a confirmés depuis, enseignait au contraire qu'il y avait la nature libre et la nature esclave. Aujourd'hui, grâce à cette préparation chrétienne de dix-huit siècles, le genre humain en est arrivé à se regarder comme une seule famille; l'idée des devoirs réciproques s'est répandue ; chacun a pris conscience de la dignité d'autrui ; le sentiment de la fraternité universelle a passé de l'Évangile dans la politique, et il a été inscrit dans nos constitutions sous le nom de l'égalité.

La conclusion. Messieurs, c'est que les améliorations que l'industrie prépare, et les bienfaits qu'elle promet, profiteront h toutes les classes de la société. A cet

effet seulement une condition est, avant tout, à remplir; il faut que tous, tant que noue sommes, nous nous rendions dign»es, par nos sentiments et notre mo» ralité, des promesses dont nous ambitionnons Taccomiplissement, que nous élevions notre âme à la hauteur des destinées qui nous attendent.

wvv V v^w-v/v/ */w w >^v/v\/\/\/WWV\^\/%/\rv/ V

BxABieii des ofeJecUon* élcTées contre cette assert ion,

qae l'Intérêt de la «oclété réclame Paccroisiement de la prodnc-

tion, et contre ccllc-cl» «ne la prod action

anymenle réellement*

Hkssibdrs ,

Les idées que j*ai développées, dans la' dernière leçon, sur Taccroissement de la puissance productive de rindustrie, rencontrent depuis longtemps des objections qui ne manquent pas de gravité et qui comptent un assez grand nombre de partisans. Parmi ces objections, il en est deux qui me paraissent résumer toutes les autres; jç ▼ais aujourd'hui les discuter avec vous.

La première et la plus générale est celle-ci : Vous vou« lez augmenter indéfiniment la production ; maïs l'excès de production est la cause presque constante des crises et des catastrophes qui fréquemment bouleversent Tindostrie. Ignorez-vous que l'excès de production a vingt fois ruiné les fabriques anglaises? Ne savez- vous pas que DOS propriétaires de vignes regardent parfois une récolte abondante comme un fléau ? Vous ne tendez donc qu'à aggraver le mal.

Telle est robjectîon, et elle n'est pas nouvelle. Il y a Yingt ans qu'un député qui occupait dans l'administration une position élevée, M. Syrieys de Mayrinhac, proclamait à la tribune que la France produisait trop, que c'était là son plus grand malheur.

L'erreur fondamentale des hommes qui pensent ainsi est de conclure du particulier au général et de prendre pour la règle commune et universelle ce qui n'est qu'une exception et un accident. Sans doute, il peut arriver qu'un accroissement de production soit un mal. Il est certain que si une branche d'industrie augmente tout à coup ses produits dans une forte proportion sans que les autres se mettent à l'unisson, il peut, il doit même ordinairement en résulter pour elle une crise cruelle. Supposons, par exemple, que les manufactures de draps doublent d'une année à une autre leur fabrication, les prix de revient restant les mêmes. Si la richesse de la société ne s'accroît pas dans la même proportion, c'està-dire si les autres industries n'étendent pas leur production à peu près dans le même rapport, la fabrication des draps aura été excessive, et cet excès amènera des désastres ; car les autres classes de la société, n'ayant pas créé plus de marchandises, n'auront conséquemment pas accru leurs ressources et ne pourront acheter plus de draps que par le passé ; d'où il suit que la moitié de tout le drap fabriqué restera invendu entre les mains des fabricants , à moins qu'ils ne le donnent à moitié prix, ce qui serait une infaillible manière de se ruiner.

Ainsi, un accroissement de production, lorsqu'il est isolé, c'est-à-dire lorsque les autres classes de producteurs n'ont pas de leur côté accru dans une mesure semblable la masse des articles à échanger, peut être un mal, cela n'est pas contestable.

Mais d'où provient le mal ? Uniquement de ce que,

tandis que les uns ont produit davantage , mais aux mêmes frais, les autres sont restés stationnaires, et n'ont pas créé les objets que les premiers eussent pu recevoir en retour de leur propre supplément de production.

Le mal, dans ce cas, ne prouve pas plus contre la fécondité d'un accroissement bien ordonné de la production, qu'il ne serait permis de tirer argument contre le commerce d'échange de ce que des spéculateurs ignorants ont pu parfois envoyer dans des pays éloignés des marchandises dont ces pays n'avaient aucun besoin. Il est arrivé un jour à des commerçants parisiens d'expédier une cargaison de patins vers la zone torride ; que diriez-vous si quelqu'un prenait texte delà pour réprouver systématiquement les échanges ?

De ce qu'un excès de production dans une branche solitaire de l'industrie peut avoir des conséquences fâcheuses, on ne saurait donc rien conclure contre un accroissement progressif et bien harmonisé de toutes les branches delà production.

Les produits ne se paient qu'avec des produits. Pour qu'un industriel puisse acheter ceux de ses voisins, il faut qu'il en ait créé lui-même, et c'est pour cela qu'une augmentation de la production, lorsqu'elle est isolée et spéciale à une branche d'industrie, peut tourner au détriment du producteur. Mais si, en même temps que vous suscitez vous-même une nouvelle quantité de produits, les autres eu présentent de leur côté un supplément, votre production, à vous, ne sera point excessive, et vos produits, trouvant à s'échanger, s'écouleront avantageusement pour vous.

En thèse générale, il est donc moins exact de prétendre qu'une industrie a trop produit, que de dire que les autres n'ont pas produit assez.

Partout où il y a des hommes en grand nombre qui

332 COURS D'ÉCONOMIE POLITIQDE.

sont mal nourris, mal logés, mal vêtus, il est évident que la production est insuffisante et qu'U y a lieu de l'augmenter afin de mieux nqurôr, loger et couvrir la population souffrante. Si cependant Ton persistait à croire que dans une société ainsi laite il peut y avoir lieu de se plaindre d'une manière générale de l'excès de production, la conclusion légitime serait que, même en présence de la misère d'une partie des membres de la société, il peut être sage de jeter du blé à la mer, dç brûler des étoffes, de démolir des miiisons. Jusqu'à ce que j'entende dire qu'après avoir bâti des maisons on les renverse, qu'on fasse de^ feux de joie. avec des étoffes et qu'on apporte en tombereaux le b)é à la rivière, je m'obstinerai à croire que nous ne sommes pas sous le coup d'un excès de pro* duction. I

Toutes les fois que dans une société il se. trouve des hommes dans le dénûment, si ces hommes savent travailler et qu'ils le veuillent, le remède est tout entier dans l'accroissement de la production. Il faut seulement que la production soit réglée et harmonique ; je veux idire que l'ensemble des produits cadre avec l'ensemble ^es besoins de la société. Ces idées, au surplus, sont élémentaires et peuvent se passer de démonstration.

Supposez un législateur tombant d^ns une île, en lace d'un million d*honmies qui n'ont ni nourriture, ni vêtements, ni maisons pour s'abriter. Que fera ce lé* •gislateur? Il commandera aux uns de cultiver la terre; il mettra ceux-ci à tisser des étoffes ; des autres il fera des maçons, des charpentiers, des menuisiers, et leur apprendra à bâtir des maisons. Bref, à chacun des besoins de la société confiée à ses soins, il opposera une création de produits.

De même, toutes les fois que nous nous trouvons en présence d'une société affligée du fléau de la misère, le

remède imturelv consiste éans' un acerdlssement de la produetion^; c-est peur cela que -daûs^a société actuelle il faut produire et-produire edcorig. ' : : '

Le juste sens de cette conclusîm, c'est qu'il fautaccroitre lii puissance, productive^ afin que la qnautité^de produits' que. chaque homme fait fendre i à sotV'travqil' ailte toujours en grossissant. De la sorte, il sera possible non-seulement de subrenir attr betoiiis^ les {dus : impérieux de chacun, mais encore» (et à me^uite queeetse fa« oulté grandira, l^indus trie devlmdra assez féconde pour qu'on cesse dé- voir ia majeure partie des bothmes courbée tout le kmg du joià* sous le poids d'une tAche .écrasante^ et qu'il reste à touss >»]^è6( le labeuri un peu dé loisir pour cultiver leur inteHigenée et donner sa* tisfactioD aux besoins plus élevés de >leur âme .

A ce sajet, il convient de se rendre compte des coudfâons ^ont l'acclroissement de la puissance pk^uctîve exige le préalable accomplissement. Il en > est une d*abord,%iui est immédiate et principale : elle consiste dansr l'emploi de pluseti plus étendu et généraliséd'ins* truments perfectionnés de production.

Hais l'emploi de ces instruments eu > suppose ia po»* session, et on ne les acquiert qtfe par l'épargne. C*est avec les frtdts de l'épargne qti*<m élevé les manufactures, qu'on 'bfttlt les ateliers^ qu^on se pourvoit dé machines ée plus en'^lus parfaites et de matières premières. Vépargae n*eât elle-même qu'un reliquat des produits du labeur antérieur ; d'ob il suit que Tusage dej» instruments perfectionnés dont nous parlons suppose que la société en soit arrivée à ce point, que le travail de ses membres ne soit déjà plus requis tout entier pour la satisfaction de leurs besoins stricts.

Telle n'était pas la condition des nations de l'antiquité; les produits y suffisaient tout au plus aux néces-

sites les plus urgentes, la consommation les engloutissait à peine échappés des mains des producteurs ; il en résultait qu'au bout de Tannée il ne restait rien ou presque rien à consacrer au perfectionnement des moyens de produire, et, en conséquence, Taccroissement de la puissance productive était alors presque insensible.

Heureusement les sociétés modernes ont franchi ce pas. Après avoir satisfait aux besoins de leurs membres d*une manière bien plus étendue que celles du passé, quoique insuffisante encore , elles peuvent employer une masse imposante de ressources à améliorer les conditions de la production. Ainsi, par exemple, en France, FÉtat, qui n'est pas à lui seul toute la société et ne dispose conséquemment que d'une partie relativement peu considérable des revenus de celle-ci, consacre, depuis sept i huit ans, une centaine de millions annuellement à améliorer les voies de communication, qui sont des instruments très-avantageux à la production. Et je ne parle ici que de Tadministration centrale : en outre, les déparlements et les communes dépensent pour le même objet de très-fortes sommes. Ce qui se fait ainsi par voie collective pour les voies de communication, les particuliers le font pour les manufactures, pour l'agriculture, en multipliant sans cesse les mécanismes qu'invente l'industrie humaine. Sans cesse de nouveaux établissements s'élèvent, sans cesse des procédés perfectionnés se substituent à des méthodes vieillies : chaque année, on accumule ainsi sous une forme productive, les épargnes, au grand avantage des années à venir.

Il s'en faut de beaucoup cependant que les sociétés modernes donnent à l'épargne tout ce qui pourrait lui être attribué, et qu'ainsi Taccroissement de la puissance productive acquière les proportions qu'il pourrait at-

TROISIÈIIE LEÇON. 335

teindre, et auxquelles, il faut Tespérer, nous le verrons un jour parvenir. Je vous ai déjà signalé le fardeau énorme qu'impose aux peuples de l'Europe l'attitude guerrière qu*ils ont systématiquement adoptée les uns vis-à-vis des autres, et je vous ai fait remarquer combien de millions il leur en coûte tous les ans pour tenir sur pied de grandes armées dans Tunique dessein de s'intimider, car personne n'a envie de faire la guerre. Un temps viendra où, grâces aux progrès de la raison publique, une partie des sommes englouties dans ce gouffre pourra être appliquée à des usages plus productifs et plus humains, et qui peut dire le développement que prendront alors la richesse et la prospérité des empires?

Mais si Taccroissement de la richesse productive est subordonné à ce que des économies aient été préalablement réalisées sur le travail des années antérieures, il ressort de cette vérité plusieurs conséquences qu'il n'est pas inutile de mettre en lumière.

La première, c'est que cet accroissement doit être successif et même lent, et qu'ainsi nous devons, tous tant que nous sommes, patiemment attendre.

Il en résulte ensuite ce grand enseignement, que le spectacle offert par les sociétés qui perfectionnent leurs instruments de travail n'est autre que celui de générations se léguant de l'une à l'autre leurs économies pour l'amélioration successive de leur condition : ce sont les pères s'imposant des privations au profit de leurs enfants ; ce sont les hommes du siècle qui s'écoule sacrifiant une partie de leurs plaisirs ou de leur bien-être, pour adoucir l'existence de ceux qui les suivront sur le chemin de la vie.

Ainsi, le progrès du genre humain, même en ce qui concerne le bien-être le plus matériel, se rattache à ce qu'il y a de plus élevé et de plus doux dans la destinée hu-

336 COURS 9'ÉCONOMIE^ POUTIQUE.

maine. Il dérive d*une source émioeinmeot morale, et il y ramène : il repose sur raffecUoo qui uoit les géaératioos entre elles ; il consacre ce sentiment éternel de la famille qui lie le père au fils, l'ancêtre à la postérité.

Passons, Messieurs^ à une seconde objection*

La première s'attaquait aux conséquences de Taccroissèment de la production ; celle-ci nie en thèse générale les progrès de la puissance productive. Sans, doute, oo ne conteste pas que cette puissance augmente sur certains points ; mais on prétend que sur d'autres elle demeure stationnaire ou même s'amoindrit. Ainsi on avoue que, dans les arts mécaniques, elle suit un mouvement rapide de progression ; mais on soutient que, dans Tagriculture et spécialement dans la production du bétail, elle obéit à un mouvement rétrograde. En France, on appuie cette assertion sur des documents officiels. . Si Ton consulte, en eff'et, les derniers tableaux publiés par M. le Ministre du commerce, et notamment une Note sur les bestiaux, qu'il a fait distribuer récemment aux conseils généraux du commerce, de l'agriculture et des manufactures, on trouve que la France qui cpnsommaît en 18â0, 394 millions de kilog. de viande, c'est-àdire 12 kilog. 300 grammes par individu, n'eu consommait plus, en ISikO, que 379 millions de; kilog., c'est-idire, en tenant compte de l'accroissement de la population, il kilog. 290 grammes par tête.

Ainsi, dans le bref délai de dix ans, l'eosemble de la consommatÎQU annuelle aurait éprouvé une diminution de 15 millions de kilog., et la consommation par tête aurait baissé de 9 pour 100.

Il est clair que cet abaissement de la consommation suppose un abaissement égal de la production.

Une vive controverse s'est engagée sur les résultats consignés dans la note ministérielle. On en a contesté

Pexactitude. Je conviens qu*en pareille matière la statistique n'est pas faite d'une manière irréprochable, quelque bonne volonté qu'y apporte l'administration supérieure. Il faut reconnaître cependant que les relevés produits par l'administration dans ces derniers temps ne sont pas les seuls qui indiquent une diminution dans la consommation de viande de boucherie. Des relevés statistiques dressés sous l'empire accusaient une consommation de plus de 13 kilog. par tête. L'uniformité de tendance dans les documents statistiques constitue une forte présomption en leur faveur. Cette conclusion est cof robôrée par une autre circonstance : si dans les campagnes il est difficile de se rendre compte du nombre et du poids des bêles abattues, c'est au contraire très-facile dans les villes petites ou grandes, parce que la plupart sont soumises au régime de l'octroi, particulièrement pour les viandes de boucherie, et il est utile de remarquer que les populations urbaines sont celles qui mangent le plus de viande. Or les 'registres de l'octroi constatent pour la plupart des grands centres, et spécialement pour Paris, la décroissance de la consommation de cet article. Paris , que l'on pourrait nommer comme les musulmans nommaient Alger avant notre conquête, la Bien-gardée, Paris, on le sait, est sous la rigoureuse garde de l'octroi. Paris a une ceinture de murailles, et des barrières où veillent jour et nuit les préposés ; rien n'y entre qu'on ne le compte, le pèse ou le jauge. Les registres de l'octroi de Paris méritent donc une entière confiance. Or, d'après ces registres, la diminution de la consommation de la viande existe pour cette capitale à un degré bien autrement alarmant que pour l'ensemble du royaume. La consommation en 1789 (les murs de clôture existaient à cette époque) était de 74 kilog. par tête, en viande de bouche- 1. 22

338 COURS DÉCONOMIE POLITIQUE.

rie, c*est-à-dîre de bœuf, veau, vache et mouton (}). En 1836, la consommation par tête était tombée à 1x9 kilog., ce qui serait une réduction d^un tiers.

Il est donc impossible de ne pas prendre eu grande considération les relevés publiés par M. le Ministre du commerce, et de ne pas les tenir pour exacts en. ce qui concerne une partie importante de la population, celle qui est réunie dans les grandes villes. Il paraît bien certain que la consommation de la volaille, du poisson et de la viande de porc a éprouvé une augnoentation, mais cet accroissement est loin de compenser la réduction de la consommation en viande de boucherie, non-seulement au point de vue de la quantité, mais aussi au point de vue de la qualité, car celle-ci est justement considérée comme un aliment plus substantiel. Si de ces faits il fallait nécessairement conclure que la production du bétail ait diminué en France, ou, pour recourir aux termes dont je me suis servi en posant la question qui faitTobjet de cette leçon, qu*à Tégard du bétail notre puissance productive soit en décadence, ce serait hautement à déplorer pour la santé publique. Ce serait en outre, un malheur pour Tindustrie nationale et la richesse du pays, car ce serait pour nous une cause d'infériorité dans le travail. Il est constant que la population ouvrière fait jusqu'à un certain point plus ou moins de besogne, suivant la proportion de viande qui entre dans son alimentation. Tous les observateurs atten-

(1) Les issues qui font à peu près 2 kilog. par tête d'habitant sont coni' prises dans ces quantités. Il faut remarquer que depuis 1789 la ronsomination du porc, du poisson et de la volaille s'est étendue dans Paris. Toutefois, cette extension est bien loin de compenser la réduction de la consommation de la viande de boucherie. La moyenne des neuf années, de 1841 à 1849, donne pour la ccnsommation totale par tète en porc, marée, Tolaille et gibier, 18 kilog. 638 grammes.

{Note de la préserUe édition.)

TROISltaiE LEÇON. 339

tife qui ont étudié Tétat de rindustrie en France et en Angleterre s'accordent à dire que la supériorité que les* ouvriers anglais possèdent à.cet égard provient en grande partie de ce qu'ils mangent beaucoup de bœuf. Cette nourriture, chez eux, n*est pas seulement une habitude, la satisfaction d'un besoin ou d'un, plaisir ; c'est presque devenu un point d'honneur : les Anglais ont, en effet/ des chants nationaut dans lesquels ils célèbrent le rosbif de leur chère* patrie {Roastheefof old England).

On a fait, en France même^ diverses expériences qui ne laissent pas le moindre doute sur ce point. Dans lamaison de détention de Riom, où l'on occupait des détenus à polir des glaces, l'entrepreneur eut l'idée, il y a quelques années, de substituer à leur pitance accoumée, qui était fort maigre, une nourriture où la viande entrait dans une assez forte proportion. Il en résulta que les prisonniers firent beaucoup plus d'ouvrage qu'auparavant Je citerai encore, à ce propos, un autre exemple qui fît dans le temps une certaine sensation : on a établi à Gharenton, il y a une vingtaine d'années, une forge k l'anglaise: Ips directeurs (Mi>KManby etWilson) avaient fait venir des ouvriers d'Angleterre ; mais ils admirent en même temps dans leurs ateliers des Français, et ils veillèrent à ce ce que les premiers fissent l'éducation de ces nouveaux venus. Cependant les ouvriers anglais fabriquaient toujours plus que les autres, et ils ne manquaient pas d'en tirer une sorte de vanité nationale. On pensa que la différence des quantités de fer produites pourrait bien provenir de la différence de nourriture, et on prit des mesures pour que tous. Anglais et Français, se nourrissent également de viande. Au bout de peu de temps les ouvriers français avaient à peu près rattrapé les anglais.

Il serait dont grave, Messieurs, que la production de «

340 COURS D^ÉCONOHIE POLITIQUE.

la viande de boucherie en France fût décroissante et les «ymptômes qui indiquent cette décroissance méritent beaucoup d'attention, alors même qu'ils n'offriraient pas les caractères de la certitude. En ce moment les conseils généraux du commerce, de l'agriculture et de l'industrie font de cette matière l'objet de leurs délibérations , et probablement un projet de loi sera présenté cette année aux Chambres dans le but de porter remède au mal (1).

Mais en supposant que, sous ce rapport, notre puissance productive décline, il convient de croire que c'est un accident provenant de circonstances exceptionnelles. L'agriculture française, en effet, à raison de sa constitution, par suite d'un ensemble de causes complexes, contre lesquelles heureusement il est possible de lutter, se trouve dans un état d'infériorité par rapport à ce qu'elle devrait être, à ce qu'elle sera certainement un jour.

Pour vous mettre à même de mesurer l'exactitude de cette assertion, je vous citerai un rapprochement quia été fait, il y a quelques années déjà, par M. Rubicbon, entre la quantité de produits que rendent annuellement, en France et en Angleterre, mille familles agricoles. Je dois dire que M. Rubicbon professe d'une manière absolue l'opinion, à mon avis fort erronée, que depuis 1789 la France est dans une voie de perdition et de décadence générale; mais M. Rubicbon n'en est pas moins un écrivain consciencieux, et j'ai confiance dans les relevés qu'il présente. Voici donc quelques-uns des traits de la

({) L'intention qu'avait alors le gouvernement de parer au mal, en ouvrant la porte au bétail étranger, resta sans effet. Le gouvernement luimême n'y donna aucune suite : aucun projet de loi ne fut présenté aui Chambres. Les minisires redoutaient l'influence des ultra-prQtectionistes dans les Chambres, et ils n'osèrent pas risquer la bataille contre eux. Les droits çur la viande sont demeurés tels qu'on les avait établ|^ sous la Restauration, jusqu'à la tin de 1853. {Note delà présente édition.)

comparaison qu'il trace entre la puissance productive de Tagriculture française et celle de l'agriculture anglaise : Mille familles agricoles produisent annuellement suivant lui :

En Angleterre. En France. Différence.

Chevaux 273 65 4 fois moins.

Race bovine.. 1,230 203 6 ^

Bêtes à laine.. i 1,000 1,043 10 —

Et il ne faut pas croire que ce que l'Angleterre obtient eu plus d'un côté, elle l'ait en moins de l'autre. Le même auteur estime qu'à l'époque à laquelle se rapportent ces renseignements, les mille familles agricoles françaises donnaient seulement /iO,000 hectolitres de grains, tandis que les mille familles anglaises en produisaient 56,000.

Enfin, pour apprécier tout ce qu'il y a de concluant dans cette comparaison, et pour être bien autorisée en induire que notre production agricole est beaucoup moindre qu'elle ne pourrait être, il importe de remarquer que la superficie qu'exploitent mille familles agricoles est à peu de chose près la même en France et en Angleterre. Dans la partie des royaunies britanniques où l'agriculture est la plus florissante, c'est-à-dire dans l'Angleterre proprement dite et le pays de Galles, on compte ringt'huit cultivateurs par kilomètre carré ( il s'agit de la population agricole en masse, hommes, femoaes, enfants), d'après le recensement opéré dans le Royaume-Uni en iS&l. Selon le recensement fait en France vers la même époque, on trouve dans ce dernier pays, par kilomètre carré, non pas exactement vingthuit cultivateurs, mais un nombre qui en diffère assez peu y celui de trente-trois (1). Ainsi, à un sixième près,

(1) En estimant la population agricole, comme le fait M. Passy dans son mémoire sur te département de PEure, d'après te nombre des jeunes gens qui, lors du recrutement, déclarent ôtre des cultivateurs.

â4« COURS D'ÉCONOMIE POLITIQUE.

le cultivateur français dispose d'autant de terrain que

l'anglais.

Je ne vous aurais présenté qu'une esquisse trop incomplète de la question agricole qui nous occupe eo ce moment, si je n'ajoutais que, à côté des relevés statistiques signalant une diminution de la production du bétail en France, il en est d'autres qui autoriseraient l'opinion opposée. Dans un bon nombre de départements, ia production constatée du bétail augmente bien plus que la population et suit un mouvement ascendant aussi marqué que celui dont se glorifie l'Angleterre elle-même. C'est ce qui ressort, par exemple, d'un mémoire dû aux consciencieuses recherches de M. H. Passy, sur le département de l'Eure.

L'auteur a pris pour point de comparaison les années 1800 et 1887 (1). Voici quelques-uns des résultats fournis par ce rapprochement :

Il y avait dans le département de l'Eure :

En 1800. En 1837. Accroissement.

Chevaux 29,533 5i,18i 1*73 pour 100

Bétes à cornes./ 60,809 105,745 208 -*- 100

Bêtesàkine... 205,111 511,390 249 — 100

Je ne vous dissimulerai pas que, tout considéré, j'incline à donner plus de confiance aux relevés qui signalent l'accroissement de la production qu'à ceux d'où l'on a conclu la diminution de la consommation moyenne, et par suite celle de la production même. Je tiens pour incontestable l'abaissement de la consommation moyenne dans les grandes villes, et notamment k Paris ; mais j'estime que la moyenne générale a pu s'accroître par l'élévation de la consommation dans les villages et dans les campagnes. Autrefois, il y a peu d'années encore, il y

(1) Tl est digne d'attention que de 1800 à 1837, la population de l'Eure a très-peu augmenté, de cinq pour cent seulement.

avait des régioDs entières où les paysans ne mangeaient jamais de viande de boucherie, et où chaque famille se bornait à tuer un porc ou deux qu'on salait et dont on mettait un atome chaque jour dans la soupe. Cet état des choses se modifie quelque peu chaque jour.

Quelque opinion qu'on ait sur la question de savoir si la consommation et par conséquent la production de la viande en France et généralement sur le continent européen, est en croissance ou en diminution, il n'y à pas deux opinions possibles sur une autre question qui domine celle-ci : La production de la viande est insuffisante pour les besoins, elle quadruplerait qu'elle serait insuffisante encore ; car quadruplée, elle ne fournirait à la France d'autre ration que celle de Paris, où la consommation est loipde surpasser et même d'atteindre ce que prescrivent les règles de l'hygiène. La consommation moyenne delà viande aux Etats-Unis paraît être presque le double de celle de Paris.

11 est urgent de rechercher et de détruire autant qu'il sera possible les causes qui barrent ainsi la puissance productive de la France à l'égard du bétail. Ces causes sont diverses, et il en est peu dans le nombre qu'il faille considérer comme inexpugnables.

Une des plus actives, sans contredit, est le morcellement extrême qui s'est opéré dans la propriété, et surtout dans la culture du sol. 11 est très-heureux^ certes, qu'un grand nombre d'hommes parviennent à être propriétaires. C'est un gage de sécurité pour la société même. Mais la division de la propriété a amené la division de la culture, et celle-ci, lorsqu'elle dépasse un certain point (l),

(i) Un excellent mémoire de M. Hippolyle Passy {Des systèmes de cul" twre et de leur influence sur Véconomie sociale) a montré que la moyenne culture était tout aussi avantageuse, au point de vue de Tintérêt public, conume au point do vue de Tint crût privé, que la grande culture.

{Note de la présente édition,)

De peut donner que fort peu de bétaiL Le code civil, qui est la cause de la division du sol par la loi de régal partage, me semble pourtant sur ce point être placé au-dessus de toute atteinte. Reste donc pour combattre la tendance h la division de la propriété territoriale et de la culture, la tendance à Tagglomération par acquisition successive ; c*est une force qui n*est pas à dédaigner, car quel est le propriétaire qui ne s'arrondit pas autant quMl lui est possible ? Cependant, tel est l'amour de la terre chez les paysans qu'il faut s'attendre à voir indéfiniment une partie considérable du territoire français vouée à un morcellement excessif.

On ne peut méconnaître pourtant qu'il y a d'autres propriétés qui sont plus productives que des parcelles de terre. Telles sont diverses formes de la propriété mobilière. 11 est à croire qu'avec le temps, si le respect pour les rentes sur l'État, par exemple, s'affermit dans l'opinion et s'impose au gouvernement, on verra s'amoindrir le prestige exclusif qui entoure la propriété territoriale. Ce sera une raison pour que certains détenteurs des menues parcelles de terre qu'on peut apercevoir partout, les cèdent à d'autres propriétaires pour acquérir de la rente (1).

Mais il existe bien d'autres raisons de l'infériorité de notre agriculture. Il faut convenir que jusqu'ici il a régné dans le pays une grande incurie à l'égard de ses intérêts.

(i) A la suite de la révolution de 1848, on sait qu'un nombre très-considérable d'ouvriers des villes sont entrés dans la rente en conséquence de la liquidation des caisses d'épargne, et il est remarquable qu'ils y soient restes. Le nombre des rentiers sur TËtat ou au moins celui des inscripliunsy qui au i*' janvier 1848 était de 291^808, s'élevait au {«'janvier 1849 à 747.744, et au !•' janvier 1830 à 846,330. Au 1«" janvier 1853, c'était tombé à 725,190; mais un an après on était remonté à 785,243. On a vil par l'emprunt de 1854 que cette valeur avait la sympathie populaire. Uii mouvement pareil s*opère en faveur des actions industrielies, et il est vraisemblable qu'il s'étendra. {NoU de la présente édition.)

On l*appelle le premier des arts dans les harangues afficielles ; on ne tarit pas de paroles bienveillantes à son sujet ; mais combien nous sommes avares envers elle dans les colonnes du budget

Depuis 1821*229 la France dépense des sommes con^* sidérables pour creuser des canaux; elle a raison, les canaux sont des moyens de transport très-avantageux; elle n'en a pas trop fait, elle a été trop lente à en faire. Mais si Ton examine quelles sont la nature et I9 destination de ces canaux, on voit que ce sont uniquement des voies ouvertes au commerce. Par cela même qu'ils sont profitables au commerce, ils le sont bien aussi à Tagriculture ; mais ce n*est qu'indirectement. Un des services les plus signalés qu'on puisse rendre à celle-ci, serait de faciliter Tirrigation par des canaux. Avec l'irrigation on a des prairies, et avec des prairies on élève du bétail. Eh bien, parmi les nombreux canaux votés depuis une vingtaine d'années, votés par des chambres composées en majeure partie de propriétaires fonciers, il n'y a pas un canal qui ait été spécialement entrepris en vue des intérêts agricoles, pas un canal d'irrigation ; et, par je ne sais quelle fatalité, on n'a pas encore essayé (1) de faire servir à cet usage ceux qui pourraient le plus aisément y être employés (2).

Si les canaux fournissent une preuve de notre indifférence pour les intérêts de l'agriculture, les chemins en offrent une autre. Les cana ux sont des voies perfectionnées,

(1) Ainsi le canal du Rhône au Rhin, qui pourrait servira arroser uu assez vaste espace sur les bords du Rhin, ne fournit pas une goutte d*eau à cette destination, sinon sur un seul point, par une tolérance exceptionnelle.

(2) En 1846 enfin, parmi diCTérents autres canaux^ fut votf^ un canal de Saint-Martory à Toulouse, avec un ensemble de réservoirs à exécuter dans la vallée de la Neste. Cet ouvrage, à peine commencé, fut suspendu en 18i8; on Ta repris depuis, mais faiblement et sur une moindre échelle.

{Note de la présenU édition.)

mais dispendieuses (1) ; les chemins coûtent beaucoup moios cher. Nous ayons bien , eniSn, songé à doter nos campagnes de chemins vicinaux, et à tirer ainsi le cultivateur de l'état de blocus où la boue et les fondrières le tenaient pendant la moitié de Tannée* Mais combien cette loi des chemins vicinaui a-t-elie d'années d'existence? Six ans à peine; elle date du 2i mai 1856. Et encore, la loi est faite de telle sorte que ce n'est pas la communauté tout entière qui fait les frais de ces chemins ; c'est l'agriculture elle-même, de ses propres deniers, ou de ses propres bras par les prestations. En un mot, il n'y a pas sur les fonds généraux du budget un centime alloué aux chemins vicinaux; ces chemins sont établis et entretenus au moyen de centimes spéciaux, votés par les conseils généraux, et acquittés par la propriété, ou avec des journées de travail fournies par les propriétaires. Telle qu'elle est pourtant, cette loi a déjà rendu de grands services, c'est une des plus utiles qu'on ait faites depuis cinquante ans en France, où l'on en a fait quarante mille.

Ce sont là des causes réelles de l'infériorité de notre agriculture : il en est d'autres qui ne le sont pas moins; rénumération en serait longue ; il suffira ici que je vous en signale quelques-unes.

Ainsi il est constant que nos paysans sont ruinés par les frais de justice, toutes les fois que la loi rend nécessaire l'intervention des tribunaux dans les partages de famille et lorsqu'il y a des mineurs. Notre code de procédure, qui rend ces dépenses obligatoires, est à reviser complètement sur ce point.

Jusqu'à présent on n'a pas assez compris en France que Tagriculture était finalement une sorte de manu-

(t) On peut estimer un canal exécuté dans des conditions très-favorables à 125,000 fr. par kilomètre, c'est dix fois ce que coûte une bonne route.

facture qui exigeait des capitaux, tout comme en exige uoe filature de coton ou une fabrique de draps ; rien n'est plus vrai cependant* Ce qui la rend si productive en Angleterre y c'est qu'on y considère la terre purement et simplement comme un instrument de travail de la même nature que ces fabriques et ces filatures, et qu'on a recours sur une grande échelle aux capitaux, pour l'exploiter par des moyens perfectionnés. En France, on compte apparemment sur le soleil ; c'est pourquoi, bien* que notre soleil ait plus de force que celui des Anglais, l'agriculture est chez nous beaucoup moins féconde qu'en Angleterre.

Mais il faut bien dire aussi que chez nous le capital est plus rare que chez les Anglais. La prospérité du commerce et des manufactures de la Grande-Bretagne a rejailli sur l'agriculture. Développons nos manufactures, établissons leur succès sur des bases solides en les dégageant de la prétendue protection du système prohibitif de uos douanes, agrandissons par le même procédé notre commerce , augmentons la richesse intérieure en couvrant le pays d'un réseau de chemins de fer, abstenons-nous des révolutions qui dévorent les capitaux, et notre agriculture ne tardera pas à avoir un inépuisable réservoir où elle pourra prendre ce qu'il lui faut pour accomplir les améliorations que commancïe l'intérêt le plus pressant de la patrie.

Pour que les capitaux cependant arrivent aisément à l'agriculture par les voies de l'emprunt, il sera indispensable de modifier à fond notre régime hypothécaire, qui est préjudiciable aux emprunteurs parce qu'il n'offre pas assez de garanties aux prêteurs (1). Henri IV voulait

(1) On a parle pendant vingt ans, de i826, époque où Casimir Périer en prit nnitiative, jusqu'en 1848, de la réforme hypothécaire, sans prendre aucun parti. Le gouTernement impérial, dès son début, a pourvu à cette

que chaque paysan du royaume mtt la poule au pot le dimanche, Sully disait : i Pâturage et labourage sont les deux mamelles de TÉtat. » 11 faut que les pouvoirs publics et les simples citoyens se pénètrent de cette double maxime. Alors notre agriculture sera prospère et florissante comme celle de TÂngleterre ; elle le sera davantage» parce que notre sol est non moins fécond et notre climat offre plus de ressources. Entrons dans la bonne voie, Messieurs, et soyez certains qu'alors, au lieu de donner des arguments à ceux qui nient les progrès de la puissance productive des sociétés, l'agriculture française en fournira d'excellents & ceux qui espèrent en ce progrès pour Tamélioration du sort des classes nécessiteuses.

Dci mackliiM et des Mrvlces ««'elles rendent. OltfecflleBe.

Messieurs,

Si l'homme était réduit, dans Texercice des arts utiles, à Tusage de ses mains, son industrie serait bien peu de chose et les produits en seraient singulièrement bornés. Le travail de Thomme, est fécond à cause des nombreux agents mécaniques que son intelligence y fait concourir. Cette fécondité cependant a été signalée

nécessité par la création de la société du Crédit Foncier. Cette société n^eit pas parvenue encore k rendre les services qu'on attendait d'elle ; mais c'est Taffaire d*un peu de temps. Il n'y a rien de surprenant à ce qu'on ne soit pas tombé du premier coup sur les combinaisons les plus erficaces.

(Note de la présente édition.)

comme un danger dans les sociétés modernes, en ce sens qu^on a poursuivi de vives critiques Tintervention de ces instruments. Après avoir discuté les objections élevées contre Taccroissement de la production en général, le développement naturel de notre sujet nous conduit à examiner celles qu'on dirige contre les machines.

Rendons-nous compte d'abord, en peu de mots, du rôle que jouent les machines dans les travaux industriels, de la manière dont elles contribuent à accroître la puissance de Tindustrie. Les machines, auxquelles il faut réunir les outils, qui ne sont finalement que des machines moins complexes, les machines accroissent la puissance de Tindustrie de deux manières générales : premièrement en rendant productives de plus grands effets les forces .mêmes de Tbomme, secondement en utilisant les forces aveugles de la nature.

QuMl s'agisse, par exemple, de placer un clou ; il est clair que nous échouerions si nous tentions de Tenfoncer à coups de poing; le marteau intervient comme agent intermédiaire; il a reçu la force musculaire du bras, et, comme un organe supplémentaire formé d'une matière plus dure, il Ta transmise avec un effet que Torgane naturel n'eût point obtenu. Ceci donne une idée d'une première utilité des machines, et surtout des outils ; c'est le service le plus usuel que nous rendent ces derniers.

Ces instruments ont une seconde fonction qui a beaucoup d'analogie avec celle que je viens de signaler. Ils règlent l'usage de nos forces ; ils les conduisent selon un sens déterminé, sans les accroître, mais en les rendant capables de donner un résultat que, sans direction, elles auraient atteint beaucoup plus difGcilement. Sous ce rapport, elles modifient nos forces et les multiplient en les utilisant mieux. Le rouet, par exemple, les fait servir à produire régulièrement un mouvement circulaire.

A Taide de ce mécanisme, bien simple assurément, rhomme exécute, en se jouant, une œuvre qui exigerait des tours de force extrêmes s'il était réduit à Tusage de ses doigts.

De cette façon, les machines paraissent engendrer de la force par elles-mêmes ; mais ce n'est qu'un phénomène apparent. Le marteau et le rouet, dans les deux exemples que nous venons de citer, n'ont d'autre effet que de procurer un meilleur emploi de la force de l'homme. Loin de produire de la force, les machines les plus perfectionnées en consomment, et les mécaniciens estiment qu'une machine est très-bonne, quand elle utilise* les trois quarts de la force naturelle'qui lui est confiée.

Mais la plus grande utilité des machines, consiste en ce qu'elles nous servent à ployer à notre usage et à faire travailler à notre profit une force immense fépandae dans la nature. Par les roues hydrauliques, nous avons converti en instruments de production les chutes d'eau,' qui existent en si grande abondance sur toute la surface de la terre. Par les moulins à vent, nous avons fait de l'atmosphère qui nous environne un moteur presque indéfini» Par les machines à vapeur qui se sont tant répandues depuis cinquante ans, nous avons transformé en un travailleur d'une infatigable énergie un élément que nous pouvons susciter partout, selon notre gré, le feu. Car le premier nom des machines à vapeur était celui de machines à /eu; pour le dire en passant, ce nom était plus exact et plus philosophique que celui qui a prévalu, puisque le feu qu'on emploie à vaporiser l'eau pourrait servir à développer la force élastique d'un autre liquide ou d'un gaz. On pourrait, par exemple, l'appliquer h dilater de l'air, et des hommes très-compétents croient qu'on y trouverait de l'avantage.

Quel que soit, au reste, le mode d'action des machines

dans Tindustrie, elles ont toutes et constamment un iinême effet : par elles» un nombre déterminé d'hommes crée des produits plus abondants et moins coûteux quMl ne saurait faire sans leur secours.

Certes, c*est là, en soi^ un résultat vraiment gprand et utile, et on ne conçoit guère comment on peut y trouver matière à plaintes et & récriminations. Cependant, on a discuté Futilité des machines et on Ta niée. A Toc-* casion de crises passagères, auxquelles il ne faut pas con* tester que dans certains cas elles aient contribué, on leur a imputé tous les maux qui affligent Tindustrie : on a dit qu^elles exagéraient la production, amenaient Tencombrement et provoquaient ainsi des catastrophes qui retombaient de tout leur poids sur la tête des industriels de tous les rangs. On a particulièrement articulé contre les machines un bien grave reproche, celui de ravir à Touvrier son travail et son pain. Les ouvriers eux-mêmes se sont coalisés contre elles : on a vu ceux qui ont tout le poids du labeur manufacturier faire la guerre aux auxiliaires qui venaient partager le fardeau avec eux, et dans plusieurs villes de fabriques les livrer aux flammes ou les briser. Des hommes généreux se sont rendus les interprètes de ces plaintes aveugles : ils ont écouté ces injustes colères et ont dressé un violent acte d^accusation contre les machines. Pour donner plus d'autorité à leurs paroles, quelques-uns se sont servis du nom respecté de Montesquieu et ont évoqué Tombre d'un des hommes qui ont rendu le plus de services à la monarchie française, le grand ministre Colbert.

A la tête des .économistes qui ont traité de ce point de vue la gradde question des machines, se place M. de Sismoftdi. Cet écrivain, qu'apime d'ailleurs au' plus haut degré l'aihour des classes populaires, est arrivé ainsi à des conséquences diamétralement opposées &

Piatérèt de ces classes. Ses paroles sur les machines sont quelquefois et souvent éloquentes, mais presque toujours empreintes d'une exagération vraiment passionnée. Quand parut Thistoire de Napoléon par Walter Scott, monument de partialité, un judicieux critique fit observer que pour donner à cet ouvrage sa véritable valeur historique, il suffirait d'en changer le titre et de le nommer la collection des rumeurs mises en circulation par le cabinet britannique sur le compte de Napoléon Bonaparte et de la France impériale* Pour donner de même aux chapitres de M. Sismondi sur les machines leur vrai nom et leur vrai caractère, il faudrait les appeler Texposé des accusations qui ont été proférées au coiAmencement du dix-neuvième siècle contre le système manufacturier, alors à sa naissance.

Abordons ces accusations.

La première, celle qui les domine toutes, est celle-ci : Les machines privent les classes ouvrières de leur travail et par conséquent de leur subsistance.

Leur effet évident, incontestable, étant de rendre les produits plus abondants et moins coûteux, et partant d'enrichir, ce semble, la masse des citoyens, on comprend peu comnoent elles pourraient être une cause nécessaire de misère pour une classe en particulier, surtout s'il s'agit de la classe la plus nombreuse. Mais il faut considérer que, lorsqu'une machine est introduite dans une industrie, elle peut avoir pour effet immédiat de priver de leur travail une partie des ouvriers de cette profession. C'est arrivé mainte fois, momentanément. Généralisant ce fait accidentel, on est arrivé à en faire une sorte de loi inflexible k laquelle l'ouvrier ne pourrait se soustraire : « Si à l'aida d'une machine, dit-on, on fait avec un ouvrier la besogne qui exigeait auparavant le travail de dix, on'en met neuf sur

le pavé. Ces neuf ouvriers iraient vainement chercher de Touvrage ailleurs , car Tart mécanique aura dû s'introduire dans tous les autres ateliers ; ainsi, ils ne trouveront nulle part à travailler et à vivre, ils rencontreront partout des malheureux privés comme eux de travail et de nourriture.,»

Voilà, Messieurs, Tobjection dans toute sa netteté : on ne m*accusera pas , je Tespère , d'en avoir diminué la force.

Cette objection pèche par plusieurs points essentiels, notamment en ce qu'elle suppose que le progrès s'accomplit partout à la fois, que l'introduction des machines a lieu brusquement, sans transition, dans tous les ateliers et dans toutes les industries en même temps. C'est là, cependant, ude hypothèse gratuite. La gradation est dans la condition de toutes les choses humaines : elle a lieu particulièrement dans l'ordre de faits qui nous occupe; elle est inévitable, parce que les inventions et les découvertes naissent par parties successives ; elle résulte aussi de la difficulté de se procurer les capitaux nécessaires à leur mise en œuvre ; elle provient enfin de la routine des industriels, de la résistance des intéressés, des préjugés du public, et de vingt autres causes.

Mais sans nous arrêter à ces observations préjudicielles, allons au fond de la question : examfhons s'il est vrai, comme on le prétend, que les machines enlèvent à l'ouvrier d'une manière systématique son travail et sa subsistance.

Les faits, qu'il faut toujours appeler pour contrôler les raisonnements, renversent cette allégation. Pour s'en convaincre , il suffit d'observer la marche de l'industrie depuis une cinquantaine d'années. Je citerai particulièrement r industrie cotonnière; parce que c'est une de celles que les inventions mécaniques ont révolutionnées I. 23

le plus profondément, et en même temps parce qu'elle est une des plus importantes de l'Europe.

En France, elle est à la fois une des plus considérables et des plus perfectionnées. Mais c'est en Angleterre que cette industrie éminemment intéressante a acquis les plus larges proportions.

Cherchons donc quel a été, sur le sort des ouvriers anglais, Teffet de l'introduction des machines dans la fabrication des articles en coton.

Il y a soixante-douze ans (en 1769), lorsque le célèbre Arkwright prit son premier brevet d'invention pour sa machine à filer, il y avait en Angleterre, d'après les documents officiels :

5,200 fileuses au petit rouet et 2,700 tisseurs,

en tout 7,900 personnes occupées à la fabrication des étoffes de coton.

Le salaire qui leur était alloué s'élevait annuellement à la somme de 3 où 4 millions de francs.

Il y eut alors des coalitions et des émeutes contre la machine d' Arkwright et contre celle de Hargreaves dont les essais avaient devancé de deux ans ceux de l'heureux barbier. L'ingénieux inventeur lui-même eut bien des contrariétés à subir, bien des obstacles à vaincre. Il fit à sa machineTplusieurs changements pour lesquels il prit successivement plusieurs brevets. D'un autre côté, la machine à vapeur de Watt, qui devait généraliser l'emploi du métier d' Arkwright, ne fut inventée qu'en 1774 : bref, ce ne fut guère qu'en 1776 ou 1777 que les filatures de coton mues par la vapeur commencèrent à se répandre dans le Royaume-Uni.

Or, en 1787, dix ans après, pas davantage, une enquête eut lieu par ordre du parlement, et il fut constaté, non-seulement que le nombre des ouvriers employés

dans les manufactures de coton n'avait pas diminué, mais quMl s'était au contraire considérablement accru. Les relevés statistiques fournis par Tenquête portent qu'il y avait alors:

405,000 personnes employées dans les filatures |

et 247,000 employées au tissage, i

en tout 352,000 personnes.

C'était une augmentation de 4,400 pour 100.

Depuis cette époque, la mécanique s'est singulièrement perfectionnée : on a fait successivement la même besogne avec beaucoup moins d'ouvriers, et bien des travaux qui s'exécutaient à main d'homme ont pu être accomplis par la vapeuri II aurait dû résulter de ces circonstances, dans le système des adversaires desma chines^ une réduction dans le personnel des ouvriers occupés au travail des cotonnades. C'est justement le contraire qui est arrivé. Les documents statistiques consignés dans le bel ouvrage de M. Baines sur l'industrie cotonniëre (1) établissent qu'il y avait en 1833 dans le Royaume-Uni :

237,000 ouTriers employés à la filature et au tissage mécanique et 250,000 tisserands à la main,

en tout 487,000 personnes employées, en 1833, seulement à la filature et au tissage des étoffes de coton.

En comptant les ouvriers occupés aux industries latérales, à l'impression des étoffes, à la fabrication des tulles et des broderies, à la bonneterie, et encore à d'autres opérations secondaires, M. Baines arrive au chiffre de 800.000 ouvriers.

Il convient de remarquer que ces 800,000 ouvriers

v'i) History ofihe coitcn manv facture. Londres^ 1835.

nourrissaient, avec le produit de leur travail, des vieillards, des femmes, des enfants ; de sorte qu'on peut évaluer avec M. Baines & plus de 1,500,000, la nombre des personnes qui vivaient à cette époque, du salaire des ouvriers employés dans les manufactures de coton.

Mais M. Baines va plus loin. Comprenant avec raison dans ses calculs les mécaniciens qui construisent les machines et les réparent, les maçons qui bâtissent les fabriques, les menuisiers qui concourent à faire les métiers, il trouve ainsi un supplément de 100,000 ouvriers. Enfin^ en tenant compte de toutes les professions qu'a engendrées ou développées Tindustrie cotonnière, la mécanique qui devait, disait-on, ruiner les 7,900 fileurs ou tisseurs, témoins de la découverte des machines, a mis cette industrie sur un pied tel qu'en 1833 elle donnait la subsistance à 2 millions de personnes.

Depuis 1833, les mêmes causes ont continué de produire les mêmes effets. La mécanique a perfectionné et étendu ses procédés, les machines se sont variées, elles se sont multipliées dans une notable proportion, et le nombre des individus qui vivent de l'industrie des cotonnades en Angleterre n'a cessé de s'accroître. Je ne crois pas qu'il soit aujourd'hui inférieur à 2,500,000.

Que devient ici l'allégation, que les machines privent les ouvriers de travail?

Quant aux salaires, ils ont haussé, et un accroissement aussi rapide du personnel est déjà une preuve d'aisance. En 1769 une fileuse gagnait 20 sous par jour, en 1787 elle gagnait 50 sous; de même à peu près dans les autres branches de la fabrication des cotonnades.

Le capital dépensé en salaires en 1769 était, avonsnous dit, de 3 à & millions. D'après des calculs fort plausibles, M. Baines estime qu'en 1833 la somme totale employée en simple main-d'œuvre, non compris bien en-

tendu les bénéfices des fabricants, s* élevait à &55 millions pour les 800,000 ouvriers des manufactures, sans parler des maçons, charpentiers, mécaniciens, etc. (1). C'est, comme on voit, une progression énorme et, ce qu'il importe de remarquer, plus forte que celle qui est constatée pour le nombre des ouvriers (2).

Croyez-vous, Messieurs, que si Colbert vivait de nos jours et qu'il fût témoin de ces résultats merveilleux, il tiendrait le langage dont on se prévaut aujourd'hui, et que je dois vous faire connaître.

tt Je cherche, disait ce grand ministre à un homme qui, ayant inventé une machine propre à faire avec un ouvrier le travail de dix, était venu la lui présenter, je cherche les moyens d'occuper le peuple suivant ses facultés, afin de le faire vivre doucement de son travail et non celui de ravir au peuple le peu d'occupation qu'il possède. Portez votre invention ailleurs. »

Pour vous montrer autrement le peu de fondement de cette objection, je vous la présenterai sous une forme spéciale qui vous sera familière. Ce fut un lieu commun de dire, lorsqu'il s'agit pour la première fois des

(1) Les salaires des maçons, charpentiers, mécaniciens^ etc., sont évalués en outre par M, Baines à 76 millions.

(2) 3 à 4 millions à répartir entre 7,900 ouvriers, donnent pour le salaire moyeu annuel d'un ouvrier, en t769, 379 à 505 francs. 455 millions répartis entre 800,000 personnes donnent 563 francs par tête.

Depuis 1833 les salaires, après avoir éprouvé une baisse, se sont relevés, surtout depuis les heureuses réformes commerciales de sir Robert Peel, et le développement qu'a pris Témigration à destination des États- Unis, du Canada et de TAustralie. ils sont supérieurs d'un quart ou d^un tiers au moins à ce qu'ils étaient en 1833.

H. Bainei> estimait en 1833 la valeur annuelle des produits crées par l'Industrie cotonnière à 850 millions de francs. La fabrication a pris depuis cette époque un tel accroissement que^ malgré la baisse des prix, je supposerais qu'actuellement (1854) elle a doublé de valeur.

I^ capital engagé en 1833 était, selon M. Baines^ de 8oO millions au moins. Aujourd'hui il est beaucoup plus vaste. {Notede la présente édition.)

chemins de fer, que c'était sans doute une merveilleuse invention, mais qu'elle avait un grand inconvénient ; que, lorsqu'on aurait des chemins de fer, on ne saurait plus que faire des chevaux, et conséquemment des charretiers, palefreniers, conducteurs, etc. Cette objection a été répétée partout ; elle fut exprimée en Angleterre après le grand succès du chemin de fer de Liverpool à Manchester, qui fut le prélude de l'entreprise de tant d'autres. Je l'ai retrouvée au Mexique il y a six ans. Des spéculateurs entreprenants des Etats-Unis vin^ rent trouver le président Santa-Anna (le même qui a repris le pouvoir il y a quelques jours) et lui firent la proposition d'établir un chemin de fer de Vera-Cruz & Perote. Santa-Anna, après les avoir écoutés un instant avec curiosité, les congédia en leur disant : t Que voulezvous que je fasse des muletiers et des mulets qui effectuent maintenant le service entre Perote et Vera-Cruz ? i Or l'expérience a montré combien cette objection était vaine. L'Angleterre possède aujourd'hui un millier de lieues de chemins de fer (1). La plupart de ses grandes lignes de communication, desservies auparavant par des diligences, employaient un grand nombre de chevaux, car l'Angleterre est un pays oji l'on a de tout temps beaucoup voyagé. A la place des chevaux on a

(i) A la fin de 1854, la longueur des chemins de fer livrés à la circulation dans le Royaume-Uni, représentait une longueur d^envlron 13,000 kilom. 11 y en avait de plus 8»000 kilom. de concédés, dont environ 1,500 en construction.

A la fin de la même année, le président des Ëtats-Unis, dans son message annuel, portait la longueur des chemins de fer américains livrés au public, à 17,000 milles, soit 27,200 kilom. Un grand nombre d'autres se construisaient.

Un rapport officiel consigné dans le Moniteur de février 4855. porte le développement des chemins de fer français livrés à la circulation, tu 31 décembre 1854, à 5,000 kilom. 11 y a de plus 5,000 kilom. eu cons* tructioD. (Note de la présente édition,)

maintenaDt des loco/notives. CepeDdant, loin d^avoir diminué, le prix des chevaux a plutôt augmenté. L'explication de ce résultat est bien simple : les chemins de fer multiplient les voyages et les échanges dans une proportion considérable : rétablissement de ces nouvelles voies de transport a produit un tel accroissement daus les communications latérales, qu'il en est résulté de remploi pour plus de chevaux que n'en occupaient auparavant les routes.

Ainsi^ Messieurs, cette assertion, que les machines font perdre à l'ouvrier son travail et son salaire, est contredite par rexpérience. Si parfois elle semble se trouver confirmée, ce n'est que dans quelques cas particuliers, accidentels, momentanés , qui fixeront notre attention, mais qui, loin de pouvoir être cités comme une règle, ne sont qu'une exception.

Quand on applique un procédé mécanique à la fabrication d'un produit , il s'ensuit généralement une économie de main-d'œuvre et par conséquent une diminution dans le prix de la marchandise. La baisse du prix amène nécessairement un accroissement dans la demande du produit ; cet accroissement est tel, <|ue, pour se tenir au niveau de la consommation, les fabricants sont obligés d'augmenter le personnel de leurs ouvriers plus que l'emploi des machines ne tendait à le réduire. Ainsi, pour nous reporter aux termes de l'objection qui se trouve formulée plus haut, si un seul homme fait à l'aide d'une machine tel objet qui exigeait auparavant le travail de dix, la baisse de prix qui en sera la suite augmentera la consommation de cet objet i tel point, que non-seulement les dix premiers ouvriers resteront employés à côté de la machine, mais que bientôt d'autres encore y trouveront du travail et un salaire.

Telle est la règle que l'expérience a mainte fois dé-

360 CODRS D'ÉCONOMIE POLITIQUE.

montrée. II suffirait, pour s'en rendre compte, d'observer la baisse énorme qui s'est opérée depuis une trentaine d'années dans le prix des cotonnades, ou de comparer ce que valait un manuscrit, avant la découverte de Fimprimerie, à ce que coûte aujourd'hui un beau livre.

C'est l'oubli de cette règle qui a suscité, dans le public, des adversaires aux machines. C'est pour l'avoir méconnue que des hommes généreux leur ont lancé l'anathème. Ils s'expriment, au sujet de la baisse des prix, qui résulte de l'emploi des machiner, comme si c'était un fait sans importance pour la masse des consommateurs. Chose remarquable, ces mêmes écrivains, qui semblent revendiquer l'honneur d'être parmi les économistes les défenseurs des pauvres, raisonnent en cette affaire comme si la société était composée uniquement de gens opulents à qui une réduction considérable des prix soit indifférente.

M. de Sismondi dit, par exemple, que c'est un léger inconvénient de payer un produit un peu plus cher^ et il attaque avec toute l'énergie dont il est capable le bon marché. Pour s'exprimer ainsi, il faut que cet écrivain si distingué, dont le cœur est si chaud, qui fait profession d'être dévoué à la cause populaire et pourtant ne court pas après une vaine popularité , ne se soit pas rendu compte de l'effet essentiel des machines. Payer un peu plus ou un peu moins cher peut être en effet un léger inconvénient ou un léger avantage ; mais, avec ces merveilleux agents de production, il est question de tout autre chose. II s'agit de payer quatre fois, dix fois moins cher. Il s'agît, pour l'immense majorité des hommes, de consommer ou de ne consommer pas selon leurs besoins. Si M. de Sismondi se fût placé au point de vue de l'ouvrier qui aspire à se procurer certains articles, dont il attend un plaisir ou du bien-être, ou une utilité quelconque, et qui en est em-

péché par rélévation du prix, il eût compris qu'il ne faut pas regarder la cherté comme un léger inconvénient.

Quant à Montesquieu, il a eu à peu près la même pensée que M. de Sismondi en d'autres termes. Voici ses paroles : « Si un ouvrage est à un prix modéré et qui convienne également à celui qui l'achète et à celui qui le fait, les machines qui simplifieraient les manufactures , c'est-à-dire , qui diminueraient le nombre des ouvriers, seraient pernicieuses. » Montesquieu, en écri- Tant ces lignes , a dû ne penser qu'aux classes riches. Il ne songeait pas à la nécessité d'élevé graduellement la condition des classes ouvrières des champs et des villes, en mettant à leur portée une multitude d'articles qui leur sont interdits. 11 ne faisait pas attention à ceci, que de son temps rien ou presque rien n'était à un prix modéré qui convînt à ces classes. Alors en effet il pouvait convenir à une duchesse de payer un louis d'or l'aune telle étoffe de coton qui venait de rinde, presque autant que de la payer 15 sous. Mais en était-il de même de la femme de l'ortisan qui était vêtue de bure , et qui, grâce à la réduction causée par les machines dans le prix modéré des indiennes, se pare aujourd'hui de robes élégantes que n'auraient pas dédaignées les grandes dames contemporaines du philosophe de la Brède? Ce résultat peut-il être sans valeur aux yeux de l'homme qui comprend que la propreté de la personne contribue à la pratique des vertus de famille et au bien-être domestique, conditions positives du bonheur des États et de la cohésion des sociétés?

Montesquieu a joint aux paroles que nous venons de citer un commentaire qui montre au surplus que ce grand écrivain n'avait pas porté la puissance de sa médi« tation du côté de l'industrie, et qu'il se faisait une idée peut-être un peu frivole du rôle qu'y jouent les machines,

et des effets qu'il est permis d'en attendre dans riotérét des classes ouvrières, alors même qu'il réclamait pour celles-ci. Il dit au même endroit : c Si les moulins à eau n'étaient pas partout établis, je ne les croirais pas aussi utiles qu'on le dit, parce qu'ils ont fait reposer beaucoup de bras, qu'ils ont privé de l'usage de l'eau et fait perdre de la fécondité à beaucoup de terre. » On serait tenté de croire, en lisant ces lignes, que Montesquieu, quand il les écrivit, venait de perdre un procès contre quelque meunier de son voisinage. Les moulins ne consomment pas Teau, ils la rendent; donc ils n'en privent pas la terre, et par conséquent ne lui font rien perdre de sa fécondité. Quant au reproche d'avoir fait reposer beaucoup de bras, J. B. Say y a victorieusement répondu, lorsqu'il a dit : « Nous voyons de nos jours moins de tourneurs de meules, mais nous voyons un plus grand nombre de négociants, de manufacturiers qui, aidés par de nombreux agents, font venir des produits de tous les pays de la terre, et les paient en produits de notre façon. » C'est en effet parce que les moulins à eau et d'autres inventions de ce genre ont affranchi l'homme d'un travail écrasant, qu'il a pu se livrer à des occupations plus conformes à sa dignité et plus utiles à son bien-être. C'est pour cela que l'industrie s'est agrandie, qu'elle a étendu ses opérations, qu^elle a fait alliance avec l'intelligence humaine, et qu'elle couyre aujourd'hui les mers de ses vaisseaux, les continents de ses produits et de ses monuments, pour le grand bien de l'espèce humaine.

En résumé, les adversaires des machines ont méconnu les résultats principaux de ces merveilleux instruments de production. Ils n'ont apprécié ni l'économie de la maind'œuvre, ni la baisse qu'elle amène dans le prix des objets, ni l'accroissement que cette baisse imprime à la consommation.

C'est là cependant ce qui permet aux sociétés modernes d^étendre la production sans augmenter le labeur humain ; c'est ce qui nous donne, à nous tous tant que nous sommes, le moyen de nous procurer pour une faible somme beaucoup de produits jadis réservés à un nombre infiniment petit de privilégiés. C'est de cette manière que le bien-être a été mis à la portée de tout le monde; c'est ainsi que les machines contribuent à réaliser pour la généralité des hommes^ les conditions matérielles de la liberté et du progrès.

tkilte des olijectloiis présentées contre les maehtnes. Contl- Bontlon de l'exposé des serTices qu'elles rendent.

Messieurs,

Quelle que soit la fécondité de l'industrie moderne, les produits qu'elle fournit sont encore insuffisants, puisqu'il se trouve dans nos sociétés nombre d'hommes plus mal nourris, plus mal vêtus, plus mal logés, je ne dirai pas qu'ils ne le voudraient, mais que nous ne le voudrions pour eux-mêmes. Nous devons donc nous efforcer d'accroître la production et par conséquent faire bon accueil à tout ce qui doit contribuer à cet accroissement. Produire bien, produire beaucoup, produire à bon marché, c'est là un problème que toutes les sociétés ont intérêt à résoudre, mais dont la solution est impérieusement commandée à notre époque. Les machines préparent cette solution : c'est pour cela que, faisant

364 COURS DÉCONOBUE POLITIQUE.

abstraction de toute considération accessoire et laissant à l'écart toute objection de détail, nous devons être partisans déclarés des machines et les défendre contre leurs détracteurs.

Ce n'est pas à dire cependant que les machines réaliseront Tidéal de la perfection socialç. 11 n'est pas douteux qu'elles puissent donner lieu à des abus. Il s'est trouvé et il b'e trouvera encore des gens enclins à faire servir exclusivement à leur fortune personnelle ces agents énergiques de la production, disposés même à les convertir en instruments d'oppression et de misère pour les classes ouvrières. Mais que prouve contre une chose l'abus qu'on en peut faire, et de quoi Thomme n'abuse-t-il pas ? Au surplus, les effets d'une semblable cupidité ne sont pas à craindre autant qu'on le suppose : ceux qui tenteraient de s'y abandonner auraient à lutter contre le courant de plus en plus irrésistible de l'opinion et des mœurs, contre la puissance de la loi, contre la force même des choses.

Les machines sont destinées à répandre au sein des sociétés l'aisance et la richesse ; elles en fourniront un jour les matériaux par l'abondance des produits de toute sorte qu'elles provoquent. Mais, il y a longtemps qu'on l'a dit, la richesse n'est pas le bonheur. S'il y a du désordre dans les esprits , si les cœurs sont en proie à des désirs déréglés , si les croyances sont mortes, si les mœurs sont corrompues, ce sont des plaies que la richesse ne saurait guérir, des empêchements au bonheur qu'il ne lui est pas donné de faire disparaître. Le bonheur est dans l'harmonie des désirs et des jouissances, dans l'équilibre des besoins et des satisfactions ; il est enfin dans un certain état des Ames dont il n'appartient pas à l'économie politique de déterminer les conditions et qu'elle n'a pas mission de faire naître. C'est l'œuvre de la religion et de la philosophie.

Les adversaires des machines n^oot pas fait cette distinctioD. VoyâDt les cités manufacturières livrées à des misères morales, trop réelles, il faut l'avouer, et frappés des souffrances qu'engendre quelquefois la brusque apparition des machines, ils ont accusé celles-ci de tout le mal ; ils leur ont imputé les douleurs d'une situation qu'elles n'ont pas produite. En un mot, ils ont raisonné comme si les machines étaient responsables de l'état moral des sociétés, comme si les partisans de la science économique qui les recommande, mais qui ne signale en elles que des instruments de richesse, avaient jamais dit qu'elles suffisaient à faire la félicité du genre humain.

Revenons à la discussion des objections que l'on élève contre les machines.

On dit qu'elles rendent irrégulier le travail, qu'elles provoquent des alternatives d'activité excessive et de stagnation complète, qu'elles épuisent l'ouvrier de fatigue, pour le condamner ensuite à la misère pendant an temps plus ou moins long.

Les faits les plus évidents démentent ces imputations , et s'il est au contraire quelque chose à quoi les machines soient opposées par la vertu de leur propre nature, c'est cette situation même qu'on les accuse de provoquer. L'emploi des machines suppose généralement un établissement monté sur un grand pied, c'est-à-dire, de vastes ateliers, et des approvisionnements considérables en matières premières, de grands capitaux par conséquent employés à ces deux objets, notamment aux appareils mécaniques eux-mêmes. Que le travail vienne à être interrompu dans de tels établissements, le chef d'industrie se trouve aussitôt et du même coup grevé improductivementde l'intérêt de tout le capital engagé, sans parler des autres frais généraux. Pour éviter une aussi forte perte.

il main tiendra ses ateliers en activité autant quMl le pourra ; il s'ingéniera et fera mille efforts dans ce dessein ; il travaillera sans bénéflce ; il fera plus, il travaillera à perte : en d'autres termes» il continuera de fabriquer et de vendre ses produits au-dessous du'^prix de revient, tant que le sacrifice sera moindre que l'intérêt de son capital, joint aux autres frais généraux qu'il serait obligé de supporter, et à la somme représentant la détérioration des machines, lesquelles, comme on sait, se dégradent dans le repos. Est-il nécessaire d'ajouter que, dans les industries qui n'emploient pas de machines, od suit de tout autres règles, et que, là, placés dans l'alternative de suspendre les travaux ou de travailler à perte, les maîtres congédient aussitôt les ouvriers?

Autre objection : les machines imposent à l'homme des travaux écrasants. Faible appendice d'un puissant appareil, petit engin lié à un engin immense, l'ouvrier doit se plier à ses allures, se prêter à la rapidité de ses mouvements, le suivre dans sa course incessante ; en un mot, il doit marcher, tourner, travailler autant qu'il plaît à la machine infatigable.

Pure rhétorique que tout cela. Si les machines ont un effet évident et incontestable, c'est d'alléger à l'homme le poids du travail, d'adoucir la loi rigoureuse qui lui fut imposée après sa chute, de lui épargner les travaux de force, de l'affranchir de ce qu'il y a de plus pénible dans l'œuvre industrielle. Que font-elles autre chose, en effet, que de discipliner les puissances aveugles de la nature et de les appliquer à des labeurs dont l'homme est ainsi dégagé ? Leur véritable rôle donc est justement le contraire de celui qu'on leur attribue. Ceux qui sont tombés dans cette erreur n'avaient qu'à jeter un regard sur les sociétés où les machines n'existent pas ; c'est là, qu'ils auraient vu l'homme écrasé de travail. Ils pou-

CINQDIÈME LEÇON. 367

valent, par exemple, se transporter par la pensée dans l'antique Egypte, au temps où les pyramides s'élevaient lentement dans les airs. Ils auraient aperçu combien d'efforts humains ces prodigieux monuments réclamaient chaque jour, quelle somme infinie de travail coûtait le moindre progrès de ces orgueilleuses constructions. Les blocs étaient apportés un à un & main d'homme : pour accomplir cette rude besogne on ne connaissait d'autres instruments que les bras et les reins des travailleurs s'assistant du levier. Si, de nos jours, il prenait fantaisie à quelque souverain de laisser à la postérité un pareil témoignage de sa puissance, l'œuvre s'accomplirait principalement à l'aide d'appareils que les ouvriers se borneraient presque à surveiller.

On impute encore aux machines de favoriser la longueur excessive de la journée de travail. Il est vrai qu'il s'est trouvé, en Angleterre et ailleurs, des manufacturiers qui l'ont prolongée outre mesure. Mais, d'abord, cette coupable tentative s'est-elle vue seulement dans les industries qui emploient les grands appareils mécaniques, ou dans toutes les industries indistinctement? Au suiplus, il est un fait qui répond péremptoirement à ce reproche : au delà d'une certaine limite, d'ailleurs satisfaisante pQur le chef de l'industrie, le travail de l'homme cesse d'être productif. L'expérience l'a démontré, en France comme ailleurs, et c'est aujourd'hui une vérité acquise. Ainsi l'abus que l'on signale n'a pas de raison d'être, et l'intérêt bien entendu des manufacturiers, autant que leur philanthropie, en garantit les classes ouvrières. J'ai reçu, il y a peu de jours, une lettre d'un des chefs de la fabrique de cotonnades de Wesserling (Haut-Rhin), qui est une des plus considérables de l'univers (elle occupe 4,000 personnes), et en même temps l'un des établissements les plus admirables que je

connaisse par les sentiments paternels des chefs & Tégard des ouvriers: « Depuis le 1«' janvier 1841, me dit-on, nous avons réduit d'une demi-heure le travail journalier de la filature ; eh bien! contre toute attente, le produit de nos métiers, loin de diminuer en proportion, aura augmenté d'environ 1/24. »

Lès adversaires des machines n'ont pas borné là leurs accusations. Un des principes fondamentaux de la science éconoptiique est celui que Smith a exposé sur la division du travail : c'est une des vérités les plus utiles que ce grand esprit ait mises au jour. Les adversaires des machines ont, à leur occasion, attaqué la division du travail, qui favorise et provoque la découverte des procédés mécaniques. Médiocrement touchés des résultats qui en découlent, ils ont entrepris de prouver que rien n'était plus funeste à la classe nombreuse qui peuple les grands ateliers, et que pour elle c'était la dégradation intellectuelle et l'abrutissement. Cette thèse a ^té particulièrement soutenue par Lemontey, et il est juste de convenir qu'il est difficile de mettre plus de verve au service d'un paradoxe.

c( Plus la division du travail sera parfaite et l'application des machines étendue, dit Lemontey, plus l'intelligence de l'ouvrier se resserrera... Tel homn^e est destiné à ne représenter toute sa vie qu'un levier ; tel autre, une cheville ou une manivelle. On voit bien que la nature humaine est de trop dans un pareil instrument...» Ailleurs il ajoute : « C'est un triste témoignage à se rendre, que de n'avoir jamais levé qu'une soupape, ou de n'avoir jamais fait que la dix-huitième partie d'une épingle. »

Comparant ensuite l'ouvrier au paysan, il représente le premier comme infiniment moins intelligent que le second, a Le laboureur, dit-il, que la variété des saisons, des sols, des cultures et des valeurs, force à des com-

binaisoDs renaissantes, reste un être pensant, etc. » Lemontey va plus loin encore. On sait que quelques philosophes du dix*huitième siècle s'étaient épris de la plus grande admiration pour les sauvages. Les Hurons et les Iroquois étaient, à leurs yeux, les hommes libres par excellence. C'était parmi eux qu'il fallait chercher le type de la perfection humaine et sociale. Les paroles suivantes semblent empreintes de cette philosophie, a Le sauvage, dit Lemontey, qui dispute sa vie aux éléments et subsiste des produits de sa chasse et de sa pêthe, est un composé de force et de ruse, plein de sens et d'imagination. » En conséquence, Lemontey met le sauvage aussi au-dessus de l'ouvrier des grandes manufactures.

Tout cela. Messieurs, est piquant, mais sans réalité. L'ouvrier des villes est plus intelligent que celui des campagnes. Cette différence, il faut l'espérer, s'effacera ; un jour l'agriculture aura des serviteurs doués de la même intelligence que ceux de l'industrie manufacturière, mais enfin tel n'est pas le cas aujourd'hui. Une observation attentive démontre même que chez les classes ouvrières le développement des facultés de l'esprit suit jusqu'à un certain point les progrès de l'industrie, qui dépendent eux-mêmes de la division du travail. Cette division du travail que l'on accuse de nuire à l'intelligence de l'ouvrier n'a jamais été poussée aussi loin que de nos jours : qu'on nous dise en quel temps les ouvriers ont atteint le degré de culture intellectuelle qui les distingue dans le nôtre. Il est fâcheux assurément de n'avoir jamais fait que la dix-huitième partie d'une épingle ; mais, en supposant que telle soit la condition de quelques hommes parmi nous, il serait bien plus fAcheux encore qu'ils fissent l'épingle entière et que la division des occupations n'existât point : car sans la division du travail la même somml d'efforts donnerait des produits dix fois,

cent fqis moinidres ; une misère affreuse serait le lot du grand nombre. Il est. permis de douter qu'en une telle situation Tesprit de Phomme prît un brillant essor.

Quand on va au fond des choses, on voit d'ailleurs que la division. du travail, en favorisant les inventions n^écaniques, concourt directement & développer Pintelligence de Pouvrier. En effet, dans Pœuvre industrielle où elles sont employées (cette observation a été faite par M. Charles Dupin) les machines accomplissent principalement les travaux de force et laissent à Thomme la part de Tadresse et de Tintelligence : il cesse d'avoir à fournir des efforts physiques disproportionnés à sa force, et qui l'écrasaient;, son rôle devient plus conforme à sa nature d'être pensant; au lieu d'être le vassal et le serviteur de la matière, il s'en fait le surveillant ; ainsi que le disait M. l'évêque coadjuteur de Nancy dans une cérémonie industrielle, au moyen des machines, l'homme devient le contre-maître deJa création^ de simple manœuvre qu'il était auparavant.

Les adversairesdes machines, qui les repoussent comme nuisibles au perfectionnement des sociétés et dangereuses pour l^s classes ouvrières, auraient bien dû se reporter par la pensée au milieu des nations de l'antiquité où. ces objets de leur réprobation n'auraient certes pas blessé leurs yeui, et observer quel était alors le sort du plus grand nombre des hommes. L'histoire les leur eût montré&f esclaves, c'eç(-à-dire avilis, méprisés, en*proie à rignorajice et àrabrutissement,vottés aux labeurs les plus durs et les plus grossiers, couverts de haillons et réduits à la plus misérable nourriture. Si, quittant ce^ tristes tableaux, ils eussent ensuite promené leurs regards sur les sociétés qui couvrent aujourd'h ui l'Europe, ils auraient vu les ouvriers des campagnes et des villes vivant mieux, plus ou moins façonnés et polis par rédtication, libres

enfin et égaux à tous devant la loi, grAce, en partie» à raccroîssement de la puissance proddfctive^des sociétés, c'est-é(-dire à un ensemble de moyens à la tète desquels il faut placer les machines.

Qu'on suppose que les machines viennent à disparaître, et qu'on se demande quel serait alors Tétat des classes ouvrières auxquelles-, à ce qu'on prétend, les machines sont si funestes. Les gigantesques travaux qu'elles accomplissent retomberaient aussitôt à leur charge, fatalement. La plupart des hommes reprendraient la condition d'outil ou de bétail : c'est alor^ que tel individu serait destiné à ne représenter toute sa vie qu'un levier, tel autre qu'une manivelle, comme le disait Lemontey. La servitude deviendrait la loi du plus grand nombre, car il faudrait cent fois plus de bras pour moudre le grain, filer les textiles et tisser les étoffes, et ainsi des autres choses. D'où il suit évidemment qu'une faible minorité ne pourrait se maintenir dans un certain degré de bien-être qu'à la condition que la grande majorité fût assujettie aux privations les plus dures, c'est-à-dire esclave dans le sens rigoureux du mot.

Il résulte d'une analyse, que je crois exempte d'exagération, que la production de l'Angleterre représente le travail de 250 millions d'hommes. Pour rester au même point, il lui faudrait donc le labeur de 250 millions de trjsivaiU^urs, si elle venait à perdre les machines, dans lesquelles je comprends ici les animaux puisqu'ils ne nous donnent qu'un concours mécanique. Ainsi, en supposant que, l'Angleterre fût privée du secours de la mécanique, elle n'y suppléerait qu'en asservissant une multitude d'hommes aussi nombreuse que la population de l'Eu^ rope. La production, dans ces circonstances nouvelles, avec celte effriiy^te armée de travailleurs dont on aurait dû faire venir du dehors les neuf dixièmes pour les

372 qpURS D'ÉCONOMIE POLITIQUE.

tenir dans resclavage, serait tout juste ce qu^elie est aujourd'hui, et si r6n trouve déplorable la condition des ouvriers qui peuplent présentement les ateliers, de la Grande-Bretagne, que serait-ce, grand Dieu I si leur part de produits devait être répartie entre 250 millions de travailleurs affamés ? Mais il est clair que Tentreprise serait impossible ; car le sol de TAngleterre, qui nourrît assez difficilement moins de 25 millions d'habitants, ne serait jamais en état de fournir des subsistances à 250 millions, etTEurope serait impuissante à lui fournir seulement le dixième de ces auxiliaires.

Pour se faire une idée de ce que peut être une société privée de machines, dénuée de ce puissant secours que le génie de Thomme a ravi aux lois du monde physique, il n'est au reste pas nécessaire de remonter jusqu'à Tantiquité ni de s'abandonner aux conjectures. Les nations de TÂsie en sont encore là : la mécanique y est dans Fenfdnce. Ces contrées que la riante imagination des poètes nous a représentées sous de si riches couleurs, ces régions où le Pactole roule ses eaux chargées *de paillettes d*or, où Golconde étale ses mines de diamants ; ce théâtre enchanté des MiUe et une Nuits: cette patrie des pachas et des nababs, elle porte presque partout l'empreinte, le stigmate de la misère. Le sort du plus grand nombre y est digne de la plus profonde pitié : le dénûment est son lot, l'abaissement sa destinée. C'est là que le travail est précaire, que l'ouvrier est voué à des labeurs écrasants et sans fin, que son intelligence est étouffée.

Il y aurait, je le crois, un moyen de réduire au silence les adversaires des machines : ce serait de les constituer arbitres souverains dans la question où ils ont prononcé cet imprudent verdict, et de leur proposer, puisqu'ils trouvent que les machines sont funestes, d'assurer eux-mêmes

la responsabilité -de les supprimer. Ils reculeraient, soyez-en sûrs, Ôevant l'application de leurs propres idées. Pas un n'oserait, s'il en avait le pouvoir, dépouiller le genre humain de ces merveilleux instruments qu'il a si laborieusement conquis. Au moment d'y porter la main, ils comprendraient les inévitables conséquences d'un pareil vandalisme. Mais, puisqu'ils ne voudraient pas détruire les machines 'existantes, pourquoi n'en laisseraientrils pas établir de nouvelles ? Les mêmes raisons ne militent-elles pas en faveur des unes comme des autres? ^ Si lei anciennes sont utiles, comment les nouvelles seraient-elles dangereuses ?

Enfin, nous demanderons aux adversaires des machines par quels procédés ils entendent résoudre ce problème, dont la solution, disions-nous en commençant, est si impérieusement commandée à notre époque, l'amélioration du sort de la classe la plus nombreuse. Il ne faut pas s'y méprendre, nous sommes en présence d'une difficulté formidal)le : la production est insuffisante pour les besoins de la société, puisqu'il y a autour de nous des hommes en grand nombre, mal nourris, mal vêtus, mal logés. Que ceux qui repoussent les machines nous apprennent à l'aide de quel art inconnu ils comptent accroître la production et donner ainsi à ceux qui en manquent des aliments, des vêtements, un toit pour s*abriter. Ou il faut reconnaître que les machines sont nécessaires, indispensables, ou il faut proclamer que le désir d'amélioration dont l'espèce humaine est aujourd'hui- possédée, même quand ce désir est accompagné de l'amour du travail, de la patience, du respect de la loi, est un désir insensé. Si les adversaires des machines^ prennent ce dernier parti, qu'ils se couvrent la tête de cendres et le corps d'un cilice, et qu'ils invitent les populations à les imiter. Mais alors il auront cessé d'être des

docteurs d'économie politique, ils seront devenus des prédicateurs. Dans ce cas. Messieurs, nous qufbous occupons d'économie politique, nous ne chercherons aucunement à les troubler; nous les laisserons suivre leur nouvelle vocation, mais nous resterons fidèles à la nôtre. Ils n'appartient pas à l'économie politique de morigéner les nations : elle a pour objet de déterminer les lois qui président & la création .et à la distribtition de la richesse; ceux qui se livrent à l'examen et à la discussion de ces lois doivent admettre que la richesse, c'est-à-dire le bienêtre et le soin de la personne, sont choses permises et qu'il est légitime d'y prétendre. Or, les machines, encore une fois, sont incontestablement des instruments de richesse. A ce titre l'économie politique est tenue d'en recommander l'usage.

Il est, Messieurs, une dernière considération qui milite puissamment en faveur des machines et qu'en terminant je recommanderai à votre attention. Le peuple qui possède au plus haut degré le génie de la mécanique, c'est le peuple anglais des deux hémisphères, ce sont nos voisins d'Outre-Manche et les Américains du Nord. Quand on visite ces deux grandes nations, on est frappé du développement qu'a acquis chez elles la mécanique. Maison autre spectacle aussi vous surprend et vous touche : les femmes y sont complètement affranchies des plus rudes travaux. Jamais vous ne les verrez, ni en Angleterre ni aux États-Unis, travailler dans les champs ou traîner des fardeaux. Ce fait évidemment n'est que la conséquencedu premier. En France, rien n'est plus commun que de rencontrer dans les campagnes une pauvre femme ployant .80US le poids d'une charge de blé ou d'une hotte de fumier. Si VOUS avez été dans les Pyrénées, vous en aurez aperçu qui rapportent du sommet des montagnes et des plateaux les foins, les gerbes de blé, et qui y remontent sur

leurs épaules^ •non-seulement Tengrais, mais la terre même que les pluies ont entraînée au fond des ravins. A Saint-Êtienûe on en voit qui battent le fer. Un si triste spectacle ne blessera jamais vos yeux en Angleterre ni aux Etats-Unis. Affranchie d'occupations incompatibles avec sa constitution délicate^ là femme chez ces deux peuples a plus qu'ailleurs les. avantages extérieurs de son sexe. Aux États-Unis, une des circonstances qui m'ont le plus étonné, c'est que depuis les bouches du Saint-Laurent, qui sont au nord vers le 50« degré de latitude, jusqu'aux bouches du Mississipi qui sont au 30"* degré, je n'ai pas aperçu, si ce n'est parmi les noirs ou parmi les populations d'origine allemande ou française, un seul de ces êtres qui vraiment ne sont féminins qu'aux yeux du physiologiste et dont nos villes abondent, pas une de ces virago qui peuplent nos halles et nos campagnes. C'est une gloire pour la race anglaise d'avoir ainsi interprété la supériorité de l'homme, en lui réservant le monopole des travaux pénibles ; c'est aussi une cause de moralité et de grandeur nationales, de bonheur public et privé, car la femme devient par là véritablement la compagne de r homme, la mère de famille qui adoucit l'existence du père et qui élève les enfants.

vn»/\/ V\/vr\/v/ ^\/\/x/\^>a\y\/\/N/\>

Im suspension momenlnnée'dn travail «n'ôn a aiirlbnte aux machines.

Les machines possèdent une grande puissance d'amélioration sociale : elles portent en elles le bien-être du

genre humaiD et avec son bien-être, plusitars conditions essentielles de sa liberté, de sa dignité, de son progrès. Mais comme si c*était une loi universelle et fatale que le bien n'existe jamais sans le mélange du mal, les bienfaits qu'elles dispensent sont quelquefois précédés de souffrances qui, pour être transitoires, n'en sont pas moins cruelles. Je m'explique : Le travail est le patrimoine de l'ouvrier ; mais, pareil au possesseur d'un capital qui ne pourrait se donner en gage ni en échange, l'ouvrier, quand il est sans ouvrage, si d'ailleurs il n'a pu ou su économiser sur les produits du labeur antérieur, se trouve livré au dénûment et à la misère. Or, c'est parfois le premier effet des machines de priver d'emploi les bras de l'homme, du moins quand elles apparaissent à l'improviste et se répandent rapidement. Tel n'est pas, nous le savons, leur résultat ordinaire, et alors même qu'il a lieu accidentellement, ce déplacement ne saurait qu'être momentané, les ouvriers déclassés ne tardent pas à trouver de nouvelles occupations. Cependant le mal, s'il ne dure pas, peut sévir durement et signaler fort péniblement sa courte apparition au sein des classes ouvrières. On en a vu de tristes exemples dans un pays voisin, l'Angleterre. La France elle-même n'en est pas exempte. Quelques-unes de nos provinces en ont fait récemment la triste expérience, à la suite de la découverte de la machine à filer le lin (1).

Mais une hypothèse nous mettra mieux en état d'apprécier la difficulté qui peut résulter de l'introduction des machines dans l'industrie. Il est, à l'extrémité de l'Asie, un empire immense, couvert d'une population plus nombreuse de moitié que celle de l'Europe entière,

(1) Le$ femmes qui vivaient de ce travail, et c'était notamment an grand nombre des femmes pauvres de la Bretagne^ se sont trouvées un moment réduites à un cruel dénûment.

c'est la Chine. Ce pays, vous le savez, est plein de choses surprenantes et étranges. Il possède une civili* sation qu'on peut appeler florissante : nous admirons les produits de son industrie, par exemple, ses soieries et ses porcelaines. Mais sous un rapport essentiel il en est encore à l'enfance de la civilisation ; la mécanique y est ignorée, en ce sens qu'on n'y connaît guère d'autre moteur que la force de l'homme. La plupart des travaux que nous faisons exécuter par des agents naturels ou mécaniques y sont faits par des hommes armés cependant d'un curieux outillage. Les opérations de l'agriculture, que de temps immémorial l'habitant des régions occidentales du globe fait exécuter par des animaux, l'habitant de la Chine les accomplit lui-même à la sueur de son front. Or, ce peuple à qui Dieu, en le douant de tant d'autres qualités précieuses, semble avoir refusé le sens de la mécanique, se trouve en ce moment môme engagé dans une grave collision avec la nation qui en a reçu le don au plus haut degré, et qui doit en partie & cette circonstance sa grandeur et sa puissance. Il semble que ce soit la lutte de dçux génies contraires. Supposons, et l'hypothèse se réalisera peut-être plutôt qu'on ne pense, que l'Angleterre l'ayant emporté, les barrières qui ferment la Chine aux Européens soient renversées. On verrait bientôt comme une invasion de l'Europe, ou au moins de ses sciences, de ses arts et de ses procédés dans cet empire qui tente depuis si longtemps notre curiosité et nos désirs. Qui peut dire tout ce que l'Orient et notre Occident lui-même gagneraient à une pareille révolution I Mais un des premiers efiets de cet ascendant gagné par l'Europe serait l'adoption par les Chinois de nos appareils mécaniques.

Que ce grand changement vînt & s'accomplir avec rapidité, et une foule vraiment innombrable d'hommes

se trouveraient bientôt privés d'emploi et de subsistance. L'esprit s'épouvante de l'idée d'une aussi immense calamité. .

Je me propose d'examiner aujourd'hui par quels moyens on a cherché à remédier au manque d'ouvrage, qui peut être le résultat des inventions mécaniques, mais qui peut aussi avoir d'autres origines.

Dans ce dessein, c'est l'Angleterre qu'il faut consulter en premier lieu. Vous connaissez les motifs de cette préférence : l'Angleterre est la nation la plus manufacturière du globe. C'est aussi le pays où la mécanique^ provoquée par l'abondance des capitaux et la vivacité de la concurrence, a pris et prend journellement les développements les plus rapides.

La plus considérable des industries de la Grande-Bretagne est celle des cotonnades. C'est par 1& que nous procéderons & notre examen.

Cette industrie se compose de deux branches principales : la filature et le tissage. Le travail de la filature est fait entièrement par des machines ; mais il en est autrement du tissage. Une partie des étoffes de coton qui se manufacturent dans la Grande-Bretagne est tissée à la mécanique ; une autre partie, fort considérable, est fabri* quée par des tisserands à la main {handloom weavers). La condition des ouvriers livrés à ce dernier métier est des plus déplorables : c'est dans des caves humides qu'ils travaillent; l'humidité parait être une condition nécessaire du bon tissage. Pour tout dire en un mot, leur salaire n'est souvent que le quart ou le cinquième de celui des ouvriers des ateliers à la mécanique. Les métiers à tisser mécaniques sont aujourd'hui non-seulement inventés, mais portés à une grande perfection et chaque jour ils se répandent. Il semble que les métiers à main devraient disparaître ; il n'en est rien, le nom-

bre des hand-loom w^avers ne diminue pas ; il tendrait plutôt à augmenter (1).

Le sort des tisserands à la main a éveillé une ^ive sollicitude dans la Grande-Bretagne. Le parlement s*en est ému ; à plusieurs reprises il a ordonné des enquêtes dans le but de porter remède au mal. Les commissions«d'enquête ont été composées des personnes les pluséminentesipar leurs lumières ou leurs connaissances pratiques. Tout ce que l'Angleterre compte d*hommes en état d'émettre un avis sur ce sujet y a été entendu. On y a discuté longuement la question qui nous occupe, des moyens de combattre les suites funestes du manque d'ouvrage parmi les populations. Les résultats des enquêtes ont été consignés dans de volumineux rapports. Ces' documents sont donc pour nous du pli]^ grand inlé^ rêL Je vais tracer l'analyse succincte du rapport qui a été publié par les commissaires de la dernière enquête (2) .

Justement frappés de la circonstance, que, malgré les désavantages flagrants de ce métier, le nombre de ceux qui s'y adonnent ne diminue pas et semble plutôt incliàer à s'accroître, les auteurs du rapport commencent par rechercher les causes de cette tendance. Le tisseur à la main reste chez lui ; il se lève quand il veut, se couche quand il lui plaît et travaille à ses heures ; il n'est pas astreint à la discipline des ateliers , en un mot il est son maître* Cette indépendance a pour beaucoup d'hommes un irrésistible attrait. Telle est la première cause signalée par les commissaires. Voici la seconde : le tissage à la main exige infiniment peu d'apprentissage. On lit dans les annexes du rapport cette déclaration de maîtres tis-

(i) On n'en compte pas moins aujourd'hui (i84i) de 250,000, ce qui représente, avec les enfants, les femmes et les vieillards, unis population de 800,000 âmes.

(2) Ce rapport a été rédigé par M. Senior, dont tout le moride, on Angleterre et au dehors, apprécie les travaux d'économie politique.

380 CODRS D'ÉCONOMIE POLITIQUE.

serands aux commissaires , quMI suffit de quelques heures pour apprendre à tisser à un homme intelligent. Tout ee qu'il y a en Angleterre d'ouvriers déclassés, d'individus sans emploi ou trop pauvres pour apprendre un autre métier, embrasse celui-ci. Una foule d'irlandais qui, une fois passé le canal de Saint-Georges, s'estiment trop heureux d'avoir la mince existence des tisserands à la main^ tant est profonde la misère de leurs frères d'Irlande, s'y précipitent pareillement. Enfin, une troisième cause mentionnée par les commissaires, c'est que les ouvriers qui se vouent à ce triste métier y peuvent utiliser leurs enfants.

Après ces préliminaires, suivis d'un tableau fidèle de la détresse des hand-loom weavers, le rapport arrive à la question des- remèdes à appliquer à un si grand mal. 11 s'agit de procurer du travail aux tisserands & la main, ou de faciliter leur passage 'à d'autres occupations. Les manufacturiers anglais n'ont pas de penchant pour celte classe d'ouvriers ; ils n'aiment pas à leur confier la matière première, le filé, parce qu'en effet les tisserands à la main en soustraient -quelquefois. Les commissaires demandent une loi sévère contre les receleurs de filés dérobés. Lorsque les enfants des tisserands à la main se présentent dans les filatures ou dans les grandes fabriques pour y être admis en qualité d'apprentis, les ouvriers de ces établissements se coalisent pour leur en interdire l'entrée, comme si ces pauvres malheureux appartenaient à quelque race maudite. Les commissai^res conseillent, en conséquence, de refaire la loi contre les coalitions. Mais ce sont là des mesures d'une efficacité restreinte et, pour ainsi dire, locale, je pourrais ajouter pour quelques-unes, douteuse. Le rapport en indique d'autres d'une application plus générale, d'une vertu supérieure.

SIXIÈBIE LEÇON. 381

Toujours pénétrés *de l'idée que le travail est le remède le plus efficace contre la misère^ les commissaires demandent un accroissement du commerce d'exportation. Mais l'exportation n'est que le premier terme d'une équation dont le second est l'importation. Un peuple ne trouve à vendre ses produits à d'autres qu'à la condition de recevoir à son tour les produits de ces derniers. Par conséquent, les commissaires- insistent sur la nécessité d'une 'modification libérale du tarif des douanes anglaises. Ils signalent comme particulièrement urgente la réforme de la législation des céréales. On sait que les blés étrangers sont frappés d'un droit énorme à la douane d'Angleterre : de là des conséquences d'une extrême gravité. D'abord la population paye le pain fort cher. C'est une taxe qui pèse lourdement sur les classes pauvres; supprimez-la, et une multitude de familles se trouveront soulagées. Mais dans le rapport, on insiste particulièrement sur cette considération, que la législation en vigueur a amené de la part des pays qui cultivent les céréales, particulièrement des États du nord de l'Europe, des représailles rigoureuses. Les États riverains de la Baltique, trouvant les ports de la Grande- Bretagne fermés à leurs blés, ont refusé à leur tour d'accueillir les marchandises anglaises. Voilà le marché que les commissaires voudraient ouvrir aux fabriques de l'Angleterre. C'est surtout à cette fin qu'ils réclament la réforme de la loi des céréales, et en général celle du tarif des douanes (1).

(i) Depuis l'année ISél, où fut faite cette leçon, PAngleterre a coraplétemeot changé son tarif des douanes. Là législation des céréales a été Toccasion déterminante du changement, grâce aux efforts persévérants, courageux et habiles d'une association qui s'était formée sous le nom de Ligue pour l'abolition des lois sur les céréales (anti-cam-law League). Le principe de la liberté du commerce a été proclamé en 1846, sur la proposition d'un ministre, M. Peel, qui, longtemps, avait été partisan des

882 COURS D'ÉCONOBHE POLITIQUE.

Les commissaires recommiandeot ensuite un autre remède, rémigration. L'Angleterre poursuit, avec une résolution calme, une entreprise qui, sans que les autres peuples aient le nlroit de s'élever contre les moyens qu'elle emploie aujourd'hui, semble devoir la conduire à la domination du monde* Ses vaisseaux parcourent toutes les mers et touchent à tous les rivages; elle s'empare des plus belles positions stratégiques et commerciales lorsqu'elle les trouve vacantes, elle planté son drapeau dans lès plus lointains parages et y verse l'excédant de sa population. Ses hardis enfants, comme autrefois les puînés des tribus normandes^ s'en vont de par le monde, conquérant de vastes territoires ; mais c'est pour y faire fleurir la civilisatioa libérale de F Angleterre. Les commissaires sont d'avis qu'il serait utile d'exciter ce mouvement d'expansion, en aidant , par des encouragements spéciaux, l'etpatriation des ouvriers pauvres. Ils ne se dissimulent pas, au reste, ce qu'un pareil moyen a de lent et de coûteux (1).

idées protectionnistes, mais auquel l'expérience avait ouvert les yeux, et qui, par sa conduite en cette circonstance, a rendu son nom immortel. Dès sa rentrée au ministère, en i842, il avait prélude à ia réforme par des actes importants. Les conséquences du Shangement ont été si manifestement heureuses qu'aujourd'hui la liberté du commerce rallie l*unanimité des Anglais. Un des plus remarquables effets qui se soient produits a été que Texportation des marchandises anglaises, sous ce nouveau régiméP qui ouvrait le territoire britannique aux marchandises étrangères, a acquis un développement énorme. En 1842, le montant des exportations anglaises {pakur déclarée) était de 47,381^000 livres sterl. En 1853 et 1854. il a été d'environ 99 et 97 millions sterl. Jamais preuve pareille n'avait été donnée de cette vérité enseignée par l'économie politique, que les produits se payent avec les produits. {Note de la présente édiUan.)

(1) L'expérience a prouvé que Témigratidn était pour l'amélioration populaire un instrument plus énergique et d'un effet plus prompt que ne ravaient pensé les commissaires eux-mêmes. Elle s'accomplit sur une échelle qu'il semblait impossible de prévoir. Ainsi le nombre des émlgrants, qui avait été en 1830 de 80,000, dix ans plus tard de 91,000, ei qui en 1845 n'était monté encore qu'à 94,000, s'est élevé en 1847 à 258,000,

Enfin, ils proposent un dennier remède, Téducation* Nous avons vu que cette malheureuse classe des tisserands à la main se recrutait principalement parmi * les gens sans emploi, les désoeuvrés, les fainéants, les membres infimes &e la société. Donnez k toqs ces homm^ un état ; façonnez leurs doigts à des travaux plus utiles et plus lucratifs. Et surtout relevez leur moral ; inspirez aux enfants, si vous ne le pouye? pour l^s pères, ce sentiment de dignité qui fait q^ue Thomme, en face de la mi» sère, lutte courageusement pour s'y soustraire, et alors vous verrez le mal s'amoindrir de soi-même pour disparaître un jour.

Ici les commissaires ont oublié d*cgouter que Téduca* tion devrait être double et s'étendre aux maîtres comme aux ouvriers. Le manufacturier anglais ne parait pas croire que Thomme qu'il emploie dans ses ateliers soit de la même nature que lui. Ce chef orgueilleux a besoin qu'on lui rappelle que le maître et Touvrier s'ont les en*

et a atteint 368,000 en 1852. U est parti des ports du Royaume-Uoi, dans les trente-neuf années finissant le 31 décembre 1853, 3,792>000émigrant8 dont 2,120,000 depuis le 1er janvier ig46.

Circonstance bien digne d'attention, et faite pour convaincre, même un incrédule^le tout ce qu'-on peut attendre du libre essor dés intérêts privés, dans les pays où règne -une moralité forte, c'est que cette immense émigration s*est faite sans que TÉtat s'engageât dans de grandes dépenses. Il s'est borné à instituer un mode de surveillance efficace sur Içs moyens de transport des émigrants. Des hommes de bien, animés d*une hdyte et religieuse philanthropie^ se sont consacrés, avec un zèle et une abnégation admirables, à éclairer le gouvernement sur les abus qui se commettaient dans les navires d'émigrants et sur les moyens d'y remédier, et ils ont de leurlpersonne accompagné les convois d*émigrantsdans Tentre-pont des navires qui les portaient. Des femmes héroïques se sont associées à ces ef* forts. Les renseignements sur ce sujet, qu'on rencontre épars daus les dernières enquêtes parlementaires sur la colonisation, font le plus grand honneur à la nation britannique. On ne saurait trop recommander des actes pareils à la reconnaissance et à l'imitation des peuples civilisés.

{Note de la présenie édition.)

fants d'un même Dien. Il faut qu*il s'accoutume à respecter et à aimer ce frère dés|iérité qui gagne son pain de chaque jour à la sueur de son front (1).

Les commissaires me semblent avoir commis un autre oubli. Une foule d'Irlandais se jettent annuellement dans la classe des tisserands à la main, et aggravent ainsi cette plaie de l'Angleterre. Les commissaires auraient pu voir dans ce fait la preuve qu'une faute ne reste jamais impunie. La misère de l'Irlande, cette misère sans nom comme sans exemple, est l'effet des barbaries et des spoliations qui ont marqué la conquête anglaise ; le poids de cette iniquité retombe aujourd'hui sur les enfants des conquérants. C'est en réparant ses torts envers l'Irlande que l'Angleterre remédiera, plus efticacement peut-être que par tout autre moyen, aux maux qui affligent une partie de sa population ouvrière ; c'esl^ là, ce semble, un des plus sûrs topiques contre la détresse des tisserands à la' main (2).

(i) Depuis l'époque où cette leçon a été faite, les sentiments respeciifs des classes qui sont en présence dans l'industrie, se sont beaucoup améliorés en Angleterre. {Note de la présente édition.)

(2) Depuis Tannée i841, la condition de l'Irlande s'est ara^iorée. Le parlement a réformé sur beaucoup de points essentiels la législatiou spéciale relative à cette partie du Royaume-Uni. L'agriculture y a été eocouragée, comme au surplus dans la Grande-Bretagne proprement dite, par des avances de fonds. La liquidation des propriétés obérées y a été facilitée. >Le respect de la loi protectrice des personnes y a été renforcé, de manière à attirer sur le soi irlandais des agriculteurs anglais ou écossais, qui apportassent avec eux les bonnes méthodes. A divers égards, on a rendu plus complète Tassimilation de l'Irlande à PAngletene. Enân les Irlandais, cédapt à l'aiguillon de la nécessité, se sont occupés eux-mêmes avec intelligence de Tamélioration de leur propre sort : ils se sont mis à émigrer. Un exoefe, c'est le nom qu'on emploie dans le pays même, s*est organisé; des hommes d'élite se sont transportés en Amérique, s'y sont voués à un travail opiniâtre et en ont envoyé le produit en Irlande pour servir au voyage de leurs parents et amis. Les'sommcs qui ont reçu et reçoivent tous les jours cette destination sont énormes. Dans un bon mé-

Mais rAnj^leterre offre à notre examen une plus ample matière par sa législation sur les pauvres.

Cette législation est fort ancienne: telle qu'elle était encore il y a peu d'années, elle datait du règne d'Elisabeth qoi, après plusieurs essais, la fixa par un statut de Pan 1602, Je rais vous rappeler les dispositions principales de cet acte célèbre.

En principe, la loi reconnaît que la société doit la subsistance à ceux de ses membres qui sont pauvres. Elle distingue deux sortes de pauvres, ceux qui sont incapables de travail et ceux qui sont valides. L'objet de la loi est de fournir des secours aux premiers et d'assister les seconds, en leur procurant autant qu'il le faut, de l'ouvrage. A cet effet est établie une taxe locale. Chaque paroisse l'acquitte, selon ses nécessités, et d'après la fixation qui en est faite par des inspecteurs pris dans son sein ; le produit en est exclusivement appliqué aux l>esoins de ses pauvres. La taxe est entièrement supportée par la propriété immobilière.

La taxe d'abord fut modique. Jusqu'en 1750 la somme déboursée pour les pauvres demeura au-dessous de 20 millions de francs par année. Mais vers cette époque l'industrie manufacturière commença à se développer en Angleterre, avec les avantages qui lui sont propres, mais aussi avec les dangers et les misères dont jusqu'à ce jour on n'a pu la dégager. En même temps éclatèrent la guerre contre la France (1756), la guerre contre l'Autriche (1757), celle contre l'Espagne (1762). II en résulta de grandes perturbations dans les manufactures britanniques; le travail s'y trouva livré à de fréquentes oscillamoire sar rémigration, quMl a publié récemment, M. Horace Say rapporte que les remises faites dans ce but ont atteint dans une seule année (1852) 37,100^000 fr. On estime que les neuf dixièmes des émigrants du Royaume- Uni, aujourd'hui, sont des Irlandais. [NoU de la présente édition.) I. 25

386 COURS D'ÉCONOMIE POLmQUE.

tions, les pauvres se multi plièrent; la taxe commença à s*élever. Puis vint la guerre contre les colonies anglaises de TAmérique du Nord, qui aggrava la situation : en 1775 la somme distribuée montait déjà à 37 millions pour F Angleterre et le pays de Galles, seule portion du Royaume Uni où la taxe ait été en vigueur jusqu'à ces derniers temps (1). Quelques années plus tard, en 1793, en même temps que la mécanique prenait un rapide essor et que le travail manufacturier se développait avec une énergie croissante, s'alluma cette longue et terrible guerre contre la France, qui a fait versertant de sang et englouti tant de trésors. A la fin du wm^ siècle, le montant de la dépense était déjà de 100 millions. Enfin les mêmes causes continuant d'agir avec plus d'intensité, les guerres contre l'Empire ayant succédé aux guerres contre la République, et l'industrie de l'Angleterre, frappée par une formidable machine de guerre, le blocus continental, se trouvant ainsi dépouillée d'une partie de ses débouchés, la taxe continua de grossir à vue d'œiL II fallut la maintenir telle quelle après la paix. En 1818,1a somme répartie entre les pauvres de l'Angleterre et du pays de Galles, qui ne comptaient alors que 1 1 millions et demi d'habitants, atteignait 200 millions (2). C'était un budget qui seul eût suffi pour écraser certains peuples.

(1) L*Frlande n'a été soumise à la taxe des pauvres qu'après la rëromie de 1834. La loi qui y a organisé ce régime d'assistance publique est de 1838. La somme distribuée en secours y a été, en 1849, de 55 millions. Elle a été moindre depuis.

En Ecosse, l'introduction de ce régime est plus récente encore; elle date de 1845 seulement; les secours y sont montés pendant Texercice 1847-48 à 12.400,000 fr.

Sur ce sujets comme sur tous ceux qui intéressent Téconomie publique de l'Angleterre, on consultera avec profit Touvrage de M. Porter, Progress of the f^dations. {Note de la présente édition,)

(2) Ici, comme dans tout le reste de cet exposé, il faut, à la somme mcnlionnée, ajouter les frais de perception et ceux d'administration.

L'eipérience avait d'ailleurs fait découvrir dans la législation des pauvres de notables imperfections. Il n'existait aucune unité dans l'administration de3 deniers provenant de la taxe. Chaque paroisse était à cet égard souveraine : elle ne relevait d'aucune autorité centrale et n'était soumise à aucun contrôle. De 1& de graves abus. Les frais de perception étaient énormes ; de nombreux gaspillages se commettaient ; une partie de l'impôt payé par la paroisse s'arrêtait en chemin et n'arrivait pas à sa destination. On avait, chose plus grave, dévié sensiblement dans la pratique des préceptes salutaires du statut d*Élisabeth. Ce statut reposait sur deux principes : d'une part la société devait fournir des secours aux pauvres, d'autre part ceux d'entre les pauvres qui étaient valides devaient à la société leur travail en échange de l'assistance qu'ils recevaient. Cette dernière partie de la loi était peu à peu tombée en désuétude. On en était venu à nourrir, des deniers de la paroisse, un nombre considérable de gens robustes qui se plaisaient dans la fainéantise. L'ouvrier inscrit sur le registre des pauvres était plus heureux que l'ouvrier qui gagnait son pain par son travail ; aussi le nombre des pauvres légaux allait-il toujours en augmentant. La loi des pauvres ainsi comprise et appliquée, au lieu des bons effets qu'elle avait produits dans les commencements, avait pour résultat d'imposer à la société une charge qui menaçait d'en excéder les forces; elle favorisait dans les classes ouvrières de la nation le penchant à la paresse, elle altérait en elles le sentiment de la dignité humaine.

Lorsque le ministère de lord Grey eut accompli la réforme parlementaire à laquelle cet illustre homme d*État a attaché son nom, un de ses premiers soins fut de reviser les lois sur les pauvres. Les vices en étaient connuSy les remèdes n'étaient pas difficiles à découvrir. On

a introduit dans la nouvelle loi le principe de la centralisation et du contrôle qui ne se trouvait pas dans Tancienne, et on est revenu au principe du travail dont on a fait une condition expresse pour les personnes valides. Une commission centrale veille à Texécution de la loi et pourvoit à ce qu'il n'y ait pas, comme par le passé, plus d'avantage à vivre de la taxe des pauvres que de son travail. A cet effet, tous les ouvriers valides, qui réclament les secours de la paroisse, sont renfermés dans des mai* sons de travail {tvark-houses), et soumis à des occupations plus ou moins productives dont le profit vient en déduction des sacrifices supportés par la communauté. Le régime des maisons de travail est tel qu'il en éloigne ceux que la paresse seule attirait auparavant vers la distribution des secours. Il est d'ailleurs d'un bon effet & Tégard de ceux qui y sont soumis ; car si l'oisiveté engendre le vice, le travail possède une grande puissance de moralisation, et dans les maisons de travail on veille au respect des mœurs. Un autre bienfait de cette loi a été d'établir une surveillance spéciale, une sorte de patronage des paroisses au profit des enfants pauvres admis dans les maisons de travail : on les fait entrer dans ces établissements avec leurs parents, et ils y sont l'objet de soins qui leur manquaient auparavant. Pour apprécier l'importance de cette mesure, il suffit de dire que le nombre de ces enfants s'élève, d'après les plus récents documents, à 56,000.

La loi nouvelle date de 1834. Les bons résultats qu'on s'en promettait, sous le rapport financier, ne se sont pas fait attendre. En 1832, le montant de la somme remise aux pauvres était de 176 millions. En 1838, elle était descendue à 103 millions (1).

(1) L'année 1838 est celle où la dépense a été à son minimum. EHe a

L'Angleterre n'est pas le seul pays qui nous offre des enseignements utiles et l'exemple de mesures adoptées dans le but de remédier aux inconvénients et aux souffrances qui semblent attachés plus spécialement à Texer^cice des arts mécaniques : la France aussi peut en trouver dans son propre sein^ qui sont remarquables.

Lyon est une ville industrielle du premier ordre ; on peut dire qu'elle est la première entre les cités manufacturières du continent. L'industrie y est exposée à des perturbations et le travail livré aux chances funestes de l'instabilité. Ce danger qui menace toutes les villes manufacturières existe pour Lyon à un plus haut degré peut-être que pour aucune autre. Ses fabriques, en effet, ne travaillent pas seulement pour la consommation intérieure. Qu'une secousse violente se fasse sentir en quelque pays étranger, l'industrie lyonnaise en éprouve le contre-coup. C'est ainsi que viennent se répercuter dans son sein toutes les catastrophes périodiques auxquelles est sujet le commerce des États-Unis. Il y a peu d'années, en lSâ7, se manifesta en Amérique la crise violente où l'Union est encore engagée, et qui cependant parait toucher à sa fin : vingt mille ouvriers lyonnais se trouvèrent aussitôt sans emploi. C'était là une situation terrible pour les ouvriers, dangereuse pour les maîtres, inquiétante pour la tranquillité de la France entière. Une commission locale se forma, sous les auspices de l'autorité afin d'aviser.

Elle commença par ouvrir dans la ville une souscription qui produisit environ 55,000 fr. M. le duc d'Or-

«ugroenté de 20, 23 et même 5S millions^ rien que pour l'Angleterre et le pays de Galles. En 1848, année exceptionnelle il est yrai, elle fut dç 155 millions. En comptant l'Irlande et TËcosse elle atteint ou même excède présentement 200 millions. Mais il faut tenir compte de ce que la popolalion a augmenté. {Note â$ la préêenU édition.)

léans, que préoccupait justement la détresse de la seconde ville de France, fit don d*une somme de 50,000 fr. La métropole s'en était pareillement émue : un concert, qui y fut donné & cette intention , rapporta près de 20,000 f. Il y eut 126,610 fr., dont la commission put disposer pour parer i une perte de salaire qu'on pouvait évaluera 2 millions de francs par mois. Après avoir délivré des feuilles de route aux ouvriers qui n'étaient pas domiciliés à Lyon et qui appartenaient à des départements un peu éloignés, après en avoir casé quelques-uns dans les villes voisines, et déduction faite de ceux qui, ayant des économies, étaient en situation d'attendre, il restait encore environ six mille ouvriers sans ouvrage et par conséquent sans pain. Telle était la difficulté à laquelle il fallait pourvoir. N'eût-on donné à ces ouvriers que vingt sous par jour, ce qui eût été une maigre pitance, la dépense quotidienne eût été de six mille francs. Tout ce que possédait la commission eût été absorbé en mçins de trois semaines, et la crise a duré environ huit mois ! Voici ce que fit la commission : Elle prit en adjudication difiérents travaux utiles qui dépendaient de la ville, de l'administration militaire, des Ponts-et-Chaussées : la construction d'un entrepôt, d'un abattoir, d'une route, d'un cimetière, de plusieurs forts et d'une digue, tous ouvrages qu'il eût fallu exécuter dans tous les cas. Ce fut la planche de salut. On ouvrit successivement des ateliers sur divers points. Un minimum de salaire de trente sous par jour fut convenu, mais tout ouvrier faisant à la tâche un supplément de besogne pouvait gagner jusqu'à trois francs par jour; dans ce moment de détresse, c'était une rémunération très- satisfaisante. On prit les mesures les plus strictes et les mieux combinées pour que chaque ouvrier reçut intégralement le prix de sa tâche; on plaça les hommes mariés ou

SIXIÈME LEÇOiN. 391

vivant en famille dans les ateliers les plus rapprochés de la ville, afin que le salaire de la journée pût être dépensé dans le ménage, et on organisa, pour les ouvriers des ateliers les plus éloignés, des cantines où les vivres étaient livrés à prix coûtant. Tout ce que la vigilance la plus attentive peut imaginer pour adoucir une situation pénible fut mis à exécution. Les ouvriers purent se convaincre de la justice, de Timpartiaiité, de la sympathie de ceux qui les commandaient. Le préfet, H. Rivet, administrateur habile, déploya en cette occasion un zèle infatigable. Un membre de la commission, qui en fut l'âme en quelque sorte, M. Monmartin, ancien officier du génie, paya de sa personne, durant cette longue crise, avec un dévoûment et un désintéressement sans bornes. Ce fut lui qui organisa et qui dirigea les travaux. Chaque jour il parcourait les ateliers^ encoa*rageant les ouvriers, les animant par ses exhortations et ses avis paternels, leur faisant aimer Tordre par son équité et sa bienveillance, en même temps qu*il le leur faisait respecter par sa fermeté. Son dévoûment et son activité électrisèrent si bien ces braves gens, quMls mirent une sorte de point d'honneur à se bien acquitter de leur tâche, et qu'ils y apportèrent tous les soins, toute l'ardeur imaginables. Les travaux s'exécutèrent bien et promptement. Cinq ou six mille ouvriers vécurent de la sorte pendant près de huit mois (1). Il n'en coûta que 80,000 francs, en sus de ce que l'État et la ville durent payer pour les travaux effectués. La commission, après la

{{) l\ faut bien remarquer ici quil n'y a jamais eu plus de 1,600 ou- Yriers à la fois pi-ésents sur les ateliers, et qu'il n'a été fait en tonl que 110,000 journées de travail. Ces M0>000 journées n*ont coûté à la commission que 55,000 fr. de ses propres fonds, ce qui établit, pour cUa, la dépense de la journée moyenne à 0 fr. 50 c. Le reste de la soinnic totale dépensée par la commission a eu d'autres destinations^ notamment iO,000 fr. remis à la caisse de Prêt et 5,000 fr. au Mont de Piété.

crise, avait encore en caisse près de 50,000 fr. qui lui ont servi,de nouvelles difficultés ayant éclaté en 1840, & recommencer son œuvre secourableavec le même succès. Ce résultat est supérieur à tout ce que l'Angleterre nous offre dans ses maisons de travail.

Ces exemples. Messieurs, prouvent clairement que le remède aux maux qui parfois résultent momentanément des machines, c'est le travail. Un peuple qui veut se mettre à Tabri des souffrances suspendues au-dessus des contrées vouées à Tindustrie manufacturière doit avoir une réserve de travail toujours prête, où Ton puise, le cas échéant, pour occuper et nourrir les hommes subitement déclassés. Dans nos sociétés, où le bienêtre des classes laborieuses est non pas seulement une affaire de philanthropie, mais une question politique du premier ordre, c'est pour les gouvernements un devoir , impérieux d'avoir sans cesse des plans dressés à l'avance. A cette condition, les inconvénients possibles de l'introduction des machines seront réduits aux .naoindres proportions qu'il soit permis d'espérer.

Voyez les États-Unis : les machines y sont de l'emploi le plus qsuel. Une foule de travaux domestiques, qui se font partout ailleurs à main d'homme, y sont exécutés mécaniquement ; par exemple, dans le Nord, j'ai vu dans ïes fermes des chiens battant le beurre au moyen d'une petite machine. Il n'est pas de pays où les applications de la mécanique se propagent avec une plus grande rapidité. Cependant il n'en résulte jamais d'inconvénient sensible. C'est qu'il y a toujours du travail pour les bras qui viennent à en être privés. Ce que les commissaires de la taxe des pauvres essaient de faire couramment en Angleterre, ce que M. Rivet et M. Monmartin accomplissaient accidentellement à Lyon, est organisé en permanence aux États-Unis, sur la plus grande échelle. II y a

l&une immense quantité de travail toujours prêt, la moitié d'un continent à défricher ; il y a des espaces de terres fertiles grands comme des royaumes, qui ne demandent que des bras pour produire, et produire abondamment. Ces domaines sans limites sont ouverts à tout travailleur sans emploi. Aussi, tandis que les machines se multiplient dans les États de TEst, une foule d'émigrants se transportent dans la vallée du Mississipi. Là, l'ouvrier qui a une bonne santé, et qui ne craint pas de subir, au début, un peu de fièvre pendant l'automne, achète, pour la modique, somme de 16 fr. par hectare, des terres vierges pareilles à celles de nos contrées les plus favorisées. Voilà pourquoi la mécanique peut se développer sans aucun danger aux États-Unis.

Si les machines parfois privent momentanément le travailleur d'ouvrage et de salaire, et occasionnent ainsi des souffrances parmi les classes pauvres, ce résultat ne dérive pas essentiellement des machines mêmes. Ce n'est pas en elles qu'il a sa raison d'être. C'est, pour employer la langue de la métaphysique^ un effet contingent, non nécessaire. Je dis plus, il est contraire à la nature des choses. Est-il rien en effet de moins naturel que de voir appauvrir une partie de la société par l'effet d'un progrès qui enrichit la société même 7 S'il en est ainsi quelquefois, ce n'est pas aux machines qu'il faut s'en prendre, mais à notre inhabilité à en régler l'usage. N'accusons que notre inexpérience dans l'art difficilfs de faire tourner au profit du bien-être de tout le monde^ les forces qui nous ont été départies. Aussi bien l'industrie est une puissance née d'hier, et, comme toutes les puissances qui sont en voie de formation, elle est n)al assise, mal organisée. Mais tous les jours elle affermit son empire et s'assimile de nouveaux éléments d'organisation.

Pour se faire une idée de ce qu'on peut à cet égard

attendre d'une organisation perfectionnée, il suffit de porter sa pensée sur un fait social qui a joué un grand rôle dans le passé, et qui a cela de commun avec Tindustrie, que c'est aussi un mode puissant de l'activité matérielle de l'homme ; je veux parler de la guerre. Si l'on avait dit à Agamemnon, le roi des rois, ou, sans remonter si haut, à un consul de la république romaine, ou même à un roi de la seconde race, qu'un jour il y aurait des armées deux et trois fois plus nombreuses que celles qu'ils commandaient ; qu'il y en aurait de 500,000 hommes, comme en France ; de 800,000 ou même d'un million d'hommes, comme en Russie ; si on leiir avait dit que ces armées seraient permanentes, que tout y serait si bien réglé qu'il serait possible de suivre jour par jour, heure par heure, pendant vingt ans, pendant toute la durée de leur vie, le mouvement de chacun de ces hommes ; qu'il y aurait des lois pour leur déplacement et leur avancement ; que, même après qu'ils auraient rempli leur carrière, la patrie veillerait sur eux et pourvoirait à leurs besoins, i l'éducation de leurs enfants, à l'existence de leurs veuves, Agamemnon et le consul romain, ou le roi de la seconde et même de la troisième race, entendant un pareil récit, auraient cru ouïr une fable. Si on leur eût décrit l'organisation de la marine française qui, au moyen de la caisse des Invalides, rend une foule de services aux marins et à leurs familles, protège leurs intérêts, fait valoir leurs fonds, les défend contre les traitants avides de leur soustraire leur part de prise ou leur solde, rétonnement des personnages dont nous venons de parler eût été à son comble.

Puisque la science de l'administration, puisque Part d'organiser sont parvenus à ces merveilleux résultats d'ordre, de régularité, de protection individuelle, au profit de la guerre, il est évident que le même avantage

doit à la longue échoir à rindustrie sous une forme appropriée au sujet et en harmonie avec les principes libéraux des sociétés modernes. Rien de plus légitime que de le réclamer : la guerre finalement ne vit qu'aux dépens du travail ; la protection individuelle qu'elle accorde, c'est le travail qui en fait les frais ; les retraites qu'elle donne, c'est le travail qui les paie ; car la guerre ne produit pas : le travail seul a le pouvoir de créer la richesse. Gomment les bienfaits qu'elle prodigue si généreusement à la%uerre, l'industrie ne se les accorderait-elle pas à elle-même ! Un jour viendra, il n'en faut pas douter, où l'industrie possédera en partie au moins ce qu'il y a de bienfaisant dans les institutions guerrières. Quand se réalisera cette amélioration? 11 ne m'appartient pas de le dire ; mais on peut sans témérité présager que l'époque n'en saurait être bien éloignée. Quand une chose est dans les besoins de la société et que ce besoin est senti, quand tout ce qui porte un cœur chaud l'appelle de ses vœux, quand d'ailleurs la société, par son degré d'avancement moral, est digne du bien qu'elle attend, le temps de la réalisation n'est pas loin. Or, tout le monde aujourd'hui aspire à voir adoucir les souffrances des classes ouvrières. Reste à savoir si nous sommes, par notre état moral, à la hauteur d'un grand progrès en ce genre. Il est de mode parmi certaines gens de déclamer contre l'immoralité du xix* siècle. Je ne crains pas de dire néanmoins que la situation morale de notre époque est supérieure à celle des siècles qui l'ont précédée. Qu'on se reporte à trois quarts de siècle en arrière : on voit une société soumise à l'inégalité la plus choquante, une poignée de privilégiés investis de tous les avantages sociaux, affranchis de toutes les charges, étalant avec élégance le plus complet dévergondage ; on voit l'irréligion en honneur, et l'athéisme triomphant.

Parmi nous, au contraire, les vertus domestiques sont honorées et rimmoralité leur rend au moins cet hommage de chercher Tombre et le silence ; les idées religieuses se réveillent , la charité renatt dans les Ames , Végalité a droit de bourgeoisie dans nos lois, et les sentiments de fraternité étendent chaque jour leur empire. Telles sont les données fondamentales de la société actuelle. Y a-t-il lieud*en rougir, ou faut41 s*en féliciter? Il me semble qu'en somme c'est plus digne d*éloges que de blâme. C'est pourquoi nous sommes fondés à croire que les souffrances que nous déplorons seront adoucies; qu'un jour viendra oii, en face des machines, les classes ouvrières n'auront plus lieu d'éprouver de vives appréhensions, et où ces merveilleux instruments de production contribueront incessamment au bien-être de tous, sans faire de victimes*

liCs Toies de conmanleAiiom.

Messieurs,

Accroître la puissance productive des sociétés, telle est la grande affaire de notre temps, un des plus sérieux objets qui se[recommandent à la politique, le souverain remède qui doit tant aider à amener la fin de nos misères les plus visibles. Les instruments perfectionnés de travail, les machines, figurent, à un titre élevé, parmi les éléments de la solution. Mais il en est d'autres d'une

plus grande généralité peut-être, desquels dépend pour une grande part la formule inconnue que nous cherchons : j'ai hâte de les aborder avec vous.

Quelques-uns sont en dehors de la compétence de la science économique : il convient cependant de les indiquer. Pour quMl y ait du bien-être quelque part, il faut que l'ordre social soit assis sur des bases fermes, que la propriété soit respectée, que la sécurité règne ; il faut en un mot que Thomme qui travaille ne soit pas exposé à' se voir ravir le fruit de ses peines. C'est en vain que la providence aura placé un peuple sous un climat favorisé, au milieu des terres les plus fertiles ; si celui qui sème n'est pas assuré de récolter, les terres demeureront incultes. Demandez-vous pourquoi les riches provinces de la Turquie sont aujourd'hui frappées de stérilité ; pourquoi ces belles régions que l'imagination des Grecs avait encore embellies, les poétiques bords de l'Oronte et du Méandre sont dépouillés et déserts , tandis que les sables et les marécages de la Hollande sont couverts de riches moissons ou de gras pâturages, que sur les plages arides du Massachussetts s'est développée une population florissante , et que chez nous les terres de la qualité la plus médiocre, les landes elles-mêmes, sont mises en exploitation. C'est qu'en Turquie la spoliation est h l'ordre du jour. Dans ce vaste empire, qui s'étend des bords de l'Hellespont au golfe Persiqiie et à la chatne du Caucase, le cultivateur est à la merci des brigands, ou des fonctionnaires qui y exercent le brigandage à leur façon. C'est pourquoi sur la vaste étendue de l'erhpire Ottoman, s'il existe quelque part un peu de culture, c'est dans les gorges inaccessibles des montagnes, dans les plis profonds des terrains les plus abrupts, i& enfin où le travailleur peut se croire à l'abri de la déprédation, comme dans une cachette.

I! faut de même que la liberté civile soit écrite daos les lois et adoptée par les mœurs. C'est un ressort avec lequel la puissance productive de Thomme se développe extrêmement La liberté civile a sa manifestation spéciale en économie politique par la liberté du travail, et celle-ci comprend à la fois le libre exercice des professions dans le sein de TÉtat et la liberté du commerce dans les rapports internationaux.

Parmi les moyens d'action dont Tinfluence sur la production mérite d'être citée et qui relèvent directement de l'économie politique, je pourrais indiquer encore la bonne organisation de l'instrument des échanges, c'est-à-dire de la monnaie. Tant que l'instrument des échanges laisse à désirer, il est clair que les transactions doivent en souffrir, et il n'en faut pas davantage pour entraver et compromettre la production même.

Le mauvais arrangement de l'instrument des échanges dans un État peut encore être nuisible à la production de cette n\anière qu'il absorbe inutilement un capital* énorme, lequel autrement serait appliqué à la production de la richesse. Ainsi chez nous, en France, l'instrument des échanges est constitué de telle sorte qu'il nécessite l'emploi d'un immense capital métallique, hors de proportion avec celui qu'on peut observer ailleurs. En ce moment, pour une même quantité d'échanges, nous avons peut-être un capital en monnaie d'or et d'argent qui est le triple de celui qui sufGt aa même service en Angleterre. Il y a déjà longtemps qu'on a remarqué l'inconvénient notable qui en résulte pour nous. Voici en effet ce que disait Arthur Young, il y a un demi-siècle : « La France, en gardant chez elle l'énorme capital de deux milliards deux cents millions pour les mêmes fins auxquelles l'Angleterre subvient avec la moitié moins par le concours de son papier, perd

les bénéfices qu'elle pourrait faire sur un milliard cent millions, si cette somme était employée comme en Angleterre. »

Sur chacun de ces sujets j'essaierai dans la suite de cet enseignement de vous mettre en possession des pré* cieuses indications de la science. Pour ce qui est des avantages de la liberté civile en particulier, ils ressortent de l'économie politique, par tous les pores pour ainsi dire.

Je me propose, pour cette anné3 et pour quelquesunes des années suivantes, de recommander particulièrement à votre attention certains moyens généraux d'accrottre directement la production, qui rentrent de la manière la plus nette dans le domaine de l'économie politique. Ils sont au nombre de trois, savoir : l*" les voies de communication, 2*" les institutions de crédit^ S*" l'éducation professionnelle.

Par les voies de communication , l'on rapproche la production et la consommation, le producteur et les matières premières. Par les institutions de crédit, on fait circuler les capitaux qui fécondent la production et on les fait parvenir entre les mains les plus capables de les faire valoir. Par l'éducation professionnelle, on façonne à l'art de la production l'homme, qui en est l'agent essentiel.

Examinez plutôt quelles sont les contrées où la puissance productive est parvenue au plus haut degré : ce sont des pays bien pourvus de voies de communication, de routes, de canaux, de fleuves, de chemins de fer ; où Ton voit de nombreuses institutions de crédit, des banques, des comptoirs d'escompte, des sociétés d'assurances ; des pays qui jouissent de bons moyens d'apprentissage. C'est avant tous autres, dans l'ancien monde l'Angleterre d'abord, la France ensuite, sur le nouveau continent les États-Unis.

Nous nous occuperons d'abord des voies de communication (1).

Il peut au premier abord sembler paradoxal d'établir une relation intime entre la civilisation et le progrès général du genre humain, et quelque chose d'aussi matériel que les voles de communication. Si cependant l'homme n'est pas un pur espri, il est bien évident que son développement est subordonné à des conditions de Tordre physique, et que les institutions par lesquelles les sociétés se proposent d'assurer leur avancement doivent, par de nombreux côtés, offrir un caractère matériel. Parmi les faits qui sont propres à servir au perfectionnement de la civilisation envisagée sous ses différents aspects, les voies de communication figurent aux premiers rangs. Il suffit pour s'en convaincre de jeter un coup d'œil sur les nations les plus civilisées et les plus libres, on reconnaît immédiatement ce que je vous ai signalé déjà, il n'y a qu'un instant, que de tous les pays de la terre ce sont ceux qui possèdent les communications les meilleures.

Qu'on essaie autant qu'on le voudra de décréter un progrès et d'en buriner la promesse sur les tables de la loi ; tant que ce progrès manque d'une sanction matérielle, il lui manque d'avoir en quelque sorte pris un corps; ce n'est qu'une création imaginaire, qu'une trompeuse apparence. On peut bien, dans un bel enthousiasme, voter au scrutin ou par assis et levé la liberté d'un peuple ; mais toute liberté qui n'est pas entourée d'institutions positives propres à la rendre féconde en

{i) Le sujet dés' institutions de crédit et celui de l'ëducation piofessionneile ont été traités en détail par le professeur pendant quelqu»>ures des années suivantes. Les discours d'ouverture n<» 3, 4^ 5 et 6^ contiennent sur ces matières une certaine quantité d'idées générales.

(NaU de la préserUe édUion,)

SEPn&ME LEÇON. 401

améliorations vitales, je veux dire conformes à la double nature, spirituelle et matérielle, de l'homme, n'est qu'une liberté nominale, décevante et dangereuse.

Depuis le commencement de ce siècle, nous avons vu bien des États essayer d'acclimater au milieu d'eux les principes les plus libéraux. Les tentatives impuissantes des sept ou huit républiques de l'Amérique du Sud, qui étaient il y a trente ans des colonies espagnoles, seront sous ce rapport longtemps mémorables. Ces États, en tète desquels il faut placer le Mexique, après avoir brisé les liens qui les rattachaient à leur métropole, se sont déclarés indépendants. Us ont décidé qu'ils auraient, de même que les Etats-Unis, un congrès, que ce congrès serait pareillement composé de deux chambres, qu'il y aurait un pouvoir exécutif confié à un pré* sident, en un mot, ils ont imité la constitution de la grande république de l'Amérique du Nord, et fait, comme les États-Unis, une très-grande place au suffrage universeL On peut même dire qu'ils se sont monstres plus libéraux que leurs modèles, en conférant le droit de cité & tous les aborigènes, qui forment au Mexique et au Pérou une partie considérable de la population. Cette imitation paraissait d'ailleurs naturelle et se motivait en ce que, sous l'empire de sa constitution, l'Union américaine avait prospéré et ne cessait de poursuivre le cours de ses brillants succès. Il était donc tout simple que des peuples, qui semblaient placés dans des circonstances assez analogues à celles où s'étaient trouvés les Américains du Nord, lorsqu'ils conquirent leur indépendance, suivissent les mêmes errements.

Mais les habitants des ci-devant colonies espagnoles n'ont pris à la nation américaine que sa constitution écrite : ils ne lui ont emprunté ni son amour du travail, I. 26

4m COURS D5ÉC0N0MIE POLITIQUE.

ni son idtelligeïice des affaires/ ni son génie iiidastiiaiz et persévérant, ni cette sagacité sans égale dans le cboix des mo^ns de créer la richesse, éminentes qualités doot la pratiqu a contribué cependant, plus que toutes les déclarations solennelles de principes, à faite fleurir' aux États-Unis la liberté et Tégalîté véritables; Après avoir proclamé hautement les idées de la civilisatioii moderne, les hommes qui ont présidé à la naissance des républiques dé r Amérique du Sud crurent que leur tâche était accomplie, ou pour mieux dire, pour s'exprimer d*une manière plus équitable envers ces hommes généreux, il leur fut impossible de consacrer ces idées par des institutions positives ; les matériaux en tout genre manquaient autour d'eux. C'était pourtant une partie de ce qu'il fallait faire, si l'on voulait marcher sur les traces des États-Unis. Comme eux, il fallait fournir la prenve de cette puissance d'action sur la nature, dont on voit partout l'empreinte sur le sol de l'Union. Il fallait par exemple imiter leur activité à percer leur territoire d'excellentes voies de communication. Loin de li, jamais on ne vit, à l'égard des voies de communication, une impuissance égale à celle qu'ont montrée ces jeunes gouvernements. Il n'est pas rare de voir dans ces riches contrées, si bien pourvues cependant de chevaux et de bœufs, le transport des matières les plus lourdes et les plus encombrantes â*effectuer à dos d'hommes. On y rencontre des Indiens rapportant sur leurs épaules, du haut des montagnes, le bois destiné à alimenter les foyers des villes. Il est même telle partie de l'Amérique du Sud où l'on voyage porté sur le dos d'un homme, comme nous sur un cheval.

L'industrie des transports est une des plus considérables de la société. Pour en mesurer l'importance, on

s'aurait qu*à considérer à quelle diversité de pays sont empruntés les objets qui concourent à la formation des moindres produits, et réciproquement quel chemin ces produits ont souvent à parcourir avant d'arriver k leur destination définitive. Toutes les industries relèvent de celle-là ; il n'en est pas qui puissent s'aOrancfair de cette commune dépendance. L'améliorer, c'est donc réaliser une araél io ration fondamentale et qui profite & toutes les industries en même temps. De tous les services qui s'accomplissent dans l'atelier social, c'est peut-étrç celui qui coûte à l'homme le plus de temps et le plus d'efforts. La majeure partie des animaux que l'homme a domptés y sont occupés, et les machines à vapeur que ce service emploie commencent à former une portion no* table de toutes les machines à vapeur existantes. PerfeQtionoer les moyens de locomotion, est pour le genre hur main un bienfait dont la portée est immense. Ainsi supposons qu'on parvint à réduire dans la proportion de moitié l'effort qu'exige le service général des transporlts» il est évident qu'on aurait par là rendu disponible pour d'autres travaux la moitié des forces que ce service abr sorbe; et si l'on admet que ces forces forment le dixièmç delà somme de^celles qui sont dépensées dans Tatelier social, on aurait, en définitive, accru d'un vingtième la force productive, et, moyennant un certain capital, Iç revenu brut de la société entière.

On a donné de Thomme bien des définitions. Une des plus plausibles, du moins en ce qui touche l'homme de la civilisation occidentale, serait de le nommer un être in* quiet, je veux dire, un être auquel la quiétude est antipathique. Le repos semble répugner à sa nature ; une activité incessante l'agite , il imprime à tout ce qui l'environne un mouvement qui jamais ne s'arrête, et il vît lui-môme dans une perpétuelle mobilité. Il va sans cesse

404 COURS DÉCONÔMIE POLITIQUE.

cherchant par tout l'univers les éléments du bien-être et des jouissances dont il est avide ; il les demande à tous les climats, il les emprunte à tous les continents et à toutes les mers, il les ravit non-seulement à la surface de la planète mais à ses entrailles, non-seulement à Tempire des airs mais à Tempire des eaux.

Eiaminons-le, en effet, dans les actes les plus ordinaires et les plus habituels de sa vie. Jetons les yeux, par exemple, sur la table devant laquelle s'asseoit tous les jours pour prendre son repas un simple bourgeois de Paris. Nous y voyons le tribut de toutes les contrées du globe. Le Limousin, le Poitou ou la Normandie ont nourri]; le bœuf dont la chair a enrichi de substance nutritive le potage par lequel il ouvre son dtner. La Bourgogne ou leMédoc ont donné le vin. Ce poisson parcourait^hier en liberté les abîmes de TOcéan. L'ardent soleil de la Provence, de Nice ou de la Sardaigne a mûri le fruit dont on a tiré cette huile. C'est la mer qui a fourni le sel. Ces épices ont répandu leurs premières senteurs en Asie. Le sucre a parcouru 7 à 8,000 kilomètres en venant d'Amérique, le double s'il arrive des Philippines, et l'île de Java a envoyé le café. L'acajou dont est plaquée cette table a été équarri par les nègres de Saint-Domingue. Les flancs des Cordillères ont été déchirés pour qu'on en retirât l'argent qui forme ces couverts, et l'ivoire, qui apparaît en petites pièces dans ces ustensiles, a été apporté de la vallée du Niger.

Les régions les plus lointaines ont été de même mises à contribution pour le vêtement du plus modeste de nos concitoyens. La laine dont on a fait le drap de son habit est venue des extrémités du royaume, ou bien elle a été importée de l'Espagne, de la Saxe, ou encore des bords les plus éloignés du Danube, de la Hongrie. Peutêtre ira-l'on la chercher un jour aux antipodes, dans

SEPTIÈHE LEÇON. 4M

rAustralie, si on ne le fait déjà, ainsi qu*on le pratique sur la plus grande échelle en Angleterre (1). Un objet qui est moins important dans le vêtement, le mouchoir de soie, a été envoyé par Tlnde, souvent même par la Ctiine. Ce blanc tissu qui nous couvre le corps, notre chemise, c'est TEgypte, c'est rAmérique, c'est rinde qui a produit le coton dont elle est faite : et si elle est de toile, c'est la Russie peut-être qui en a fourni la matière première. Dans ce moment en particulier, une grande partie des toiles qui entrent dans la consom* mation française sont fabriquées avec des lins ou des chanvres récoltés en Russie, lesquels ont été transportés en Angleterre et réexportés ensuite à Tétat de fil en Belgique ou dans la Bretagne pour y subir l'opération du tissage.

Ces considérations et ces exemples montrent quelle est l'importance du service des transports dans les sociétés modernes, et quelle influence les voies perfectionnées de communication sont de nature à exercer nonseulement sur la prospérité intérieure et la grandeur des empires, mais encore sur le rapprochement des nations, sur la fusion des intérêts des races diverses, et par conséquent en faveur du repos du monde.

Je ne sais rien, au surplus, qui puisse mieux don ner l'idée de l'utilité des voies de communication perfectionnées, que les exemples qu'offrent à cet égard les États-Unis. J'en citerai quelques-uns.

Un des États de l'Union, celui de New-York, à une

(1) La laine de PAastralie se vend aujourd'hui aux enchères publiques à Londres, et les manufacturiers de toute FEurone se présentent régulièrement à ces ventes. La production de TAustralle est immense. Il arrive du Cap à Londres des laines communes à bas prix, et toute l'Europe va les acheter aussi. {Note de la frésenie édition,)

époque oii il ne comptait pa,s une popi^ation d*un million d'habitants éparse sur ub sol égal au quart de la France, en 1810, conçut le projet de couvrir son territoire d'un réseau de canalisation. 11 entama cette œuvre hardie par un canal destiné à lier le lac Erié au fleuve Hudson, à Âlbany. C'était une ligne de 586 kilom. de long, o^est-à-dire Tœuvre de canalisation la plus étendue qui eût encore été exécutée dans aucun pays. Le jeune État cite New-York ne se laissa pas effrayer par la grandeur de Fentreprise : il Taborda résolument avec ses seules ressources. En 1817, le k juillet, jour anniversaire de la déclaration de l'Indépendance, les travaux furent ouverts ; et huit ans après, pas davantage^ en octobre 1825, le canal était livré à la navigation dans toute son étendue. Voici en premier lieu quelle a été, sur le domaine productif de rÉtat, l'influence de ce canal :

Ea 1817, les propriétés productives de l'État représentaient un capital de 7 45,900,000 fr. (!)

En 1837, douze années seulement après l'achève-

«aent du canal, elles se montaient à 118,000,000 (k*. (2}

^.Ou, déduction faite de la dette publique, à 93^900,000 fr.

Le revenu de l'État s'est élevé pendant le même intervalle :

de 2,200,000 fr.

à 7,600,000 Ir.

Le fonds des écoles primaires s'est doublé.

Le fonds littéraire (c'est un fonds spécial que TÉtat de New-York emploie à protéger les établissements d'éducation supérieure) s'est décuplé ;

Et tout impôt direct perçu au profit de l'État a été supprimé.

(1) C'étaient prindpalement des actions de banque, des créances hypothécaires et autres titres semblables.

(2) C'était le capital correspondant au revenu net des canaux, en évaluant le capital à yiagt fois k revenu.

Tels sont Jes résultats qu*a valus au domaine puhliç de rÉtat de J>Tew-Yûrk la canalisation d'une partie, de son territoire. Cette entreprise parait cependant Jbien autre-* ment féconde lorsqu'on essaie de se rendre compte de la révolation qu'elle a opérée dans Tenaernble des fortunes privées.

Tous les ans, dans cet Ëtat, la fortune tant mobiUère qu'immobilière de chaque citoyen est évaluée par dep fonctionnaires appelés assesseurs, et cette évaluation sert de base à l'impôt local des comtés et des commutnes. Le tableau de la richesse de FÉtat, ainsi mesuré par rensenûible des capitaux privés, présente les résultats saiTuntSt pour les dix années qui ont précédé l'époque à laqueUe le canal Érié fut livré à la circulation, et pour les dix années qui l'ont suivie :

Pendant la première période, les relevés des assesseurs accùseni pour la dernière année une légère diminution sur la première;

Pendant la seconde • période» ils constatant une progression non interrompue qaï abootit, en fin de compte, à une augmentation de 1,414,000,000 fr.

New-York, qui est la métropole de TÉtàt et qui opère: tout le commerce d'importation et d'exportation d^toute la partie de l'Union située plus à Touest, a dû se resaeolir^ plus particulièrement de Texécution de cette artère! Yoici quelle a été spédilem^t pour cette ville la {Ure-** gression de l'ensemble des fortunes.particulières :

Pendant les dix années antérieures à Touverture du canal> Taugmeû-

tation avait été à peu près nulle, soit de 7,600,000 fr.

Pendant les dix années qui ont suifi, eUe a été de. . . 723^000,000 tf.

Ces chiffres parlent sans commentaire.

La prospérhé d'un Etat se reconnaît encore à d'autres signes qu'une augmentation dans les recettes publiques ou dans le capital des fortunes privées. Elle se révèle.

dans les pays nouveaux surtout, par la population croissante, par les vOles fondées, par l'étendue des terres conquises sur la nature sauvage. Si Ton examine de ce point de vue TÉtat de New- York, on y aperçoit à chaque pas la trace de Theureuse influence du Grand-Canal ; c'est ainsi qu'on nomme le canal Erié.

Il est une petite ville, appelée Schénectady, bâtie ja* dis par les Hollandais, et maintes fois ravagée par les sauvages pendant les guerres tant de fois renouvelées entre les Français, alors maîtres du Canada, et les Anglais, possesseurs du reste du littoral de l'Atlantique. Cette petite ville était, avant l'exécution du canal, Tultima Thule de la civilisation américaine. La vaste contrée qui s'étend derrière était occupée par les forêts primitives : c'est à peine si Ton y rencontrait quelques Indiens vivant de la chasse. Aujourd'hui, lorsqu'on suit le canal au delà de Schénectady, on voit de tous côtés, répandus dans la vaste plaine qui s'étend jusqu'aux approches des grands lacs, de beaux et florissants villages où tout respire l'aisance, des villages percés de belles rues et précédés de belles avenues, qui feraient, on peut dire, pAlir les décorations de l'Opéra. Au milieu de ce vivant panorama, le voyageur aperçoit des villes bien bâties, autant peuplées que la moitié de nos chefs-lieux de départements, et plus industrieuses, telles que Utica, Syracuse, Rochester, Buffalo, (1) et il ne peut se défendre d'un étonnement mêlé d'admiration.

(1) En i 841, ces villes avaient de 10 à 20,000 âmes; ai^ourd^bui elles sont beaucoup plus peuplées.

On peut estimer que leur population s*est augmentée dans la proportion suivante : Utica est montée à 20,000 âmes environ; Syracuse à 28 ou 30,000; Rochester à 4S,000; Buffalo à S0,000; Albany et Troy, qui doivent leur prosp^ité au canal, à 60,000 et 35,000 âmes. Enfin New- York avec les communes attenantes approche de 700,000.

[Note de la présente édition.)

Pourquoi ces cités et ces villages sont-ils ainsi sortis de terre 7 pourquoi ces régions incultes se sont-elles si subitement couvertes de riches moissons ? Voici le secret de toute cette transformation merveilleuse : avant Texécution du canal, les communications étaient difficiles et les transports extrêmement coûteux. Pour amener au marché les denrées que cette fertile contrée aurait pu produire, il eût fallu payer, par tonne (1,000 kilogrammes) et par kilomètre, 50 centimes au moins, ou plutôt 60 ou 70 centimes. Sur le canal, pour le blé et la farine les frais de transport ne sont que de 7 centimes par 1,000 kilogrammes et par kilomètre parcouru, y compris le droit de péage perçu au profit de l'État, et qui est pour le moins égal au fret proprement dit (1). C'est une réduction des sept huitièmes ou des neuf dixièmes. Dès lors les terres dont la culture n'eût donné que de la perte, ont pu, aussitôt après rétablissement de cette voie de transport, être cultivées avec profit.

Certes, ces résultats sont admirables : ils dépassent tout ce qu'a produit d'analogue rétablissement des voies de communication perfectionnées dans l'ancien continent. Et cependant, ils sont surpassés eux-mêmes dans le nouveau monde par les conséquences qu'a eues une amélioration publique qu'on doit considérer comme équivalent à l'ouverture de communications nouvelles, car elle consiste dans une invention qui a permis aux hommes de tirer un meilleur parti des voies de transit) Depuis 1841, le tarif des péages a été diminué et le fret pareillement. Un baril de farine pesant 100 kil. brut» et contenant 88 kil. net, coûtait, en 1830, environ 1 dollar (5 fr. 42 c.) ; en 1844, 71 cents. (3 fr. 85 c), dont 35 pour le péage et 36 pour le fret. En 1850, c'était tombé à 57 cents (3 fr. 09 c), sur quoi le fret ne représentait plus que 26 cents (i ir. 41 c.) ; le péage aurait été réduit à 31 cents (1 fr. 68 c), c'était, en tout^ alors par tonne brute et par kilomètre 0 fr. 052. (Note de la présente édition)

port offertes par la nature. Je veui parler du bateau à vapeur.

Le massif habitable des États-Uots se compose princi* paiement d'Un immense bassin ^ celui du. iMississipi. Ce bassin est arrosé par une foule de comrid'e^u cpii le sillonnent dans tous les sens et qui en-feat» sous le rapport des facilités offertes; 4 la. navigation, un pays privilégié. Il est baigné notafumfait/pQr: trois fleuves remarquables par l'étendue et surtout la Tégularité de leur cours s ce sont le Missouri, TOhio et le Misaissipi, qui, après avoir parcouru des f^nds.pluai vastes que notre France, se réunissent dans le m^me lit et portent ensemble, le tribut de. leurs eaux au golfe du Mexique, Je pourrais citer encore la.Bivî^e-Rouge, le Tennessee, la Wabasb, et d'autres tributaires qu*on dénombrerait comme de beaux fleuves partout ailleurs. Le Missouri a plua de 6,000. kilomètres de cours, à partir de Tembouchure du Mississipi, et il est navigable sur rétendue de 5,000, non-seulement pour des barques légères^ mais même pour des navires à vapeur. Quant à FOhio, l'on conipte SyS50 Mlomètrës de la ville de Pittsburg, où il.est tpute l'année .praticable pour les bateaux à vapeur, jusqu'à cette même etnbouchure corn* mune qui porte le nom du Mississipi. Telle est la pois^ sance dte TOhio, que Ton pourrait, à l'époque de la fonte des neiges et de la crue qui se prolonge «Aors pendant deux à trois mois, lancer de Pittsburg ub vaisseau de ligne à trois ponts qui se rendrait sans encombre à rOcéan. Il y a même cette particularité, à l'égard de Pittsburg; que, située ainsi à 800 lieues dans les terres, cette ville est classée par la loi parmi les ports d'importation maritime {ports i)f entry).

Mais il ne suffit pas de descendre les fleuves, il faut

encore les remonter; et si les trois grands cours d'eau qui sillonnent la vallée du Mississipi offraient naturellement des facilités à la navigation descendante, ils présentaient, il y a peu d'années encore, des difficultés extrêmes pour le retour. Les cultivateurs de cette contrée ponvaient bien envoyer leurs blés et leurs salaisons jusqu'à la Nouvelle-Orléans, que cependant on n'atteignait qu'après une navigation pénible et chanceusej^mais pour en retirer les objets les phis usuels dont ils avaient besoin, il fallait entreprendre un voyage de six mois, un voyage plein d'ennuis et même de périls : c*etaif une véritable expédition d'Argonautes. Aussi la civilisation se développait^ elle lentement dans la vallée du Mississipi. Cette belle i^ion est située par des latitudes tempérées; elle e^ fertile, salubre> riante, dans presque toute son étendue; La colonisation en avait été commencée de longue main, puisque la Nûuvelle^OHéans est une viite française,; bâtie pendant la minorité de Louis XY ; la vallée idu Mis^ sissipi était, il y a trente ans, la propriété d'ujûe population robuste, brave, persévérante et infatigable au travail. Et cependant, sur toute sa superficie, grande cinq ou six fois comme la Frdfnce, on ne comptait pas, en 1810, pliks d'un million et demi d'habitants.

Mais, vei^s cette époque, l'Amérique fut dotée, de la découverte qui devait changer les conditions delà IoCch DU>tion' par eau : le bateau & vapeur était décidément inventé. L'Europe l'avait deviné vers le' début de la révo^ lution française; la -ïVance l'avait même expérimente alors : mais c'est l'Amérique qui là première l'a, définitivement et à poste fixe, installé sur les fleuves, et c'est à Fulton que la gloire en revient. Dans une matinée de l'année 1807, les habitants de New- York avaient vu, atec une grande surprise, un bateau de forme nouvelle, sans rames ni voilure» s'avancer sur FHudson et remonter

4iî COURS D'ÉCONOMIE POLITIQUE.

le courant avec rapidité. C*élait le premier bateau à vapeur qui dût naviguer régulièrement, et Fulton le conduisait. Après quelques tâtonnements, en 1811, un bateau à vapeur avait été lancé sur TOhio et était des* cendu jusqu*à la Nouvelle-Orléans; mais en 1820 seulement la navigation à la vapeur était bien établie sur tout le cours du Mississipi et de ses grands affluents (1), et le transQprt des hommes et des denrées s'y effectuait rapidement et à bon compte, tant à la remonte qu*à la descente.

Dès lors la vallée du Mississipi changea de face. Les forêts primitives furent de toutes parts livrées à la hache, et Ton vit la terre qu'elles fatiguaient sans profit depuis les temps les plus reculés se couvrir de riches moissons, de blé, de maïs, de coton. Le sucre, qu'on y cultivait déjà depuis longtemps, y fut produit en grande quantité. La population se développa à vue d'œil ; en un mot, cette vallée, naguère à peu près déserte et sans culture, atteignit en peu d'années un degré surprenant de richesse et de prospérité. Aujourd'hui on n'y compte pas moins de onze États sur vingt-six dont se compose l'Union (2). On y trouve des villes, comme Cincinnati, qui feraient envie à des capitales. L'importance de cette partie du territoire des États-Unis est telle, que sur les trois derniers présidents elle en a fourni deux, le général Jackson et le général Harrison. On peut prédire sans témérité que d'ici à vingt ans elle gouvernera l'Amérique du Nord, et par celle-ci probablement le nouveau continent tout entier.

(1) Le nombre des bateaux à vapeur en activité, en 1821, était déjà de 1% En 4851 il était monté à 601. (Note de la présente édUion.)

(2) Aujourd'hui, sur trente-un États, quatorze dépendent du bassin du Mississipi ; trois autres sont à cheval sur le bassin du Mississipi et Pocéan Atlantique, un est situé, au delà encore, sur Tocéan Pacifique.

(NoU de la présente édition,)

Que de choses il y aurait à dire sur rimportance des voies de commuDlcation et la grandeur des services que la civilisation est fondée à en attendre !

Ce sont des instruments de bien-être. La somme de labeurs par laquelle l'espèce humaine contribue au service des transports dans Tétat primitif des choses est es* sentiellement musculaire ; dès lors tout ce qui a pour efiet de réduire la somme de labeurs humains que ce service exige concourt directement au soulagement physique des classes les plus nombreuses; de même, tout ce qui est de nature à diminuer le prix des denrées — > et tel est assurément le résultat du perfectionnement des moyens de transport, nous venons d'en voir des exemples, — profite spécialement aux classes pauvres, puisqu'une pareille diminution met à leur portée des choses dont l'usage leur était interdit auparavant. C'est une thèse qui mériterait qu'on la développât.

On pourrait encore les peindre comme des auxiliaires puissants à l'aide desquels l'homme prend réellement possession du globe, xle ce domaine dont sans elles il n'aurait que l'investiture nominale. Qu'est-ce en effet que ce roi de la création, s'il ne peut parcourir à son gré son empire et transporter d'un point à un autre les fruits qu'il y recueille ?

L'histoire à la main, il serait facile de signaler les voies de communication comme des instruments de domination politique. Voyez Rome : partout où elle portait ses armes victorieuses, elle se hâtait d'établir ces chaussées citées encore comme des modèles, car le nom de voie romaine est synonyme d'une route solidement construite. Ce trait est assurément un des plus caractéristiques de la politique des Romains ; c'est un de ceux qui distinguent le plus profondément le peuple-roi des na-

AU COURS D'ÉCONOMffi POLITIQUE.

tiong qui Tavaient précédé et de toutes les peuplades barbares qui ont su coîoquérir, mais .qui o'ont pas sa affermir leur conquête. Telle est aœsi la tactique d'une race moderne, celle des Angio-Saxons, qui semble marcher, comme autrefois Rome, à la domination du monde entier : en quelque lieu qu'elle pénètre, un de ses premiers soins est d'établir des moyens de transport perfectionnés.

Dans les voies de communication il faut voir encore un agent efficace d'administration et de gouvernement, instrumentum regni. Vous vous souvenez de cette peinture si saisissante que Walter Scott, dans son roman de Rob-Roy^ a tracée de Tétat de TÉcosse, il y a un siècle. Cette anarchie a cessé et celte barbarie s'est convertie en une civilisation des plus brillantes. Les routes que le parlement fit tracer à travers les montagnes d'Ecosse, à la fin de l'époque dont l'illustre romancier nous a laissé l'histoire, n'ont pas- été étrangères à cette heureuse métamorphose. Sans remonter aussi loin, les routes stratégiques de l'Ouest n'ont-elles pas concouru à la pacification de la Vendée et de la Bretagne depuis 1830 ?

Les voies de communication perfectionnées sont appelées à changer les conditions des empires et l'équilibre politique du monde. La vitesse de déplacement dont disposaient les hommes, avant l'application de la vapeur i la locomotion, avec ces voitures improprement qualifiées de diligences, était moyennement de huit kilom. à l'heure. Sur les chemins dé fer, elle est de quarante. Grâce à ces voies nouvelles, les hommes et les produits vont donc circuler cinq fois plus rapidement que par le passé. Les idées se répandront avec le même accroissement de vitesse. Tous les rapports qui constituent la vie des peuples vont s'accélérer dans la même proportion. Par elles, les gouvernements pourront à vo-

lonté faire sentir lear action tatélaire ou appesantir leur main sévère, à des distances cinq fois plus grandes qtt'aujourd^hui, dans le même délai. Alors les frontières qui seront placées à cinq cents lieues des capitales s'en trouveront tout aussi rapprochées que celles qui en sont maintenant à cent lieues. En un mot, toutes les parties d'un Etat qui serait cinq fois aussi long et cinq fois aussi large que la .France, c'est-à-dire vingt-cinq fois aussi grand, pourront communiquer ensemble, échanger leurs produits, entretenir des relations de toute sorte, se répandre pour ainsi dire les unes dans les autres ; elles pooiTont être centralisées, administrées et gouvernées, tout aussi bien, de la même manière, et dans le même temps qu'aujourd'hui les quatre-vingt-six dé«partements de la France actuelle. Ge pourra être sous mille rapports la même cohérence et la même unité. Je n'en conclus pas que, grâce aux chemins de fer, il n'y aura plus désormais sur la terre que des empires gigantesques, et que les Etats grands comme la France et même les Etats présentement secondaires, devront nécessairement s'absorber dans de vastes agglomérations. Mais je ne crois pas avancer une opinion téméraire en disant que ces voies nouvelles sont appelées à changer la balance du monde. J'ignore si les Etats les plus faibles seront englobés par les plus forts ou bien si, d'un commun accord, on protédera par voie de confédération ou d'association : mais je tiens pour certain qu'à la faveur des chemins de fer une grande métamorphose soit inévitable, et que par eux le genre humain doive faire un grand pas vers cette unité, peut-être impossible à atteindre, que des hommes de génie lui ont assignée comme le terme de tous ses progrès.

Et déjà les faits rendent témoignage de cette puissance extraordinaire qui appartient aux voies rapides de commu-

416 COURS DlCONOMIE POUTIQUE.

nicatioD. La confédération américaine occupe un espace dix ou douze fois plus grand que la France (1)» les intérêts y sont rivaux, les opinions divisées, les institutions diamétralement contraires sous quelques rapports, car une moitié de la fédération reconnatt et propage Tesclavage que Tautre réprouve. Et cependant T Union américaine paraît indissoluble. C'est que cet empire, né d*hier, est déjà couvert d*un admirable réseau de voies de communication, qui relie sans cesse entre eux les tronçons prêts à se disjoindre. De Test à l'ouest, du nord au sud, des chemins de fer s'allongent, des cours d'eau navigables serpentent, des canaux sillonnent le sol. De toute part on voit s'élancer sur cet immense territoire les bateaux à vapeur et les locomotives. Une circulation si facile et si active entretient d'une extrémité à l'autre d'incessants rapports d'affaires, un échange perpétuel d'idées et d'affections. Il n'est pas une famille qui ne compte quelque membre à la fois dans les métropoles les plus distantes, et ainsi tous ces membres continuent k former un seul corps.

Quand nous voyons les voies perfectionnées de communication maintenir l'unité dans une confédération de vingt-six États (2), où le pacte fédéral, sans cette circonstance, aurait été infailliblement déchiré et dont autrement les parties constituantes en seraient peut-être venues à se faire une guerre acharnée, ne sommes-nous pas fondés à penser que ces instruments nouveaux sont destinés à modifier profondément la politique générale au profit du bon ordre et du bon accord ?

(1) La superficie des États-Unis, après les acqiiisitioDS qu'ils ont faites, de 830 millioos d'hectares, soit seize fois celle de la France.

[Note de la présente édition,)

(2) En 4854, le nombre des Étals était, avons-nous dit, de trentenoin; il sera prochainement de trente-cinq {Note de la présente édition.)

SEPTIÈME LEÇON. 4i7

L'époque où nous vivons a des détracteurs. On Tattaque avec violence, on la décrie amèrement ; on prétend qu'elle est dépourvue de grandeur et de gloire ; on dit que les générations présentes abandonnent indignement, lâchement, Tœuvre qui leur a été léguée par leurs devancières. Cette imputation est injuste. Il est vrai, Dotre siècle ne copie pas Tœuvre des siècles précédents; mais il fait mieux, il la continue sous la forme la mieux appropriée à la situation actuelle des peuples, aux besoins modernes de la civilisation. Notre siècle, alors qu'il commença, trouva tout inaugurés des principes nouveaux ou plutôt des formules nouvelles de principes vieux et impérissables comme le monde. Il les a défendus quand ils ont été menacés, et il est parvenu (c'est à notre patrie qu'on en est redevable) à les mettre au-dessus de toute atteinte. Maintenant, sa tâche est de leur garantir l'ave- Dir, en les faisant de plus en plus descendre dans la pratique. Yoilà soixante ans qu'un régime nouveau est à se constituer en Europe. L'alliance de l'ordre et de la liberté s'établit sur des bases plus favorables au grand nombre des hommes. Notre époque consolide cette alliance par des efforts soutenus, en créant à tous les hommes sans exception des intérêts qui leur fassent aimer Tordre, en les admettant tous successivement à la liberté posi* tive, en les plaçant de plus en plus dans les conditions les plus propices au développement et à l'emploi fructueux de leurs facultés. Je vous le demande, Messieurs, est-ce donc là un tableau dépourvu de grandeur? N'y a-t-il rien de grand et de noble dans l'étendue des sacrifices qui sont faits de nos jours pour répandre partout les lumières et le bien-être ? Et l'importance acquise à l'industrie dans les conseils des gouvernements, est-ce donc un fait sans fécondité et sans portée ? Est-ce une époque en décadence qui fournirait les sommes inscrites dans

son budget en faveur des travaux d*utilité publique? Les entreprises de notre siècle ont donc, quoi qu'on en dise, un cachet de majesté. Et, voyez. Tannée qui s'écouie a été signalée en Europe par un acte considéi^ble dans Tintérét de la civilisation. Les quatre grandes puissances continentales viennent de prendre, sans se consulter, chacune chez soi, un parti décisif pour les cheniins de fer. Cédant à Tinstinct divinateur des populations, elles èe sont résolues à enrichir leurs territoires d'un réseau de ces voies nouvelles, et elles ont engagé leurs finances pour une suite d'années dans cette œuvre colossale. Par là les gouvernements européens s'enchaînent tous, bon gré mal gré, à la cause du progrès de l'industrie, et par conséquent à celle de la liberté au sein de la paix. Certes, Messieurs, c'est là de la grandeur, à moins qu'on oe croie que celle-ci consiste dans la violence, dans ce qui fait couler le sang au lieu de répandre l'abondance, dans ce. qui fait verser des larmes au lieu de les tarir. A ces titres notre époque, si elle persévère, méritera d'être comptée parmi celles qui ont rendu d'éclatants services au genre humain ; elle sera grande dans les fastes de la liberté positive, dans les annales du progrès, et l'histoire dira qu'elle ne le cède en rien à l'époque qui l'a précédée.

HUITIÈME LEÇON. 4ié

lies Tol«« d« eomiii«nfl«aUoB.