AMM

jyjxnftnfuiru-firTLrr^r i(»«^»^^^*^^»^»^^>^^>^>^»»»»^» »»^^^ — ^

VINGT-OUATRIÈME LEÇON

îM wom mâmcMÈ.

ae PlaaaMtrfe mm^mrwtm vers W %•» aMyché. — 0c 1» c9BCCBtratl«a

L'iodustrie manufacturière et commerciale est, de DOS jours bien plus que jamais, tournée du côté de la production à bon marché, qui se confond, vous lavez ▼u dans la leçon précédente, avec Tabondance, et qui est destinée à la consommation des masses populaires, de ce que les Anglais appellent le million. C'est ainsi qu^en vertu de Tharmonie qui existe dans le monde social, de môme que dans Tunivers matériel, les tendances de Tindustrie secondent Tinclination de la grande politique des temps modernes, à savoir celle qui consiste à diriger la plus active sollicitude de TÉtat et remploi le plus énergique des forces vives de la société vers Tamélioration du sort du grand nombre.

En cela, le commerce et Tindustrie manufacturière ne fout que suivre le penchant de leur propre intérêt,

car la meilleure clientèle aujourd'hui est celle qui se compose des masses populaires. De plus en plus animées du désir d'élever leur condition, et, grâce à Dieu, de plus en plus pénétrées aussi de cette conviction salutaire, que nous sommes ici-bas pour conquérir par le travail nos destinées en tout genre, les populations acquièrent chaque jour, à la sueur de leur front, le moyen d'ajouter quelque peu de chose à leur bien-être, et ainsi elles offrent un écoulement toujours croissant aux produits des manufactures et de toutes les branches de Tindustrie en général. 11 ne faut pas de longs développements pour faire comprendre que, de tous les débouchés, en somme le meilleur est celui qu'on trouve en se mettant sur la voie du bon marché ; c'est le plus sûr, le moins subordonné aux caprices de la mode, et aux accidents politiques qui de temps en temps viennent barrer le chenftn à nos sociétés, ou le leur rendre infiniment raboteux. Pour se faire une idée de toute l'étendue qu'il a aoî^uise, il est bon de se rappeler que c'est par centaines de millions aujourd'hui qu'en Europe il faut compter cette catégorie de consommateurs.

La tendance à la production à bon marché ou abondante (ici, je ne saurais trop le dire, les deux expressions * sont synonymes) a donné naissance à ces vastes manufactures qui étaient inconnues de l'antiquité et que le moyen âge ignora presque au même degré, car dans les communes, pour lesquelles nous devons garder un pieux souvenir, puisqu'elles furent le berceau des libertés publiques, le travail était constitué sur des bases bien différentes. C'était de l'industrie sur une petite échelle; dans chaque atelier on disposait de peu de capital, et l'emploi d^s moyens mécaniques y était extrêmement limité. Dans les siècles mêmes qui ont immédiatement précédé le nôtre, Téchelle des wanufactures n'était rien II. ^ 'h

ea comparaison de ce qui se voit présentement dans tous les États de la civilisation chrétienne, pour peu qu'ils soient avancés dans la civilisation. * On a quelquefois représenté aux populations ouvrières comme une invention du génie du mal ces immenses ateliers'ilâns lesquels des centaines et quelquefois des milliers d'ouvriers sont réunis, et où des mécaniques variées semblent avoir résolu le problème du mouvement per-' pétuel, sous Timpulsion d*un moteur hydraulique qui ne se lasse pas, ou d'une machine & vapeur qui est tout aussi infatigable et bien plus régulière dans son effort. On leur a dit que tout cela était destiné à les rendre misérables et à les asservir. Erreur profonde qui déjà a été fatale par les haines qu'elle a semées, par les explosions qu'elle a provoquées, et qui peut renouveler ses maléfices au momibt oii l'on y penserait le moins ! Ces vastes ateliers, qui tirent leur caractère de la grandeur avec laquelle s'y déploiéfla force mécanique, ont pour destination évidente de produire abondamment et, par conséquent, d'atténuer ou de faire disparaître les causes radicales de la misère, en tant que celles-ci sont de l'ordre matériel. On a vu, en effet, dans ce qui précède, que la misère a pour origine, au point de vue économique, l'insuffisance de la production.

Pour que la société possède des masses de produits de' toute sorte à répartir entre les hommes, il n'y a pas de milieu : il faut que le travail soit fécond, ce qui signifie qne la quantité d'articles produite par chacun, dans le genre où il travaille, soit considérable, et qu'ainsi la production totale de la société soit vaste. Or les grandes manufactures ajoutent dans une propœ^ion très-forte à la fécondité d[u travail humain, à la puiœance firoductive de l'individu , ou , en d'autres terme»^ à la quantité de produits qui, dans chaqne industrie, i*épond au travail

d'une personne. Elles y ajoutent par un vaste ensemble de moyens qui rentrent tous dans ce que j'ai dit, dans la leçon précédente, des conditions générales du bon marché, et dont les principaux sont les suivants :

l"* Les forces naturelles dont elles unissent la puissance à celle des bras de l'homme; ce qiii comprend, soit les animaux , alors quMls agissent comme bêtes de somme ou de trait, ou comme moteurs attachés à un mécanisme quelconque, soit les machines et appareils de toute eàpèce où est mise en jeu une des forces inanimées que nous offre la nature, telles que le vent, les chutes d'eau, la vapeur, Télectricitë, que dirai-je encore? la chaleur, lesaffmités chimiques, la capillarité;

2"* Les engins de toute espèce à l'aide desquels, sans que de nouvelles forces soient mises à la disposition du genre humain, toutes celles qu'on possède déjà et celles de l'homme lui-même, par le seul fait d'être mieux dirigées, obtiennent un bien plus grand effet : c'est l'outillage proprement dit; *

8° La division du travail et le concert des efforts qu*elle suppose et dont elle est la manifestation; on peut considérer que c'est une conséquence de l'intervention des forces mécaniques, comme aussi c'est une provocation à l'emploi de ces forces ;

4** Les secrets divers que la science a dérobés à la nature; ils consistent à connaître les propriétés des différents corps; les manufactures les appliquent à l'industrie de mille manières, qui reviennent toujours à diminuer l'effort humain et la dépense nécessaires & la production de tel ou tel article.

On a cherché à mesurer là différence qui existe entre la puissance productive de l'individu, dans l'iindustrie telle qu'elle se pratiquait pendant les temps antiques, alors que l'homme était presque r(|duft S ses propres

500 COTBS DlCONOMIE POLmQCE

forces et accomplissait toates choses presque nnique* oieDt de ses maios , et celle même poissance pro* duclive, telle que nous la foyoos aujourd'hui dans les grandes manufactures, et même, jusqu'à un cerlain point, dans les grandes exploitations agricoles. Pour j panrenir, il suffit de comparer les renseignements con* rignés dans des descriptions authentiques de Findustrie des siècles anciens, aux faits que présentent les Tastes ateliers modernes où Thomme a donné pour auxiliaires à ses muscles les éléments asservis, tels que Teau, la vapeur, la chaleur et vingt autres forces, et où Toutillage d^autrefois* qui était exigu en nombre et grossier dans ses combinaisons, a fait place à toute sorte d'instruments et d'ustensiles ingénieux et de l'usage le plus commode ; où enfin mille procédés nouveaux, fondés sur la connaissance de plus en plus approfondie des secrets de la nature, ont remplacé des expédients primitifs et coûteux. Des calculs faits avec soin, et qui^ sans être absolument exacts (ici Tabsolu n'existe pas, puisqu'à chaque instant quelque autre changement s'introduit), ofTrent une approximation suffisante, ont conduit à des résultats numériques propres à inspirer une grande satisfaction à ceux qui recherchent les moyens de soulager les privations de l'humanité. Us ont révélé en effet que c'était déjà toute une métamorphose, et surtout que la progressiou devenait de plus en plus rapide.

Citons quelques exemples qui permettront de juger de l'ensemble. Dans l'industrie du fer, on peut aujourd'hui, avec le travail d'un homme, obtenir trente fois ce qu'on avait sous Tempire romain. Dans l'industrie de la mouture, avec la même quantité de bras, on réussit à moudre deux cents rations pour une; dans la filature du coton, avec le métier renvideur, tel qu'il est au mo-

ment où je parle, un homme ou plutôt une personne non encore parvenue au développement complet de ses forces, produit une quantité de fil cinq à six cents fois plus grande qu'une habile fileuse du bon vieux temps, et, pour cette industrie, le bon vieux temps n*a cessé qu'il y a 75 ou 80 ans (i).

Ce surplus de production n'est pas obtenu aux dépens de l'ouvrier par une surcharge de travail. Bien au contraire, l'ouvrier cesse d'être exténué de labeur comme il l'était autrefois , puisque des forces autres que la sienne, et de plus en plus nombreuses et puissantes, mises en action par le génie de l'homme, supportent le plus grand effort. Alors même qu'il paye de sa personne, je veux dire ici de ses muscles, les dispositions ingénieuses des mécanismes le dispensent d'une grande partie de la fatigue. Dans un très-grand nombre de cas, l'onvrier, de manœuvre qu'il était, devient le surveillant des forces inanimées qui travaillent à sa place, puisque ces forces se chargent de tout l'effort. Dans la plupart des autres, il se sert d'appareils qui du moins sont combinés par rapport à lui, en conformité des règles de Thygiène, tandis que, dans les temps anciens, c'était lui qui avait à se plier à l'imperfection et à la rudesse des engins, au risque de sa santé et quelquefois de sa vie.

Il suit de là qu'au moins pour une très-grande quantité de produits la solution de l'imposant problème de la vie à bon marché réclame ou sanctionne l'organisation du travail par le moyen de grandes manufactures, dont toutes les parties soient habilement coordonnées.

Ainsi, l'hostilité systématique que quelques personnes, dévouées dans la sincérijté de leur cœur, je le crois, à la

( 1 ) Au sujet du développement de la puissance productive de rbomnie, je renvoie à ce qui a été dit dans le premier volume de ce CiHgtSy p. 313 et 8uiv.

cause de ramélioration populaire, pourrissent contre les grandes manufactures, est un sentiment aveugle et injuste, qui tend à ce que les populations tournent le dos k leur aveinir et s'armenl contre leurs.intérêtsmanifesteii.

Ce n'est pas à dire, certes, que rien ne soit à perfeo tionner dans l'organisation des grandes manuracturea* et que les chefs de ces vastes établissements aient tous bien compris la nature des rapports, qui doivent exister Qntre eux e^ les ouvriers. Dans Tordre moral, de grands progrès sont désirables, je ne dis pas assez, sont absolument con^mandés, dans Torganisation de ces grandes agglomérations de personnes; mais on calomnierait la société nipderne, si l'on soutenait qu'à cet égard elle est slationnaire. L'Exposition universelle de Paris, par les renseignements nombreux qu'elle a permis de réunir, a fourni la preuve du contraire. Mais je ne commencerai pas ici une digression qui me mènerait trop loin; je me renferme dans le sujet et je regarderai désormais comme un point acquis & la discussion des problèmes économiques posés de nos jours, (|ue dissoudre les grandes manufactures serait briser le moyen le plus puissant peut-être qu'il y ait, dans l'ordre matériel, pour susciter, sur une grande échelle, les conditions du bien-être général.

Ce n'est pas à dire non plus qu'il n'y ait des précautions à prendre contre les abus possibles du système des grandes manufactures. 11 est dans la nature de l'homme de se montrer envahissant, dès qu'il se voit investi d'une certaine puissance. Avec le système des vastes manufac* tures pratiqué sans contre-poids, il y aurait lieu de prévoir une tendance & quelque chose qu'avec quelque eixagéra lion Ton pourrait qualifier de féodalité industrielle. Dans chaque industrie, ou du moins dans plusieurs, les chefs seraient tentés de se coaliser pour exercer une

pression sur le goiiveruemeDt, et pour. imposer au public des prix exagérés. Sur ce sujet de la cherté artificielle provenant d*une coalition^ je présenterai dans la leçon suivante (pages 5&5 et 552) , des observations desquelles il résultera trop clairement que le péril signalé ici n'est pas chiimérique; mais le remède, en pareil cas, n'est pas difGcile à imaginer : il consisterait dans une pratique qui se recommande d'ailleurs à beaucoup de titres, l'intervenlion de la concurrence de l'industrie étrangère. Pour ce qui serait de la prétention générale de peser sur le gouvernement, les lois offrent mille moyens d'en avoir raison, si elle se manifestait. La forme même soos laquelle la plupart de ces grandes manufactures essaieraient de se constituer, celle de la société anonyme, ou de la société en commandite par actions, offre à l'État des moyens de surveillance et de répression qu'au besoin le législateur saurait fort aisément rendre plus efficaces.

Déjà, parallèlement à cette formation des grands ateliers, par l'effet de la vertu qui leur est propre et des progrès qu'ils favorisent, toutes les productions manufacturières s'offrent de plus en plus à bon marché. Ainsi, les articles de coton coûtent présentement, avec une exécution supérieure cependant, quatre fois, dix fois, et dans quelques cas vingt fois moins qu'il y a trois quarts de siècle, et la femin« de l'ouvriéT peBt, sans excéder ses moyens, se vêtir d'étoffes dites indiennes, dont les duchesses du temps de Louis XY avaient le^ privilège de se parer, parce que cela coûtait un louis l'aune peut^tre; on le paye aujourd'hui un franc le mètre et quelquefois la moitié. Pour les tissus de iSine, l'abaissement de prix, s'il n'est pas aussi fort, ne laisse pas que d'être encore très-marqué ; pareillement pour la soie. Dans mille fabrications diverses, on a obtenu et on ob-

tient journellement des résultats semblables, toutes les fois qu*on est passé ou qu*on passe de la fabrication morcelée, qui est nécessairement privée de Tassistance des moteurs mécaniques, et dont Toutillage est très-imparfait et très-incomplet, à la ^ande industrie manufacturière, qui, concentrant les hommes, met à leur disposition de puissantes forces hydrauliques ou des machines à Tapeur, les arme de métiers et d*outils habilement disposés, à la faveur desquels ils se divisent la l)e8ogne, de manière à simpliûer la tâche de chacun et à obtenir, à regard de la quantité, des résultats qu*autrefois on aurait jugés fabuleux.

Qu'est-ce que ne coûteraient pas les clous, les aiguilles, les épingles, ou encore les mille ustensiles de ménage qu'on fabrique aujourd'hui en fer estampé, et qui sont tombés dans le domaine des plus pauvres familles, si le système même du travail n'avait subi une révolution complète, si la mécanique et la division du travail, qui sont des caractères propres à la grande industrie, n'étaient intervenus dans la production, et s'il fallait tout exécuter à bras dans de petits ateliers où la même personne accomplirait successivement toutes les opérations?

On remarquait à l'Exposition de l'économie domestique une batterie de cuisine complète, de vingt et uqe pièces, en fer battu, dont quelques-unes étamées, qui se vendait 19 francs. Supposez qu'on eût dû la fabriquer sans autres engins que le marteau et l'enclume : il eût fallu y mettre cinq ou six fois ce prix, et c'eût été d'une fabrication moins régulière. Je parle de cet article, parce que c'était relativement une nouveauté; mais, pour les épingles, les aiguilles, les clous, le rabais est bien autrement fort.

La question de l'organisation de l'industrie par grands

ateliers peut être résolue de deux-manières assez différentes. Dans'un premier système, ce seraient des manufactures dont chacune serait limitée à une ou deux opérations seulement, parmi celles qui sont nécessaires pour obtenir un produit manufacturé déûnitivement propre à la consommation. Ainsi la fabrication des toiles peintes peut se subdiviser au moins en trois parties, à savoir : r la filature; ^'^ le tissage au moyen duquel on obtient le calicot, et S"" l'impression. Bien plus, le tissage pourrait se subdiviser en deux : le tissage proprement dit et le blanchiment. L'impression elle-même peut être fractionnée, car elle comporte diverses méthodes, comme Timpression au rouleau et l'impression à la planche, et il n'y aurait rien d'anormal à ce qu'un établissement se fit la loi de n'en pratiquer qu'une, sauf À restreindre sa fabrication aux articles qui s'y prêtent le mieux. De plus, tels établissements concentreront leurs efforts sur tels articles, les madras ou les étoffes d'ameublement, ou les étoffes pour robes. Enfm, à l'impression se rattachent comme accessoires des opérations très-distinctes, telles que la fabrication des rouleaux en cuivre et celle des dessins, qui suffiraient parfaitement à constituer des industries séparées. Le second système consisterait à réunir dans le sein d'un seul et même établissement toutes les opérations que comporte la fabrication d'une série déterminée d'articles, ou du moins un grand nombre de ces opérations.

En Angleterre, aujourd'hui, la tendance dominante est de fractionner l'industrie, de telle façon que chaque manufacturier, parmi tous *les actes successifs dont se compose la fabrication d*un produit, n'en accomplisse qu'un ou deux. Ainsi, on sera simplement^ filateur, et encore on se bornera à ûler une catégorie très*re8treiote de numéros, c*est-à-dire de degrés de finesse ;

hÙ6 COURS DÉCONOMIE POLITIQUE.

OU bien on se bornera au tissage de telles oir telles aortes de calicot ou de telle variété de tissus plus fins, comme le jaconas ou la mousseline ; ou encore on fera uniquement le blanchiment des étofles écrues que les autres auront tissées ; ou enfln on se limitera à certaines Tariétés dMmpression, en se fournissant de dessins ail* leurs, quelquefois en les faisant venir d'une autre contrée : c*est ainsi que beaucoup dMmprimeurs sur éloffés du comté de Lancastre, en Angleterre, se pourvoient de dessins à Paris. En France, au contraire, on observe beaucoup plus habituellemenl la tendance à la concentration de toutes les parties de la fabrication dans une même manufacture. Ainsi, pour reprendre le même exemple des toiles peintes, il n'est pas rare de rencontrer, dans Tindustrie française, des établissements où le coton entre en laine, tel qu'il a été vendu par le propriétaire de la Caroline du Sud ou de la Louisiane, et d'où il sort en ballots d'élofies destinées aux tapissiers ou aux magasins de nouveautés.

De ces deux manières de procéder, que j'appellerai l'anglaise et la française, non sans avertir qu'il faudrait bien se garder de prendre ces dénominations dans un sens absolu, laquelle est la meilleure? C'est ce que je n'essayerai pas de déterminer ici. On peut cependant dire, sans crainte de s'aventurer, que Tune et l'autre peuvent donner d'excellents résultats. La méthode de la division est plus naturelle dans un pays où la production est extrêmement considérable et où Ton travaille beaucoup pour l'exportation ; elle rend la surveillance plus aisée et la comptabilité plus simple. La seconde, celle de la concentration, exige que le chef d'industrie soit plus universel datas ses connaissances ; elle réclame une comptabilité minutieuse, car elle oblige à se rendre compte d'une multitude de détails ; mais elle offre l'avantage de

VIMGT^UUATRIÈME LEÇON. 507

diminuer les frais généraux dans une proportion quelr quefois très-forie. i , > .^

Si maintenant, faisant ua retour sur>?V.Expositioo uni^ verselie de Paris, ou se demandaitipar laquelle des deux méthodes se caractérisaient les industries les plus remarquées pour le bon marché, on trouverait que tchacun^ des deux a eu sa bonne part, l/exposition. éniioemmeot recommandabLede Manchester, par exemple, apparlenait à une industrie dont le caractère est la grande division. Mais les fabriques de poterie de l'Angleterre elle-même se rangent dans la catégorie opposée : elles prennent, en effet) à Tétat brut ou préparée par un. simple lavage, Targile qui leur sert de matière f^emière ; elles la mér langent des ingrédients convenables destinés à en diminuer ou à en augmenter, selon les cas, la dureté ou la porosité, ou Tinfusibilité ; elles la modèlent ; elles soumettent les vases à la cuisson, leur donnent le vernis oo couverte et les décorent par la peinture. 11 en est de même des fabriques analogues de la France; à Paris^ cependant, la peinture sur porcelaine forme une in>dustrie à part, celle des décorateurs. La société de la Vieille-Montagne offre ud intéressant exemple de la concentration : elle extrait le zinc du minerai même, et ensuite elle Télabore complètement, jusqu*à en faire des ustensiles de ménage, qu'on livre peints ou vernissés aux ménagères. La. maison si ju.stement renoaimée 4^ MM. Japy, de Beaucourt, qui fait de la quincaillerie* produit de même^ une immense variété d'ustensiles de mé»-

nage et autres^ en partant, du fer en barres ou en feuilles. On retrouve le même caractère dans le vaste établissement d'imprimerie et de librairie de M.. Mame, à Tours. Cet habile manufacturier ne se contente pas dMmprimw les livres ; il en fait la reliure dans les genres les plus divers, jusques et y. compris la dorure sur tranche. Il arrive

SM COllkS DtCOXOMIE POUTHHX.

ainsi à foornir à des prix presque iocroTibles : an Petk parmmen romam, io-18 de 316 pages, i rdiare pleine en basane, est Tenda par M. Marne sar le pied de 35 cenL, avec le 13* et 5 p. 00 d*escompte ; la Gramnmaire de Lk^ mand^ en beaux caraclëres, format in-12, reliare en carton, esf à 15 centimes : une Imitaiiam de Jésus-CkHai^ leliure en basane, dorée sur tranche, arec quatre jolies planches, est cotée 1 fr. 10 cent. : dans les boutiques de Paris, un livre semblable se vend communément 5 fir. heCfmrndhuloire. à Tusage des Écoles chrétiennes, in-12 de &3& pages, est livré par M. Mame à raison de 29 centimes leiemplaireen feuilles : c*est sur le pied de 8 francs la rame pour le papier, la composition, le tirage et le transport de Tours à Paris.

1/organisation par grands ateliers acquiert un intérêt particulier par rapport au sujet qui nous occupe ici, lorsqu'elle s'applique aux industries qu'on peut appeler du nom de domestiques ; ce sont alors des entrepreneurs qui fournissent uu public ce qui formait jusque-là Tobjet du labeur du ménaj^e même : tels les restaurateurs, qui dans les grandes villes dispensent des soins culinaires une foule de personnes isolées et même un certain nombre (le familh^s; tels les établissements de bains domestiques ; telles les usines à gaz, qui jusqu'à ce jour, chez nous, n'ont vendu leur article que pour l'éclairage, mais qui proposent de l'appliquer à d'autres emplois. Par réchelle de leurs opérations, les entrepreneurs de ces industries sont en mesure. d'obtenir de très-fortes économies par rapport à ce que le même objet ou le même service coûterait dans une famille. Us utilisent mieux toutes les matières, ainsi que tous les moments du personnel ; ils ont la faculté d'employer des appareils mécaniques qui économisent une grande quantité de la force la plus coûteuse, celle des bras de l'homme.

Dans ces différents genres, on peut citer des établissements où, par une administration intelligente et active, on a atteint un degré surprenant de bon marché relatif. En fait de restaurants à bas prix, Paris offre en ce moment un véritable modèle du g^re, à la salle Montesquieu. Dans cet établissement Tindustrie du boucher est unie à celle de la cuisine. On y trouve un dîner de bonne qualité dans le genre simple, mais proprement servi, à des conditions qui auraient paru impossibles. Le prix auquel la concurrence a fait tomber les bains dans Paris est digne d'être signalé pareillement. Quant à l'éclairage au gaz, le prix vient d'en être fortement réduit à Paris par la fusion de toutes les compagnies ; cependant il reste encore au-dessus des prix qu'on est accoutumé à rencontrer en Angleterre: il est de 30 centimes en effet par mètre cube, au lieu de 20 qu'on peut observer souvent de l'autre côté du détroit ; mais le prix même de 30 centimes est déjà bien avantageux au public. Fait trop peu connu encore, pour des usages domestiques autres que l'éclairage, le gaz, à ce prix, parait devoir offrir au public une économie considérable. Pour la cuisson des aliments, par exemple, les essais qu'on vient de renouveler à Paris, et qui avaient été précédés de tentatives sérieuses eu Angleterre et en Prusse, autorisent de grandes espérances. On assure en effet qu'on est parvenu à rôtir un poulet avec une dépense de gaz qui n'irait qu'à 1 centime. Doublons ce chiffre, décuplons-le : ce serait une réduction énorme sur les procédés par lesquels on a rôti jusqu* ici. Il n'est pas hors de notre sujet de faire remarquer qu'en outre ce serait infiniment plus commode pour la propreté des habitations. J'espère qu*on m'excusera, si j^ajoute que cette préparation serait plus succulente que celle des fours ou étuves qui ont succédé à la broche presque partout, au grand regret des gastronomes.

910 cooks D'éconoiik; poijtiqce.

Le gaz parafi defoir. daos certains cas an mmns, sarfir af aDtageusetnent aussi ao chauffage domestique.

Au même titre, nous citeroos encore nn établissement qui* si les renseigoenieots qui m*ont été donnés sont eiacts, existe à l.fon depuis quelques années et qa*il serait question d*imiter à Paris : c*est une entreprise qui consiste à fournir aux populations du linge toajoars mï bon état et constamment le même pour chacun, à raison d*un nombre déterminé d'articles par semaine, moyennant un prix qui est tout juste le prix payé pour le blanchissage pat les classes peu aisées. On conçoit PaTantage qu'y trouverait le pauvre : il serait dispensé du besoin d'acheter son linge et de le réparer; il n'aurait aucune avance à faire, non plus qu'aucun entretien. Une entreprise semblable exigerait, pour réussir, des conditions un peu particulières : il faudrait beaucoup d'ordre pour se reconnaître dans les articles de lingerie affectés individuellement aux besoins de plusieurs milliers de personnes; mais le succès serait probable, avec un directeur actif et intelligent. La probabilité repose sur des circonstances qui frappent les yeux, à savoir que le service du blanchissage est fait aujourd'hui pour Touvrier dans des condilions dispendieuses, et qu'une administration habile achèterait de la toile de bonne qualité à bien meilleur marché que lui.

La fabrication du pain était autrefois une industrie domestique. Elle a encore ce caractère dans la majeure partie des campagnes, car la grande majorité des paysans pétrit et cuit son pain elle-même. Aujourd'hui, dans les villes de quelque importance, il n'est personne qui ne s'adresse aux boulangers ; mais la boulangerie, tclh* (|ue nous la voyons dans Paris même, est une industrie très-morcelée, qui ne suit que des procédés grossiers et coûteux, outre qu'ils sont malpropres, et elle

VINGT-QUATRIÈME LEÇON. 5ii

a des frais généraux considérables. Le public serait servi mieux et & meilleur marché, si Ton appliquait à la boulangerie parisienne et à celles de toutes les grandes villes le procédé de la concentration, qui consisterait ici à substituer un certain nombre de grandes boulangeries opérant elles-mêmes la mouture, et possédant plusieurs débits, à ce nombre indéfini de petites boulangeries indépendantes. Pour en arriver là, il suffirait de rendre libre Tindustrie de la boulangerie ou de la dégager de Texcès de réglementation sous lequel elle ploie. Les grands établissements surgiraient alors d'eux-mêmes, et le progrès irait de soi. Ce serait un nouvel exemple des services que peut rendre la liberté à Téconomie intérieure dés États ou des villes, de même qu*à Tensemble des intérêts sociaux les plus divers.

Appliquée à Tindustrie de la boucherie, la liberté aurait, à Paris, des effets non moins avantageux que pour le pain et par la même raison. 11 se formerait alors, après quelques tâtonnements peut-être, de grandes boucheries ayant chacune plusieurs succursales, et où le kilogramme de viande serait grevé de bien moins de frais généraux que dans Tétat actuel des choses. Cette amélioration se lierait intimement à une autre qui aurait pour objet de dégrever la viande des frais qu'occasionnent soit Téloignement des marchés de Sceaux et de Poissy, qu'on s'étonne de ne pas 'Voir remplacés encore par un marché unique placé dans l'enceinte des fortifications, soit le morcellement des abattoirs (I).

Parallèlement aux efforts qui tendent à améliorer l'économie domestique, en centralisant extérieurement

(i) Au moment où s'impriment ces lignes, Tadministration parait dë-^ terminée à inaugurer dans Paris la liberté de la boucherie, a?ec la créfr^ tion d'un marché à portée dp la ville. L'application qui y avait été faite ^u système de la taxe a rallié presque tout le monde à la liberté.

&li COURS D'ÉCONOMIE POLITIQUE.

aux familles les Industries dont le ménage est ordinal* renuuU le siège, il faut signaler une série d'inventioDS dont le but est de simplifier, de rendre moins coûteuses, ou plus conformes à l'hygiène, ou d'un nnieîlleur i*ésultat, les diverses industries domestiques, telles que la cuisine, le blanchissage, le chauffage et Téclairage, eu leur conservant cependant le caractère domestique. On a proposé beaucoup d'appareils fort iugtnùeux, particulièrement pour la cuisine, et TExposition de 1855 en a présenté divers exemples intéressants. Dans le nombre, le Jury de l'économie domestique a remarqué surtout ceux qu'a imaginés M. Laury, de Paris, dans le but de permettre, aux concierges notamment, de faire la cuisine dans leur loge, sans que l'atmosphère s'y remplisse des exhalaisons qui donnent à ces réduits une odeur nauséabonde : ce sont des foyers où un courant d'air est ménagé de manière à emporter tous les gaz et toutes les vapeurs qui s'échappent des récipients où les aliments sont placés pour la cuisson.

C'est ici la place d'une observation trop juste : on voit peu se répandre ces innovations destinées à procurer aux populations ouvrières, indépendamment de l'économie, différents avantages et agréments, dont la propreté ne serait pas le moindre. Peu de familles ouvrières en font l'épreuve, et parmi celles qui les ont employées, très-peu persistent. On peut croire, dans une certaine mesure, que ces insuccès tiennent à l'imperfection même des appareils ; mais il est permis de penser qu'une autre cause y contribue souvent pour une part plus forte encore : je veux parler du manque d'adresse chez les personnes qui ont eu à les manier. 11 leur eût été nécessaire d'avoir Tintelligence parfaite des dispositions des appareils, et de plus, et surtout, de posséder dans les doigts un peu de cette dextérité pour laquelle le peuple

chinois est justement renommé, et qui manque à la majeure partie de nos populations. Ici, on le voit, Tobstacle que rencontrent le perfectionnement de Téconomie domestique et le bon marché de la vie appelle, pour être levé, une véritable éducation de la masse du public, ce qui malheureusement ne peut être que l'œuvre du temps. 11 appartient cependant à TAdministration, et €ocore plus aux personnes éclairées et bien intentionnées, d'aider le temps.

Une observation qui a été faite fréquemment, et qui malheureusement est juste, c'est que, dans Tétat actuel de Tagriculture, le bon marché des productions agricoles, ou du moins des aliments, ne suit pas celui des objets fabriqués. A côté de rabaissement du prix des articles manufacturés, on constate renchérissement graduel et pour ainsi dire continu des substances alimentaires, particulièrement de la viande. Comme Talimentation est le premier de nos besoins, celui qui souffre le moins de rémission, il faut reconnaître que c'est, dans le progrès général de la civilisation, une lacune fort regrettable, et, pour la combler, on ne saurait faire trop d'efforts.

Serait-ce un phénomène inhérent à la nature des choses que les denrées alimentaires, et particulièrement la viande, fussent à des prix toujours croissants (Je parle ici en faisant abstraction de la baisse qu'a pu éprouver et que pourra subir encore la valeur des métaux précieux dont la monnaie est faite, bai^e qui se révèle par l'élévation du prix (1) de toute chose)? Je ne le pense pas. Il serait contraire à l'ordre naturel que

(1) Une hausse des prix due à cetle cause est indifférente au consommateur, ou du moins doit Têtre après un certain délai, parce que les rémuoëraiioiia reçues par chacun pour les services ((u'il rend montent dans la mtoM^oportloOe Voe cherté de ce genre, sauf les fluctuations et les embarras de la transition, doit être considérée comme nominale plutôt que réelle.

5i2 COURS D'ÉCONOMIE POLITIQUE.

aux familles les industries dout le ménage est ordinai* rement le siège, il faut signaler une série d'inventions dont le but est de simplifier, de rendre moins coûteuses, ou plus conformes à P hygiène, ou d'un meilleur résultat, les diverses industries domestiques, telles que la cuisine, le blanchissage, le chauffage et l'éclairage, en leur conservant cependant le caractère domestique. On a proposé beaucoup d'appareils fort ingénieux, particulièrement pour la cuisine, et TExposition de 1855 en a présenté divers exemples intéressants. Dans le nombre, le Jury de l'économie domestique a remarqué surtout ceux qu'a imaginés M. Laury, de Paris, dans le but de permettre, aux concierges notamment, de faire la cuisine dans leur loge, sans que l'atmosphère s'y remplisse des exhalaisons qui donnent à ces réduits une odeur nauséabonde : ce sont des foyers où un courant d'air est ménagé de manière à emporter tous les gaz et toutes les vapeurs qui s'échappent des récipients où les aliments sont placés pour la cuisson.

C'est ici la place d'une observation trop juste : on voit peu se répandre ces innovations destinées à procurer aux populations ouvrières, indépendamment de l'économie, différents avantages et agréments, dont la propreté ne serait pas le moindre. Peu de familles ouvrières en font l'épreuve, et parmi celles qui les ont employées, très-peu persistent. On peut croire, dans une certaine mesure, que ces insuccès tiennent à Tiraperfeclion même des appareils; mais il est permis de penser qu'une autre cause y contribue souvent pour une part plus forte encore : je yeux parler du manque d'adresse chez les personnes qui ont eu à les manier. 11 leur eût été nécessaire d'avoir Tintelligence parfaite des dispositions des appareils, et de plus, et surtout, de posséder dans^les doigts un peu de cette dextérité poiA* laquelle le peuple

chinois est justement renommé, et qui manque à la majeure partie de nos populations. Ici, on le voit, Tobstacle que rencontrent le perfectionnement de Téconomie domestique et le bon marché de la vie appelle, pour être levé, une véritable éducation de la masse du public, ce qui malheureusement ne peut être que Tœuvre du temps. 11 appartient cependant à TAdministration, et encore plus aux personnes éclairées et bien intentionnées, d*aider le temps.

Une observation qui a été faite fréquemment, et qui malheureusement est juste, c'est que, dans Tétat actuel de Tagriculture, le bon marché des productions agricoles, ou du moins des aliments, ne suit pas celui des objets fabriqués. A côté de rabaissement du prix des articles manufacturés, on constate renchérissement graduel et pour ainsi dire continu des substances alimentaires, particulièrement de la viande. Comme Talimentation est le premier de nos besoins, celui qui souffre le moins de rémission, il faut reconnaître que c'est, dans le progrès général de la civilisation, une lacune fort regrettable, et, pour la combler, on ne saurait faire trop d'efforts.

Serait-ce un phénomène inhérent à la nature des choses que les denrées alimentaires, et particulièrement la viande, fussent à des prix toujours croissants (Je parle ici en faisant abstraction de la baisse qu*a pu éprouver et que pourra subir encore la valeur des métaux précieux dont la monnaie est faite, baisse qui se révèle par l'élévation du prix (1) de toute chose)? Je ne le pense pas. Il serait contraire à l'ordre naturel que

{{) Une hausse des prix due à cetle cause est indifférente au consommateur, ou du moins doit l'être après un certain délai, parce que les rémunérations reçues par chacun pour les services ((u'il rend montent dans la mtaie fH'Dportioiir Une cherté de ce genre, sauf les fluctuatioas et les embarras de la transition, doit être considérée comme nominale plutdt que réelle.

puis quelques années de grandes quantités de mais. Ils lui expédient aussi beaucoup de viandes salées. L'Amérique présente, particulièrement dans sa moitié méridionale, de vastes régions où la population semble deToir être rare pendant longtemps encore, et où Teiploitation du sol se fera, durant des siècles peut-être, sous la forme de Tindustrie pastorale, qui est particulièrement appropriée à une population peu nombreuse, ainsi que l*atteste l'histoire de la civilisation à son début. Dans ces régions du nouveau monde, tant que ces conditions y subsisteront, la production de la viande à bon marché et en abondance sera facile. On ne voit pas pourquoi, même avec une population clair-semée, Tindustrie de la préparation des conserves n'y serait pas pratiquée avec succès. Resterait ensuite à transporter les viandes ainsi préparées, des lieux de production en Europe. Mais les portions de T Amérique que nous avons en vue en ce moment, et qui consistent principalement dans les provinces de la Plata, où Ton trouve, sous le nom de pampas, d'immenses prairies naturelles, sont sillonnées par de grands fleuves navigables qui permettent d'atteindre à peu de frais les ports maritimes. Quant à la traversée d'un continent à l'autre, il est connu qu'elle est peu dispendieuse. Il en coûte moins , pour faire traverser rOcéan aux marchandises qui se présentent en masse, que pour leur faire faire par le roulage un petit trajet, comme serait deux fois le diamètre d'un département. Les régions tropicales de l'Amérique fourniront peutêtre aussi un jour à l'Europe , en grande quantité , une autre nature d'aliments non moins utiles que la viande. Entre les tropiques, il faut très-peu de travail pour obtenir en abondance des racines farineuses, telles que le manioc, ou encore des fruits farineux, tels que certaines variétés de banane. Ce n'est pas se faire une

VINGTCINQUIÈME LEÇON. 517

opinion exagérée de la puissance des arts que de croire à la découverte de procédés simples qui permettraient de conserver ces articles réduits à Tétat de fécule ou de farine, ou sous leur forme naturelle, après une bonne dessiccation, de manière à en permettre Texpédition jusque dans nos contrées. Â Texposition universelle de Paris, Texposition de la Guyane anglaise autorisait à cet égard des espérances dignes d*être signalées.

LB BON MARCHÉ

S>M Partie.

iMflneoec qn'ezeree sur le bon aiarché le tes prix des aiatlères preaiières» ainsi que celai des aiachliies et appareils analeirnes. — Henrenx effets «n'aaralt l'applleatlon dit principe de la eonenr renée nnlTerselle.

Avec les indications générales qui précèdent, nous ne sommes pas au terme des conditions qu'il faut remplir pour que les produits soient abondants et à bas prix. J'en énumérerai encore quelques-unes, qui se recommandent entre toutes.

Il faut que les matières premières soient à bon marché; il faut aussi que les machines, ainsi que les appareils de toute sorte, au moyen desquels ces matières premières sont mises en œuvre, soient aisées à se procurer et à des prix modérés. A cetégard, des obstacles tout à fait artificiels avaient été suscités à l'industrie. Tous les États, presque sans exception, avaient adopté un système commercial en vertu duquel chacun entendait se conduire comme s'il eût é^ seul au monde, ou, ce qui

était moins raisoDoable et plus impraticable^ où chacan se proposait de vendre aux autres sans leur rien ache* ter. Delà était née une législation restrictive qui avait été appliquée successivement à toutes les marchandises, et dont TeOet infaillible était de gêner les approvisionne* mentset d'empêcher TabondanccTousles États, presque sans exception, s'étaient imposé des lois dont Tobjet avoué était d'enchérir dans une forte proportion les matières premières, et, qui pourrait le croire? les subsistances elles-mêmes^ à commencer par celles qui sont de première nécessité, comme le pain et la viande. Les ma* chiues et les appareils dont s'assistent les différentes branches de l'industrie, aussi bien Fagricullure que les manufactures, aussi bien la grande navigation que la pêche fluviale, avaient été l'objet de mesures semblables. Les objets manufacturés n'avaient pas échappé à cette influence, que favorisaient trop souvent les haines nationales, et qu'entretenaient habilement des intérêts privés, ingénieux à profiter de toutes les occasions pour se satisfaire. Le moyen employé consistait à établir à la frontière un droit d'entrée en général très-élevé et souvent même la prohibition absolue, afin que les articles produits à l'intérieur ne fussent pas influencés dans leurs prix par les similaires du dehors. Parmi les instruments du travail, rien n'avait échappé aux prescriptions du système, pas même la charrue du laboureur ni le marteau ou le soufflet du forgeron ambulant, ni le rouet du gagne-petit, ni les ustensiles dont se sert la plus humble des ménagères dans sa famille. Pour justifier cette aberration, l'on s'appuyait du nom de Colbert; mais c'était bien à tort, car ce grand ministre, quand il formula le tarif des douanes françaises, s'était biea gardé des exagérations dopt les peuples les plus policés ont depuis été les témoins et les patients; par exemple,

VINOT'CINQUIËHB LEÇON. M9

dans le tarif des douanes dont il fut Pauteor, on ne rencontre à peu près aucune prohibilion absolue contre les marchandises étrangères, tandis que, dans le tarif actuel des douanes françaises, la prohibition est la règle dominante pour les objets manufacturés.

En ce qui concerne spécialement les subsistances et les matières preAoières, le point de départ de cette lé-* gislatien d'enchérissement est moderne sur le ton-* tinent. Elle a eu pour origine tine pensée politique: Après i 81 &, on avait supposé, en France, qu'oui susciterait une aristocratie territoriale semblable à celle de TAngletérrCy si Ton instituait, en faveur de la propriété du soli un privilège calqué Bur celui dont jouissait alors raristocratie britannique, de prélever, par le moyen dès droits de douane écartant les productions semblables de l'étranger, une taxe sur la subsistance des popu^ lations, de mènoe que sur la laine qui servait à les vêtir, et sur d'autres produits agricoles non moins indispensables aux besoin!» des hommes. Il est curieux que des pratiques pareilles fussent qualifiées du nom de sys^ tème protecteur* Protecteur de qui? Il serait difficile de soutenir que ce soit du bien-être général. On préten^ dait que c'était un moyen certain d'assurer du travail et du bien-être ^ux populations; singulier procédé. pour encourager le travail et répandre l'aisance que de rendre plus difficile Tintrodluction des matières premières que le travail emploie, et d'enchérir les denrées de première nécessité que Thomme se procure en échange de son sa* laira

Mais l'opinion européenne^ éclairée par la discussion et la réflexion, répudie enfijp ce régime. 11 est enfin reconnu de toute part, parmi les bons esprits, nonseulement que, pour protéger les populations et leurfacilitttr le bien-être, il est plus efficace de laisser arriver les

subsistances que de les écarter, mais encore que le plus sûr moyen d'assurer du travail aux ouvriers consiste à supprimer les obstacles artificiels, lois et règlements, qui interdisent aux matières premières Taccès des ateliers, quelle qu'en soit la provenance. De même, et par la même raison, il est de plus en plus avéré qu'il convient de donner toute facilité à l'industrie pour qu'elle se pourvoie où. il lui platt d'instruments de travail de toute espèce : machines, outils, appareils.

Pareillement, à l'égard des produits tout fabriqués, pour que le consommateur les obtienne à de bonnes conditions, la méthode la plus certaine est que les pro* ducteurs nationaux soient stimulés par la concurrence étrangère — dont au surplus on peut, surtout en commençant, tempérer l'action — à imiter, sinon à surpasser tout ce qui se fait de bon et de commode dans le monde. Il y a là une immense amélioration à apporter à Féco* nomie générale de la société.

C'était une idée depuis longtemps arrêtée chez tous les hommes qui avaient étudié l'économie politique, que l'action de la concurrence universelle devait avoir les plus heureux effets en faveur du public consommateur et de la société en général, y compris les populations vouées aux arts producteurs. Du domaine de la science, cette pensée s'est répandue nouvellement dans celui de la pratique ; un grand gouvernement, celui de l'Angleterre, en a fait une application étendue dont le résultat a aussitôt dépassé toutes ses espérances, et il n'en a pas fallu davantage pour qu'on ouvrit les yeux dans tous les États civilisés. Dans notre patrie pourtant, par une exception bien regrettable, cette forme du progrès social rencontre une opposition systématique, et c'est une raison pour que j'en traite ici avec quelque détail.

Après les expositions universelles de Londres et de Pa-

ris, les chefs de Tindustrie manufacturière de la France semblaient décidés ou résignés à subir cette épreuve commandée par Tintérêt public, sous la seule condition que le gouvernement y apportât les ménagements qui sont inséparables de la bonne politique, et par conséquent, ne procédât qu'avec gradation à rabaissement ou à la suppression des barrières qui empêchent Tindustrie étrangère de stimuler la production nationale et de l'obliger à se perfectionner. Au mois de novembre 1855, le lendemain de la distribution des récompenses de Texposition de Paris, où l'industrie française avait recueilli tant de palmes, personne n'osait plus se dire prohibitioniste. On ne réclamait plus qu'une protection modérée que le temps aurait successivement diminuée.

Mais lorsque cette victoire semblait ainsi assurée au principe de la vie à bon marché, à la cause populaire, à l'intérêt public, une agitation habilement organisée est venue y susciter des. obstacles qu'on a traités comme s'ils eussent été formidables, ce qui était le moyen de les rendre tels. Dans ce débordement de prétentions outrées, un certain nombre de manufacturierst mettant leurs démarches en commun, ont fait apparaître sur tous les points du pays des éléments d'une résistance imprévue et menaçante. Le principe même de la prohibition absolue a été arboré de nouveau. On fait de la prohibition un principe, après que l'Europe l'a répudiée comme un sophisme funeste.

Je n'ai pas à examiner ici jusqu'à quel point les forces qui se sont déployées en faveur de la prohibition, réelles ou factices. Je n'ai pas à rechercher s'il faa dans ce qui se passe autre chose qu'une tentati quelques hommes ardents pour exploiter la mollesse l habituelle aux Français, toutes les fois qu'il s'agit de dk fendrez l'intérêt public contre les prétentions de l'intérêt

5« COURS D'ÉCONOXIE POLTTIQDE.

privé, même les plus exorbitantes. J*ai encore moins à qualifier les actes et les démarches au moyen desquels Pagitation a été organisée d-une extrémité à TaUtre de Tempire français. Nous sommes ici pour raisonner sur les principes et pour apprécier les doctrines. Je Tais donc aussi rapidement que possible discuter la doctrine à la défense de laquelle un certain nombre de manufao turiers, réunis à cet effet par' les liens d*une étroite association, consacrent une masse d'efforts qu'ils eussent mieux fait peut-être de réserver pour améliorer lenr fabrication et pour porter leurs procédés au point qui a été atteint ailleurs ; ou encore pour se bien pénétrer les uns les autres de leurs devoirs envers la société.

La formule exacte de la thèse soutenue par l'école prohibiiioniste qui vient de se reconstituer en France avec nn grand éclat, c'est que le manufacturier français^ par cela seul qu'il est Français, a un droit absola, ex-> clusif, sans réserve, k être le fournisseur de ses concitoyens. Ainsi , qu'il travaille bien ou mal , qu*il ait bien ou mal choisi la localité où il a établi sa fabrique, q6*il administre avec ordre et intelligence ou tout différemment, qu'il soit ou non animé de l'esprit de perfectionnement et pourvu d'un bon matériel, qu'il vende cher ou & bas prix, il n'importe : le marché intérieur est son domaine inaliénable, et il faut en murer la porte derrière lui, afin que l'étranger n'y puisse rien glisser. Toute importation étrangère est une calamité et, envers le manufacturier français, une spoliation. — On le voit, ramené à ces termes, le système prohibitioniste est renouvelé tout simplement de la muraille de la Chine.

Certes il semble qu'il ne faille pas de bien longues méditations pour comprendre qu'un pareil système répugne aux tendances les plus notoires de notre époque, à ses penchants les plus louables. Cette politique commer-

ciale qui isolerait les nations él les parquerait chacune dans son territoire, heorle de front le désir qu'ont tous les peuples de se rapprocher, de mettre en commua leurs connaissances, de s*exciter mutuellement au pror. grès, de se fournir réciproquement deb modèles et dea exemples, et d'arriver^ par le concours de leur activité intelligente, à résoudre autant que possible le grand problème du bien^tre universel. 11 y a un mouvement sensible vers un état de choses où les peuples de. T Eu? rope seraient les uns vis-à-vis des autres comme des confédérés, et où le nionde civilisé offrirait» sauf à queU ques moments d'égarement, le spectacle d'une noble et féconde association. Des efforts admirables se font pour constituer sur des bases fermes le grand principe de I9 solidarité des nations éclairées. Dans Tordre .des faits matériels, les chemins de fer, qui s'exécutent à grands frais^ s'étendront bientôt sur toute l'Europe comme uo rér seau qui en reliera toutes les parties. Dans Tordre moral et politique, nous sommes ténuoins d'actessolennels, tels que le traité de Paris du âO mars 1856, où cette soli-* darité est inscrite en traits éclatants. Une politique com-* merciale qui, dans ces circonstances, affiche le principe de Tisolcment, n'est passeuiement contraire à la raiton et à Tintérêt général : on serait fondé à dire qu'elle est sacrilège , car elle est au rebours des beaux sentiments que le christianisme a accrédités parmi les homu^es. . Au point de vue économique, par rapport au sujet da bon marché qui nous occupe ici, le système commercial de l'isolement que préconisent les prohibitionistes, soulève de bien fortes objections. U est en efiet la négation d'une des vérités les mieux établies de Téconomie politir que, à savoir que la division du travail est une descon^ ditions d'une bonne économie. Cette règle n'est pas moins vraie pour les nations que pour les individus.

Un peuple qui se flatterait de tout fabriquer; et d^être, par sa seule initiative et ses seules ressources, au premier rang dans toutes les variétés de l'industrie, s^abuserait de la façon la plus étrange, et ce péché d^orgueil retomberait lourdement sur lui, par la cherté qu'il éprou- Terait pour bien des articles, indépendamment des autres peines qu'il pourrait avoir à subir, ^expérience et la raison indiquent également que Témulation est nécessaire à rhomme pour quMl fasse bien ce qu'il a entrepris, et pour qu'il ne sommeille pas dans la poursuite de sod objet. La Chine nous montre, par l'état de son industrie non moins que par celui de ses sciences, de ses beauxarts, de ses institutions civiles, politiques et militaires, quel est le sort réservé aux peuples qui s'isolent.

Mais apprécions plus en détail ce système, relativement au bon marché normal et éminemment enviable qui forme maintenant l'objet de notre enseignement. Gomme nous l'avons dit plus haut (1), le bon marché normal a pour origine le perfectionnement de l'industrie dans ses procédés, dans son personnel aussi bien que dans son matériel ; il se révèle par une abondance soutenue, et par des prix qui sont de plus en plus modérés, et d'une manière absolue, et relativement au montant des salaires. Or le système prohibitioniste, en empêchant l'aiguillon de la concurrence étrangère de se faire sentir, supprime un stimulant le plus souvent indispensable, et dans tous les cas utile, pour le perfectionnement de Tindustrie. Quant à l'abondance, il la restreint et même y substitue maintes fois la rareté, la pénurie, puisqu'il interdit l'entrée du pays aux marchandises étrangères qui seraient tentées de venir grossir les approvisioDDements, ainsi qu'aux matières premières et aux moyens

(1) Pag. 492 et suivantes.

VINGTCINQUIÈME LEÇON. 525

d^actioD tels que les machines, les appareils et les réactifs qui accroîtraient la fécondité du travail national. A regard du bas prix, il est évident qu'il y est défavorable : il est institué pour Tempêcher.

Je pourrais vous faire observer aussi qu'il est contraire à la liberté du travail, qui elle-même est bien reconnue pour une des causes efficientes du bon marché. On ne saurait dire que le travail est libre quand il est entravé ou paralysé dans ses efforts à Teffet de se procurer soit des matières premières, soit des machines, soit des réactifs, soit des articles à demi fabriqués, tels que des fils de coton ou des calicots écrus qu'on introduirait pour leur donner une façon nouvelle. Le système n'est pas moins contraire à la liberté du consommateur, et par là encore il est visiblement en opposition avec le bon marché. Il est en désaccord flagrant avec les règles d'une bonne justice distribu tive et avec le principe de l'égalité devant la loi : la suppression de la concurrence étrangère en effet, en faisant payer, dans un grand nombre de cas, les marchandises plus cher, oblige ainsi le consommateur à servir^ sous la forme de supplément de prix, une redevance aux chefs d'industrie ; c'est même ce qui arrive nécessairement, à moins que la concurrence intérieure ne soit assez active pour abaisser les prix au même niveau que de l'autre côté des frontières ; on verra, dans le cours des observations qui vont suivre, que la concurrence intérieure, lorsqu'elle est abandonnée à son seul aiguillon, peut être amortie de plus d'une façon, et dans beaucoup de cas en effet elle subit ce sort fâcheux. Or, comment concilier avec l'équité et avec le principe sacré de l'égalité devant la loi ce fait qu'une classe de citoyens perçoive ainsi un tribut sur la nation 7

On aperçoit tout de suite que ce système a été in* venté par des manufacturiers à leur propre usage ; et je

8i6 COURS D^ÉCONOMIE POLITIQUE.

ne m'étonne pas quMls le vantent comme une perfection. Il subordonne complètement en effet le consommateur, qui est tout le monde, aux chefs des manufactures, qtti ne sont que quelques-uns, ou plutôt à une partie seulement de ces chefs ; cor H serait aisé d'indiquer plusieurs catégories noinbreuses de manufacturiers qu'il e^itimpossible d'inscrire parmi les t)énéficiQires du système. Je citerai, par exemple, les chefs des industries où Ton est pap- Tenu h produire à aussi bon marché que l'étranger et oii règne d'ailleurs une concurrence assez active pour que le public consommateur recueille l'avantage de cet abaissement des frais de production. Je pourrais signaler aussi tous ceux, dont la liste serait longue, qui, si le système prohibitiooiste ne leur barrait le chemin, tireraient de l'étranger des matières premières ou des ar* 4icles à demi fabriqués, pour leur donner une façon nouvelle. Tels sont les fabricants de tulles qui, s'ils avaient des filésde cotons à des prix modérés, produiraient énormément pour l'exportation ou pour le marché intérieur; les fabricants de toiles peintes et d'impressions auxquels il ne manque, pour développer beaucoup leur fabrication, que d'avoir des étoffes écrues à un prix raisonnable ; cette dernière catégorie de manufacturiers, au lieu de bénéficier du régime prohibitif, en est la victime^ Le système prohibilioniste érige certains manufacturiers, et nommément ceux d'entre eux qui, faute d'intelligence ou d'efforts, ne savent pas égaler leurs émules étrangers, en une sorte d'aristocratie prélevant à perpétuité sur le public une taxe destinée à parer à leur inhabileté, ou à leur inertie, ou à leur négligence. Et leur titre & imposer au public cette contribution consisterait précisément dans cette négligence, celle inertie, cette incapacité! Curieux procédé pour encourager le talent et Tapplication ! Ce serait une sorte d'aristocratie à re-

VINGT-CINQUIÈME LEÇON. 5i7

bourSt qui se distinguerait de toutes les aristocraties connues jusqu'à ce joar, et particulièrement de la no» blesse de TancieD régimCt en ce que le privilège dont elle jouirait par rapport w public, de lui {aire payer un tribut, n'aurait pas pour compensation un devoir correspondant.

Pour la noblesse, le revers de la médaille était d aller payer de son sang et de sa fortune, à Tarmée, pour dé^ fendre la patrie en général, les vilains en particulier. Quelque peu de sympathie qu'on ait pour Tancien régime, on doit reconnaître, qu'elle ne cbercba jamais à esquiver ce devoir., qu'elle le remplit toujours avec zèle et dévouement. Pour les manufacturiers protégés, il n'est pas difficile d'Indiquer le devoir qui serait le correctif et, jusqu'à un certain point, la justification de la prérogative énorme dont ils jouissent, par une exception solitaire dans la France moderne, de lever un impôt sur leurs concitoyens : ce serait qq'au lieu de la prohibition ou des droits prohibitifs, qui interdisent absolument l'action de la concurrence étrangère, iU fussent seulement protégés par des droits décroissants qui laissassent à celle-ci une ouverture par où elle pût faire sentir ses effets, et stimuler l'industrie cationale ; transformation fort mitigée, ce semble t du devoir dout l'ancienne aristocratie s'acquittait avec tant de palrio«tisme, de soutenir l'assaut de l'étranger.

Mais les partisans de la prohibition, ne l'entendent point ainsi ; ils posent en principe, ils érigent en une sorte de dogme, que le tarif doit complètement et à jamais amortir, abolir la concurrence étrangère, et qu'il cet effet, le mieux, la seule chose que le législateur ailjjf^ faire, est d'établir à demeure la prohibition absolue. Ainsi, que les chefs d'une même branche d'industrie^ au lieu de se faire concurrence, se concertent de manière à

se partager le marché national, cotnrne un pays conquis ; ou bien quMls s'endorment de manière à ne s'approprier qu'à leurs heures les découvertes adoptées au dehors ; dans la filature du coton, par exemple, qu'ils n'aient adopté le métier renvideur que dix ans après que les Anglais l'avaient mis en activité sur une grande échelle ; eh bien, peu importe : les manufacturiers sont investis, de droit divin apparemment, d'un privilège imprescriptible, auquel, pour rien au monde, il ne doit être porté de dérogation. Tant pis pour le public, il est tenu de servir de clientèle à ces messieurs aux conditions qu'il leur platt. Les manufacturiers retardataires ou coalisés ne seront pas moins comblés de distinctions ; dans les solennités du genre des expositions, on les signalera à l'admiration du monde, aussi bien ceux qui exploitent la prohibition et s'en enrichissent que ceux qui se sont mis au niveau de l'étranger et sont prêts à en supporter la concurrence. Il sera de règle de passer sous silencOt comme une chose malséante et que la pudeur empêche de nommer, l'impérieux devoir qui cependant les lie, de procurer à la société le bienfait du bon marché, au même degré que les manufacturiers étrangers; on les louera, au contraire, en termes pompeux du tribut qu'ils empêchent, à ce qu'il paraît, la nation de payer à l'étranger, lors même qu'ils vendent leurs produits beaucoup plus cher : c'est une phrase qui est stéréotypée pour les discours de ce genre.

Une des conséquences naturelles du système, une conclusion à laquelle il est impossible de se soustraire si sa doctrine est juste, est que chaque pays doit tout produire pour lui-même, aussi bien en denrées agricoles qu'en autre chose, car on ne voit pas pourquoi on mettrait une différence entre l'agriculture et les manufactures, pourquoi le cultivateur serait exclu d'une pré-

rogatîve dont le monopole serait réservé aux manufacturiers. A ce compte, la Suède et la Norwége devraient produire leur vin en cultivant la vigne en serre chaude, €t la France récolter son café et sa cannelle, au lieu de les faire venir de la Martinique ou de Tlnde, ou des iles de la Sonde. Le vin obtenu ainsi, par la latitude de Stockholm et de Christiania, reviendrait à des prix insensés, je passe sur la qualité du breuvage ; et le café mûri avec la chaleur des calorifères, outre qu'il donnerait des nausées à nos gastronomes, serait de même horriblement cher ; mais les partisans de la prohibition ont découvert que cette cherté n'avait aucun inconvénient pour l'intérêt public, que même elle lui était avantageuse. Je ne plaisante pas, cela se trouve en toutes lettres dans leurs écrits^ c'est l'essence même de leur doctrine ; et il faut bien qu'il en soit ainsi, car si, tout compte fait, ils avouaient que le système prohibitionniste est onéreux à la société, ce serait comme s'ils en avaient prononcé la condamnation. Les personnes qui se consacrent à soutenir cette cause sont ainsi entraînées, par l'irrésistible puissance de la logique, à soutenir que la cherté résultant de ce qu'elles appellent le système protecteur et que nous appelons, nous, du terme plus vrai de la prohibition ou de la muraille de la Chine, est un8 source de richesse pour la société. On peut au surplus lire cette proposition dans un livre déjà un peu ancien, le Traité d'économie publique de feu M. le vicomte de Saint-Chamans. On la retrouve en toutes lettres dans un ouvrage dont le parti prohibitionniste a fait beaucoup de bruit dernièrement et qui est dû à un honorable membre du corps législatif, M. Lequien.

« Les sacrifices qu'impose la protection (au public) proa fiientj dit IR. Lequien (i), de la manière la plus directe

(\) Du Ldbre- Échange et des prohibit. douan., par M. F. Lequien, p. 66. II. 34

« au développement du travail national et par suite au dé- <x vehppement de la richesse publique • » Il y a dans le livre de M. Lequien vingt passages qui ne permettent pas d'équivoque sur le sens qu*il faul attribuer à ces paroles. Ce qu'il dit, ce qu'il a positivement voulu dire^ c*est que le système prohibitif, en obligeant le consommateur à se pourvoir dans le pays, suscite du travail, et que ce tra^ vail, par cela même qu'il est du travail, et quel que soit le prix des articles produits, est une source de richesse. Quant à M. de Saint-Gbamans, sa formule était plus naïve dans la forme, mais au fond elle était la même. Cet homme honorable et excellent, fort zélé pour le bien public, démontrait, dans son Traité d'économie publique^ que les impôts les plus lourds n^appauvrissent pas les peuples, et que lorsqu^un fleuve déborde, dévaste les champs et emporte les villages, ou lorsqu'un incendie dévore une capitale, c'est un bien plutôt qu^un mal, parce que cela excite le travail national. N'a-t-on pas, en effet, alors, à refaire les digues, à restaurer les champs et à en retirer les graviers, à rebâtir les villages et à reconstruire la capitale ? Donc cela fait aller le travail national, donc aussi c'est avantageux et cela enrichit la société et l'État, A ce compte, l'an passé, lorsque le Rhône et la Saône, sortant de leur lit, ont dévasté nos campagnes, c'est avoir eu la vue bien courte que de ne pas avoir compris qu'ils rendaient service à la France. N'ont-ils pas, en effet, provoqué du travail î

Prétendre que faire travailler tant bien que mal c'est enrichir la société, c'est comme si Ton disait que, pour qu'un travail soit avantageux à la société, il suftit qu'il donne lieu à des hommes de remuer les bras. Ils produiront ce qu'ils pourront, comme les nègres de la Gambie, qui labourent la terre avec une corne de bœiff, ou comme les ateliers nationaux de 1848. Qu'importe? les bras au-

ront été en mouvement, donc il y aura eu du travail national, donc la France sera heureuse et elle s'enrichira, si la doctrine prohibitionniste est juste.

Malheureusement, il n'est pas aussi facile de s'enrichir. Ce qui fait le mérite du travail, ce qui est cause qu'il peut enrichir le chef d'industrie qui le dirige et le paye et, en sa personne, la société, c'est le résultat obtenu par la vertu de ce travail, je veux dire la quantité des articles produits, ou, ce qui revient absolument au même, la qualité à défaut de la quantité. Si pour une même dépense la quantité, toute qualité compensée, est aussi grande que dans les autres contrées, de façon que les produits puissent être offerts au public consommateur au même prix que chez les autres peuples, on est fondé à dire qu'on travaille avantageusement, et que, du fait du producteur dont il s'agit, le pays s'enrichit tout autant que les nations voisines. Mais si d'une même quantité de travail, d'une même somme dépensée en salaires, ou en matières, ou autrement, on ne retire, toute compensation faite pour la qualité, qu'une quantité inférieure de produits, le pays ayant pour le même effort une moindre richesse, puisque les produits divers de l'industrie manufacturière ou agricole sont la richesse même de la société, le pays, dis-je, se trouve appauvri relativement aux peuples voisins, de toute la différence. Il est plus mal nourri, s'il s'agit de blé ou de viande ; plus mal logé, s'il s'agit de meubles ou de maisons ; plus mal couvert, s'il s'agit de drap,' ou de tissus de coton, ou de soie, ou de chanvre ; plus mal chaussé, s'il s'agU de souliers ; tout cela s'appelle être plus pauvre.

Les Norwégiens et les Suédois s'appauvriraient s'ils voulaient produire leur vin, au Heu de^'acheter en donnant en retour les productions que fournit leur sol ou celles qu'ils savent faire dans leurs ateliers; de même

la France, si elle entreprenait de récolter son café et sa cannelle dans des serres. 11 n*est personne de sens rassis, même parmi les prohibitionnistes les plus absolus et les plus impétueux, qui ne le reconnaisse sans contestation: le capital et le travail consacrés à ces industries factices seraient fort mal utilisés, parce que le résultat ne serait en rapport ni avec l'un, ni avec Tautre. Cela posé, pour peu qu'on veuille être conséquent, on ne peut s'empêcher d'admettre que le fondement d'une bonne économie nationale est d'employer en toutes cboseset dans tontes les industries^ dans les manufactures aussi bien que dans l'agriculture, le travail et le capital de la façon la plus productive, c'est-à dire de manière à en retirer la plus grande masse de produits, toute qualité compensée; la plus grande masse de vin, si l'on fait du vin; la plus grande masse de café et de cannelle, si c'est à ces productions qu'on se livre; la plus grande masse de fer, si c'est du fer; la plus grande masse de fil de coton, sMl s'agit de la filature de ce textile. Dans quelque industrie que ce soit, l'écart qui existe entre la quantité (à qualité égale) des produits qu'on relire d'une masse donnée de travail et de capital, et celle qui s'obtient chez les peuples voisins, est la mesure de l'appauvrissement que subit un pays, pour le fait de se livrer à la production dont il s'agit, dans les conditions où il l'exerce.

Ainsi, au nom du môme principe en vertu duquel on condamnerait l'entreprise de récolter du vin dans la Dalécarlie, de la cannelle dans les plaines de la Beauce et du tafé dans les vallons des Carpathes, il faut considérer comme onéreuse à la société l'opération qui consiste à fabriquer du fer en France à 50 pour 100 plus cher qu'en Angleterre /et des filés de colon à 30 pour 100, Lorsque le consommateur paye ce surplus de prix, ce D*est pas un sacrifice productif, quoi qu'en disent les

prohibitionnistes « c'est un sacrifice onéreux purement et simplement. De ce surplus de dépense la société ne relire pas plus de fruit que si on l'eût employé à payer des ouvriers pour remuer les bras en l'air. N'eut-il pas été mieux de consacrer son capital et son travail & quelqu'une des industries où le pays excelle, et à susciter ainsi des produits qu'on eût troqués sur le marché général contre du fer ou des filés de coton ?

Du moment qu'il s'agit de la France, il y a lieu ici de faire observer que, dans la plupart des cas, l'effet de l'abaissement des barrières que la douane a posées aux frontières ne serait pas de déterminer ce troc avec l'étranger. Celles des industries françaises dont les produits se vendent cher, tandis qu'on pourrait les acheter à bon marché au dehors, ne sont pas sous un arrêt du sort qui leur interdise de produire à aussi bon marché que les Anglais, les Belges, les Prussiens ou les Saxons. Il y en a déjà bon nombre qui, pour le bas prix de la production, sont au niveau de l'étranger; mais je ne fais ici que mentionner ce point, sauf à y revenir plus tard.

Je crois utile de m'arrêter sur cette proposition des prohibitionnistes, qu'il suffit que le système prohibitif fasse travailler pour qu'il accroisse la richesse de la société, indépendamment des conditions mêmes dans lesquelles se fait le travail, et des résultats qu'il donne, je veux dire de la quantité des produits qu'il rend, toute qualité égale, en retour d'une dépense donnée en labeur et en argent. Cette proposition est le fond de la doctrine prohibitionniste ; elle en est aussi le vice radical, irrémédiable. — J'examinerai ensuite la question de savoir si le système a pour effet d'augtpenter la quantité absolue de travail mise à la portée des populations, et j'espère démontrer que, sur ce point même, il ne remplit pas les promesses faites en son dqoi, surtout si Ton tient compte

des salaires, dont le taux fournit la mesure des avantages que les populations retirent de leur travail.

SMl est vrai que maintenir des établissements où Ton produit chèrement soit utile à la société par cela seol^ que c'est assurer ou procurer du travail , sans quMl faille remplir aucune condition de plus, il sera également vrai * qu'on agirait conformément aux règles d'une sage économie publique en suscitant des obstacles artificiels à une production quelconque, puisque, pour surmonter ces obstacles, il faudrait du travail de plus. A ce compte, il ne faut pas sourire de la proposition que M. de Salnt- Chamans a soutenue de très-bonne foi, qu'un incendie/ une inondation ou quelque autre fléau, qui rend indispensable un imiffiense labeurpour réparer un grand dommage^ n'appauvrit pas le pays. Par la même raison, il y aurait lieu pour les pouvoirs de l'État, de prendre en grande considération la comique pétition que, dans ses incomparables Sophismes^ Bastlat fait signer aux/afrrtcanu de chandelles^ bougies^ lampes ^ aux producteurs de suifs, résines^ alcools^ et généralement de tout ce qui concerne Téclairage, contre la lumière du soleil, qui a l'impertinence de vouloir nous éclairer gratis. Il est certain, en effet, quQ si, comme Bastiat s'amuse à l'imaginer, on faisait une loi qui ordonnât la fermeture de toute fenêtre^ lucarne^ contre-vent j vasistas ^ œil-de-bœuf, en un mot de tontes ouvertures, trous, fentes et fissures par lesquels le soleil a coutume de pénétrer dans les maisons, il faudrait plus de suif, plus d'huile, plus de résine, plus d'alcool, plus de lampes, de chandeliers et de toutes sortes d'appareils d'éclairage. Par conséquent, il faudrait élever de grands troupeaux de* plus, envoyer vingt fois plus de navires à la pêche de la baleine, planter et exploiter de nouvelles forêts de pins, distiller beaucoup plus d'alcool et de gaz, fabriquer des millions de chandeliers et de lampes. Dès

qu- il est admis que le travail national, quel qu'il soit, ou quel qu'en puisse être le résultat effectif, augmente la richesse de la société, on aurait par cette belle opération enrichi la France.

Non, dira le lecteur, on Taurait appauvrie, et par làdessus on se serait couvert de ridicule. — Sans doute ; mais ce jugement sévère, la Suède mériterait qu'on le prononçât contre elle, si elle prohibait le vin, de sorte qu'on ne pût plus en boire chez elle qu'en cultivant la vigne dans les serres. Alors, pour se procurer 100,000 hectolitres de vin, la Scandinavie occuperait une masse de capitaux et de bras qui, employés à exploiter les forêts ou à produire de l'acier et du fer, auraient donné le moyen d'en acheter un million sur les marchés de la France, du Portugal et de l'Espagne. Le résultat net de l'opération serait donc inévitablement de l'appauvrir de 900,000 hectolitres. Cette hypothèse de fantaisie, au sujet de la Scandinavie, devient une déplorable réa* lité si, faisant un retour sur notre législation commerciale, nous nous rendons compte des dispositions du tarif, qui ont pour effet de perpétuer dans leur état actuel certaines de nos forges et de nos ûlatures de coton, où les fers et les filés de coton se produisent dans des con-^ ditions tellement mauvaises qu'elles seraient ruinées s'il leur fallait vendre ces articles au prix courant du marché général du monde. Tout le supplément de prix que leur paye le public français représente un mauvais travail, un travail stérile, comme le serait le travail destiné à remplacer la'Iumière du soleil, après qu'on s'en serait privé volontairement. A la fin de Tannée, c'est une somme à rabattre de la richesse de la société, tout comme le serait la somme employée à fabriquer et à entretenir des luminaires en plein midi, dans la supposition plaisante faite par Bastiat.

Mais ce n*cst pas la seule perte que la société subisse de ce chef. La concurrence étant amortie dans les deux industries des fers et des filés de coton, par la facilité que la législation prohibitionnisle donne aux maîtres de forges et aux filateurs pour s'entendre, les prix de vente s'y règlent d'après les prix de revient des établissements les plus mal situés, les plus mal organisés ou les plus mal montés, de manière à assurer des profits satisfaisants à leurs propriétaires; et c'est ainsi que ces établissements se perpétuent. Et ce n'est pas à ceux-là seuls que le public paye une redevance, sous la forme d*un supplément de prix par delà ce que, valent les fers et les filés de coton sur le marché général. 11 sert intégralement, ce tribut, à toutes les forges et à toutes les filatures , h celles qui produisent à peu près aux mêmes prix que l'étranger, tout comme aux autres. Pour les forges, c'est en bloc quelque chose comme 90 millions (1), indépendamment d'un préjudice bien plus grand encore, qui résulte de ce que la rareté et la cherté du fer sur le marché français obligent une multitude de producteurs en tout genre, et d'abord l'agriculture nationale, à se passer d'un bon outillage, ce qui restreint extrêmement la fécondité de leur travail ou la quantité de richesse produite par leur labeur. Pour les filatures, s'il fallait s'en rapjjorler aux aveux des filateurs eux-mêmes, que je mentionnerai bientôt, ce serait la même somme à peu près. Sur ce point cependant

{i) L;i consommation de la France^ en fer, fontes moulées et aciers» doit être, à l'heure qu'il est, d'environ 900,000 tonnes, y compris Timportation, <jui est à peu près toute en foute et en acier. Là-dessus, il y a environ :)00,000 tonnes de fer qui sont imposées de 120 à 480 fr. Nous ne compterons que 150 fr. en moyenne. C'est alors pour le fer seul 75 millions. Pour la fonte, le droit est moindre que pour le fer : il ne va qu'à 48 fr. ; mais pour Facier il est de 360 fr. au minimum. Pour ces deux articles réunis, nous ne comptons que 15 millions^ et c'est bien peu.

il y aura quelques réserves à faire : il est certain quMls profitent de la prohibition pour vendre presque toujours leurs filés très-cher; il ne l'est pas qu'ils produisent nécessairement à plus grands frais que les Anglais, les Suisses et les Allemands. On le verra bientôt, tous ceux d'entre eux qui veulent s'en donner la peine n'ont, sous le rapport des frais de production, rien ou à peu près rien à envier aux étrangers les plus habiles.

Si le travail en lui-même, indépendamment du résultat, est une source de richesse pour la société, qui est une collection d'individus, il Test également pour chacun des individus dont la société se compose. A ce compte, on aurait bien de la bonté vraiment de s'inquiéter désormais de la détresse où tombent souvent tant de familles, et des privations permanentes au milieu desquelles vit une partie des populations. Le remède est découvert, nous avons en poche la pierre philosophale, et les prohibitionnistes ont le droit de faire comme Archimède, qui s'en allait par les rues de Syracuse en criant : Je lai trouvé! Toute personne qui se verra menacée par la misère n'aura qu'à se promener de la cave au grenier et du grenier à la çjave, en chargeant d'un faix ses épaules; plus le faix sera lourd, plus elle s'enrichira. Par conséquent aussi, à cette heure, le personnage le plus riche qu'il y ait, en quelque lieu que ce soit de ce monde ou de l'autre, ce n'est ni le baron de Rothschild, ni le marquis de Northumberland, ni tel nabab qu'on pourrait citer; ce doit être Sisyphe qui roule depuis tant de siècles et à si grand'peine son pesant rocher. S'il y a dans les enfers quelque lieu où placer ses fonds à intérêts composés, ce grand coupable excédé de travail doit posséder aujourd'hui des sommes incalculables. — Vous vous moquez, vont me répondre les publicistes de la prohibition ; l'ouvrier désœuvré qui passerait son temps

à porter des pavés de la cave au grenier et du grenier & la cave resterait misérable, parce quMl ne serait pas payé pour cela, et Sisyphe ne reçoit pas de salaire de Jupiter ni de Pluton. Le travail de Tun ou de Tautre ne saurait donc leur être productif. — Vous êtes dupe de vousmême, répliquerai>jeà Targumentateur probibitionniste. Il ne faut pas dire que des labeurs de ce gente sont im-* productifs, parce qu'ils ne sont pas payés : le vrai, c*est quMls ne sont pas payés parce qu'ils ne produisent rien, parce qu'au bout il n'y a rien d'utile, aucun service rendu à la société ni à personne. Nous retombons ainsi sur cette proposition fondamentale que j'ai déjà rappe* lée, et qui renverse de fond en comble l'échafaudage de la doctrine prohibitionniste, à savoir que, pour l'individu comme pour la société, la cause de la richesse gtt non dans la quantité du travail, mais dans sa fécondité, dans l'étendue des résultats obtenus, c'est-à-dire dans le nombre, le poids ou la qualité des objets qui répondent à un effort ou à des frais déterminés. La richesse, c'est l'abondance des produits obtenus ou des services effectués par le travail, produits et services en échange desquels les individus, et par conséquent la société, se procurent ce qu'il leur faut pour leur subsistance, leur entretien et leur bien-être, en proportion d'autant plus grande qu'ils ont eux-mêmes produit davantage. C'est pour cela, encore une fois, que le quintal de fer valant sur le marché général 20 francs, si la loi de douane perpétue en France un système de fabrication qui ne permette au public de s'en procurer qu'au prix de 35, le travail qui répond aux 15 francs de supplément est un travail stérile, exactement comme le labeur de Sisyphe, ou celui de l'ouvrier qui transporterait des pavés du haut en bas et du bas en haut de la maison, et la société dont

on oblige les membres à payer ce s.upplément s'appauvrit d^autant.

Tenons-le donc pour démontré, c^est se tromper que de croire que les sacrifices imposés à la société par le' système prohibitif, ou d^une manière plus générale par le système protectionniste, développent la richesse de la société au moyen du travail qu'ils entretiennent ou suscitent, à ce qu'on prétend. Loin de là. Le public consommateur est appauvri de toute la différence qui subsiste entre les prix quMl paie sous Tétreinte du système et ceux qu'il paierait si la concurrence étrangère pouvait intervenir. La cause d'appauvrissement ou Tobstacle au bon marché, c'est tout un, ne serait que temporaire si la disposition prohibitive ou protectionniste n'était inscrite dans la loi pour un espace de temps limité. Mais si les restrictions et les prohibitions sont perpétuelles ou maintenues indéfiniment, il est à craindre que le mal ne s'éternise aussi. Â Tégard de plusieurs articles, on n'a aucune garantie qu'il n'en sera pas ainsi; dans beaucoup de cas, en effet, Taiguillon de la concurrence étrangère peut seul contraindre le producteur à organiser son industrie sur un pied tel qu'il n'ait pas plus de frais que ses émules du dehors. L'expérience en fournit des preuves trop multipliées. Pareillement, l'observation des faits démontre que, lors même que les producteurs nationaux ont perfectionné leur industrie au même degré que l'étranger, il y a beaucoup de cas où le public n'en recueille que très-imparfaitement le fruit, jusqu'au moment où la concurrence étrangère se met de la partie.

Les défenseurs de la doctrine prohibitionniste ou protectionniste supposent qu'ils ont justifié la redevance que le public paye à ceux des manufacturiers protégés qui produisent plus chèrement que l'étranger, en repré-

mo COURS D'ÉCONOMIE POLITIQUE.

sentant qu'elle ne constitue pas un surcroît de bénéfice, qu'elle est uniquement destinée à couvrir le surplus de frais de production. — Si ce n*est pas le surcroît de profit pour ces manufacturiers « TeOet n'en reste pas moins le même pour le public qui paye. C'est d'abord une perte sèche pour lui ; c'est de plus un tribut qu'il acquitte parce que la loi douanière l'y oblige, mais qu'en équité il ne doit point. Dans les sociétés modernes régies par le principe de l'égalité devant la loi, il est de principe qu'on ne doit l'impôt qu'à l'État, au département ou à la commune; on ne peut être tenu & rien de semblable envers un simple particulier qui ne rend aucun service extraordinaire pour légitimer cette faveur exceptionnelle. Voici, je suppose, M. A. ou M. B., chefs d'industrie dont les établissements sont mal administrés* mal situés, ou mal outillés, et qui, par une ou plusieurs de ces causes, produisent chèrement. De deux choses l'une: ou le mal dont ces établissements sont atteints est incurable, et alors on retombe dans le cas que j'imaginais tout à rheure, de la Suède et de la Norwége voulant produire leurs vins elles-mêmes; ou il est possible de le guérir, et par une bonne administration, une plus grande activité du chef ou une rénovation du matériel, ou par d'autres dispositions, on peut arriver à produire dans les mêmes conditions de prix à peu près qu'ailleurs; mais alors pourquoi M. A. et M. B. n'ont-ils pas déjà pourvu à ces nécessités? Voilà soixante ans qu'on leur paye, à cet eflet précisément, une redevance qu'on ne leur doit point; ils ne lui ont pas donné cette destination, quoique ce fût pour eux un devoir étroit; est-ce une raison pour la leur payer indéfiniment encore? La conclusion, ce me semble, est qu'ils ont mérité un blâme sévère, et non pas qu'il faut perpétuer la taxe. Ce ne sera pas un tort de la supprimer

à Tavenir, en y procédant graduellement, pour se conformer aux règles de la politique, qui veulent qu'on ait soin de ménager les transitions; c*en est un de Tavoir prolongée aussi longtemps en la maintenant à un taux exorbitant. C'en est un de l'avoir établie d'une manière systématique en l'étendant à toute sorte d'articles, au lieu de se contenter d'en faire une faveur spéciale, et à terme fixe, pour quelques produits qui se seraient recommandés particulièrement. L'État n'est pas le pourvoyeur des chefs d'industrie. Il n'est pas dans ses attributions naturelles de leur fournir des capitaux pour perfectionner leurs établissements, ou d'obliger le contribuable à leur en fournir.

L'excuse qu'on allègue en faveur de la redevance perçue par les manufacturiers protégés, que ce n'est pas pour eux un supplément de profit, est, à un certain point de vue, une circonstance aggravante contre le système. Et, en effet, l'intérêt public, mesuré au progrès ou à la conservation de la richesse collective de la société , aurait moins à se plaindre d'un état des choses où les manufacturiers protégés feraient profit de la totalité de la redevance que leur sert le public, que d'un régime où ce serait absorbé en frais de toute sorte. Dans le premier cas, c'est une somme qui passe intacte de la poche du public dans celle du fabricant; au lieu de vous ou de moi, c'est un tiers qui la possède; en principe, ce tiers n'y avait aucun droit el il n'en est investi que par un acte dont l'équité, et le principe de l'égalité devant la loi ne s'accommodent pas; mais enfin la nation, dont le fabricant protégé est un membre, aussi bien que vous et moi, n'en est pas privée. Dans le second cas , à n'envisager que la richesse sociale , c'est perdu , à peu près comme si on avait jeté la somme à la rivière ; détestable emploi des

capitaux, dont il est urgent d^affrauchir la société I Dernièrement (en 1856) les Glateursdecotonde la Normandie ont publié un mémoire où ils prétendaient De pouvoir fabriquer les ûlés qu'à && pour 100 de plus que les Anglais; ce qui, remarquons-le, implique la même infé* riorité par rapport aux manufacturiers du ZolIvereiD et de la Suisse, car dans ces deux pays la filature soutient ouvertement la concurrence anglaise avec des droits insignifiants. On a grandement lieu de douter d^ Teiactitude de Tassertion ; mais si elle est exacte, il y a un parti à prendre, et certes ce ne serait pas celui de perpétuer une législation commerciale en vertu de laquelle le public français est dans la dépendance d'établissements qui ont besoin, pour vivre, défaire payer leurs filés 44 pour 100 de plus qu'ils ne valent sur le marché général. Le capital engagé dans Tindustrie de la filature ne peut excéder la somme de 200 millions. D'après le dire de ces manufacturiers, leur bénéfice moyen dans l'état actuel des choses serait de ft pour 100 l'an, soit 8 millions. Qu'est-ce qu'il en coûte au public pour les faire jouir de ce bénéfice de 8 millions? Il lui en coûte 44 pour 100 sur la masse des filés absorbés par la France, masse qui ne saurait être évaluée en poids à moins de 60 millions de kilogrammes, en argent A moins de 210 millions de francs, à raison de 3 fr. 50 c, lekilogr. en moyenne (1); [\[\ pour 100 sur 210 millions, c'est une somme de 92 millions. Ainsi le public ferait un sacrifice annuel de 92 millions pour procurer à nos filateurs un profit de 8. 11 vaudrait bien mieux leur payer

(1) Le Tableau du commerce de 1855 porte la valeur actuelle des filés de colon étrangers, qui paraissent dans nos ports pour être réexportés, à % fr. 50 c. le kil(»gr. pour les numéros au-dessous de i43, et à 23 et 27 fr. pour les numéros au-dessus. La moyenne générale de 3 fr. 50 c, dont il est fait mention ici, est ainsi plutôt au-dessous de la vérité qu'audessus.

les 8 millions pour ne rien faire. Nous achèterions alors DOS diverses sortes de filés en Angleterre, en Suisse et dans le Zollverein, et nous y gagnerions, tout compte fait, 8/t millions, le chiffre en vaut la peine; 8& millions avec lesquels le public consommateur, pour compléter ou embellir son vêtement, pourrait se donner des soieries, des mérinos, ou d'autres objets de nécessité ou de luxe que la France peut produire sans le secours de la prohibition ou de droits de lik pour 100, objets dont nous achetons d'autant moins qu'il nous faut payer plus cher le tricot de coton pour nos bas, le calicot pour nos chemises, le tulle, les madapolams et jaconas, les toiles peintes, et autres articles de coton, pour le reste du vêtement.

Au reste, les comptes au moyen desquels on prétend prouver que la filature du coton ne saurait vivre en France qu'avec une prime de kk pour 100 sont notoirement arrangés pour les besoins de la cause; c'est une de ces nombreuses fictions queja féconde imagination des prohibitionnistes procrée sans cesse, mais non malheureusement pour Tamusement et le bien-être du peuple français. Pour que ces comptes fussent justes, il faudrait que, par les ressources de l'intelligence, nous fussions le dernier des peuples, et je ne voudrais que l'exemple des filateurs de la Normandie, eux-mêmes, pour prouver qu'à cet égard nous ne le cédons en rien à nos voisins d'outre-Manche, d'outre- Rhin et d'outre-Rhône.

La vérité est que, sauf un certain nombre d'établissements peu importants, la filature de coton française s'est enfin mise au niveau de l'industrie étrangère pour la perfection du matériel et, par conséquent, pour le bon marché de la production. L'on ne s'y est pas donné, aussitôt qu'on l'aurait dû, l'assistance précieuse du métier

renvideur, parce que, à Torabre de la prohibition « on manquait d'un stimulant énergique. Mais avec le temps, on a fini par là, et aujourd'hui c*est un fait acquis : dans nos grandes filatures, les frais de production excèdent de très-peu ceux des meilleures fabriques de Manchester. lis ne les excèdent pas du tout dans les établissements, assez multipliés en France, où Ton a le secours de la force motrice de Teau. On paye, il est vrai, les métiers un peu plus cher (et encore est-ce le régime prohibitif qui en est la cause), ainsi que le charbon quand on s*en sert, mais les salaires des ouvriers sont moindres, de même que quelques autres charges, et Téquilibre se rétablit ainsi. Depuis les déclarations réitérées de Thono* rable M. Jean Dollfus, qui est filateur sur une grande échelle, le doute n*est plus possible à cet égard.

La vérité encore, c'est qu'on s'est joué de la crédulité publique quand on a dit que les filateurs se contentaient d'un bénéfice de k pour 100 sur leurs capitaux. En i853 et 1854, ce n'était pas 4 pour 100 de profit que recueillaient tous ceux des filateurs qui avaient eu le soin de se bien outiller; il est de notoriété publique qu'ils gagnaient de 25 à 40 pour 100; quelques-uns ont avoué alors qu'ils faisaient des profits impertinents.

Ici se terminent les observntions que je croyais devoir présenter au sujet de l'erreur fondamentale des prohibitionnistes, à savoir qu'il est utile de perpétuer, par le moyen d'un subside, une industrie qui ne sait pas ou ne veut pas produire au même prix que l'étranger. Si j'ai aussi longuement insisté sur ce point, c'est que cette erreur a jeté de profondes racines, même dans un certain nombre d'excellents esprits, llleursemble que lorsqu'un produit se présente avec l'étiquette du travail national, par cela même il a droit à tous les respects, et chacun ne saurait trop s'empresser de délier les cordons

VlNGT-aNQUIÈME LEÇON. 545

de sa bourse, sans y regarder davantage. 11 y a une multitude d*honnétes gens qui, à ce mot, aussitôt se soumettent, sans s'informer si ce travail national peut et doit être amélioré* J'ai dû m*efforcer de les désabuser. Après tout, leur bon sens ne peut tarder à leur faire admettre des propositions telles que celles-ci : Toutes les fois qu'un produit fabriqué dans Tin térieur des frontières coûte la moitié, ou le tiers, ou le quart de plusxiue le produit pareil sur le marché général du monde, le fabriquer est pour le pays une très-mauvaise opération. De deux choses Tune : ou bien la production de cet article peut avoir lieu chez nous aux mêmes conditions qu'au dehors, et alors il faut la ramener graduellement à cette situation en lui faisant sentir l'aiguillon de la concurrence étrangère, ou bien il y a dans la nature des choses un obstacle insurmontable & ce que la France, à cet égard, égale l'étranger, et alors, en perpétuant une pareille industrie, on soumet la France à une perte permanente, à une cause indéfinie d'appauvrissement relatif.

Il est bien établi, je le crois, que le système protectionniste force le public à payer une redevance à un certain nombre d'industries. Pour faire mieux apprécier les caractères de cette taxe, il y a lieu de faire, parmi ces industries, quelques distinctions.

Dans le nombre, il en est plusieurs dont les chefs ont eu le bon esprit d'adopter tous les perfectionnements imaginés au dehors ou proposés par nos savants, et qui peuvent si bien soutenir la concurrence étrangère, qu'elles vont la provoquer au près et au loin en exportant des masses de leurs articles, mais qui, cependant, vendent au consommateur français 10, 20 et 30 pour 100 de plus qu'aux habitants du reste du monde. Les industries qui ont cette conduite patriotique sont, pour la plupart, de celles dont il n'existe qu'un petit nombre d'établisse- II. 35

54(î COURS D'ÉCONOMIE POLITIQUE.

meats^ entre lesquels uoe cordiale entente est faeila Tout le monde sait les noms de celles qui sont dans ce cas, très-notoirement, très-ostensiblement. Elles n'en font pas mystère.

Parmi les industries dont les produits se vendent en France plus qu'ils ne valent snr le marché général du monde, d'autres, au contraire, offrent un nombre considérable d'établissements. Ici il y a lieu d'envisager séparément deux catégories, ponr chacune des indus^ tries en particulier : dans la première se rangent des manufactures avantageusement placées, parfaitement outillées, habilement dirigées, qui produisent à aussi bon marché que quiconque dans le monde ; la seconde est formée de fabriques mal situées ou mal montées, ou mal administrées, quelquefois présentant ces trois défauts réunis. Le prix de vente des produits est le même naturellement pour la première catégorie et pour la seconde, sauf les variations motivées par la différence des qualités ; mais il se règle sur les convenances de la deuxième catégorie. A celle-ci, il procure des bénéflce? satisfaisants; à l'autre, par cela même, il en donne d'énormes. 11 faut donc ici faire deux parts dans le sacrifice imposé aux consomuiateurs.

La première a pour effet de porter à un taux exagéré les profits de certains établissements qui vivraient sans aucune protection. C'est une redevance que le public paie, contraint et forcé, et que je ne qualifierai pas trop sévèrement en disant que c'est une exaction.

La seconde est un subside payé à des ateliers qui, dans leur état actuel, ne pourraient soutenir la concurrence étrangère ; les uns parce que les personnes qui les exploitent, profitant de ce que le marché français est fermé aux produits étrangers, s'inquiètent peu de fabriquer chèrement, et, en conséquence, gardent un mauvais outil-

lage on ne s*0€cupent pas de perfectionner leurs procédés (ce caà se présente dans un certain nombre de filatures) ; les autres parce que, fondés ou perpétués par des hommes peu intelligents ou mal avisés, ils se trouvent dans des conditions détestables ; ce sera, par exemple, une forge où la bouille revient à 30 ou &0 francs la tonne, tandis que dans d'autres départements elle n'en coûte que 10 ou 8, ou même moins. Ici, le surplus de prix, qui est mis à la charge du consommateur, est une prime à Tinertie, à la mauvaise volonté pu à Tincapacité, ou bien un encouragement pour des manufactures qui ne sont pas viables* irfaut pourtant avoir le courage de le dire : dan^ le premier cas, c'est de la prodigalité et un emploi funeste des ressources de la société; dans le second, d'est une charité ; disons mieux, c'est la taxe des pauvres, non au profit des populations ouvrières, à l'égard desquelles elle peut se motiver, mais bien dans l'intérêt des chefs d'industrie, envers lesquels elle est sans justifiication possible. ;,

Où en serions-nous s'il était posé en principe que le public est tenu d'assurer par un subside une activité lucrative à tout établissement manufacturier qu'il aura plu au premier venu d'ériger, ou d'acquérir étourdiment de quelque insensé qui l'aura érigé ? Ce serait institiier le droit au travail et au bénéfice en faveur des chefs d'industrie. Or, si l'on s'est refusé, et avec grande raison, à reconnaître le droit au travail, alors que c'était réclamé au nom des ouvriers, je ne vois pas comment on serait fondé à le recommander dans l'intérêt d'une autre classe.

Au surplus, si c'est pareille chose qu'on veut, il faut qu'on ait le courage de l'avouer, ainsi qu'on le fait en Angleterre pour la taxe des pauvres. Mais si le subside au profit des chefs d'industrie est légitime, il l'est sous la forme directe aussi bien que sous l'indirecte; la seule

S46 CODIWr^-- ^^,,,,frfO^^^'

ments* D'^^^^^^.aae /'tfûeest un déguise-

Tout 1 !^if^"' iï/^ ^« ï» franchise. Or,

cas, * J^»f^ ^''r>^' ^^4de¥^ ^''^'^ ^"'^^^' c'est-à-dire

''^'^^ J!^- ^^''//^^'^'''''fua^^^^^^^ ^^ ^^ ^^^ ^^^ finances:

^ ^if^P^^t^'^^flésor une prime de 1 fr. 50 à 2 fr. ,

*' '^^%*' '^''^îiine Je filé quMl aura fabriqué, à tout

*^'^^^^^eio^^^^ *^^ '^''* P^r chaque tonne de fer

^^^^^^forgesi » On s'écrierait que c'est la ruine

^t ^^^ /a subversion de toutes les idées saines !

4** ^'^^^ie 9"'^° ^^ ^'^® ^^ ^^^^^ pratique ne serait

(îf. /^ *''^got ce que nous fait faire, par un simple dé-

p»^^' ^/mc prohibitif; ne payons-nous pas, le plus

^^\i^û moins, une prime de { fr. 50 à 2 fr., pour la

^liié moyenne, par kilogramme de filé aux filateurs de

^n, e^ "°® ^® *^^ ^^' P^"** *® calibre moyen , par

I (K)0 kil. de fer, aux mattres de forges ?

par un autre côté, cette taxe infligée au consommateur, cette cherté dont il est la victime, ont un caractère oppressif qui appelle la réprobation. Ce qu*on appelle les fusions est de nos jours , on le sait, fort à la mode. Or, une pratique analogue s'introduit de plus en plus dans l'industrie manufacturière; on se /ksionne contre le consommateur par le moyen des comités directeurs qui se sont constitués au sein de la plupart des industries, sous prétexte de la défense du travail national. Ce concert des producteurs contre l'intérêt public est organisé même dans des industries où il existe un grand nombre d'établissements. On en est venu à ce point, dans quelques-unes, qu'on fait savoir au public périodiquement par la voie des journaux qu'en vertu de la décision d'un comité tenu dans telle ou telle ville, le tarif des prix sera tel et tel (1 ). Il y a quelques fabrications

(1) Ceci se passe pour les forges, par exemple.

VINGT-aNQCIÈME LEÇON, 549

OÙ ToD s^est partagé le territoire, comme auraient fait les grands vassaux de la couronne au temps de la féodalité. Contre le réseau de monopoles qui menace de nous envelopper, il n*y a de refuge que dans la concurrence de l'extérieur.

Jusqu'ici je me suis placé au point de vue du consommateur ; c'est en effet le point de vue culminant de notre sujet. La production a pour objet la consommation, et les convenances du consommateur sont celles auxquelles il faut avant tout satisfaire; je parle de cette satisfaction permanente qui résulte du bon marché normal, tel que je l'ai défini plus haut. Mais il n'est pas superflu d'étudier la question dans ses rapports directs avec Ja production même ; c'est des intérêts de la production que se montrent préoccupés exclusivement les défenseurs de la doctrine protectionniste. Ils représentent que, par l'adoption d'une politique commerciale qui serait libérale, on pourrait bien momentanément contenter le consommateur, mais que ce serait un avantage passager que le lendemain il faudrait payer cher, parce qu'on aurait tari les sources de la production et du travail en ruinant les ateliers français. Seul, leur système garantit, à ce qu'ils disent, le développement du travail national et l'élévation des salaires. Suivons-les donc ^ur ce terrain.

Les populations ouvrières, dans l'intérêt desquelles ils croient parler, forment, en effet, une partie de la société dont on ne saurait être trop préoccupé; c'est par rapport à elles surtout que le bon marché importe, et pour elles le bon marché, tel que nous l'avons défini, est étroitement lié au développement du travail et à l'élévation des salaires. Si le système prohibitionniste était le plus propre à développer le travail national et à provoquer la légitime hausse des salaires, je n'hésite pas à le dire, je me rangerais parmi ses partisans et vous conjure-

rais d'en prendre la cause en main. M&is examinons.

Par ce qui précède on peut apercevoir sous ^elqoes^: uns de ses aspects Tinfluenceiqu* exercerait sur Vindus^^ trie nationale rintervention de lai concurrence étrangère^r On pressent déjà qu'elle stimulerait nos chefs d'industrie à s'approprier tous les perfectionnements avec promptitude et non plus avec lenteur, et qu'ainsi elle procurerait de toute part la production à bon marché; qu'elle ne serait pas moins efficace pour déterminer Ja vente avec un profit raisonnable pour le producteur, mais non plus comme aujourd'hui, dans certains: cas, avec des prix de monopole. Sous l'action de la bdisse, la consommation intérieure s'étendrait rapidement; car on le sait, à mesure qu'une marchandise se vend moins cher, l'usage en descend, comme par une infiltration bienfaisante, dans une nouvelle couche de la pyramide sociale et se répand de plus en plus dans les autres^ Or, à mesure qu'on s'approche de la base de la pyramide, les couches s'élar-^ gissent extrêmement, et le débouché s'agrandit d'autant. L'exportation se développe aussi par la même raison, et d'insignifiante ou nulle devient considérable. La production suivant naturellement la consommation tant du dedans que du dehors, dans ^a marche ascendante, la conclusion est évidente : dans ces circonstances nouvelles/ le travail national prendrait une grande extension; c'est dire que les bras seraient plus demandés et que les salaires hausseraient.

C'est ici un des points stratégiques de la discussion ; je demande donc la permission de m'y tenir un moment^ et, pour sortir des raisonnements abstraits, qui ont bien leur mérite, mais qui, en pareille matière, ne suffisent pas à déterminer la conviction, surtout chez les hommes pratiques, je prendrai des exemples spécifiés.

Je parlerai de deux industries très-importantes Tune et

l'autre, et au nom desquelles on réclame avec le plus d'insistance le maintiea <}u régime prohibitif ou ultraprotecteur, en affirmant qu'on a pour, mobile l'intérêt des populations ouvrières qu* elles occupent : la filature du coton et les forges. • • ?^

Comparons la filature française, protégée' qu'elle est par la prohibition, à celle du ZoHvérein, qui ne Test que par des droits d'une grande modération, car ils sont quaranU fois moindres que ceux sous lesquels sont admis en France les filés de coton d'un haut numéro, les seulei qui ne soient pas prohibés (22 c. au lieu de 8 fr. kO cj par kilogramme). Des deux pays, quel est celui où cette branche du travail national se développe le plus et offre aux bras des populations un plus grand accroissement de travail, et où il y a, par conséquent, une plus forteimpulsion pour les salaires? Il y a quinze ans, le ZoUverein ne filait que 17 millions de kilogrammes de. coton brut; c'est la moyenne des trois années IS&l, 18^2, 18&«S. Pour la France, la moyenne correspondante est de 57 millions 700,000. Prenons maintenant les trois dernières années dont le résultat soit connu pour le ZoUverein, 1852, 1853, 185/i; la moyenne du ZoUverein a été dé W millions 180,000 kilogrammes ; celle de la Fraqce, de 73 millions; 1 accroissement est de 26 pour 100 pour nous; il est de 130 pour 100 pour le ZoUverein. Ainsi, pendant que, dans nos filatures,, les populations ouvrières obtenaient un supplément de travail représenté par 1, dans l'industrie similaire du ZoUverein elles en acqué-^ raient un quintuple. Telle est la proportion des forces respectives qui poussent à la hausse des salaires dans les deux pays. La législation douanière de la France et du ZoUverein sur les filés de coton étant ce qu'elle est, il ne faut pas s'étonner d'une différence aussi marquée, entre les deux pays, dans le développement de cette branche du

55i COURS D'ÉCONOMIE POLITIQUE.

travail Dational. Ce serait le contraire qui serait surprenant ; car, on le sail bien, la concurrence est le nerf de Tindustrie, le principal promoteur du progrès dans les arts utiles. Chez nous, la concurrence est presque aoiortie dans la filature, parce que nos filateurs, à Tabri du régime prohibitif, ont le monopole du marché national, et il ne leur est pas difficile de s'entendre pour maintenir presque toujours les prix au niveau qui leur convient ; or il leur convient que ce niveau soit élevé. Avec de hauts prix, la consommation des filés se développe lentement en France. Des dispositions douanières différentes dans le Zollverein produisent les résultats bien différents, et éminemment favorables à la cause populaire, qu'on vient de lire.

Passons à Tindustrie des fers.

Il y a cinquante ans, la France et TAngleterre produisaient à peu près la même quantité de cette matière si utile à tous les arts. M. Héron de Yillefosse, dans son ouvrage de la Richesse minérale^ porte pour 1807 la production de la France à 238,000 tonnes (de 1,000 kilog.) de fer marchand et de fonte moulée, et celle de T Angleterre à 265,000. Où en sommes-nous aujourd'hui les uns et les outres? Évaluée en fonte brute, la production de l'Angleterre est de 3 millions 200,000 tonnes; la nôtre est de 800,000. Il y a cinquante ans, nous étions à un dixième près au niveau des Anglais; présentement nous n'atteignons plus que le quart de leurs proportions. D'où cette énorme difféi'ence, sinon de ce que la législation douanière a maintenu plus élevés en France les prix de la fonte et du fer? Sous l'impulsion de prix de plus en plus modiques, la fonte et le fer ont été appliqués par les Anglais à une multitude d'usages; chez nous, par la cause contraire, l'emploi en est demeuré restreint. L'agriculture anglaise, par exemple, absorbe d'énormes

quantités de fer et de fonte, tandis que la consommation de ces mêmes articles par Tagriculture française est tout à fait exiguë, et c'est une des causes pour lesquelles chez nous le premier des arts utiles est tant en arrière ! Sous l'ancien régime, le droit sur les fers était modéré; il le fut plus encore sous la République et le premier Empire. Mais un des actes les plus regrettables du gouvernement royal pendant Tannée 181 A, fut de porter à un taux exorbitant le droit sur les fontes et les fers^ non sans promettre solennellement qu*d une des sessions prochaines on les réduirait. Mais la session prochaine n'est venue qu'en 1 853; on avait même fortement augmenté les droits dans l'intervalle, et encore depuis 1853 les droits sur ces matières restent-ils triples de ce qu'ils étaient sous le premier Empire. Si en I81/i on se fût contenté d'accroître modérément les droits sur les fers et les fontes, et si à l'une des sessions prochaines on les eût effectivement ramenés au point où ils étaient sous le gouvernement impérial, notre production en ce genre serait aujourd'hui le double ou le triple de ce qu'elle est. La France, en effet, possède des gisements de charbon et de minerai qui peuvent soutenir, à peu de chose près, la comparaison avec le Staffordshire et le pays de Galles, et si nos maîtres de forges eussent été aiguillonnés, ils s'y fussent immédiatement transportés. Dans ces circonstances, l'industrie des forges occuperait chez nous beaucoup plus d'ouvriers qu'elle ne le fait aujourd'hui. Je le demande donc : dans cette industrie, de même que dans celle de la filature du coton, le système prohibitif a-t-il favorisé le développement du travail et l'élévation des salaires? N'at-il pas^ au contraire, exercé à cet égard une action restrictive?

Mais ce qui précède ne donne qu'une idée împarfai de ce que le travail national gagnerait- par la sappre

des exagérations dont le parti prohibitionniste, aajour-^ d'tiui môme, se porte le défenseur arec un redouble** ment d'ardeur et d'activité. Dans Tindustrie cotonnière et dans Tindustrie métallurgique, il ne faut pas voir seulement la production des filés de coton ou celle des fontes et des fers bruts; il faut prendre en sérieuse considération les grandes et nombreuses industries qui mettent en œuvre ces premiers produits. La filature du coton n*occupe pas plus de 70,000 ouvriers ; Tindustrie cotonnière dans son ensemble en fait travailler 600,000, tisserands, imprimeurs, teinturiers, mousseliniers, tuiliers, brodeurs. 11 n'y a qu'une voix dans le monde pour admirer nos toiles de coton imprimées ou teintes, dos tulles, nos mousselines, etc. Si les filés n'étaient pas tenus chez nous à des prix presque toujours excessifs, nonseulement nous fabriquerions beaucoup plus de ces articles peur la consommation intérieure, mais encore nous en produirions des quantités pour le marché général. .;

L'Angleterre place dans le monde, en articles de coton, une masse de marchandises qui vaut près d'un milliard de francs, et dont les quatre cinquièmes sont des tissus (1). La cherté des filés met nos fabricants de tulle, de mousseline, de jaconas, de toiles peintes et d'impressions, qui sont si habiles, dans Timpossibilité de prendre une part importante à ce commerce gigantesque. C'est pour le pays, et particulièrement pour les populations ouvrières, une perte incalculable.

Une observation analogue s'applique aux industries dont le fer, à ses différents états, est la matière première, industries de la nature desquelles il est d'occuper vingt fois plus d'ouvriers que les forges qui leur four-

(1) En 1856, Texportalion de l'Angleterre en arlicles de coton de toute sorte, sauf l.s fiUs, a élé de 30,29,000 liv. st. (763 millions de fr.); il y a eu en outre une exportation de lilés de 8,066,000 liv. st. (204 milUons).

VINGT-CINQDIÈME LEÇON. 555

Dissent la matière brute. Si nous avions la fonte et le fer au même prix à peu près que les Anglais^ la France en ouvrerait bien davantage pour son usage propre, et on s'adresserait de toutes parts à nos ateliers pour se procurer des machines, des outils, des métiers, et toute sorte d> autres articles en métal. Déjà, malgré la position désavantageuse que notre régime des douanes fait aux constructeurs français par rapport aumarché général ( 1), ils exportent 'de leurs ouvrages; Les journaux annoncent un joui* qu'un pont de tôle sur la Tbeiss, au fond de la Hongrie, vient d'être commandé à un constructeur français; un autre jour ce sont 'les machines locomotives nécessaires à un chemin de fer espagnol ; une autre fois ce sou t de nombreux métiers à filer et à tisser destinés èc l'Allemagne ou & la Suisse, ou des machines à vapeur demandées par le Chili, ou par l'Egypte, ou par la Russie. Que ne serait-ce pas si nos ateliers de construction et tous ceux qui mettent en œuvre les produits bruts des forges et aciéries étaient dégagés des lourdes entraves que leur impose notre système douanier sur les fers, les fontes, les aciers? Quelle masse de travail ne' leur viendrait- il pas (2)?

(i) La législation autorise^ en faveur du producteur français qui exporte des ouvrages en fer^ fonte ou acier, un certain drawback^ c'està-dire le paiement d'une prime destinée à représenter plus ou inoin^ exactement l'enchéri ssenent causé par la douane sur les matières qu'il emploie ; mais ce drawback consiste seulement en une somme égale au droit qu'aurait acquitté un poids de fonte égal à celui de l'ouvrage exporté. Eicepté pour les ouvrages et appareils qui sont en fonte^ c'est î)ien au-dessous de renchérissement subi par ce producteur» pour plusieurs motifs : i» il n'imj^rle pas de la fonle pour l'affiner et la convertir en fer; 2o il achète du fer qui est renchéri en proportion bien plus que la fonte ; 3o la conversion de la fonle en fer occasionne un fort déchct.^ Enfin les formalités pour obtenir le drawback sont multipliées» minu*^ tieuses» et rebutent beaucoup de personnes.

(2) En 1836, l'Anglelerre a exporté en objets en for, fonte ou acier, tels que machines, quiucaillerie et coutellerie» une v^iieui* de 6 millions

II serait facile de multiplier des exemples qui conduiraient à cette conclusion, que, lorsqu'on abandonne le système prohibitif et qu'on laisse agir la concurrence étrangère, le travail national, au lieu d'y perdre, se développe; les bras, au lieu d'être moins occupés, le sont davantage ; les salaires, au lieu de se réduire, grossissent.

L'Angleterre, par la vaste expérience qu'elle a faîte dans ces dernières années sur ses industries, fournit en ce genre des indications non moins décisives que celles que nous avons empruntées à l'histoire commerciale du Zollverein, & propos des filés de coton. S'il est quelque chose de démontré, par exemple, c'est que jamais l'industrie des soieries en Angleterre ne s'est développée et n'a occupé les bras autant que depuis l'époque où Ton a cessé de l'entourer de la prohibition, pour la soumettre à des droits décroissants.

En 1825, cette industrie était protégée en Angleterre par la prohibition. M. Huskisson y substitua des droits de 30 pour 100, qu'en 18û6, Robert Peel réduisit de moitié. Les fabricants de soieries avaient poussé des cris d'alarme quand il s'était agi de lever la prohibition : qu'est-il arrivé pourtant? Aujourd'hui ils contribuent à approvisionnerle marché général du monde. En 18/i"2déjà, les exportations de l'Angleterre en articles de soie montaient à 590,000 I. st. (14,870,000 fr.) ; en 1847, elles furent de 986,000 (24,8i7,000fr.), en 1 866, elles sesont élevées à 2 millions, 067,000 (74,768,000 fr.). La quantité de soie brute introduite dans le pays augmente sans cesse; elle a plus que quadruplé depuis la levée de la prohibition

469,000 liv. st. (163 millions 84,000 fr.), indépendamment de iSnfiiHioDS 987,000 liv. st. (327 millions iOO,000 fr.) en outils proprement dits ou en fer, fonte ou acier; c'est un total de 19 niillions 456,000 liv. st. (490 millions 500,000 fr.). En supposant que la France ne pût faire concurrence que pour les machines, la quincaillerie ou la coutellerie, on voit que ce serait encore un bien beau champ ouvert à son activité.

sur les soieries. La population des ateliers de soierie, au lieu d'avoir à se plaindre du revirement libéral qu^a éprouvé la législation sous ce rapport, n'a qu'à s'en féliciter; elle est plus occupée et mieux payée.

Dans le célèbre discours par lequel Robert Peel motiva la réforme douanière devant la chambre des communes (16 février 1856), il exposa des faits analogues pour la fabrication des tissus de lin.

Les mêmes effets, dus aux mêmes causes, se sont révélés en Angleterre, pour l'industrie des papiers peints et pour celle du verre. On les a fortifiées et développées en les dégageant de la prétendue protection qui consistait dans des droits exorbitants. De même dans toutes celles des branches de la production qui étaient en arrière.

Si nous cherchions des indications chez les autres peuples modernes, nous en rencontrerions de nombreuses et toutes dans le même sens (1).

La France elle-même, dont le tarif douanier est le plus immobile du monde, et le plus hérissé de restrictions extrêmes, la France offre cependant quelques exemples du même genre. Dans la filature du coton , la partie qui a le plus grandi est la fabrication des numéros fins (2), parce que c'est la seule à l'égard de laquelle la prohibition ait été levée. L'industrie du sucre de betterave est également à citer & l'appui de cette proposition, qu'une industrie placée dans l'obligation d'accomplir un progrès possible, le réalise en peu de temps et à son grand profit. Lorsque la loi de ISfttS établit en France l'égalité des droits entre le sucre de betterave et le sucre

(1) J'ai sons les yeux les cotes de diverses bourses allemandes où sont portées les Glatures par actions ; ces actions sont toutes cotées bien audessus du pair; c'est la preuve du succèf des établissements.

(2) Ou numéro 143 et au-dessus.

colonial, les fabricants du Nord prétendirent que leur ruine était consommée, et je suis persuadé qu*eD s*ex^ primant ainsi ils étaient de bonne foi. L^événement n*a pas tardé à montrer combien ils se trompaient : à peu d*années de là, au moment où l'égalité venait d*étre mise en vigueur, le législateur se vit ou se crut dans la nécessité de protéger le sucre des colonies contre le sucre indigène, en frappant ce dernier d*une surtaxe qui subsiste encore.

.. On se bercerait donc d'une pensée chimérique si Ton croyait que le régime prohibitif est, en France, la sau-yegarde du travail national et des salaires. Loin de là, ,il ne tend qu*à resserrer Tun et à amoindrir les autres. Par cels^ même il n*est pas exact de le représenter comme le bienfaiteur des populations ouvrières ; il est Tennemi de leur bien-fitre, Tobstacle permanent à Tamélioralion de leur existence.

Je crois l'avoir montré particulièrement pour les ouvriers des manufactures. C'est plus évident, plus flagrant, plus criant encore, s'il est possible, pour les paysans, les petits propriétaires cultivateurs et en général la population des campagnes. Il y a là, en effet, 18 ou 20 millions de Français pour lesquels le système, alors qu'il semblait exister dans leur intérêt, n'a jamais eu de résultat effectif, car les droits protecteurs inscrits dans le tarif étaient impuissants à leur faire vendre plus cher leur blé, leur vin, leur viande, leur laine, leur soie ; la preuve en est acquise depuis que ces droits ont été à peu près supprimés : les prix de ces articles n'ont pas baissé. Mais aujourd'hui l'agriculture française n'a même pas la satisfaction nominale de se voir protégée sur le papier.

Ainsi le système prolybitif ne subsiste plus pour l'innombrable population des campagnes ; contre elle, au

cootraire, il existe en plein. Elle le rencontre comme un obstacle & son travail et à son. bien-être ^ comme une cause de cherté, lorsqu'elle achète le fer, dont sont fkits le soc de la charrue^ la bêche, la pioche, et tout Tarsenal des outils et des machines agricoles. Elle le trouve sur son chemin et lui paie une redevance, lorsqu'elle va chercher chez le mai^hand les bas de coton dont elle se chausse, la toile de coton dont elle fait ses chemises, le drap ou le droguet dont elle a besoio pourse vêtir, et mille autres articles.

'- On peut avoir une idée des charges que, le système prohibitif impose aujourd'hui à Tagrlculture française par un calcul qui a été publié assez récemment, et du^ quel il résulte qu'une terre exploitée suivant les mér Âodes perfectionnées de la culture moderne absorbe annuellement 20 kiiog. de fer par hectare. Le surplus, que Tâgriculteur, en ce cas, paie aux maîtres de forges, représente, d'après le montant des contributions d'une grande terre des environs de Paris , qui a été citée, et où la consommation du fer est en effet de 20 kilog., 2/i centimes additionnels au principal de la contribution foncière. Tel est l'impôt dont le système prohibitif frappe Tagriculteur français qui veut employer les méthodes les plus avancées, au profit d'une seule des industries pro^ tégées. Qu'est-ce donc pour l'ensemble?

Je ne conteste pas qu'un tarif des douanes qui perr mettra & la concurrence étrangère d'intervenir, par cela même laissera entrer une certaine quantité de produits manufacturés de l'étranger. Mais d'abord, on sait bien qu'en pareille madère le gouvernement procéderait en France avec mesure et par gradation ; l'expérience dit si parmi nous ce sont des témérités de libéralisme qui en ce genre sont à redouter. Ensuite, il ne faut pas voir seulement les marchandises étrangères qui peu-

560 COURS D'ÉCONOMIE POUTIQUE.

vent entrer; il faut voir aussi les marchandises indigènes qui devront sortir. La raison dit et l'expérience constate qu'une importation de marchandises a sa contreparlie dans une exportation équivalente de produits de l'industrie nationale ; et comment est-il possible de faire abstraction de la puissance d'exportation de la France, en présence de nos Tableaux du commerce^ qui constatent que, rien qu*en produits manufacturés, la France livre aux peuples étrangers, sans compter ses colonies « une valeur effective d'un milliard de francs? En admettant donc que les produits étrangers prissent la place d*une certaine quantité de produits français, et c*est un point sur lequel je présenterai encore quelques observations dans un instant, l'accroissement de la fabrication pour l'exportation suffirait à compenser le déGcit qu'aurait ainsi éprouvé le travail national.

Depuis que l'Angleterre a ouvert ses ports aux marchandises étrangères, la masse de ses importations a augmenté, mais ses exportations ont suivi une progression pour le moins aussi rapide. De i8&2, point de départ des réformes de Robert Peel, jusqu'en 1856, elles se sont accrues de 1 milliard 731 millions de francs (t). S'il faut s'en rapporter aux six premiers mois de 1857, elles croissent encore. C'est une forte addition à la masse du travciil national. Un effet du même genre s'observerait en France, par les mêmes raisons.

Mais dans beaucoup de cas, et à peu près pour toutes les industries viables, il ne faut pas croire que la place occupée par les produits étrangers soit autant de retiré à rinduslrie nationale. Sous l'influence du bon marché dû à la concurrence étrangère, la consommation intérieure s'étend beaucoup, ainsi que je le faisais remarquer

(1) En isr, elles fiircnt de 47,285,000 liv. st. (1 milliard «92 minions de fr.) En I806, elles sont remoniées à 1 15,981,000 (2 milliards 923 millions).

VINGT-CINQUIËHE LEÇON. 861

tout à Fheure , à Toccasion de la filature du coton dans le Zollverein et des soieries, pour TAngleterre. L'accroissement alors peut devenir et souvent en effet devient tel que , même avec une importation considérable du produit étranger, il y ait pour le travail national, à Tégard de Tindustrie dont il s'agit, un débouché plus large qu'auparavant. Qu'importe aux ouvriers des filatures de l'Allemagne ou à ceux des fabriques de soieries britauniques que l'introduction des filés anglais dans le Zollverein soit importante, ou qu*il entre en Angleterre des soieries françaises pour une forte somme, si la fabrication des filés dans le Zollverein ou celle des soieries dans la Grande-Bretagne, au lieu d'en être restreinte, se développe avec une grande rapidité?

Le système avec lequel on prétend que l'on protège l'industrie française pourrait être observé à un autre point de vue, qui est fort intéressant aussi, celui des facilités qu'il prête ou des difficultés qu'il oppose à la formation des capitaux. Le capital est le levier avec lequel s'accomplissent les améliorations publiques. Pour l'industrie, c'est l'instrument avec lequel elle se perfectionne; c'est Tauxiliaire, ou plutôt la condition de ce bon marché normal et régulier qui nous occupe ici. Je ne reviendrai pas sur ce que j'en ai dit dans ce Cours (1). Or, comment doit se comporter, à l'égard de la formation des capitaux, le système protectionniste? A cet égard, son action est facile à caractériser au moyen des observations précédentes touchant le bon marché. Je ne crois pas m'abuseren disant qu'il est établi que le système protectionniste est opposé au bon marché et à Tabondance ; qu'il engendre une cherté et une pénurie relatives (2). 11 n'en

(1) Voir, plus haut, leçon XVll.

(2) Présente leçon, page 531 et suIy..

faut pas davantage pour démontrer quMl est défavorable à la création du capital. Le capital, en effet , se forme par l'épargne ; or, une société qui est dans la pénurie fait nécessairement moins d^épargnes qu'une autre qai est relativement dans Tabondance. Tout ce que peut une société pauvre, c'est de vivre péniblement; elle n* a pas le moyen de réserver pour Favenir. Les sociétés du passé faisaient très-peu d'économie, ou, pour dire la même chose autrement, formaient infiniment peu de capital, parce que leurs moyens de production étaient d'une désespérante impuissance, en comparaison des nôtres. Tout en vivant dans la privation, au bout de l'année, les hommes s'en troovalent aussi mal pourvus qu'au commencement. Par la même raison, dès qu'il est constant que le système protectionniste empêche la puissance productive de la société de prendre son essor, et qu'il oblige les hommes à plus d'efforts pour un moindre résultat, il est nécessairement un obstacle à l'agrandissement du capital.

C'est un motif de plus de le signaler comme Tennenii des intérêts populaires.

Si je ne me trompe, de ce qui précède, tant au sujet du capital que relativement au développement du travail national et à la hausse des salaires, il ressort une démonstration complète de la proposition avancée plus haut, que le régime protectionniste institue quelque chose comme la taxe des pauvres, mais non pas au profit des classes qui sont les moins aisées de la population, et uniquement en faveur d'un certain nombre de manufacturiers à l'égard desquels c'est injustifiable.

Je suppose qu'on cherchât à évaluer ce que coûte tous les ans à la société française le système prohibitif ou protectionniste, soit par les redevances qu'il fait passer de la poche du public dans celle de certaines catégories de chefs d'industrie, et qui servent pour les uns à grossir les pro-

tits, pour les autres à perpétuer une fabrication établie dans de mauvaises Conditions, soit par la privation de travail à laquelle il condamne un gfand nombre d*autres ateliers, et dont nous avons cité des exemples, à Toccasion des filés de coton et des machines ou autres objets en fer, fonte ou acier : il est vraisemblable qu'on arrive* rait à un total d'au moins 5 à 600 millions, car dans les industries que le système paralyse, il faut ranger Tagriculture, où le bien et le mal se traduisent par des sommes énormes. Voilà pourtant comment le travail national est protégé par le système, qilel en est le produit net pour la nation française, et de quelle façon il fevorise la vie à bon marché !

LE BON MARCHÉ

4B* partie.

Iie« intemiédlalres* — I^ear rôle et Penehérlssemeni

qa*lls oceasioDDeiit*

Lorsqu^on suit les productions diverses de l'industrie dans le voyage qu'elles font à partir des ateliers du pro« ducteur, jusqu'à ce qu'elles soient arrivées aux mains du consommateur, on est saisi d'un fait au premier abord difficile à expliquer : c'est qu'il y a une disproportion quelquefois énorme entre le prix des marchandises en gros et le prix du détail.

C'est ainsi que pour l'observateur se trouve posée la question de ce qu'on nomme les intermédiaires y du rôle qu'ils remplissent et des conditions auxquelles ils ren* dent leurs services à la société.

56i COURS D'ÉCONOMIE POLITIQUE.

Les inlermédiaires, c'est-à-dire les différents cooimerçàDts qui sçnt placés entre le producteur et le consommateur, sont d'une utilité incontestable. C'est une pratique conforme, je ne dirai pas d'une manière absolue, mais dans la très-grande majorité des cas, à la division bien entendue du travail, qu'un fabricant n'ait pas à s'occuper de la vente au détail. Le commerce de détail exige des soins tout particuliers et dans certains cas une sorte d'éducation appropriée : c'est donc une industrie qui doit être exercée à part.

La vente au détail d'un objet s'é.tend le plus souvent à des lieux différents et éloignés de celui où est située la fabrique; par conséquent, le producteur ne saurait s'en charger directement sans négliger la fabrication même.

L'intermédiaire, sous d'autres aspects, est utile au producteur et au consommateur : en contact continuel avec la consommation, il est mieux à portée d'en ap- ^ précier les goûts et les besoins, de les éclairer et de les provoquer. 11 est ainsi en position de fournir des renseignements précieux au producteur. 11 n'est personne qui ne sache que, pour beaucoup d'articles de mode, le mérite de l'initiative appartient le plus souvent aux intermédiaires.

Il ne faut pas perdre de vue non plus que, pour certains articles, la différence considérable qu'on signale entre le prix du gros et celui du détail se motive par l'obligation où est le marchand de subir une perte sur la partie de ses approvisionnements qui n'a pas été rapidement écoulée. Ainsi les articles de nouveauté, qui n'ont pas été enlevés au printemps ou au commencement de l'été, sont fort dépréciés lorsque approche l'automne. Ce n'est donc pas le prix de vente du mois d'avril ou de mai qu'en bonne justice il faut envisager seul;

VINGT-SKIÊME LEÇON. 565

il convient, en conscience, de prendre la moyenne de la saison. ^

C'est encore un point & prendre en considération que, à tort ou à raison, 1* usage s'est introduit dans le commerce de ne pas toujours demander une proportion égale de proGt à chacun des produits qu'on tient en vente. A cet égard, on observe quelquefois des inégalités très-marquées : c'est ainsi qu'à Paris, dans les grands magasins assortis qui tiennent la nouveauté, la coutume présente est, si je suis bien informé, de donner le calicot presque au prix coûtant; on considère que c'est une sorte d'appât qui attire les mères de famille. Au contraire, parmi les restaurateurs de Paris, et à peu près parmi tous les hôteliers de l'Europe ou même de tous les pays, l'usage est enraciné aujourd'hui de faire payerles vins à des prix extrêmement élevés, par rapport à ce qu'ils ont été achetés : le bénéfice du restaurateur ou de l'hôtelier sur cet article n'est pas moins de 1 00 & 150 pour 100. Mais aussi c'est de la consommation di^ vin que les restaurateurs attendent la majeure partie de leurs profits. Le consommateur qui prendrait ses repas chez un des bons restaurateurs de Paris, en se passant de vin et en s'abstenant de fruits et de primeurs, lui laisserait à peine le remboursement de ses frais.

A part ces circonstances, qui concernent des exceptions, c'est un fait que les intermédiaires aujourd'hui absorbent des sommes très-fortes, en proportion de l'étendue des services qu'ils rendent. Je me hâle de dire qu'ils n'en font pas de plus grandes fortunes ; le commerce de détail en particulier, et c'est celui entre les mains duquel les prix s'enflent le plus, ne doit pas être regardé comme une profession lucrative : loin de là. En général, le détaillant vit ou plutôt végète, sans amasser rien. Il esl obligé de supporter une masse de frais généraux ; il

paie, surtout dans les grandes villes, et notamment dans les capitales^ comme Paris ou Londres, un très-gros loyer. Lorsqu'il veut développer ses affaires, attirer les chalands ou même retenir ceux qu'il a, il recourt aux annonces, qui ne laissent pas que d*être fort dispendieu-» ses. On a cité en Angleterre tel marchand de cirage qui dépensait pour cet objet plusieurs centaines de mille francs par an. Le morcellement tout à fait excessif de Tindustrie commerciale est une des causes qui en rendent Texercice onéreux à la société, et en même temps fort peu avantageux au marchand lui#même. On pourrait citer des milliers de boutiquiers, dans Paris, dont la vente, au prix du gros, ne représente pas plus de 20,000 francs par an. Il n'est pas difficile qu'il s'y joigne une somme égale pour le loyer, les impositions, la rétribution, quelque modeste qu'elle soit, d'un commis ou d'une demoiselle de comptoir, et pour l'entretien de la famille; dès lors, voilà un marchand qui, pour joindre les deux bouts, est obligé d'ajouter 100 pour 100 au prix qu'il a payé les marchandises en gros.

Dans les très-grands magasins, au contraire, on estime à Paris qu'on peut couvrir les frais généraux avec no prélèvement de 10 pour 100, et si Ton vend la marchandise en moyenne 20 ou 25 pour 100 de plus qu'on ne la payée en fabrique, on est dans des conditions de profit tout à fait satisfaisantes.

Cherchons, par quelques exemples, à nous faire une idée du degré que peut atteindre, dans Télat actuel des choses, l'exagération du prix des marchandises, en passant des mains du fabricant, qui vend en gros, à celles du consommateur qui achète en détail.

Un exemple que tout le monde peut vérifier est celui des aiguilles à coudre. Le prix de vente en gros, selon les provenances ou la qualité, pour les variétés les plus

accoutumées, varie de 2 à 3 francs le mille. Or, toutes les ouvrières, toutes les ménagères, savent combien elles en payent le cent. Il arrive que c'est quelquefois juste le prix que nous venons de rapporter pour le millier, et il est rare que ce soit moins de la moitié. Â ce compte, renchérissement serait de 500 à 1 ,000 pour 100. Un autre exemple est fourni par une intéressante industrie, à laquelle Tesprit ingénieux d'un fabricant français, M. Bapteross^s, a donné un développement extraordinaire, celle des boutons en porcelaine. Les boutons les plus employés pour les chemises sont vendus par M. Bapterosses environ 75 centimes la masse (1A& douzaines) : c'est à peu près un demi-centime par douzaine. Au détail, c'est tout au plus si Ton en obtient deux douzaines pour un sou : l'augmentation de prix est donc dans le rapport d'au moins un à cinq (1).

M. Bapterosses a déclaré au jury de l'Exposition que dans son estimation, sa fabrication de 185&, qu'il avait livrée pour la somme de 800,000 francs environ, avait défînitivement coûté au public consommateur 10 & 11 millions de francs.

On a fait, il y a quelques années, des calculs détaillés au sujet du prix du vin commun dans les cabarets, comparé au prix de vente en gros dans les pays vignobles, grossi du montant des frais de transport. On a constaté ainsi des différences qui, pour être moins prononcées que les précédentes, ne laissent pas que d'être encore bien fortes. Nous avons déjà cité le renchérissement que le même article éprouvait dans les hôtels et les restaurants d'un genre élevé.

Une observation de même sorte peut se faire en France à propos du thé. C'est un article dont la France ne con-

(1) Ces renseignemeâts se rapportent à 1855.

somme qu'une quantité insignifiante et qui pourrait avantageusement prendre plus de place dans notre hygiène. Mais il règne & cet égard une mauvaise habitude parmi les détaillants : ils surchargent le prix et repoussent ainsi le consommateur. On vend à Paris sur le pied de 25 et 32 francs le kilogramme des thés fins, qui donneraient au commerce une rémunération suffisante au prix de 10 et 12 francs. Pour avoir un rabais d'un franc peut-être par kilog.^ les épiciers, qui vendent la majeure ^partie du thé consommé par le public, se laissent fournir de la marchandise de rebut qui dégoûte celui-ci. Le fisc n'est pas tout à fait étranger à ce résultat : il frappe le thé d'un droit assez fort, et, de cette manière, il n*obtient qu'une recette sans importance, quelque chose comme 250,000 francs. Avec un droit de 10 centimes par kilogramme, il est vraisemblable qu'il aurait plus de revenu.

Les faits qui viennent d'être cités pour les aiguilles, les boutons en porcelaine, le vin qui se boit dans les cabarets, le thé, et auxquels nous pourrions en joindre d'autres relatifs à la mercerie, par exemple, doivent être considérés comme des cas extrêmes; mais renchérissement de 100 pour 100, du fait des intermédiaires, se rencontre fréquemment.

C'est dans tous les pays indistinctement que se présente ce phénomène. Dans plusieurs publications, on a fait la remarque qu'en Angleterre, à Londres notamment, renchérissement causé par les intermédiaires était plus fort encore qu'à Paris. Pour la coutellerie, nous avons quelque raison de croire qu'il y est de 100 pour 100.

Une aggravation de prix, énorme quelquefois, n'est pas le seul inconvénient fort regrettable qu'entraîne pour le public l'organisation indéfiniment morcelée de Tin-

dustrie commerciale; il est possible d'en citer plusieurs autres qui ne sont pas moins à déplorer. Dans leur désir de grossir les prix de vente, ou, pour mieux dire, sous la nécessité qui les élreint d'exagérer ces prix, les marchands, trop souvent, sont ardents à profiter de Tinexpérience de l'acheteur. D'un coup d'œll jeté sur lui, ils jugent de combien ils doivent lui surfaire, et c'est ainsi que l'art de marchander est devenu indispensable au public acheteur, sous peine d'être victime de la cupidité du vendeur. C'est un art fort incommode à exercer, outre qu'il oblige chacun à une perte de temps ; mais celui qui ne lepratiquerait pas serait assuré, dans la plupart des magasins, de payer fort au delà du prix auquel un autre, plus expert ou plus patient, rabaisserait les prétentions du marchand.

11 faut attribuer à la même cause l'habitude, plus coupable encore, qui s'est introduite, des fraudes commerciales. Il serait facile dMndlquer un très-grand nombre d'articles à l'égard desquels la fraude a, pour ainsi dire, acquis force de chose jugée. Les denrées alimentaires et même les drogues médicinales n'ont pu échapper à ce fléau. On n'est pas certain aujourd'hui, lorsqu'on achète de certaines qualités de la farine d'Amérique, que ce soit exempt de maïs. Combien existe-t-il à Paris de laitières dont on ne soit fondé à penser qu'elles allongent avec de l'eau le liquide sorti des mamelles de la vache? Dans quel magasin de nos grandes villes du Nord est-on assuré qu'on rencontre de l'huile d'olive exempte du mélange de quelque huile moins fine? Et qui ne sait qu'il n'est pas facile de trouver dans le commerce du sulfate de quinine qui ne soit associé, dans une forte proportion, à des drogues sans vertu?

Ces supercheries éminemment répréhensibles sont bien plus aisées dans le commerce que dans l'industrie

manufacturière. Le manufacturier, en effet, subit le con» trôle attentif des commerçants en gros et en détail, que Tbabitude d^acbeter et de manier la même marchaudise rend très-clairvoyants. Le fabricant qui, de son autorité privée, se permettrait des fraudes, serait bien vite signalé dans le monde commercial et y perdrait toute considération, tout crédit, toute clientèle. Au contraire, le mar» cband a affaire à un public qui, pris en détail, est débonnaire, et qui ne regarde pas de très*près à la marchandise qu*on lui livre, au moment de la livraison. C'est seulement dans le cas de quelques faits scandaleux, ou à la longue, que le public est édiûé sur les tours qu*on lui a joués et quMl réagit contre la fourberie dont il a été la dupe.

Aussi, la plupart des fraudes qui sophistiquent et yicient les produits sont-elles commises, non par l'initiative préméditée du fabricant, mais par la volonté impérative de l'intermédiaire, qui fait faire au manufacturier ce quMl lui plaît,- et qui ensuite se met d'accord avec les détaillants en leur offrant un rabais. Ce n'est pas la seule façon dont certains intermédiaires font la loi aux producteurs proprement dits, au mépris de l'équité et de la probité.

Il faut cependant le dire pour être juste, le public luimême n'est pas absolument étranger aux fraudes commerciales dont il se plaint. A force d'avoir été trompé, il lui arrive en mainte occasion de se montrer défiant à l'excès; dans cette situation d'esprit, il veut du rabais coûte que coûte : c'est alors que le marchand, forcé, pour ainsi dire, dans ses derniers retranchements, a recours à une ruse déloyale en fraudant sur la nature ou la qualité de la marchandise. C'est un travers quia été signalé depuis longtemps, et tourné en ridicule par le grand écrivain espagnol Cervantes, dans la scène où il repré-

VINGT-SIXIÈME LEÇON. 57i

sente Sancho Pança jugeant des causes épineuses, du haut de ^n siège de gouverneur de TtieBarataria. En* tre autres plaideurs 8e;présente un particulier :qui a ap* porté du drap à un tailleur^ et auquel le tailleur a rendu des manteaui, au jAombre de dix, il est vrai, mais tout juste de la grandeur qu'il faut pour couvrir chacun des dix doigts delà main. L*hidalgoqui, arrivé diez le tailleur arec le drap, lui avait demandé successivement sMl n*y aurait pas de quoi faire deux manteaux au lieu d'un, puis trois, puis quatre, ainsi de suite jusqu'à dix, est la fidèle image du consommateur qui demande au marchand du rabais, du rabais, et encore du rabais. Ainsi telle fraude commerciale que nous subissons dérive de la même cause que la déception éprouvée par le plaideur de File Barataria, lorsqu'il reçoit du tailleur les dix manteaux en miniature. Le marchand qui nous abuse nous en donne pour notre argent, de même que le tailleur de Sancho Pança avait fait à sa pratique dix manteaux dont la taille était en proportion du drap qui lui avait été fourni.

Mais n'insistons pas davantage sur la participation involontaire, quoique trop réelle, du public lui-même aux fraudes dont il est la victime. N'envisageons que les inconvénients divers qui sont du fait des commerçants, et qui dérivent de la constitution même du commerce. Quelque graves et multipliés qu'ils soient, ce n'est pas à dire pour cela qu'il fût équitable de frapper d'une réprobation systématique et absolue le régime des petites boutiques, tel que nous le voyons établi autour de nous. D'abord, les abus qui se commettent doivent être attribués, pour une bonne part, à des intermédiaires qui ne sont pas les boutiquiers; ensuite, dans un certain nombre de circonstances, le morcellement même des boutiques répond à un besoin public. Particulière-

ment dans les grandes villes, il y a des articles que le public riche ou aisé veut d*une qualité soignée, et qui réclament une manutention attentive : c*est le cas pour les* parfumeries, par exemple, et pour divers articles de toilette. Tel marchand se consacrera à avoir chez lui un assortiment complet de ces articles, de manière à être toujours en mesure de satisfaire l'acheteur difficile; des soins de ce genre doivent se payer, ce qui justifie jusqu*à un certain point une forte aggravation de prix de la part des boutiquiers.

Si des grandes villes nous passons aux villages, nous sommes en présence d'une vente extrêmement bornée; pour que le boutiquier retire ses frais sur une aussi petite quantité, même en réunissant chez lui des articles assez disparates, il faut que le prélèvement qu'il fait sur chaque objet soit relativement considérable.

De plus, il faut reconnaître qu'avec la difficulté des communications, telles qu'elles étaient jusqu'à ce jour, la multiplicité des intermédiaires entre le manufacturier et le consommateur avait une raison d'être.

Aujourd'hui, il est évident que le nombre des rouages peut être diminué sans aucun dommage pour le bon service du public, et que le morcellement des bouli(iues, même dans les grandes villes, présente le plus souvent des inconvénients qui n'en balancent pas les avantages.

En somme, l'industrie commerciale, prise dans son ensemble, mérite qu'on lui adresse le reproche d'être un service fort dispendieusement constitué. Elle ofl*re une grande surabondance de personnel, et plusieurs de ses agents semblent n'être que des parasites. Les fraudes, sans être aussi universelles qu'on le prétend, sont trop avérées, malheureusement, et c'est l'équivalent d'une cause de cherté avec quelque chose de pis encore.

Quelques personnes, frappées des inconvénients inhérents à Torganisation présente de Tindustrie commerciale, ont émis l'opinion que l'État devrait intervenir en s'appropriant l'exercice même de cette branche si variée et si considérable de l'industrie. Dans ce système, la vente au détail se ferait dans des locaux affectés à cet usage, par les soins de fonctionnaires publics, qui diraient les prix et délivreraient à qui en voudrait les marchandises, moyennant paiement. A l'appui de cette supposition, l'on a mis en avant cette assertion que le commerce est une branche de l'industrie où la concurrence est un ressort superflu ; assertion spécieuse, qui ne peut manquer de paraître erronée à quiconque y regardera de près.

L'idée de déléguer à l'autorité l'industrie commerciale, ou du moins le commerce de détail, n'est rien de moins qu'une des formes sous lesquelles se manifeste un sentiment qui doit être repoussé avec énergie: je veux parler de cette sorte de défaillance qui consisterait à abdiquer successivement entre les mains de l'autorité je ne sais combien de modes importants de l'activité individuelle, sous prétexte que des inconvénients de diverse sorte y seraient inhérents. Dès qu'une difficulté se présente, c'est un parti pris, pour quelques personnes, de chercher le remède dans l'abandon, entre les mains de l'administration, de quelqu'un des attributs dont les particuliers se trouvent investis. 11 semble qu'alors tout doivealler de soi, sans secousse, sans accident, à la satisfaction universelle, comme si les agents de l'autorité étaient nécessairement meilleurs que nous, plus actifs, plus intelligents, plus empressés. Eh! non; ils sont semblables à nous-mêmes; sortis du sein de la société, ils en reflètent les défauts comme les qualités, avec cette différence cependant qu'ils ont de moins que l'industrie

privée le mobile si puissant de Tintérêt persoaneU Au point de vue pratique, le projet de confier à des fonctionnaires publics le commerce de détail ne résiste pas à Texamen. Le commerçant est plein de soins pour faire valoir sa marchandise. 11 est prévenant envers le public, il s'efforce de l'attirer: dans la vente des tissus, par exemple, il est d'une inépuisable complaisance pour «lier chercher les cartons, plier et replier les articles; Les allures des agents de Tadmintstration sont toutes différentes. Il est incontestable que la substitution de ceux ci à ceux-là serait déplaisante pour les acheteurs, qu'elle nuirait à la vente, et par conséquent qu'elle porterait préjudice aux producteurs mêmes. •

Ici comme ailleurs, il faut chercher le remède par les voies ouvertes & une société libre, qui sera d'autant plus prospère et satisfaite d'elle-même qu'elle aura contracté davantage l'usage de la liberté et saura mieux en remplir les conditions. Par l'action libre des capitaux, par des applications diverses de l'esprit d'association agissant dans sa liberté, sans contrainte pour personne, ou par d'autres manifestations spontanées de l'activiié libre des particuliers, les abus et les exagérations qu'on signale justement dans l'industrie commerciale doivent s'amoindrir et tendre à disparaître.

Il n*est personne qui n'ait remarqué les vastes magasins de détail qui depuis (fuelques années se multiplient, dans les grandes villes au moins. Pareillement, des tentatives ont déjà eu lieu et se répètent pour ouvrir des bazars ou d'autres réunions de boutiques qui offrent aux commerçants de détail un moyen d'alléger notablement quelques-uns des plus lourds de leurs frais généraux, le loyer de la boutique et les annonces. Ces grands magasins tendent avec force à diminuer le morcellement. Les bazars et les réunions analogues, sans atteindre di-

rectement le morcellement^ en restreignent les fâcheux effets, ce qui revient au même; à quelques égards, ils offrent les avantages des grands magasins.

A un autre point de vue, le nombre des intermédiaires ne peut manquer de diminuer désormais. Une des causes qui contribuaient le plus à les multiplier était, avonsnous dity.le mauvais état des communications. Celles-ci s'améliorent chaque jour d'une manière remarquable. On a le chemin de fer pour transporter à bon marché les produits; on a la télégraphie électrique pôur^ transmettre au besoin les commandes avec une célérité qui tient du prodige. Le consommateur, ou tout au moins le détaillant, profite des chemins de fer, du télégraphe électrique, et aussi du bas prix des ports de lettres, pour entrer directement en relation avec le producteur, sans le secours des intermédiaires nombreux dont se servaient nos pères.

La constitution de grands magasins et celle de bazars réunissant un grand nombre de boutiques peuvent fournir des garanties contre les fraudes commerciales. Un grand magasin aurait trop à perdre en se livrant & ces pratiques condamnables ; une fois déconsidéré, il ne pourrait s'en relever. Quant aux bazars, on conçoit que dans chacun d'eux il serait possible d'instituer une sorte de police, avec le concours des marchands eux-mêmes. Dans le but d'assurer à l'établissement une bonne renommée, et par conséquent la faveur publique, il pourrait aussi être fait un règlement portant que tout marchand, de la part duquel des fraudes qualifiées auraient été constatées, ne pourrait y être admis ou devrait en sortir.

La sociabilité est un des attributs les plus admirables et les plus féconds de notre nature, un de ceux qui répondent le mieux à une masse de besoins publics et privés.

Lorsqu'on aperçoit dans Tindustrie moderne des désordres ou des souffrances, on a quelque chance d*en décou* vrir le remède en se tournant vers la sociabilité. Quelle objection soulèveraient des associations volontaires de marchands au sein desquelles pourrait s*organiser une police qui ne serait pas offensive? Qu'est-ce qui s*oppo— serait à ce qu'un certain nombre de commerçants convinssent entre eux de se soumettre ainsi à une inspection dont ils auraient réglé les formes?

Les fabricants eux-mêmes, jusqu'ici trop désarmés contre les exigences abusives des intermédiaires, ont acquis assez de force pour réagir efficacement contre des abus qui ne leur sont pas moins préjudiciables qu'au public, je veux dire l'exagération des prix ainsi que les fraudes. A l'égard des prix exagérés, il serait possible dans bien des cas, aux manufacturiers, en se concertant, d'ouvrir dans les grandes villes un magasin de détail dont les prix, bien fixés et livrés même à la publicité, deviendraient forcément la règle pour les détaillants. Un dépôt de ce genre a été créé à Paris, par la société de la Vieille-Montagne, qui, on le sait, fabrique toute sorte d'articles en zinc. A l'époque de TExposition universelle de Paris, d'autres manufacturiers importants se sont montrés disposés à adopter le même expédient.

Dans la même pensée de diminuer les exigences des intermédiaires et renchérissement, souvent excessif, qui est la conséquence de leur intervention, il y aurait lieu d'examiner si la loi de 1841, qui interdit dans la plupart des cas, la vente à l'encan, n'a pas excédé de beaucoup le but qu'on pouvait légitimement se proposer alors, de prévenir quelques abus auxquels ce moyen de vente avait donné naissance. L'influence électorale des marchands en boutique était très-grande en 1841, et on peut croire

VINGT^KIÊME LEÇON. 577

qu*elle fit dooDer & la loi du 21 juin de cette année un caractère beaucoup trop restrictif. La vente à l'encan dans des salles publiques, convenablement surveillées, est un mode de débit qui a Tavantage de la célérité et celui de Téconomie, et on ne voit pas pourquoi Ton en prive le public. .

Enfin, à Tégard des fraudes, l'autorité est loin d'être désarmée : il y a des lois répressives de la tromperie sur la quantité ou sur la qualité. Pour les denrées alimentaires spécialement, il n*est pas difficile d'organiser une surveillance préventive que la loi autorise aussi et d'où il y a de bons effets à attendre, sans que le commerce puisse dire qu'il est en butte à des vexations. A Paris, ce système est en pleine vigueur, non^seulement pour les subsistances les plus communes, mais aussi pour d'autres articles de première nécessité, comme le charbon, et l'on n'a qu'à s'en applaudir.

Mais, encore une fois, il ne faut pas que le public laisse tout à faire à l'autorité ; il faut qu'il lui apporte un concours actif et résolu. C'est une des idées les plus chimériques et les plus dangereuses, que celle qui consiste à croire qu'il est possible à Tautorité de réformer les abus, lorsqu'elle est réduite à ses seules forces. Elle est impuissante à faire le bien ou & empêcher le mal, si elle n'est aidée par l'initiative des citoyens. Lorsque le public attend trop d'elle, il la provoque et l'oblige à faire des règlements dont ensuite les hommes industrieux et honnêtes, les citoyens les plus utiles ou les plus inoffensifs, ont lieu de se plaindre, parce que pour eux ce sont autant de chaînes. Poussé au delà d*un certain point, le système réglementaire, dans lequel quelques personnes croient trouver un asile contre la fraude, est pour la société entière une sorte de servitude et une cause d'appauvrissement.