GG COURS D'ECONOMIE POLITIQUE

n'y a pas de civilisation, je dirai volontiers, pas de société p<\ssiljle. Aussi la charme cst-clle contcmj)oraine de toute civilisation. Tous les peuples civilisés l'ont possédée; les peuples sauva(Tes, an contraire, ne la connaissent pas. Elle existait chez les Romains et chez les Grecs dès l'ori^jine de leur histoire ; les E(yyptiens , rpii les ont précédés , s'en servaient dès la plus haute antiquité : les Chinois, dans un autre ordre de civilisation, ont aussi leur charrue. Mais les nègres à demi sauva{Tes des rives de la Gamhie, ([ui commencent à cultiver des céréales, se servent, au dire des voya(^eurs, d'une sorte de hêche ou de pioche; et les indi[;èucs des îles Canaries, lorsrpic les Européens descendirent sur leurs bords, labouraient leur terre fertile avec des cornes de bœuf.

Si on veut se faire une idée des services que la charrue a rendus à l'humanité, de la part (jui hii appartient dans l'œuvre de sa civilisation et de sa liberté, qu'on se demande ([uclle serait demain la condition du {jenre humain, s il perdait l'usa^iede la charrue. Il est évident que la nudtitudc innonil)rable des hommes qui habitent le f;lobc, quand même ils se mettraient tous, depuis le premier jusqu'au dernier, à bêcher et à tourmenter la terre tout le loiify du jour, ne parviendraient pas à lui faire produire de (|uoi donner à chacun une nourriture snriis;iii<r !l l-iii.îciit suivaut une c.\])res-

sion empruntée au moyen âge et passée dans notre langue, qu'une jDartie de la famille humaine fût, non pas métaphoriquement , mais réellement et matériellement attachée à la glèbe pour mettre en mouvement des bêches en guise de charrues, et cependant il n'y aurait pas moyen de nourrir , à cette condition, les États les plus populeux.

Et à cette occasion , je me permettrai une digression sur un fait qui s'accomplit sous nos yeux. Une des conquêtes les plus utiles de la révolution française a été, vous le savez, le morcellement du soi, opération par laquelle une partie du territoire est passée aux mains des ouvriers des campagnes. Voici toutefois quel a été, sur plusieurs points, feffet de ce grand événement. La division du sol a été poussée si loin, que certaines parcelles formant le lot d'une famille ne comportent plus la nourriture d'uncouple de bœufs ou de vaches , et il arrive que la bêche s'y substitue à la charrue. Ce n'est encore qu'un fait comparativement rare et partiel , mais il est grave. Il est clair que s'il se généralisait, nous nous trouverions, sous prétexte de progrès, avoir rétrogradé jusqu'à l'époque où la charrue n'avait pas été inventée. Heureusement il est aisé d'y porter remède. Nul doute, parexempîe, que le principe d'association convenablement appliqué puisse servir de base àdes coni^ binaisons propres à concilier la division de la richesse territoriale avec les avantages de la grande culture.

G8 coins in-xoNoMii: roi.mouE.

Je reviens a mon sujet. Après vous avoir donné la preuve de la solidniité (jui ratlaclie les pro(^rès de la civilisation et de la liberté aux progrès des améliorations matérielles, par deux exemples aussi simples <pie eoncluans, j en voudrais chercher une nouvelle démonstration dans un nouveau terme de comparaison. .Vai emprunté mon premier exemple à lalimentation, et parmi les clémens dont elle se compose, j ai choisi le blé. .l'ai tiré le second des instrumens employés par l'homme dans ses travaux industriels, et parmi ces instrumens j'ai fait choix du plus élémentaire, la charrue. Mon troisième exemple sera pris parmi les métaux, qui jouent dans l'industrie un rôle si important, que sans eux l'industrie n'existerait pas, et parmi les vingt ou trente métaux que compte la chimie moderne , jeu choisirai un , le fer.

Examinons donc quelle a été, (pielle est encore aujourd'hui l'influence du fer sur la cotidition des sociétés humaines, et pour cela , jetons d'abord un coup-d'œil sur le passé.

Dans les sociétés primitives, où la civilisation n'a pas encore paru, on ne connaît pas les métaux. Les rares ustensiles que l'on y trouve sont en bois ou en pierre: ecst un fait dont les preuves abondent. H suffit, au reste, de citer à cet égard le témoi{;nage des voya{;eurs anciens ou modernes qui ont visite' les peuples sauvages. (Je n'est pas que ceux-ci ne soient

PREMIKRE LKÇOiV. Gi)

cil état d'apprécier les métaux ; vous savez, au contraire, quel prix les Indiens attachaient aux moindres outils en fer qui leur arrivaient d'Europe, après la conquête du Nouveau-Monde : il n'y a pas encore bien long-temps qu'ils regardaient comme un trésor la possession d'un clou ou d'une hache en fer.

Les métaux étaient usités dans les sociétés antiques, mais il importe de reman[uer que le fer ne figure pas parmi ces métaux. Le premier que l'homme ait plié à son service dans ces époques reculées est le cuivre; cependant, il paraît qu'il avait été précédé par l'or et fargent. C'est une circonstance qui peut, au premier abord, sembler singulière : elle s'explique cependant bien simplement; c'est que l'or, ainsi que l'argent, se trouvent dans la nature à fétat natif, c'est-à-dire, à l'état métallique, tel à-peu-près que dans nos monnaies ou nos bijoux sinon plus pur. Quant au cuivre, il se trouve pareillement sur une grande échelle à l'état natif dans certaines contrées , et dans d'autres, il existe à l'état d'oxide ou de carbonate , qui sont très faciles à être convertis en métal (i). Les oxides et les carbonates de fer, mêlés à des matières terreuses , n'ont pas l'aspect qui attire l'at-

(i) Il suffit de mettre du carbonate de cuivre en contact avec du charbon , pour que le métal qui est très iluide coule aussitôt.

70 COUns D'ÊCONUMIK POLITIQUE.

tentiuu : on dirait, sauf la pcsantem, des pierres ordinaires. Us sont beaucoup plus difficiles à traiter que les minerais tjui fournissent les métaux précieux, et le 1er étant dune fusion très difficile, est niêiiie heaucouj) plus dillicile à obtenir que ces derniers.

En disant que les hommes, à l'origine de la civilisation antique, n'employaient pas le fer, je n'avance rien dont la preuve ne se rencontre dans tous les monumens de fantiquité. Hésiode et lAicrèce le disent formelleiiient. Tous les historiens font foi que les armes étaient alors non de fer, mais d'airain (i). Homère et Virjjile, quand ils parlent de la matière dont sont faites les armes des guerriers, disent pareillement fairain. Le fer n'était cependant pas inconnu après un certain temps : c'était toutefois quelque chose de curieux et de rare. Ainsi , dans Homère , lorsque Achille célèbre par des jeux solennels les funérailles de Patrocle, parmi les prix (juil destine aux vainqueurs, on voit lignrer au milieu des coupes d'or et d'argent un bloc de ièr.

C'est cependant un ancien cjui trouva le moyeu de souder le fer : l'antiquité reconnaissante nous a conservé son nom (2). Ce fut en effet une grande

(r) L'airain est un alliage dV-fain et de enivre. '■i) Glaucus de Chio (Hérodote).

découverte. A partir de ce moment, il s assouplit et se plia sous les doigts de l'homme à des services variés; l'usage commença à lentement s'en répandre, et nous voyons déjà que dans le moyen âge il s'était partout substitué à l'airain. A vrai dire cependant, l'humanité n'est entrée dans la pleine possession de ce puissant métal que j)ar la découverte du procédé encore en usage dans sa fabrication (i), et cette invention ne date pas de bien loin : elle appartient à cette grande époque de la Renaissance qui vit éclore tant d'inventions utiles , tant de merveilleuses découvertes; et qui imprima à la civilisation et à la liberté du monde un si puissant essor.

Aujourd'hui ce fer, dont un échantillon excitait la curiosité des Grecs sous les murs de Troie, est d'un usage universel (2). Il n'y a pas un seul des objets qui sont à notre usage, dont nous ne lui

(1) L'opération moderne de la fabrication du fer consiste à l'obtenir d'abord à letat de fonte, que l'on convertit ensuite par l'afiînage enfer doux ou fer forgé. Autrefois le fer se fabriquait directement et il était bien plus imparfait. De plus, re n'était qu'une petite fabrication, qui exigeait une grande quantité de bras.

On sait d'ailleurs que le fer existe sous trois formes ; le fer fondu ou la fonte , le fer proprement dit ou le fer malléable et l'acier.

(2) La France fabrique 400,000 tonnes de fonte, de 1,000 kilogrammes chaque tonne , soit 400,000^000 de kilogrammes. L'Angleterre en fabrique 1,000,000 de tonnes , ou r milliard de kilogrammes. Il faut observer que l'Angleterre est bien inférieure en population à la France, mais que d'un autre côté le fer y est employé à une foule d'usages , où il est chez nous remplacé par le bois.