SES CAUSES GÉNÉRALES DE LA MISÈRE. — CAUSES HISTORIQUES

S'il est vrai que la misère est un fait général et permanent, les causes de la misère doivent être générales et permanentes comme l'effet qu'elles produisent. Les causes particulières que nous étudierons plus loin ne suffiraient pas pour expliquer un phénomène aussi immense que le paupérisme anglais, par exemple. Il y a dans l'existence et dans le dévelopj)ement de la misère quelque chose que l'on ne peut pas attribuer seulement aux vices du pauvre, ni à la cupidité des riches : à moins que ce fait n'ait sa source unique dans la nature même de l'homme, il faut la chercher au dehors, dans l'histoire, dans les institutions politiques et économiques ; les individus et les différentes classes composant les sociétés ne peuvent pas être exclusivement responsables d'une pareille calamité, qui fra[)pe le corps social tout entier, aussi bien les riches que les pauvres, les capita-

il) jdn Inquinj into Ihc causes of wcallh, l. i, suite d'une prospérllc- matérielle .iFrivée à son comble,

*^''' ^"'- et qui ne peut j)lus s'accroîlrc. Adam Smith ue croyait

(2) Adam Smith prend exemple de la Chine pour donc pas, comme ses disciples, aux progrès indéfinis

démontrer la décadence économique d'un peuple par de 1.) production '.

DE LA MISÈRE

listes que les ti-availleiirs , comme il nous sera facile de le démontrer.

Examinons d'abord quelle est la part du passé dans Texistence et dans le développement de la misère.

Le présent ne s'explique pas par lui-même : les sociétés , comme les individus, portent dans leur présent et dans leur avenir les conséquences de leur conduite passée. Les institutions humaines, bonnes ou mauvaises , n'agissent pas seulement dans le temps qui leur est soumis ; longtemps après qu'elles ne sont plus, elles exercent encore une action puissante sur les sociétés oîi elles ont existé. Les faits historiques eux-mêmes ne bornent pas leurs effets au moment où ils apparaissent; il y en a qui, comme le fait de la conquête, projettent au loin leur influence sur tout le développement postérieur des nations qui l'ont subi. Le mouvement dure longtemps après l'impulsion qui l'a produit, l'écho après le son qui l'a éveillé. L'esclavage et le servage sont heureusement détruits depuis des siècles; et cependant nous croyons reconnaître encore dans nos sociétés la trace que ces institutions barbares y ont laissée.

11 fut un temps où l'homme était la propriété de l'homme, où l'espèce humaine était partagée en maîtres et en esclaves. Le travail imposé par la force portait alors la flétrissure qui accompagne la servitude. L'agriculture seule était quelquefois exercée par des mains libres , et pour cela elle était honorée; toute fonction industrielle, tout travail domestique , étaient accomplis par des esclaves ; aussi les arts manuels étaient réputés vils et infamants, indignes de l'homme et du citoyen , qui ne devait manier que les instruments de l'agriculture et les armes. 11 nous serait facile de citer de nombreux témoignages du mépris que les anciens avaient pour les métiers les plus utiles, pour toutes les professions de l'industrie. L'homme libre qui les exerce est indigne du titre de citoyen, et il mérite d'être assimilé aux esclaves. Xénoplion, au chapitre VI des Économiques , nous donne les raisons de cet universel mépris. C'est, dit - il , que les métiers manuels , dits te^v^J (,a,va.v7iy.a.\ nuisent au corps et dégradent l'àme de ceux qui les exercent. Aussi c'est pour cela que les dieux , dans leur bienveillante sagesse , ont donné des esclaves aux hommes qu'ils préfèrent , afin qu'ils fussent intelligents et beaux. Cette raison est malheureusement excusable, et, chez nous , qui possédons la religion de Tégalilé et de la justice, le travail n'est pas encore puritié à nos yeux de cette antique souillure ; glorieusement réhabilité en principe, il ne l'est pas toujours eu fait : nous n'avons pas grande considération encore pour les martyrs de l'industrie dont le travail déforme et affaiblit le corps !

Des faits de même nature , mais plus rapprochés de nous , se sont reproduits dans la barbarie

d'où notre civilisation est née. Là aussi le travail était une peine et un opprobre, l'oisiveté et l'ignorance un signe de noblesse. Grâce à nos pères, le travail est émancipé, il a conquis à force d'intelligence et de courage ses lettres de noblesse; il est devenu un droit sacré, aussi positif, aussi respecté que les droits fondés sur la conquête et transmis par le sang. L'économie politique a vu dans le travail la source de toute richesse (1); la philosophie , la source de tous les droits. Mais on sait que les principes devancent toujours de fort loin les faits et suitout les mœurs. Qui affirmera que, dans nos sociétés, le travail ait la part de considération et de bien-être que lui promettent les généreux principes que tous nous professons aujourd'hui? A combien de signes ne reconnaîton pas encore que nous sommes les enfants d'une société qui méprisa le travail pendant des siècles? Sur quoi mesurons-nous la considération que nous accordons aux différentes professions sociales? Est-ce sur leur utilité ou sur l'intelligence qu'elles supposent? Pas toujours; et nous honorons avant tout celles qui se rapprochent le plus d'une vie de loisir et d'élégance.

L'échelle sociale est rude à monter ; il faut de longs siècles pour qu'une classe infirae et opprimée parvienne à en franchir quelques degrés. Les esclaves antiques, propriété absolue du maître, deviennent dans la barbarie serfs et vassaux, esclaves de la terre au lieu d'être esclaves de. l'homme , et , après une suite de transformations, les voici aujourd'hui libres envers les hommes, mais dépendants des choses , esclaves des besoins du corps, soumis forcément ù des fatigues plus longues et aussi pénibles que celles de l'esclave, et de plus à l'incertitude de l'existence , aux chances de l'industrie , qui peut leur refuser demain la nourriture qu'elle leur avait donnée hier. Mais de quels maux ne consolerait pas la liberté ! Les ressemblances matérielles du prolétaire à l'esclave fussent-elles encore plus grandes, les deux conditions sont séparées par une distance infinie qui ne permet plus moralement aucune comparaison.

Les prolétaires, qui n'ont d'autre moyen d'existence que leurs salaires , descendent historiquement des serfs féodaux, comme ceux-ci descendaient historiquement des anciens esclaves. Leur condition sociale est la conséquence d'un état de choses bien antérieur, dont ils ont forcément reçu le legs funeste de la pauvreté. Le paupérisme apparaît précisément au moment où le servage est aboli , et le remplace partout. Nous allons voir que le paupérisme correspond à la civilisation comme le servage correspondait à la féodalité. Nous empruntons à VÉtat des pauvres de sir Morton Eden un morceau curieux qui nous dispensera de prouver la substitution directe et équi-

(1) Adam Smitih. -^ Richesse des Nations, mv. i.