IÎ

BE LA MISERE

fâcheuse, bien qu'on ne puisse dire qu'elle soit direclemenL ou indirectement une cause de misère.

La propriété foncière est celle que l'impôt frappe de préférence, parce qu'elle est celle qui lui offre plus de prise, et c'est à elle par conséquent que la franchise électorale est surtout attacliée. Tous les individus qui ambitionnent l'exercice des droits électoraux ou les honneurs de la députation, recherchent donc de préférence la propriété du sol. Des négociants, des avocats, des hommes qui, sans l'excitation de la loi électorale, n'auraient jamais été propriétaires de fonds de terre, consentent à diminuer leur revenu pour acquérir au moyen du sol la jouissance des droits politiques; ils deviennent ainsi les détenteurs de terres qui, sans cette circonstance politique, auraient été vendues aux paysans qui les cultivent. La loi électorale contrarie ainsi la grande loi économique qui , dans notre pays , tend à faire passer peu à peu les terres des mains des propriétaires rentiers dans celles qui les cultivent; de plus elle crée au travail , qui est en mesure d'acquérir l'instrument de la production, une concurrence nuisible. Si l'impôt parvenait à atteindre plus également la propriété mobilière et commerciale et surtout la rente, le sol se trouverait débarrassé tout à coup, j'en suis sur, d'une foule de proprié- • taires rentiers qui feraient place aussitôt à des propriétaires travailleurs.

Mais que sont aujourd'hui, en France, les obstacles apportés par la politique au progrès économique des nations, comparés à ce qu'ils étaient autrefois, à ce qu'ils sont encore en d'autres pays, principalement en Angleterre?

Dans la Grande-Bretagne , la propriété foncière constitue des privilèges politicjues héréditaires , et la loi civile qui la régit consacre elle-même le principe de l'inégalité du partage. La terre est pour celui qui la possède un titre de puissance imprescriptible, un gage inaliénable, insaisissable , que la loi protège contre les fautes et contre l'incapacité du descendant et du représentant féodal de la conquête. La loi civile qui règle la transmission des propriétés par héritage est toute féodale en principe. Le privilège de la primogéniture est là le droit commun , la règle générale ; l'égalité du partage n'est <|u'une exception, une faculté laissée par la loi à la volonté du testateur; s'il se tait , c'est la loi féodale qui préside à la transmission de sa terre. De cette façon, tout grand capital peut se transformer sur le sol en élément d'aristocratie (1).

Il est facile d'exposer en jjou de mots les conséquences d'un pareil système politique sur la con-

dition des classes inférieures. D'abord, dans une telle société, il n'est pas permis au travail de faire la conquête du sol; le paysan ne peut pas s'élever à la condition de propriétaire , lorsque tout le sol est constitué en vastes domaines inaliénables, exploité en grand par des fermes immenses, de sorte que le travailleur pauvre ne peut jamais, au prix des plus grands efforts, en obtenir une parcelle en propriété ou même seulement à bail (2). Il ne lui reste d'autre ressource pour vivre que le travail distribué par les grands fermiers. Mais on sait par l'expérience combien il est difficile au simple salarié de vivre des travaux de l'agriculture. La terre ne demande pas chaque jour le même nombre de bras : à certaines époques elle occupe facilement tous ceux qui demandent du travail; le reste du temps, elle ne demande qu'un petit nombre d'ouvriers ; la population des campagnes n'a d'autre ressource pendant la plus grande partie de l'année que le travail des grandes routes et ces misérables occupations de mendiants si bien nommées Job-tvork (métier de Job).

L'influence de la propriété aristocratique ne se borne pas là. Comme la terre est titre de puissance, les grands seigneurs féodaux composent l'un des pouvoirs législatifs, le pouvoir jusqu'aujourd'hui prépondérant, et de plus ils gouvernent et administrent toute l'Angleterre. Le juge du comté est un lord ou du moins un grand propriétaire. Les administrateurs du comté sont des propriétaires; c'est à eux qu'est confié le soin de répartir l'impôt, et de dépenser les taxes locales. C'est ce qui explique comment, en Angleterre , il y a des routes magniliques et pas d'écoles,

La loi est donc faite et appliquée par une classe à part dans la nation et qui a des intérêts opposés à ceux du grand nombre. Les lois des céréales (coru-laws) suffisent pour nous montrer dans quel intérêt est gouvernée l'Angleterre. Les bouches affamées des pauvres anglais sont pour les propriétaires anglais la plus riche source de revenu. Ils se sont réservé le monopole de les approvisionner au prix qui leur convient. L'ouvrier anglais ne doit pas manger d'autre pain que celui que lui vendent ses nobles seigneurs. Comme le peuple est nombreux et que la terre anglaise produit à peine dans les bonnes années de quoi le nourrir, il y a toujours active demande de blé, et il se vend toujours à bon prix. La crainte de la famine, à chaque instant menaçante, est encore un élément de richesse pour l'aristocratie. On voit subitement, dans la même année, le blé passer des prix moyens aux piix les plus extrêmes. Pour citer un exemple entre mille, le blé, qui valait 3G sch. le quarter, dans la première semaine de

(1) De l'Irlande sociale , -ooUl'ique et religieuse, par son père, mais celui qui achète a des frais si énormes Gustave de Deaumont. 2 vol. à payer, que l'achat et la vente sont réellement presque

(2) Il n'en coûte rien eu Angleterre pour licrilcr de iiuposbibles. Ibid.