LIVRE TROISIÈME. — CHAPITRE V

» d'elles que le nombre d'onvriors in'cessaire, « qu'un chauffeur ex|)érimpnl('', (ju'uii ébauolieur » habile vienne à se former, c'est de suite un » artiste presque indispensable ((u'on ne conserve n qu'avec des sacrifices; aussi est-il exact de » dire (|ue, dans le Slraffordsliire, c'est l'ouvrier » gui a besoin du itiaitre et en reçoit la loi, « tandis que chez nous l'ouvrier polier la dicte » souvent. » Il est évident que tous les fabricants ne sont pas aussi à plaindre «jue ceux-là , et à Mulhouse, par exemple, ils doivent se trouver dans une condition aussi avanl3{;eusc que les propriétaires de i)oteries du Straffordshire (1).

Cette vaste agglomération d'hommes sur un même point, provoquée par l'industrie, est toute au désavantage des masses d'ouvriers ainsi entassés autour de quelcjnes manufactures, tlle a sur la population la même influence que le morcellement infini de la terre irlandaise et le haut prix que les agents de la propriété mettent au loyer d'une cabane. La poi)ulation, ainsi jetée en dehors de SCS conditions naturelles. Justifie tristement les opinions de Mallhus, qui heureusement ne sont vraies que dans ce cas contre nature; elle n'a plus d'autres limites que ces obstacles destructifs dans lesquels Mallhus voit l'action de la Providence qui règle sagement les choses humaines : la famine, la fièvre et la mort.

Le salaire est pour les ouvriers ainsi agglomérés ce qu'est le champ de pommes de terre pour l'Irlande, l'objet d'une concurrence désespérée qui doit avoir infailliblement les mêmes effets qu'en Irlande. Je veux bien <iu'en industrie il y ait quelques ouvriers habiles en état de soutenir le marché du travail contre la concurrence du capital et contre la leurj mais c'est le petit nombre. Nous avons démontré, je crois, que le grand nombre des ouvriers de l'industrie se composait d'ouvriers inhabiles, qui , dès la première séance, sont en état de remplir les fonctions qu'on exige d'eux , et dont tout l'apprentissage consiste dans la répétition infinie des mêmes actes, des mêmes mouvements.

« La concurrence pour le travail , dit M. Fletcher, nécessaire conséquence de la liberté, est un moyen de dépression aussi énergique que tous ceux qui ont pu exister dans les temps barbares, A moins que de bonnes relations entre les dilîérenles classes de la société n'y mettent obstacle, les propriétaires deviendront de plus en plus étrangers à leurs ouvriers, et ceux-ci deviendront misérables, sans espoir, démoralisés et ennemis (2). »

Les ouvriers qui n'ont besoin de connaître aucun métier, sont ceux (|u'ai)pclle surtout l'industrie, et auxquels elle doinie toujours la préfé-

renée. Nous l'avons vue remplacer peu 5 peu dans les ateliers les travailleurs adidles par des enfants et des femmes ; de même elle tend sans cesse à remplacer les ouvriers habiles par des ouvriers inhabiles , l'intelligence par le bras. J'en ai vu , ;> Manchester, un curieux exemple que j'ai déjà cité plus haut; je demande pardon pour ces répétitions qui sont inévitables, |)arce que le même fait sert à plusieurs démonstrations. Il y a quelques années, chaque manufaclurier avait besoin, l)our son fourneau à vapeur, d'un chauffeur intelligent, qui ne devait son habileté qu'ù un long exercice, à un véritable apprentissage ; grâce à la trémie d'alimentation , le premier manœuvre venu rem|)lace le chauffeur.

On peut imaginer quels ravages doit faire la concurrence au milieu de ces populations surabondantes , dont chaque individu est également capable du travail des manufactures. Il est prouvé par les faits que l'insufiisance des salaires, si minimes qu'ils soient, n'empêche pas l'accroissement de la population agglomérée; mais que l'entière suspension du travail est seule capable de la réduire. N'est-ce pas là , sans aucune différence, la condition du |)euple Irlandais? Et devons-nous être étonnés maintenant de l'épouvantable misère dont nous avons été témoins dans les grandes villes d'industrie! Les causes qui déterminent la condition des classes laborieuses occupées par l'industrie, sont les mêmes identiquement que celles qui écrasent de plus en plus la population irlandaise. Comment peut-on empêcher qu'elles ne produisent les mêmes effets? Oiie les hommes de bonne foi répondent. Les agents de la production , le capital et le travail , ne sont-ils pas dans le même rapport et dans l'industrie et en Irlande? Ne sont-ils pas séparés, isolés l'un de l'autre, inconnus, indifférents l'un à l'autre, ennemis? La population n'est-elle pas mise en dehors des conditions essentielles de moralité, de bien-être et de prévoyance? N'est-elle pas condamnée à se faire une concurrence acharnée pour les moyens de subsistance, c'est-à-dire, pour le travail des ateliers, pour les misérables et chanceuses occupations des grandes villes, qui sont sa seule ressource? Si cela est vrai, et nous croyons que cela est démontré, quel est le sort que l'avenir réserve à cette population? Il n'est pas difiîcile à prévoir, car il est infaillible: le sort de la |)Opulation irlandaise! Mais à quoi bon parler d'avenir? clKupu' ville indusirieile n'a-t-ello pas aujourd'hui sa petite Irlande qui élargit chn(|ue jour la cité de la misère, de la saleté , de l'abrutissement , et menace d'y engloutir la population tout entière? Les grandes causes de la misère sont là , et l;i situation du capital vis-à-vis

(1) EiHjuélc commerciale de 183i.

cl Lcbetif lie Monteican,

SaiiU-Cri!!iie

f2) lleport of M. Flelclicr. p. HZ. Ifcavcrs Inquir>j, t. iv,

Hamllooin

DE LA MISÈRE

du (ravail suffit seule pour l'expliquer. Nous pourrions donc ne pas aller plus loin et dire : Ouvrez les yeux et voyez; si vous n'apercevez pas au premier coup d'œil la grande cause de la misère, il n'est pas nécessaire de la rechercher davantage, car vous ne voulez pas la voir !

Mais continuons l'éinde de la production , et voyons rapidement quelle est l'influence dos procédés qu'elle emploie sur la condition des classes laborieuses.

SECTION II

Division du travail. — Influence des machines.

Quelle est la condition première la plus indispensable de la production industrielle? L'économie politique répond que c'est la division du travail , et elle est ici parfaitement d'accord avec les faits. C'est par la division du travail que l'on obtient la production la plus abondante , la moins coûteuse , et la plus grande perfection dans les produits. Plus le travail est divisé, plus il est parfait. La division du travail est donc en soi un . bien et un progrès. Toule opinion contraire serait assurément une soltise ou une hérésie.

Désolante contradiction ! Ce principe, si favorable à la production , si fécond en bons résultats, devient dans l'application une cause directe de misère et d'abrutissement pour le travailleur. La division du travail, telle que nous la voyons opérée dans la grande industrie, a pour conséquence immédiate de réduire l'action de l'ouvrier a celle d'une machine , et de déprécier , de matérialiser le travail. Dans un atelier où les fonctions sont très-divisées, l'ouvrier ne vaut guère que par la force physique qu'il produit , ou tout au plus par l'adresse de l'habitude, qui consiste, comme nous l'avons dit déjà , à faire le plus de mouvements possible dans un temps donné. A mesure que le travail devient plus mécanique, qu'il exige moins d'apprentissage, moins d'intelligence, il est ù la fois moins rétribué et plus précaire. C'est alors que commence entre les travailleurs cette désastreuse concurrence dont nous avons exposé les effets, pour des fonctions que tous peuvent exécuter également; c'est alors que les êtres faibles, les travailleurs imparfaits, comme les enfants et les femmes, remplissent à moindres frais les fonctions de l'industrie. L'industrie du coton, la plus perfectionnée et en même temps la plus pauvre , nous a fourni une multitude de faits qui confirment les vérités générales que nous expo

(I) Revue Britanuifjue, juin 1833.

sons en ce moment. L'histoire des progrès de l'industrie du coton est l'histoire des progrès de la misère ; à chacune des miraculeuses découvertes appliquées h la filature ou au tissage, les classes laborieuses ont descendu d'un degré l'échelle de la misère. L'extrême division du travail dispute à la fois à l'ouvrier son intelligence et son pain : les recherches de John Marshall (1) constatent que dans les manufactures de coton le prix de la main-d'œuvre a baissé depuis 1814 dans la proportion de 12 à 1.

Avec l'extrême division des fonctions , le travail devient une corvée de manœuvre ; ce n'est plus une occupation : il n'y a plus de métier, mais seulement un labeur physique plus digne d'une bête que d'un homme. Le travailleur ne peut plus se complaire à son œuvre; il ne la voit pas naître sous ses doigts; il fatigue sans cesse, il ne crée lien. Je me rappelle avoir vu à Birmingham une fabrique de lustres et de cristaux où la division du travail était poussée à la plus grande perfection. Les mille pièces dont se composent les objets de la fabrique ne faisaient que passer dans la main des ouvriers , presque tous femmes ou enfants : une série d'ouvriers ne faisait autre chose que frotter des morceaux de cristal contre des meules de grès, de bois ou d'acier, et, pendant toute l'année , ils n'étaient pas occupés à autre chose; que l'on se figure ce que doivent devenir l'intelligence et le sentiment d'êtres humains, qui, pendant des séances de quatorze et seize heures par jour, frottent de petits morceaux de verre contre une meule ! Nous avons appelé l'attention plus haut (2) sur ces milliers d'enfants que des fabriques occupent jusqu'à douze ou quinze ans à rattacher des fils ou à quelque emploi de ce genre qui n'est pas la millième partie d'un métier, et nous avons fait voir que c'était ainsi que se formait cette nombreuse population de travailleurs inhabiles, énervés, qui se disputent à outrance les plus misérables fonctions. N'est-ce pas là le résultat direct de l'extrême division du travail?

Un homme d'esprit , qui n'était pas économiste, le littérateur Lemontey, au moment où les économistes s'extasiaient sur les merveilles incontestables de la division du travail, a publié un petit factnm plein de bon sens, qui a eu l'honneur de troubler un peu roi)timisme alors à la mode. Le petit fachan a même eu l'honneur d'être réfuté par M. Say lui-même. Voici les passages de Lemontey, cités par M. Say dans son Cours complet d'Économie politique : il est bon de dire que, sans une petite note malicieusement insérée par Lemontey dans l'édition de ses œuvres, pour reprocher au savant économiste d'avoir emprunté