LIVRE QUATRIÈME. — CHAPITRE PRE.MIER

QTi

Nous ne trouvons pas là un bien grand inconvénient; quand le gouvernement mettrait un peu du sien pour rétablir l'éiiuilii)re en faveur des classes pauvres , il ne ferait en cela qu'un acte de justice : il ne leur rendra jamais en bienfaits l'équivalent de ce qu'il prélève sur elles par les taxes de consommation.

En France, nous comptions, ?i la fin de 1838, 270 caisses d'épargne pour une population plus nombreuse d'un tiers que celle de la Giaiide- Brelagne. Le nombre des livrets, qui était de 121,065 au premier janvier 1838, s'élevait au 31 décembre de la même année ù 163,190. Seulement 498 sociétés de secours mutuels ont versé aux caisses d'épargne le montant de leurs souscriptions. En Angleterre, ù la même époque, les sociétés amicales ( friendly societies ) possédaient 5,187 livrets! Au 51 décembre 1838, le solde total des caisses d'épargne n'était que de 144,964,757 fr. 20 cent., le tiers environ des épargnes de l'Angleterre. La moyenne des dépôts, qui est de 750 fr. en Angleterre , n'est que de 500 fr. en France; celle des sommes versées par les sociétés de secours, qui surpasse 5,000 fr. en Angleterre, ne s'élève cbez nous qu'à 883 fr. (1).

A Paris, la caisse d'épargne devait aux déposants, le 31 décembre 1859, la somme de 69,357,276 francs 29 centimes. Elle avait reçu 32,245,314 fr. 44 c. et remboursé 26,158,151 fr. 66 centimes. La moyenne du montant de chaque livret est de 019 fr. Ces chiffres, dit le rapport, diffèrent peu de ceux des années précédentes (2). L'augmentation des frais d'administration de celle caisse ayant épuisé toutes ses ressources, elle a été obligée d'exercer sur les intéièts des sommes déposées une retenue d'un quart pour cent. Depuis huit ans, il y a eu 200,000 livrets délivrés à la caisse d'épargne de Paris, et sur ce nombre 80,000 ont été lemboursés.

La statistique de la population qui profite des caisses d'épargne est à peu près la même en France et en Angleterre. Les professions diverses et les domestiques se partagent le plus grand nombre des livrets et la plus forte part des sommes déposées. Sur 81,714,759 fr. 95 c. de soldes au 31 décembre 1858, 19,800,559 fr. 92 c. seulement apparliennenl aux individus classés sous la dénomination d'ouvriers, et 42,778 livrets sur 105,190 leur ont été délivrés. Les domestiques complent 38,570 livrets et 17,270,935 francs 15 cent, de soldes; les professions diverses, 50,259 livrets et 25,752,604 fr. 41 c. de soldes. Les employés, militaires et marins, se partagent le reste des

soldes; les sociétés de secours mutuels n'y sont portées ([ue pour 439,757 fr. 82 c.

A Paris, ville privilégiée pour les ouvriers, puiscjue la grqnde majorité des travailleurs se compose de gens de métier et non pas de journaliers de fabrique, et (|ue presque tontes les industries sont exercées en famille, ù Paris, où les ouvriers proprement dits doivent faire beaucoup plus d'économies, la proportion de ceux qui profitent de la caisse d'é|)argne est à peu près la même que pour toute la France. On a calculé que, sur 20,802 déposants nouveaux, il y avait 8.623 ouvriers, 4,8-^6 domestiques, 4.793 professions diverses, 1,521 employés, 1,007 militaires; les ouvriers proprement dits ne représentent pas la moitié des déposants à la caisse d'épargne de Paris (5).

Au 51 décembre 1859, les caisses d'épargne de la France étaient créancières de la caisse des dépôts et consignations, pour une somme de 107,474,029 fr. 75 c. Il est facile de se convaincre que les ouvriers de l'industrie ne sont guère en état de verser des économies aux caisses d'épargne; la caisse d'épargne de la ville de Versailles, l'une des moins industrieuses de France , a versé à la caisse des dépôts et consignations une somme aussi forte que les villes de Rouen et de Lyon. La caisse de Versailles est portée pour 5,412,955 fr., celle de Rouen pour 3,797,877 fr., la ville de Lyon pour 5,766,441 fr., Amiens pour 2,013,596 fr., Reims pour 708,897 fr. Ces chiffres en disent assez, je pense, et il n'est pas besoin de les commenter.

Les sommes versées aux caisses d'épargne , en Angleterre comme en France, ne doivent donc être considérées que comme des réserves pour la consommation. Les deux tiers des dépôts sont ordinairement retirés dans la même année, et fréquemment les remboursements balancent et même surpassent les dépôts. Depuis que la France est agitée par des bruits de guerre , les demandes de remboursement surpassent de beaucoup le total des sommes versées.

Avec les dispositions les plus favorables pour les caisses d'épargne, il est impossible de voir dans ces institutions des moyens efficaces de prévenir ou même de soulager la misère. Les hommes qui exagèrent leur action bienfaisante se font illusion à eux-mêmes, et abusent dangereusement l'opinion publique : si l'on regarde les caisses d'épargne comme un remède suffisant pour guérir les classes laborieuses de la misère, on se croira dispensé de trouver mieux , et Ton refusera

(1) Rapport du minisire de l'agricullure el du commerce sur les caisses d'èpanjne.

(2j Rapport et compte rendu des opérations de la caisse d'èpanjne de l'aris , piéscnti's lo i juin 1810.

(3) l.a caisse crépargnc de Paris a été ouverte le 15 novembre 1818. Depuis celte époque jusqu'au 51 décembre 1839, elle a reçu 215,512.175 f. 02 c.

DE LA MISÈRE

même d'écouter c(!ux qui réclament davantage. Les caisses d'épargne n'améliorent en rien la conclilion économique des classes laborieuses, car elles n'agissent pas sur les causes directes de la misère : le seul bien qu'elles produisent , c'est de donner à un certain nombre d'individus l'habitude de l'épargne; mais les avantages (ju'elles offrent ne sont pas assez grands, et surtout ils ne s'étendent pas assez loin dans l'avenir, pour enseigner la prévoyance au peuple: le système des annuités combiné avec les caisses d'épargne, comme en Angleterre, compléterait avantageusement cette institution trop vantée, selon nous, et qui ne sera, nous l'espérons, qu'un essai provisoire en attendant mieux.

La plus grande objection à ceux qui voient dans les caisses d'épargne un moyen capable de soulager et même de réprimer la misère, c'est que les sommes versées dans ces établissements sont forcément destinées à la consommation ou à un autre usage qui ne protîle ni à la société, ni à la classe laborieuse. Les caisses d'épargne ne sont pas un placement, mais un dépôt provisoire : elles ne fournissent pas le moyen de capitaliser les économies de l'ouvrier et de les convertir en Instrument d'indépendance par le travail, c'est-à-dire, en instrument de production. Sans doute il est bon de fournir à l'ouvrier le moyen de mettre de côté quelques économies pour subvenir à la consommation pendant les mauvais jours, mais cela sutfit-il ? Ne doit-on pas regretter que les économies du pauvre augmentent le chiffre des capitaux improductifs, comme ceux que les emprunts ont engouffrés dans les fonds publics ? Ce genre d'épargne pourra soulager momentanément la détresse de quelques ouvriers, et leur servir comme de viatique pour traverser les jours de crise ; mais est-ce là tout ce que l'on doit désirer pour eux?

Il n'y a qu'un seul genre d'épargne qui contribue réellement à l'amélioration du sort des classes |)auvres : c'est celui qui leur fournit les moyens d'acheter, avec le produit de leur travail, une petite part de capital productif. Les paysans assez heureux pour faire des économies ne les portent pas aux caisses d'épargne ; ils ont un placement meilleur, qui capitalise ces précieuses économies, les lîxe à jamais, et les convertit en moyen d'indépendance et de bien-être. Un homme qui achète une parcelle de terre de la valeur de cent écus, a fait un placement plus avantageux pour lui et pour la classe à laquelle il appartient, que le domestique qui a déposé 2,000 fr. à la caisse d'épargne. Le paysan est devenu actionnaire dans la grande industrie nourricière des nations ; il a reconquis au travail un petit fragment du sol ,

tandis que celui qui a déposé deux mille francs à la caisse d'épargne, s'est procuré seulement le moyeu de consommer un petit capital. On ne prétendra pas sans doute que les dépôts des caisses d'épargne peuvent servir à l'ouvrier pour devenir travailleur indépendant. Le seul genre d'établissement que favorisent les caisses d'épargne, c'est, je ne crains pas de le dire, un genre d'établissement funeste à la fois aux individus (jui l'ambitionnent et à la communauté. Les économies des caisses d'é|)argne ne permettant pas à l'ouvrier de devenir propriétaire parcellaire du capital industriel, elles l'excitent à quitter le rang du travail |)roductif, pour entrer dans l'armée parasite et encombrée des vendeurs, détaillants et boutiquiers.

Nous avons vu que les caisses d'épargne de la Grande-Bretagne possèdent maintenant un capital de 500 millions, accumulé par les économies des domestiques et des ouvriers, ou mieux des artisans assez heureux pour faire des épaignes; cette accumulation, déjà assez importante, ne profite autant dire à personne; elle n'assure aux déposants qu'un chétif intérêt de ô 3/8 pour cent, beaucoup moins que le i)rofit de l'industrie la moins prospère, et de plus elle est pour le gouvernement dépositaire un embarras et une charge. Qu'il en serait bien différemment si , au lieu d'être stérilement enfoui dans des banques , ce capital était fixé sur le sol ou activement engagé dans une industrie quelconque ! Sui)posons que ces 500 millions aient retiré quelques fragments de la terre d'Irlande des mains oisives qui en épuisent la fécondité à leur profit; supposons que ces 500 millions aient payé aux possesseurs des instruments du travail la rançon de cinq mille serfs ou prolétaires, et comparons un pareil bienfait avec celui que les caisses d'épargne accordent à leur clientèle. Dans le cas de notre supposition, le capital économisé devient instrument d'indépendance et de production, rançon de servitude; dans le second , simple moyen de consommation. Dans le premier cas , l'épargne est placée au profit du travail, elle augmente réellement la richesse de la classe des travailleurs; dans le second, au contraire , elle ne leur est remise que pour sortir aussitôt de leurs mains par la consommation.

L'é|)argne, pour être efficace, pour diminuer le domaine de la misère, doit être convertie en moyen de rédemption. Or, les caisses d'épargne produisent-elles un pareil effet? non assurément; donc les caisses d'épargne ne peuvent être qu'une atténuation i»artielleel provisoire aux souffrances que la misère inflige aux classes pauvres, mais en aucune façon un remède efficace (1).

(1) M. de Lafarelle, dans son livre Du progrès so- vres; sans doute convertir les pauvres en rentiers serial au profit des classes non indiijenles , piopose rail un moyen Irès-ingc'nieux de supprimer la miil'acliP(er la rente avec les économies des classes pau- sère.