LIVRE OUATRIEME. — CHAPITRE V

sentalion de rindustrie, qui aurait ainsi sa place dans la constitution de la commune et de l'Etat. Nous ne pouvons pas exposer ici les applications de ce principe , et nous y reviendrons plus loin , lorsque nous essayerons d'esijnisser les traits principaux de la constitution que réclame l'industrie. Le but de rapprocher les entrepreneurs et les ouvriers, une fois posé avec franciiise, il ne faudrait pas de grands efforts d'intelligence pour l'atteindre : il suffiiait de vouloir. Les réformateurs de l'Angleterre nous envient nos conseils de prud'liommes, dont ils se proposent de faire un inslruraent de paix et d'union entre les classes aliénées qui concourent à la production ; mais s'ils nous empruntent le germe de cette institution, j'ai la certitude qu'ils le développeront avantageusement et lui feront produire les plus heureuses conséquences.

L'exercice de la vie publique est pour un peuple une sorte d'instruction mutuelle qui élève rapidement le niveau de son intelligence : par exemple , l'institution du jury est un bienfait précieux pour les hommes qu'elle appelle à l'honneur d'être les interprètes de la conscience publique; elle favorise très -efficacement dans la classe moyenne les progrès de l'égalilé intellectuelle en rapprochant pendant un certain nombre de jours des hommes pris A des degrés différents d'instruction , de valeur naturelle ou de culture. Pourquoi les travailleurs seraient-ils exclus des bienfaits de la vie publique? Pourquoi tout commerce intellectuel et moral avec le reste de la société leur serait-il interdit? Pourquoi le travail n'aurait-il pas ses représentants dans la commune et dans PÉtat? Sans vouloir copier le moyen âge, ne pourrions-nous pas lui emjjrunler de bons exemples? La commune affranchie n'élait-elle pas une association de travailleurs, dans laquelle chaque métier avait sa voix et sa bannière? iVous reviendrons sur ces idées lorsque nous traiterons plus particulièrement de la constitution de l'industrie.

L'intérêt de la société, plus encore que celui des travailleurs salariés, réclame l'établissement d'une solidarité économique entre le capital et le travail. La séparation de ces deux éléments , nous l'avons vu , crée autour des foyers de l'industrie une nombreuse population flottante, qui ne tient à rien, ni aux hommes ni aux choses, qui ne relève que du hasard et de la misère. Cette population, ou plutôt ces débris de population , il faut les réunir , les fixer, en créant à ceux qui l'em- |)loient des devoirs envers elle. Les capitalistes et entrepreneurs de travaux industriels ne sont-ils pas responsables envers la société des populations qu'elle leur confie? Est-il juste que le corps social porte la peine de l'imprévoyance ou de la cupidité de l'industrie? Le meilleur moyen de prévenir l'abus que le ca|)ilal fait des populations ne serait-il pas de mettre en grande partie à sa charge la mi-

sère qui résulte de Pincerlilude des travaux industriels ou de l'insuffisance des salaires? Nous avons vu M. Flelcher. dans sou entjuête si remarquable, proposer comme moyen de relier les intérêts de l'ouvrier à ceux des manufacturiers , de mettre la plus grande partie de la taxe des pauvres au compte des profils et |)ertes des chefs d'industrie. Les peuides qui entrent après nous dans la carrière industrielle se gardent bien d'imiter nos fautes, et en échange des leçons qu'ils reçoivent de nous, ils nous en donnent d'autres dont nous devrions bien profiter à notre tour. La Russie introduit dans sa législation industrielle le principe de la solidarité du capital et du travail : à tout entrepreneur qui monte une usine on demande d'avance combien d'ouvriers il veut employer, et on exige de lui qu'il établisse à côté de ses ateliers une infirmerie d'un nombre de lits en proportion de celui des ouvriers qu'il se propose d'occuper.

Mais ce que la loi doit favoriser surtout, c'est l'association et la réunion des deux éléments de la production. Nous avons vu que les caisses d'épargne ne sont que des réserves pour la consommation , et qu'elles ne sont point instituées dans l'intention de devenir pour le travailleur un moyen d'affranchissement. L'épargne ne profilera à l'ouvrier que du jour où elle améliorera réellement sa condition en lui créant un intérêt de propriété, comme elle fait pour les travailleurs de l'agriculture. La propriété industrielle n'est pas capable d'être i)Ossédée par parcelles isolées comme le sol, et cette nécessité pour l'industrie de vaste propriété unitaire, ([ui est une cause de mal aujourd'hui, pourrait devenir pour la société et surtout pour les travailleurs une source de grands avantages. Est-il donc nécessaire de morceler, de hacher la propriété pour avoir le titre et les avantages de la propriété? Et si les épargnes des travailleurs ne peuvent jamais conquérir la propriété totale des instruments de travail qu'ils dirigent, sont-ils pour cela exclus à jamais des honneurs et des profils de la propriété? Nous ne sommes plus au temps barbare où pour posséder il fallait tenir et presque détruire la chose : comme tout le reste, la propriété se transforme, se spiritualise pour ainsi dire , et nous savons fort bien partager les titres de la propriété sans en entamer l'unité; je regarde comme un grand avantage pour l'avenir la difficulté de plus en plus forte de concentrer la propriété industrielle dans les mains d'un seul individu. Déjà la grande propriété individuelle est entamée, et il ne faudrait pas faire beaucoup d'érudition pour démontrer que les propriétés industrielles les plus vastes, les plus productives, sont des propriétés collectives. Pourquoi ne pas favoriser le développement de ce caractère nouveau et éminemment social de l'industrie? Est il impossible d'élargir assez les entre-

DE LA MISÈRE

prises industrielles pour donner aux ouvriers intelligents, laborieux, économes, le moyen d'y entrer à titre d'associés? Les économies du travail, garanties par la société, ne seraient-elles pas mieux placées dans la caisse des industries productives que dans les dépôts qu'elles écrasent de leur stérilité? Si l'industrie se refuse à tenter de pareilles réformes, c'est aux ffouvernements qu'il appartient de provoquer les essais et de faire pour le compte de tous les expériences nécessaires.

Mais tous les moyens de réforme industrielle que nous venons d'indiquer ne sont que des moyens secondaires ; ce n'est pas en surveillant et réglementant la i)ropriété indusirielleou agricole que l'on exercera une influence décisive sur l'économie publlciue; celte influence réparatrice que nous appelons de tous nos vœux ne peut être produite que par un bon système d'impôts, et surtout par une législation bien intentionnée et intelligente sur la transmission de la propriété.

Avant d'aborder ce sujet, nous lépondrons h l'objection principale de ceux (jui prétendent qu« l'industrie n'est pas possible sans une entière liberté, ce qui veut dire une entière licence. Sans doute de sages règlements api)liqués à la propriété gêneraient et peut-être même anéantiraient quelques genres d'industrie, mais les industries qui succomberaient seraient celles qui ne peuvent vivre et prospérer qu'aux dépens des nations, ainsi que nous le démontrerons plus loin. Les industries réelles, nécessaires et bienfaisantes, ne s'en porteraient que mieux si elles étaient sagement réglées. En effet, qu'est-ce que l'industrie? C'est le travail appliqué en grand à la production. Or, quel plus vaste et plus sûr débouché pour la production qu'un peuple comme le nôtre, de trente-quatre millions d'habitants , si le progrès du bien-être général permettait à la majorité de cette population de consommer les produits de l'industrie? Améliorer la condition physi([ue et morale d'un peuple, c'est donc favoriser l'industrie nationale, à moins que l'on ne prétende que le luxe, le faste et la consommation étrangère sont les seuls débouchés du travail d'un peuple^ Les nations industrielles vont à grand'peine et à grands frais chercher de l'autre côté des mers des consommateurs d'objets de luxe, dont il faut étudier le goût et les caprices, lorsqu'elles ont dans leur propre sein des millions de consommateurs, peu difficiles, puisqu'ils ne demandent au capital, en échange du travail, que les moyens de vivre dans une honnête aisance. Et au lieu de travailler pour ces consommateurs indigènes , le capital exténue les populations , se fait une concurrence acharnée, afin d'inonder le globe de coton fabriqué on d'objets de luxe, comme si la production allait lui faire défaut! La réhabilitalion physique et morale des classes inférieures de l'Angleterre et de la France ouvrirait aux ca-

pitaux de ces deux pays des débouchés nouveaux,

plus certains et plus riches que ceux offerts par le reste du monde.