LIVRE OITATRIÈME. — CIIAI'ITRK IX

n'alisé , supprime immédialpracnt la (iéploraljle concurrence que se font pour des occupations iii- {îrales, les populations dépouillées de toute participation aux instruments du travail. Le même fait , devenu général et apjjliqué îi l'industrie, supprime les mauvais effets de la concurrence des producteurs. A mesure (jne les (jualilés de ca|)ilaliste et de travailleur se confondent et s'associent, l'intérêt qui séparait ces deux éléments les rapproche.

11 y a des excès de concurrence qui deviennent des fraudes et presque des crimes, et que les tribunaux de l'industrie et du commerce devraient avoir la faculté de réprimer. Les fraudes industrielles devraient avoir leur jury et leur pénalité. Par exemple, tout producteur qui , pour chasser ses concurrents du marché, a recours h des baisses de prix exagérées, commet une action déloyale , une fiiponnerie, qui devrait être poursuivie et réprimée ù la demande du syndical cantonal de la circonscription où le délit est commis. La tolérance de pareils délits est un scandale public, une menace pour l'avenir que l'on abandonne ainsi à tous les monopoles qui auront l'audace de se constituer. Un déplorable précédent, établi chez nous, ferait croire que, pour être inviolable, il suffit au mono|)ole de réussir à se constituer. Il est de notoriété publique, que deux grandes sociétés ont usurpé chez nous le monopole du service des diligences, et que cette usurpation a été sanctionnée par l'impuissance et même l'approbation de la loi.

Dès qu'une entreprise nouvelle parvient à se fonder pour exploiter en commun cette industrie, dans laquelle il reste beaucoup à faire , les deux compagnies se coalisent, baissent les prix de transport au-dessous du prix de revient, souvent de moitié, jusqu'à ce que la nouvelle entreprise ait épuisé son capital , ce qui arrive infailliblement, parce que les deux compagnies coalisées, fortes de la longue exploitation d'un monopole lucratif, poussent la concurrence jusqu'aux dernières limites. La rivale détruite, les prix remontent subitement , du jour au lendemain, au taux où ils étaient avant la guerre : c'est l'affaire d'une affiche. El la loi sanctionne de son silence et même de ses arrêts un pareil scandale! F^t l'on |)rétend qu'une industrie, en doublant ou diminuant de moitié ses prix, du jour au lendemain, sans antre formalité qu'une affiche, ne fait (pi'exercer son droit ! Alors il faut réiablii' franchement la fameuse détinition de la propriété selon la loi romaine, et reconnaître à tout propriétaire le droit d'abuser!

Loin de moi la piélention d'avoir découvert la véritable constitution de l'industrie, la pierre pIiiloso|»haIe que l'on désire plus qu'on ne la cherche, et qu'il faudra |)ourtant découvrir. J'abandonne les indications (jue j'ai données comme des ébauches imparfaites , à la correction , et

même f» la critique sévère des hommes plus compétents (pie nous ne le sommes dans les détails de celle matière ; nous ne défendons que les principes; pourvu qu'ils soient appliqués, |ten importe comment , tous nos vœux seront remjilis. Nous avons dit , mal sans doute , ce que nous désirions ; qiu; d'autres plus savants et plus habiles disent ce qui doit être, et Iracenl d'une main plus assiuée le plan de l'avenir. Ouant à nous, notre tâche est remplie. Que chacun remplisse la sienne !

Ouebpies mois seulement sur la fonction commerciale, (|ui a grand besoin de participer aussi à cette organisation que nous provo(juons de nos faibles efforts.

C'est surtout dans la fonction des échanges , que l'anarchie économique se manifeste par de plus désastreux effets. Le commerce, qui est en principe une forme nécessaire de production , une fonction indispensable aux sociétés , n'est plus guère, en grande partie du moins, qu'une fonction parasite , doublement funeste à la communauté par le trop grand nombie d'agents superflus qu'elle emploie, et par le mal direct que ces agents lui causent.

Le commerce, c'est la force qui transporte toutes les denrées sur le point où elles doivent être transformées par le travail ou consommées; c'est le raunitionnaire de l'industrie et l'approvisionneur général de la consommation; par conséquent, le commerce est la fonction intermédiaire entre la production et la consommation. Mais l'intermédiaire doit-il être institué pour servii' ou pour nuire? évidemment, pour servir; or. dans l'état actuel du commerce, je crois qu'il fait payer trop cher ses services, et que souvent même il tourne directement sa force contre les jjroduc leurs et les consommateurs , c'est-à-dire , contre toute la société (1). Nous avons signalé ailleurs les principaux inconvénients de notre régime commercial , et nous n'y reviendrons pas : d'ailleurs assez de faits publics, patents, démontrent que le monde du négoce n'est pas le meilleur des mondes possibles, et on nous permettra de supposer que l'urgence d'une réforme n'a plus besoin de preuve.

Comment faire pour que le commerce se coulente de sa fonction d'intermédiaire utile, et iju'il ne prétende plus tenir la produclion et la consonunation en servage, connue il l'ail aujourd'hui? En favorisant le iap|)rochemenl aussi direct que possible {\ii producteur et du consommateur, aujourd'hui séparés par toute la distance (ju'oiil mise entre eux une multitude d'inlermédiaires parasites, et surtout en ôlanl au négoce les moyens de nuire.

D'abord , il est possible de rapprocher en beaucoup de cas celui <pii |)roduil de celui (jui con-

(1 ) VojCi tlVBB III , (.H. vil.

DE LA MISÈRE

somme, en supprimant l'intermédiaire ou le trafiquant, celui qui pour porter la marchandise du premier au second en usurpe la propriété absolue au moyen d'une simple promesse de payement. Les syndicats de l'industrie établis dans chaque canton agricole et manufacturier, ne pourraientils pas servir à rapprocher directement le producteur du consommateur, si éloignés qu'ils soient l'un de l'autre? D'ailleurs les producteurs ne pourraient-ils pas avoir un agent général dans chaque déparlement, qui, ayant connaissance de l'élat des marchés des autres départements , les avertirait que sur tel point on a besoin de leurs produits? L'industrie ne pourrait-elle pas avoir ses courtiers? Alors, dans le plus grand nombre des cas, il suffirait d'un voiturier pour mettre la marchandise entre les mains de celui qui la demande, et l'intermédiaire qui s'attribue la propriété de la marchandise pour la porter du producteur au consommateur serait supprimé à l'avantage de tous deux. Les industries organisées, mises en rapport les unes avec les autres au moyen des syndicats cantonaux, et surtout du conseil général de la production, pourraient s'approvisionner et expédier directement leurs produits.

Mais le point important est d'enlever au trafic le moyen de faire le mal. On a beaucoup écrit, beaucoup disputé sur le crédit, et il n'y a pas de sujet , je crois, sur lequel régnent de plus étranges erreurs. Parmi ce que j'ai lu sur le crédit , je n'ai jamais rencontré une définition précise qui m'apprît ce que l'économie politique entend réellement par ce mot; il est vrai que je n'ai pas tout lu. Le crédit n'est pas un prêt sur gage réel; ce n'est pas toujours non plus une avance sur un produit certain , mais à venir, qui est la propriété de l'individu crédité. C'est tout simplement, si je ne me trompe, dans le régime commercial actuel , l'abandon d'une propriété réelle , d'une valeur échangeable , contre une simple promesse de payement. Mais, je le demande, une promesse de payement, quand elle serait garantie par la moralité infaillible de celui qui la fait, devrait-elle lui assurer le droit de propriété absolue sur la chose, le privilège exorbitant d'en élever le prix pour s'attribuer une part de profit égale, et trop souvent bien supérieure à celle du producteur lui-même? Est-il juste de condamner forcément le producteur à livrer son produit en retour d'un billet qui n'est, après tout , qu'une monnaie incertaine, quand ce n'est pas de la fausse monnaie? Examinons rapidement la manière dont se font ordinairement les échanges. Un fabricant de drap, je suppose, produit chaipie semaine avec son capital et son travail , joint à celui de ses ouvriers, aux(piels il fait l'avance du salaire , une certaine quantité de marchandise; mais pour continuer à produire la semaine suivante , c'est-à-dire, pour

utiliser son capital et occuper ses ouvriers , il faut qu'il vende tout ou une partie de ce qu'il a produit. Les consommateurs se trouvant éloignés, il lui est impossible d'échanger immédiatement sa marchandise contre leur argent. Comment donc et à qui vendre? il est forcé de s'adresser au négociant; celui-ci consent à acheter les draps, mais non à les payer; il promet de les payer quand il les aura revendus , et il emmagasine en attendant la marchandise qui devient sa propriété. Le producteur a reçu la promesse écrite du payement , pas autre chose : pour la convertir en argent, pour continuer la production et payer ses ouvriers, il est forcé de s'adresser à un second négociant , qui fait métier d'avancer le payement en espèces, à condition de prélever une prime , représentant l'intérêt du capital jusqu'à l'époque du payement, et cela ne suffit pas encore : le producteur n'obtient l'avance du payement de la marchandise qu'en répondant lui-même de la solidité de la |)iomesse. Si la promesse ne vaut rien, si les chances commerciales ont été défavorables au négociant, s'il s'est trompé dans ses spéculalions, c'est le producteur qui est condamné à payer sa témérité et son erreur. Il ne perd |»as seulement le prix de sa marchandise, il se trouve débiteur vis-à-vis du banquier de la somme que le spéculateur lui avait promise. Tels sont aujourd'hui les rapports du producteur avec le négociant; telle est, nous devrions dire, la plaie qui tue l'industrie. Ces rapports sont injustes, déraisonnables , contraires à la sécurité du travail : il faut les changer , leur substituer des rapports équitables , fondés sur les notions de la raison et de la justice.

On va dire : Mais vous voulez donc anéantir le crédit, le crédit qui est la base de la richesse des nations, le crédit qui est le père nourricier de l'industrie! et bien d'autres choses. Dieu nous en garde! Nous voulons seulement distinguer entre le faux crédit et le crédit véritable et légitime. Je sais que cett£ distinction pourra sembler à bien des gens un attentat contre l'ordre social, contre le plus sacré des droits, celui de se créer une riche existence au moyen du faux crédit , de celui qui se fait payer par la consommation et la production une liste civile plus que royale.

A tout risque nous distinguons deux sortes de crédit, le crédit réel, le crédit personnel. Chose étrange et qui prouve bien que nous sommes encore dans la barbarie pour ce qui regarde la constitution de l'économie publique: le premier, qui est juste, solide, qui serait le salut de l'industrie, n'existe pas ou existe à peine ; et le second , qui est la source des fraudes , des crises commerciales, la source des spéculations téméraires et de l'agiotage, est |)uissamment constitué !

Qu'est-ce donc (jue le crédit réel? Rien n'est si siniiilc , et il n'y a pas besoin de faire des livres