CHAPITRE, XXXIV

Des travaux d'Adam Smith et de leur influence sur les progrès de l'économie politique. — Différence de ses doctrines et de celles des économistes. — Exposé des créatioDS qui lui sont ducs. — Ses belles dcfiniiions de la valeur, du travail, des capitaux, de la 7?ion?iaie. — Immenses conséquences de ses découvertes.

Le principal mérite des économistes fut de soulever les plus hautes questions de l'économie politique , et celui de Turgot d'en essayer la solution prali([uc, au moyen du pouvoir de l'administration. On a vu avec (jucl taltMit et avec quelle vertueuse l)ersévérance ces philosophes s'étaient dévoués au culte d'une science «pii leur semblait renfermer dans son sein les destinées du genre humain; mais ce n'est pas à eux (pi'était réservé l'honneur d'en poser les bases d'une manière solide et dura-

(I) Cette collection se eomposc do neuf volumes céder d'une vie de Turgot, qui ne vaut pas la notice in-8", qui ont paru de 1808 à 1811. Dupont l'a Tiit prc- publiée par Condorccl.

DE L'ÉCONOMIE rOLïTlOUE.

Me. Us nVn avaient aporçu que sons un faux jour les faces luincipalcs, et leurs erreurs avaient servi, du moins, à provoquer \m examen approfondi l'es questions qu'ils s'étaient vus dans l'impossibilité de résoudre. Au lieu de procéder par la méthode expérimentale et par l'observation des faits, ils avaient jiroclamé comme des dogmes infaillibles certaines fornuiles , ipii devaient leur servira expliquer tous les phénomènes de la jibysiologie sociale. Lorsqu'il se rencontrait sur leur chemin un argument capable de modifier leur croyance en ces dogmes , ils s'efforçaient de le rattacher i^ leur système par des hyjjothèses ingénieuses ou hardies, et ils tombaient, sans s'en apercevoir , dans le gouffre des utoi)ies. On a vu que leur aphorisme du produit net les avait empêchés de reconnaître la part immense que les manufactures et le commerce prennent à la production des richesses , et que leur théorie de la propriété les avait conduits i» la suiq)ression de tous les impôts indirects. Ils avaient touché à toutes les questions et ils n'en avaient résolu aucune; mais ils avaient apjielé sur les matières les plus ardues l'atlenlion de toute l'Europe , et l'Europo répondit à leur ai)pel.

Un philosophe écossais , de celte école d'où sont sortis tant de penseurs , enseignait à Glasgow , en même temps que ies éco?iovnstesèi Paris, les principes de la richesse des nations. C'était vers l'an 1732 , ù peu près au moment où Quesnay publiait «on tableau économique, et jetait les fondements de sa doctrine. Mais le professeur de Glasgow s'était habitué de bonne heure à étudier les faits , à les rapprocher, à en tirer les conséquences; aussi fut-il conduit à des résultats bien différents de ceux obtenus par les économistes. Les deux écoles n'eurent de commun que le même amour du bien, la même droiture , la même fidélité scrupuleuse aux intérêts de la vérité. Pour tout ce qui regarde la science, le point de départ étant tout ù fait différent , les résultats ne pouvaient être les mêmes , et bientôt se manifesta le dissentiment le plus coml)let. Les économistes n'attribuaient de puissance productive qu'à la terre : .\dam Smith trouva cette puissance dans le travail, et de cette idée lumineuse il fit jaillir les conséquences les plus imprévues et les plus décisives. Ici commence l'histoire de la révolution produite par la publication de ses Recherches sur la nature et les causes de la richesse desnations, qui parurent poui' la iiremière fois en 177G , c'est-à-dire vingt-quatre ans après l'ouverture de son cours. Un jour viendra bientôt où cette publication célèbre portera tous ses fruits, et sa date mémorable sera gravée dans tous les esprits. Essayons donc d'imiter la méthode logicpie et sévère du grand écrivain qui en fut l'auteur, et de faire aiqiréeicr d'un trait rapide l'importance de ce beau travail pour l'avenir de la civilisaliou.

En recherchant les causes de la richesse des na-

tions , Adam Smith reconnut que cette richesse provenait, non-seulement de la fécondité de leur sol, mais encoje du travail de leurs habitants. C'était le travail (jni seul pouvait rendre la terre largement et régulièrement i)roductive , et c'est encore au travail ipie la société humaine devait les produits de ses manufactures , et les profils de son commerce. Adam Smilh résumait sa pensée en disant <iue le travail annuel d'une nation était la source |)rimilived'où elle tirait ses richesses, c'està-dire les produits nécessaires à sa consommation, ou ceux au moyen desquels elle se procurait les l)roduits créés par les autres nations. La richesse consistait dans la valeur évhanijeahle des choses , et l'on était d'autant plus riche que l'on possédait ou que l'on produisait plus de choses ayant cette valeur. Or comment donnait-on aux choses une valeur échangeable? En y développant par le travail une ulililé (lu'elles n'auraient pas eue sans lui. La richesse pouvait donc êlre créée, augmentée, conservée , accumulée , détruite. Cette simple définition renversait d'un seul coup la doctrine des économistes j et remettait à leur place toutes les professions laborieuses et honorables, que Ouesnay considérait comme les tributaires elles subordomiées de la propriété foncière. Nul n'était repoussé du banquet de la vie; le travail avait accès partout et cessait d'être stérile; la servitude féodale maintenue par Quesnay , sous le nom de reprises du propriétaire, était frappée de mort. Le travail une fois reconnu comme source de foute richesse, l'économie, l'épargne devinrent le seul moyen de l'accumuler, c'est-à-dire de créer les capitaux. Et ici , Adam Smith profitait avec sa haute intelligence des travaux de ses prédécesseurs. Il ne bornait pas les capitaux, comme les partisans du système mercantile, à l'or et à l'argent ; mais il y comprenait les richesses de tout genre amassées par le travail de l'homme , surtout quand elles étaient employées ù en créer de nouvelles à l'aide d'un travail nouveau. En même temps , il donnait du travail la plus belle analyse qui soit sortie de la plume d'aucun écrivain. Celte analyse sert en quelque sorte de frontispice à son immortel ouvrage, et l'auteur y a déployé une netteté de déductions et une noblesse de langage vraiment dignes d'admiration. C'est là qu'ont été signalés pour la première fois les merveilleux effets de la division du travail, souvent entrevus avant Adam Smilh , mais nulle part démontrés avec cette évidence irrésistible et cette simplicité familière qui ne laiss<!nt aucun refuge au doute et à l'hésitation. D'autres auraient cherché leurs exemples dans les grands travaux de l'industrie ; Adam Smith s'empare d'une épingle , en décrit les diverses /i'/çoMs et fait voir comment dix ouvriers l)euvent taire 48,000 épingles dans un jour, au lieu de 4 ou 500, c'est-à-dire cent fois moins (pi'ils n'en feraient, sans celle division. Après cetexeni-

pie modeste et conciliant , il pasuc on levue les avanl;)ges du principe de la division du travail , et il les signale d'une manière si vive et si ferme, que personne , depuis ce moment , n'a songé à les contester. « Chaque ouvrier, dit-il, se trouve avoir une grande quantité de son travail dont il peut disposer , outre ce qu'il en applique à ses propres besoins j et comme les autres ouvriers sont aussi dans le mûMne cas , il est à même d'échanger une grande quantité de marchandises fabriquées par lui contre une grande quantité des leurs , ou ce qui est la même chose , contre le prix de ces marchandises. Il peut fournir abondamment ces autres ouvriers des choses dont ils ont besoin et il trouve également à s'accommoder auprès d'eux , en sorte qu'on voit régner parmi les différentes classes de la société une abondance universelle (1). »

Une fois la division du travail analysée , Adam Smith devait expliquer par quelles combinaisons les produits du travail s'échangeaient entre eux au moyen de la monnaie. Qui réglerait ce qu'on entend par le prix des choses ? quels sont les éléments de ce prix ? quelles sont les fonctions de la monnaie? Graves questions qu'il a résolues avec une supériorité et une lucidité incomparables. C'est lui , en effet, qui a établi le premier, victorieusement, l'influence de ro/7'/e et de \a demande sur la hausse et la baisse des prix , en même temps qu'il expliquait les fonctions de la monnaie dans la circulation des produits. Les applications qu'il a faites de sa théorie aux billets de banque et au papier- monnaie sont de la plus haute importance dans la pratique, et peuvent être considérées comme l'une des plus utiles conquêtes de lascience. II est désormais impossible d'écrire sur le système monétaire sans adopter les bases qu'il en a posées d'une manière indestructible. Chemin faisant , Adam Smith dévoilait les mystères de la constitution des banques et déduisait des conséquences même de leur établissement, les principes sur lesquels elles devaient leposer pour n'être point funestes. Tout homme désireux d'appiofondir la science du crédit devra commencer ses études par celle des analyses que l'illustre économiste écossais a données des banques de circulation et des banciues de dépôt. Ce sont des traités complets qu'on ne surjtassera jamais, parce qu'ils ne renferment ni une lacune, ni une superfluité. Mais c'est surtout dans la parfaite clarté de ses définitions ([lie réside le prineijjal mérite d'Adam Smith. Elles sont généralement basées sur l'observation rigoureuse des faits. Une fois posées, il en déduit les consé(|ucnces avec une méthode (|ui lui est propre et qui suttirait seule pour lui assurer un rang élevé parmi les plus beaux génies des temps

^1) Richesse des nalioiis, !iv. i, rlia|(. 1.

modernes. On en pourra juger par le rapide exposé de ses doctrines.

Ainsi que nous l'avons vu, selon l'auteur, la qualité essentielle qui constitue les richesses , et sans laquelle elles ne mériteraient pas ce nom , c'est la valeur échangeable. La valeur échangeable diffère de la valeur en usage ou d'utilité, en ce sens qu'avec la première on peut se procurer beaucoup de choses, tandis que la seconde, quoique utile, ne saurait être l'objet d'un échange. 11 n'y a rien de plus utile que l'eau; mais elle ne peut presque rien acheter. Un diamant au contraire , pourvu de peu d'utilité , peut servir à l'achat d'une foule de marchandises. Le rapport qui existe entre deux valeurs échangeables , exprimé en une valeur convenue qui est la monnaie, se nomme prix. Le prix nominal des choses diffère de leur prix réel, qui représente la quantité de travail qu'elles ont coûté. Le prix des richesses dépend des circonstances accidentelles qui font dévier le prix actuel ou courant du prix naturel. Le prix se compose ordinairement de trois éléments distincts : le salaire du travail , le profit de l'entrepreneur et la rente de la terre qui a fourni la matière première du travail. Après avoir établi avec un ordre parfait ces prolégomènes si simples et si ingénieux , Adam Smith détermine les lois d'après lesquelles s'établit naturellement le taux des salaires, et les circonstances accidentelles qui le font sortir momentanément des limites de ce taux naturel. Il examine ensuite les lois en vertu desquelles se fixe le taux des profits et les exceptions ù ces lois ; puis il définit la rente de la terre que nous nommons fermage et que les économistes appelaient produit net.

La richesse une fois créée, Adam Smith la divise en deux parts : celle qui doit être immédiatement ou prochainement consommée et celle qui est employée comme capital à fournir un revenu. Le capital est fixe ou engagé, lorsqu'on le transforme en une usine avec tous ses instruments de production ; il est circulant ou roulant , (juand on s'en sert pour payer le salaire des ouvriers et renouveler les achats de matières premières. Les améliorations faites à la terre forment partie du capital engagé; la monnaie, les vivres aiqiartiennent au capital circulant. Le premier se transforme quelquefois dans le second et le second prend pajfois à son tour la route qui le confond avec le premier. L'argent apparaît comme l'inslrinnent de celte double métamorphose ; mais les billels , les promesses de jtayer le remplacent souvent et même avec avantage. Cet avantage dépend des conditions auxquelles on l'emprunte et par conséquent du taux de l'intérêt. Adam Sniilh adopte à cet égard les théories libérales de Turgot et il en démontre par des arguments iirésistibles l'incontestable écpiilé.

Le travail est maintenant armé de toutes pièces ;

DE L'ÉCONOMIE POLITIOUE.

il esl en possession dos capiCiiix : nous allons donc le voir i^ l'œuvre. Bien n'est plus simple el plus atlmirahk' «pie la manière dont Adam Smith en explique les merveilles , et nous avons cité son exemple tiré de la fabrication des épingles. Mais

ces conséquences, el beaucoup d'écrivains avaient avancé avant lui des principi-s aussi vrais : mais il a montré le premier pounpioi ils étaient vrais. Il a fait plus : il a indicpié la vraie méthode de sij;naler les erreurs. Sou ouvrage se compose d'une

que sts nombreuses revues de l'armée des tra- suite de démuiistralious qui ont élevé plusieurs

vailleurs offrent de nobles sujets de méditations ! |»ropositions au ran{j de piincipes inconltstables

Comme il a nalurellemeul rendu compte du pro- et qui ont anéanti pour jamais une foule d'erreurs

[frés des nations . par les progrès de la ilicinion jusipi'alors considérées comme des principes. C'est

(lu travail ! Comme il a amené avec bonheur, ù lui cpii a pulvérisé le système prohibitif et la doc-

la suite de cette division , la nécessité des échanges ! Comme il explique avec succès l'accroissement de la richesse , le perfectionnement des produits et leur prix devenant plus accessible de jour en jour ! C'est lui «|ui a révélé le secret des machines, ces puissantes modifications du bras de l'homme, ces bienfaitrices du j;eiue humain qu'un

Irine du produit net, avec son cortège de rêveries sur l'impôt , et de classifications imaginaires. Enfin , et c'est peut-être l'un des plus grands services qu'il ait rendus à l'industrie, cet immortel économiste a fait voir comment l'intérêt privé , débarrassé d'entraves , portait nécessairement les possesseurs de capitaux à préférer , toutes choses

philanthrope (1) distingué a eu le tort de mécon- éjfales , l'emploi le plus favorable à l'industrie

naître. Nul n'en a plus habilement signalé les ser- nationale, parce qu'il est aussi le plus profitable

vices variés , infinis , durables , sans en dissimuler pour eux.

les inconvénients passagers. En même temps, Il est vrai qu'Adam Smith s'est quelquefois égaré

Adam Smith posait avec netteté les limites de leur dans une foule de digressions qui ne permettent

emploi , et déinontiait que l'étendue du marché pas de suivre aisément le fil de ses idées. Dès qu'il

devait être le régulateur liabituel de la division rencontre un vieil abus, un préjugé nuisible, un

du travail. C'est pour avoir oublié ces sages doc- système erroné , il ne s'arrête point qu'il n'en ail

trines que plus d'un peuple manufacturier a vu fait justice, et ces escarmouches partielles le dé-

éclaler des crises redoutables, résultat de l'en- tournent souvent du plan de ses opérations. Mais

combrement de la circulation et des mesures res- jamais il ne quitte définitivement un sujet avant

Irictives. Ainsi , Adam Smith arrivait à la liberté de l'avoir épuisé, et il présente habituellement la

du commerce par un chemin bien différent de même idée sous toutes les formes, jusqu'à ce que

celui (ju'avait suivi l'école de Quesnay ; mais il y le lecteur se soit familiarisé avec elle. 11 avait tant

était conduit par une appréciation bien plus juste des phénomènes de la production.

Sa doctrine sur les impôts différait aussi essentiellement de celle des économistes. Après avoir prouvé que toute production venait du travail, aidé des capitaux, il ne lui était pas difficile de démontrer que chaque citoyen étant apte à créer

de résistances à vaincre et tant de fausses doctrines à combattre! Les économistes eux-mêmes, qu'il estimait et qui certainement ont contribué à la direction de ses idées, ne sont pas ceux qui lui ont rendu sa tâche le moins difiicile. Il avait à lutter contre les innombrables ouvrages qu'ils venaient de publier et qui s'étaient répandus dans toute

des valeurs , et par conséquent à faire des profils, l'Europe, bien ou mal compris, avec l'autorité des devait à l'État sa part contributive de secours et noms les plus vénérés , tels que ceux de Gournay , de taxes. Chacun obtenait la liberté de son indus- de Turgot , de Trudaine. Il lui fallait détruire la trie en échange de sa coopération aux charges plupart des théories qu'ils venaient de fonder au publlcjnes , et il n'y avait plus de professions sté- prix de tant d'efforis, et lutter avec elles sous des rites , puisque tout le monde était capable de aus|)ices défavorables : ce fut le premier discord donner aux choses une valeur échangeable, au mémorable qui éclata parmi les fondateurs de l'écomoyen du travail. Quel encouragement pour les nomie politique, et il n'a pas peu contribué à faire hommes disgraciés de la fortune, et pour tous naître l'indécision générale du public sur les matièceux qui n'attendaient pas la faveur de l'héritage ! res économiques. Lequel croire, de Quesnay ou de Ils apprenaient dès lois à quel prix on acquiert Smith, soutenant avec une égale assurance des docson indépendance; Xéconomie n'était plus une trines contraires, et tous deux invoquant de consorte de vertu ascétique , mais la compagne du cert l'autorité des faits i" Mais on oublie qu'il n'est travail et la source des capitaux. Au lieu des bornes pas une science qui n'ait commencé par des queimposées aux productions de l'agriculture , par la relies intestines entre ses chefs les plus illustres, et nature du sol et par la rotation des saisons , on que ces dures épreuves ont contribué prescjue au-

avail devant soi l'horizon illimité des valeurs échangeables , c'est-à-dire la richesse indéfinie. Adam Smith n'avait pas prévu sans doute toutes

(1) M. (le Sismoiuli.

tant (jue leurs découvertes, aux progrès dont nous sommes si fiers aujourd'hui,

Adam Smith n'eut pas, pourtant, l'honneur de créer l'économie j»olilique d'un seul jet, et le respect que nous portons à sa mémoire ne doit pas

nous emp/'clior do rendre jiistico i^ ses prédécesseurs et à ses successeurs. C'est déjii un si grand fait historique que la démonstration de toute la théorie des valeurs, des effets de la division du travail et des fonctions véritables de la monnaie ! De telles analyses suffiraient ù l'immortalité d'un auteur, et l'on peut hardiment critiquer ce que ses écrits renferment d'incom[)let , après avoir exposé ce qu'ils ont mérité de gloire et de considération. Les économistes s'étaient trop préoccupés de l'importance de la terre ; Adam Smith accorda une prépondérance trop exclusive au travail dans la création des produits. Il négligea l'action de la terre et celle des capitaux , et malgré ses magnifiques expositions du concours des machines, il n'en présente pas la théorie la plus fondée sur la réalité des choses. En réservant exclusivement la qualité dcrichesses aux valeurs fixées dans des substances matérielles , il raya du livre de la production cette masse illimitée de valeurs immatérielles, filles du capital moral des nations civilisées , et qui forment une partie de leur apanage et de leur gloire. Il destitua d'un trait de plume avocats, médecins, ingénieurs, artistes, fonctionnaires publics, tous producteurs de services réels et échangeables contre des produits matériels, puisqu'ils en vivent et qu'ils vivent bien, quand ils ont assez de mérite pour se faire rétribuer noblement. Il ne s'était pas aperçu que le talent de ces hommes était un capital accumulé, très-capable de donner des profits en w et en argent, et très-utile à la société (jui profite ù son tour de leurs services.

L'influence du commerce et sa manière d'agir sur la production générale ne semblent pas, non plus, avoir été suffisamment appréciées par Adam Smith, et quelques-unes de ses plus belles démonstrations sont exposées comme des hors-d'œuvre , dans une place qu'elles ne devraient point occuper. Tels sont les princii)es relatifs au prix réel et au prix nominal des choses, qui se trouvent dans une dissertation sur la valeur des métaux précieux pendant les quatre derniers siècles, et les notions sur les monnaies que l'auteur a égarées dans le chapitre des traités de commerce. C'esl le désordre qui règne autour d'une mine abondante, où les fragments du métal le plus i)ur gisent quelquefois pêle-mêle auprès du minerai le jilus grossier. Aussi les Recherches sur la nature et les causes de la richesse des 7ta(ions ne sont-elles pas généralement comprises par tout le monde, et ce n'esl pas par ce livre que nous conseillerions de commencer l'étude de la science. Il faut le lire à plusieurs reprises pour en deviner la belle architecture et pour estimer à leur juste valeur les lésultats qu'il a produits. C'est alors qu'on se hasarde i^i contester (|uelqiies-unes des propositions qu'Adam Sinilh a émises sous la forme la plus dogmati(|ue; (elle est celle en vertu de laquelle l'intérêt privé, libre d'entraves, lui semblait devoir toujours délcrmiacr l'emploi des

capitaux le plus favorable ;\ la communauté, puisqu'il était profitable airx entrepreneurs. Cette doctrine qui a prévalu en Angleterre et qui a donné à l'industrie une impulsion extraordinaire, commence néanmoins à porter des fruits amers ; elle a créé des richesses immenses , à côté d'une affreuse pauvreté; elle a enrichi la nation, en traitant souvent bien cruellement une partie de ses citoyens. Est-ce \i\ le but social de l'accroissement des richesses, ou plutôt n'est-ce pas une déviation malheureuse de la voie sociale? Peut-on véritablement appeler richesse cette exagération de profits prélevés, selon M. de Sismondi, sur la part des pauvres , et selon nous , par le capital sur le travail ?

Ainsi naquit la concurrence universelle , de la liberté illimitée de l'industrie , et de cette concurrence s'est déversé sur le monde un torrent de richesses qui fertilise bien des provinces , mais qui a laissé dans plus d'une contrée des traces funestes de son passage ; semblable à un char brillant et mystérieux , dont les voyageurs qu'il emporte ne peuvent pas même voir et plaindre les passants qu'il écrase. La question en est venue au point qu'on se demande s'il faut s'applaudir ou s'inquiéter des progrès d'une richesse qui traîne à sa suite tant de misères et qui multiplie les hôpitaux elles prisons autant que les palais. Voilà le grand problème du dix-neuvième siècle, celui qu'Adam Smith n'avait pas prévu et ne pouvait pas prévoir, à une époque où la machine ii vapeur et la machine à filer, ces deux colosses de l'industrie anglaise, ne faisaient que de naître, comme son livre! Nous sommes obligés, aujourd'hui , de chercher un régulateur et de mettre un frein à ces instruments gigantesques de la production , qui nourrissent et affament les hommes, qui les vêtissent et qui les dépouillent, qui les soulagent et qui les broient. 11 ne s'agit plus exclusivement, comme du temps de Smith, d'accélérer la production ; il la faut désormais gouverner et contenir dans de sages limites. Il n'est plus question de richesse absolue, mais de richesse relative; l'humanité commande qu'on cesse de sacrifier aux progrès de l'opulence publique des masses d'hommes qui n'en profiteront point. Ainsi le veulent les lois éternelles de la justice et de la morale, trop longtemps méconnues dans la répartition sociale des profils et des peines, et nous ne consentirons plus A donner le nom de richesse <iu'ù la somme du produit national équitablemehtdistiibué entre tous les producteurs. Telle est l'économie |)olilique française ù huiuelle nous faisons profession d'appartenir, et celle-là fera le tour du monde.

Telle qu'elle ai)parut, néanmoins , la doctrine d'Adam Smi(ho|»éra une révolution complète dans la marche de l'économie politique. Ses opinions sur les colonies actiuirent un grand poids des événements (pii se passaient en Aniéii(iue, et ses analyses des banques préparèrent le réveil de rEuroi)e.

on matière (le crédit public. L'industrie lui dut elles répnrllcis si in(^galemcnt dans le corps social?

la sui)pression de presque toutes ses entraves, Pourquoi y a-t-iiloujours des nialiieureux? Et ce

et le coiMiuerce un comuienceinciil de réduction de problème fut jeté, un jour, par la main redoutable

tous les tarifs. Restaient les (piustions d'ayricul- du jx-uple fraiirais, comme un défi à tous les you-

ture et de poiadation que ce [jiand économiste verneuienls de l'Europe. Turfiot, qui avait essayé

n'avait fait qu'elîleurer et dont la solution regarde de le résoudre, était mort à la peine, et la révo-

nos enfants; mais les |)réjuiçés les plus dangereux lulion française avait versé des torrents de sang

avaient disparu devant son ar[;umentalion puis- pour en trouver la solution, sansêtreplus heureuse

sanle, et leur règne est tini ])our jamais. Balance du commerce, système restrictif, système agricole, tout a été précipité dans le gouffre des rêveries ; Adam Smith a tout démonétisé jiar sa logKjue sévère et par son impartiale observation des faits. Une seule incertitude survit à ses doctrines : quel rapport y a-t-il entre la population et les subsistances? Pourquoi la misère privée s'accioît-elle dans nos sociétés, en même temps que la richesse publique? Ponrcpioi le soleil de rinduslrie ne luit-il pas pour (ont le monde? Deux écrivains anglais vont nous donner, chacun ù sa manière, l'explication de celte anomalie sociale; on devine que nous voulons parler de Oodwin et de Mallhus. Il est temps de les entendre, car, après Adam Smith, ils sont devenus chefs d'école au même litre : ils ont eu l'un et l'aulre une grande pensée, nette et saisissante, qui commande l'altenlion et qui inspire par moments la terreur.