CHAPITRE XXXV

Du système de Mallhus sur la popiilalîon. — Exposé de ses formules. — Tableau de ses conséiiuences. — Doclrine de Godwin. — Elle a le défaut d'être aussi absolue que celle de Mallhus. — Elle est plus humaine. — Hardiesse remarquable du livre de Godwin. — Des divers écrits sur la môme question. Nouvelles idées sur la population , par M. Everett. — Du livre de la charité, par M. Ducliàtel. — De Véconomie politique chvétienne, deM. de Villeneuve-Bargemont. — Protestations de M, deSisniondi et de M. l'abbé de La Mennais.

Peu d'années s'étaient écoulées depuis la publication de l'ouvrage d'Adam Smith, et déjà ses doctrines étaient adoptées par les économistes de l(ms les pays. Son argumentation lumineuse et pressante avait dissipé la plui)art des rêves que beaucoup d'esprits prenaient encore pour des léalilés. On était enfin d'accord sur les bases fondamentales de la science. Le travail était remis en honneur; la valeur échangeable était définie; l'emploi des capitaux était désormais sujet à des lois régulières. On savait comment les lichesses 8e i)roduisent et comment elles se consommeni ; mais il reslait, comme nous l'avons dit, un problème ù résoudre : Pourquoi les richesses sonl-

que Turgol.

Le mal venait-il de la nalure ou de la société? Était-il sans remède, ou bien, avec l'aide du temps, parviendrait-on à le guérir? Frappé de ce que peuvent les lois sur les mœurs et sur la condition des peuples, d'illustres écrivains avaient pensé que les misères de l'homme étaient son ouvrage, et qu'il dépendait de lui d'y mettre un terme , bien moins en modifiant ses passions que les institutions politicjiies. On était en 1798; un essai mémorable venait d'être tenté en France , et l'on avait vu , en un l»etil nombre d'années, les réformes les plus hardies , tour à tour appuyées par le raisonnement ou par la force , laisser l'espèce humaine en proie aux mêmes incertitudes et aux mêmes inégalités que par le passé. On avait substitué le morcellement parcellaiie des propriétés à l'ancien système de concentration ; on avait remis le pouvoir aux masses les plus pauvres , qui ne s'étaient refusé ni lemaxinnwi, ni les emprunts forcés, ni la banqueroute, ni la suppression des impôts indirects; et il y avait toujours des pauvres, des hommes vêtus de haillons, des vieillards sans pain , des femmes sans secours, des enfants-trouvés, des malfaiteurs, des i)roslituées. Que restait-il à faire après ce qu'on avait fait? Quelle monarchie tenterait ce que n'avaient pu faire réussir les hardiesses de 1 793 ? Les philosophes et les économistes, frappés de stupeur, éprouvaient ce désappointement amer qui suit les révolulions politiques, quand tout à coup parurent, ù peu de dislance l'un de l'autre, deux écrits de deux hommes diversement célèbres, le livre de M. Godwin sur la Justice politique et celui de Mallhus sur la Population. M. Godwin attribuait dans son ouvrage tout le mal social à rimi)erfection des institutions politiques et aux vices des gouvernements. Mallhus était plus frappé des résistances que l'homme oppose au progrès social, par les passions inhérentes à sa nature et par son peu de disposition à les réprimer. La lecture d'un article de M. Godwin sur la prodigalité et l'avarice (1), le détermina ù publier ses idées à ce sujet, et ajirès quelques remaniements faciles à concevoir dans un tiavail de celte importance, l'essai sur le Principe de population parut en Angleterre dans la dernière année du di.\huitième siècle, comme une espèce de résumé du désenchantement universel des esprits. Ce livre a

(1) Inséré dans un numéro du journal V Examina' leur (Me Jmjuircr),

fait grand bniil , parce qu'il repose sur une idée simple , facile à comprendre et h retenir; et on en a cruellement abusé , parce (pril semble favoriser plus d'une mauvaise disposition de l'homme , l'égoïsme , la dureté , l'indifférence aux maux de ses semblables. Les principes sur lesquels il repose ont obtenu, néanmoins, la sanction de plusieurs gouvernements, et ils tendent si rapidement ù pénétrer dans les institutions , qu'il n'y aura bientôt plus qu'à enregistrer leurs conquêtes , au lieu de discuter leur valeur. Il faut donc les exposer ici dans toute leur nudité, avant d'en examiner les conséquences , double tâche qui réclame toute l'impartialité de l'historien.

Celte doctrine se présente avec le caractère inflexible et absolu de la fatalité. L'auteur s'est dispensé de précautions oratoires; il établit, sans sourciller, comme un fait évident, continuel, nécessaire , que l'esjjèce humaine obéit aveuglément à la loi de multiplication indéfinie , tandis que les subsistances qui la font vivre ne se multiplient pas avec elle dans les mêmes proportions. Ce fait lui paraît tellement démontré , qu'il ne craint pas de le formuler comme un axiome de mathématiques, et il affirme que les hommes s'accroissent en progression géométrique, et les vivres en progression arithmétique. 11 arriverait donc un moment où les provisions seraient insuffisantes pour les voyageurs , si ces sinistres correctifs qu'on appelle les maladies, la misère, la mort, n'intervenaient régulièrement pour rétablir l'équilibre. Malthus prononçait cette sentence des malheureux en termes inhumains : « Un homme qui naît dans un monde déjà occupé, disait-il (1) , si sa famille n'a pas les moyens de le nourrir ou si la société n'a pas besoin de son travail, cet homme n'a pas le moindre droit à réclamer une portion quelconque de nourriture , et il est réellement de trop sur la terre. Au grand banquet de la nature, il n'y a point de couvert mis pour lui. La nature lui commaiide de s'en aller et elle ne tarde pas à mettre ellemême cet ordre à exécution.» Voilà quel est le fond de la doctrine de Malthus sur la population. Il faut voir à présent sur quels arguments il a essayé de l'établir.

Au lieu d'observer rigoureusement ce qui se passe dans les sociétés civilisées de longue date, l'auteur se transporte en Américpie, aux États- Unis, pays vierge, fertile, immense, où la population double tous les vingt-cinq ans. C'est ce pays qu'il prend pour type du reste du monde, et il admet sans hésiter que l'espèce humaine s'accroîtrait avec la même rapidité partout ailleurs , si la force des choses ne contenait ce développement dans de certaines limites. Une fois, en effet, que

la population s'est élevée jusqu'au niveau des subsistances , celles-ci venant à manquer , les vices , les maladies , les calamités de tout genre commencent à pleuvoir sur les hommes quisontde trop, selon Malthus, et la population diminue jusqu'à ce qu'il y ait des vivres pour tout le monde. L'histoire en main , il s'efforce de prouver que les mêmes conséquences ont toujours découlé des mêmes situations, et que dans l'état barbare comme dans l'état civilisé , il n'y a jamais eu de compromis entre la disette et la mort. Et encore si la mort venait seule ! mais elle ne paraît jamais, dans ces tristes conjonctures, sans être accompagnée d'un cortège de crimes et d'horreurs de tout genre ; sans arborer son lugubre étendard sur les hôpitaux, dans les bagnes et sur les échafauds. Ainsi la peint Malthus , telle que nous l'avons vue bien des fois , sans oser croire avec lui qu'elle vînt , sous cette forme , par ordre de Dieu même et comme une nécessité de notre ordre social.

Nous commençons par contester la double progression établie par Malthus ; mais avant de signaler cette erreur fondamentale de son système, il faut voir quelles conséquencesterribles il en tirait. Il proclamait d'abord le danger des aumônes , des secours publics ou privés , permanents ou temporaires ; il défendait le mariage , hormis à certains hommes, et il condamnait à mort des milliers d'enfants près de naître. Les charités prodiguées aux pauvres dans un esprit religieux, ou par amour de la bienfaisance, n'étaient à ses yeux que des faveurs meurtrières dont le principal résultat était d'encourager la paresse et de multiplier le nombre des infortunés. Car rien ne multiplie comme la misère, disait-il , et les gens qui n'ont rien à perdre, se soucient fort peu de ce qui adviendra de leurs descendants. C'est ce que Montesquieu avait déjà dit en termes ironiques : « Les gens qui n'ont absolument rien, comme les mendiants, ont beaucoup d'enfans : car il n'en coûte rien au père pour donner son art à ses enfants, qui même sont en naissant des instruments de cet art (2). » Mais Montesquieu n'avait rien conclu de cette disposition générale des prolétaires à l'insouciance ; il s'était borné à la préciser sans en rechercher la cause. Malthus crut avoir trouvé cette cause dans les ' encouragements offerts à la paresse par la bienfaisance , et portant ses regards dans les hospices, dans les maisons d'enfants-trouvés , il lit voir toutes les misères qu'avait ehgendiées l'abus de la charité publi<iue. Il s'adressa dès lors aux sentiments les plus fiers et les plus généreux de l'homme, et il chercha à démontrer la supériorité de la prévoyance sur toutes les autres ressources oITerlcs ù la vieillesse ou aux infirmités.

(1) Ce passage cruel a été supprimé par Malthus dans vérité, et c'était la doctrine plutôt que le langage qu'il les dernières éditions de son livre ; mais l'cspril de sa fallait modifier, doctrine n'y est pas moins résumé avec une énergique (~J EsjJiit des Lois^ livre xxui, chap. 11.

ISS

Jamnis poiil-f-do , jusqu'alors , aucun syslùiiv pontiianl nalurcl A tous les ffouvcrnemcnfs de

lie sY'lait foiuiuléi'MUTUK'saussi altsolus. Les économistes ( ii\-mt'ines ailmcdaicnl (in(l(|nes modifications à U'ur théorie ûu produit iicl ; mais Malthus ik; connaissait pas du rapilulalion jiossilde dans la lutte des homuus contre la nature : ces

midti|ilicr Its inslihilions di,lii(iif;iisaiKf , il esp»'-rait mettre un terme aux abus de ces institutions qui ne servaient, selon lui, <iu'ù a{jf;raver les maladies sociales , au Ijru de les {juérir. Le célibat , naguère lioinii conuueune profession égoïste, était

débals lamentables devaient toujours finir par des réhabilité et presipie élevé au rang de vertu. On arrêts de mort. Il se mit donc fl prêcher , sous le fermait les hôpitaux, les lieux d'asile, on cessait nom de contrainte morale , une doctrine peu fa- de distribuer des aumônes ; on ne s'inciuiétait plus

vorable au mariage. Il chercha A démontrer aux classes laborieuses qu'en nuiltiplianl le nondjre des enfants , elles se créaient des concurrences qui amenaient la baisse des salaires et que le plus sûr moyen de réduire les capitalistes à transaction,

de rien en matière de bienfaisance et de secours I)ublies. La dureté seule était désormais conforme aux vrais principes de la science , aux lois de la nature : l'insensibilité était érigée en système. Il faut avouer qu'une telle innovation devait révolter

c'était de ne pas leur fournir l'occasion i)ermanente profondément les âmes généreuses et tendres pour

de choisii' les travailleurs au rabais. La société elle-même était intéressée f» opposer des obstacles salutaires aux unions irréfléchies, puis([uela conséquence inévitable de ces unions était la multiplication des crimes et des misères de toute espèce. Malheureusement Malthus ne tarda point à s'apercevoir que le célibat n'empêchait pas les naissances ; il les rendait seulement illégitimes et c'était

qui le plaisir de répandre des bienfaits est un besoin de tous les moments. Aussi de toutes parts il s'éleva contre la doctrine de Malthus un cri général d'improbation. Peu s'en fallut que l'auteur ne fijt signalé comme un homme sans entrailles , qui venait jeter avec imprudence au genre humain l'horrible ironie de son système. C'était pour la première fois , disait-on , qu'on osait ainsi faiie

un malheur de plus. Oue faire donc pour mettre l'éloge de la peste , de la guerre , de la famine et de

un terme à l'accroissement de la population , puis- tous les fléaux qui désolent l'humanité , en les pré-

qu'on ne pouvait désormais empêcher les enfants sentant comme des lois naturelles, destinées ù

de naître? Malthus vit cet obstacle et n'en fut point maintenir l'équilibre entre la population et les'

effrayé. II s'arma d'un courage stoique et il crut subsistances. Les prêtres , les femmes , les philoso-

devoir mettre les enfants hors la loi , même avant P'>es se révoltèrent contre l'audace d'une telle suj)-

qu'ils fussent nés. Il proposa de rendre une loi position, et Malthus se vit longtemps en butte ,

déclarant « qu'aucun enfant issu d'un mariage malgré ses qualités privées, aux imputations les

contracté après l'année qui suivrait la promulga- P'"^ calomnieuses.

tionde cette loi, et qu'aucun enfant illégitime né L'orage s'est enfin apaisé sur la tombe de ce grand deux ans après la même é|)0(iue , n'aurait droit à écrivain , et la justice de la postérité a commencé l'assistance de la paroisse. Ce serait, disait-il , un pour lui. Lui-même convenait dans ses derniers avis clair, distinct et précis, sur le sens duquel nul jours qu'il avait exagéré les conséquences de son ne saurait se méprendre. Personne ne serait trompé principe. « Il est très-probable, disait-il, qu'ayant ni lésé, et par conséquent personne n'aurait le trouvé l'arc trop courbé d'un côté, j'aie été porté droit de se i)laindre. « Ainsi les enfants au berceau à le trop courber de l'autre , dans la vue de le rendevenaienl responsables de l'erreur qui leur avait dre droit ; mais je serai toujours disposé à faire disdonné le jour. Pourquoi frémissez-vous, disait paraître de mon ouvrage ce qui sera considéré, par Malthus , votre charité est plus cruelle que ma ri- des juges compétents, comme ayant une tendance gueur , et vos hospices d'enfants-trouvés ne sont ^ empêcher l'arc de se redresser et à faire obstacle que des calacombes. Il déroulait en même temps aux progrès de la vérité. » Et, en effet, nous avons les tables lugubres de la mortalité des enfants dans vu qu'il avait supprimé, dans les dernières éditions ces hospices , et l'on était forcé de convenir qu'ils de son livre, les passages les plus durs et les plus

y mouraient presque tous dans la première année de leur naissance (1).

Ces terribles rapprochements produisirent une grande sensation en Europe. Malthus les poursuivait avec une constance inflexible. Il voulait effrayer riuimanilé de ses propres écarts et forcer tous les hommes de cœur à faire un retour salutaire sur eux-mêmes avant de se marier. En comprimant le

révoltants. Son erreur principale est d'avoir attribué presque exclusivement à la trop grande multiplication de l'espèce les malheurs de l'humanité , et d'avoir pour ainsi dire absous à l'avance de tout reproche les gouvernements de tous les pays. Les causes morales sont ordinairement complexes, et c'est les méconnaître que de ne les envisager que sous une seule face. Malthus n'a pas assez tenu

(1; Daprès les calculs de M. l'.enoislon de Cliâtcau- 1802 à 1817 ; à lliospice des cnfaiits-tiouvcs de Du-

neuf, la moilalité des ciifants-lrouvés était de 67 pour blia, de 1791 à 1797, sur 12,78.'> cnfaiils, il en mou-

100 à IMadri.1, eu 1817 ; de 92 pour 100 à Vienne, en rul 12,5G1, en six années. Quelle boucherie! 1811, de 79 pour 100 à briixcllcs , année moyenne, de

compte, non iiliis, de l'nrcroissement des moyens de production, sous l'influence du travail et par le concours des machines. Il a feint de ne pas s'apercevoir que les populations de notre temps, (juoique infiniment plus nombreuses que celles des temps passés, jouissaient néanmoins de beaucoup plus de douceurs, étaient mieux vêtus, mieux logées , mieux nourries, et qu'elles étaient moins exposées que jamais au danger de se dévorer entre elles. Peut-être éprouvent-elles plus de souffrances morales par l'excès des tentations qu'elles ne peuvent pas toujours satisfaire; mais ces tentations mêmes sont un stimulant énergique auquel il faut rapporter une bonne partie des progrès qu'ont faits toutes les industries. En adoptant l'hypothèse de Malthus, à mesuie que la population se rapproche du niveau des subsistances, la demande de produits nouveaux amène des découvertes utiles dont l'humanité tout entière profite; les émigrations conduisent peu à peu la race humaine vers les lieux inoccupés qu'elle fertilise en les peuplant , et la civilisation pénètre ainsi dans des contrées inconnues, qui rendront au centuple les avances nécessitées pour leur exploitation. C'est ainsi que l'Amérique du Nord a vu ses prairies et ses bois défrichés par les colons européens , et les vallées de ses grands fleuves se couvrir de villes opulentes, où naguère erraient des hordes misérables de chasseurs et d'anthropophages.

Quand on examine avec quelque attention la carte du globe et la fertilité d'un grand nombre de régions à peine explorées, on cesse de craindre pour l'espèce humaine les malheurs dont elle est menacée par les prédictions de Malthus. L'émigration n'apparaît même que comme une ressource extrême, en présence des améliorations que le génie de l'homme ne manque jamais de prodiguer à la terre , parce <|u'il y trouve de nouveaux profits à mesure qu'elle est appelée à suffire à des demandes nouvelles. M. Ricardo (1) n'a rien laissé à désirer à cet égard aux antagonistes de Malthus, et nous sommes persuadés que l'auteur du livre de la population a du être rassuré lui-même contre les conséquences de son propre système, en appréciant à leur juste valeur les belles analyses du progrès agricole présentées par son illustre concitoyen. II se fait d'ailleurs un échange continuel des produits manufacturés contre les produits naturels, entre tous les peuples, de sorte que le commerce remédie à l'insuffisance de l'agriculture et ne laisse jamais sans subsistances aucun peuple intelligent et laborieux. Les relations chaque jour plus intimes qui s'établissent parmi les nations civilisées , leur rendent aussitôt communes toutes les découvertes utiles; témoins la navigation ù la vapeur, l'éclairage par le gaz, lesclieminsde fer qu'on voit adopter i)res<iue en mêuK; temps en Europe, en

(1) Dans son ouvrngc bur le priiwijic de l'hiij'ôl.

Asie, on Amérique et même en Afrique. C'est ainsi qu'aujourd'hui les bateaux à vapeur sillonnent la mer Rouge et l'Adriatique , remontent le Nil , le Gange et le Mississipi, comme la Seine et la Tamise , et rapprochent d'avance , pour un cas de famine, les blés de la mer Noire et des États-Unis, de nos villes populeuses. Malthus n'est pas le premier qui ait poussé un cri d'alarme au sujet de l'accroissement de la population , et nous pourrions citer plus d'un écrivain de son pays qui déplorait, il y a cent ans , en style de Jérémie , les dangers immédiats de cet accroissement. Que diraient ces prophètes de malheur, à l'aspect de l'Angleterre de nos jours, riche, puissante et deux fois plus peuplée?

La doctrine de Malthus n'en aura pas moins le mérite d'avoir appelé l'attention des gouvernements, aussi bien que celle des citoyens , sur le danger des unions imprévoyantes et des secours prodigués sans discernement. Déjà cette doctrine a préservé la France de l'imitation des lois vicieuses qui ont créé en Angleterre la taxe des pauvres et qui y ont fait de la mendicité une profession rétribuée. Dans le pays même où ces lois ont si longtemps régné en souveraines, elles viennent d'être modifiées , et la générosité publique, désormais éclairée par l'expérience du passé, apprend à distinguer le malheur immérité de la pauvreté volontaire. Le christianisme, avons-nous dit, découvrit la bienfaisance; l'économie politique l'a régularisée. Les hommes prudents ont aussi appris à réfléchir sur les conséquences du mariage, et cet acte solennel de la vie a cessé d'être considéré aussi légèrement qu'il l'était, avant que Malthus eût fait apprécier l'immense responsabilité qu'il impose. La société, en se montrant plus sévère dans la distribution des secours publics, a mis chaque citoyen en demeure de pourvoir luimême par l'épargne aux besoins de ses vieux jours et de ses jours de souffrance; et si elle n'a point encore osé, selon l'avis de Malthus, fermer les asiles ouverts à l'enfance abandonnée, elle a , du moins, pris des mesures pour rappeler un plus grand nombre de mères aux devoirs de la nature , qu'elles méconnaissent moins souvent par vice de cœur que sous l'influence de la misère. Il faut donc par-> donner à Malthus d'avoir frappé fort au lieu de frapper juste , et d'avoir trop courbé l'arc d'un côté , comme il le dit lui-même , pour le redresser de l'autre. Il a cédé à l'entraînement bien naturel de généraliser une idée simple et saisissante et de la jeter comme un spectre au monde épouvanté. Son but était de profiler de l'effroi qu'une telle idée devait inspirer, pour commander f» ses contemporains une plus grande activité en toutes choses , et leur démontrer le sens économi(iue du cri menaçant de Bossuet : Marche! marche!

On a vu (pie Malthus avait été entraîné à la publication de son ouvrage par la lecture des écrits politiques de M. (Jodwin, cet énergique utopiste qui

DE L'ÉCONOMIE POLITIOLK.

Vo7

votilail lontiro les gouvernements exclusivement Ihns. Sa Ihéorie de In populalion fut célébrée avec

res|)0!isal)les de tontes les imperfections de l'huma- un enthousiasme de parti , car elh^ plaçait sous la

nilé. C'était aussi la doctrine de J.-J. Rousseau, protection de la Providence et comme son œuvre

et il l'avait exprimée en termes dogmatiques, le même, les inégalités sociales les plus profondes et

Jour où il avait dit : « Tout est bien en sortant des malus du Créateur; tout dégénère entre les mains (le riiomme. » Condorcet avait poussé la hardiesse phis loin, et il n'avait pas craint d'aflîriner que si riioinme voulait suivre la nature, il reculerait iiidétiniment les limites de son existence sur la tt rre. Godwin s'imagiua qu'il ne faisait ipie tirer les conséquences de leurs idées en proposant la destruction des gouvernements, des religions , de

toutes les misères qu'elles traînent à leur suite. Les écrivains populaires se mirent d'un côté , les partisans des privilèges se retranchèrent de l'autre, les uns pour attaipier , les autres |)our défendre ce nouveau dogme de la fatalité. Ce ne fut plus une discussion, ce fut une mêlée d'où la vérité aurait eu beaucoup de iieine ù sortir saine et sauve , si le tem|)s qui met chaque chose à sa place, n'avait forcé les partis à reconnaître enfin ce qu'il y avait

la propriété, du mariage et des institutions d'une d'outré dans leurs prétentions respectives. Godwin

moindre importance, qui dérivent de celles-hi. Il était déj;\ beaucoup plus modéré dans ses reclier-

faut se reporter ;\ ces exagérations pour s'expliiiuer ches sur la population que dans son traité de la

l'exagération du système de Malthus. Les insti- justice politique ; et Maithus lui-même, comme

tutions humaines, dit-il, quelques maux (pi'eiles nous l'avons dit, s'était amendé en présence rfe»

puissent occasionner A la société, ne sont réelle- jtcges compétents , c'est-à-dire des événements

ment que des causes légères et superficielles, rien qui avaient modifié ses idées.

que des plumes qui flottent à la surface, en comparaison de ces soinces de mal jdus profondes qui découlent des lois de la nature et de la passion d'un se.rc pour l'autre. Loin que les malheurs de

Sa doctrine, en effet, ne pouvait soutenir un examen sérieux dans les termes absolus où il l'avait exposée. Ces arrêts de proscription lancés contre des enfants , contre des vieillards et des in-

riiumanité doivent être imputés à l'impérilie des firmes, ne méritaient pas d'être sanctionnés par la gouvernementset à leur répugnance pour les réfor- conscience i)ublique. Une voix intérieure criait à mes, c'est plutôt à l'exubérance de la population chaque homme que les sentiments les plus impé- (|u'il faut attribuer tous les maux dont elle est rieux et les plus doux, celui de l'amour, celui de accablée. « L'ambition des princes manquerait la paternité , ne lui avaient i)as été donnés par le «l'instruments de destruction, si la misère ne pous- Créateur comme une source d'amertume et de misait pas sous leurs drapeaux les basses classes du sères. Les vices et les crimes ne devaient pas avoir peuple. iMalthuspensaitque la multitude sans cesse la même origine que les vertus. Lapins simple aiguillonnée par la détresse, ne pouvait être con- analyse du travail humain suffisait pour démontenue que parle despotisme le plus dur; ù son Irer, d'un autre côté, que si la population, en avis, les cris des démagogues , en ralliant autour s'accroissant , exigeait une plus forte quantité de du pouvoir établi les classes aisées de la société, subsistances , elle possédait en elle-même les dont ils menaçaient l'existence , étaient la cause moyens d'y pourvoir. On voyait tous les jours un de toutes les mauvaises lois et de la conservation seul homme créer par son travail assez de produits de tous les abus. Il ne concevait pas qu'une nation pour nourrir dix de ses semblables. On exploitait éclairée pût supporter longtemps les institutions des terrains nouveaux quand le besoin de vivres y vicieuses et les malversations d'im gouvernement assurait aux capitaux de l'agriculteur des profits corrompu , si elle ne se croyait pas menacée de léguJiers. Les lois en faveur des pauvres, que maux plus graves par une populace aveugle et Malthus avait signalées comme si désastreuses (2), affamée (1). » ne devaient être considérées que comme une com- II est facile de concevoir avec quelle faveur pensation aux aumônes répandues par les monascette doctrine devait être accueillie dans un pays lères,dont leijrotestantismeanglaisavaitconfisqué comme l'Angleterre , dont l'aristocratie soutenait, les revenus , et non comme un encouragement au à l'époque où parut le livre de Malthus , une lutte vice et h la jiaresse. L'auteur avait eu beau dire

acharnée contre les principes de la révolution française. Babœuf n'avait jias encore écrit; mais on se souvenait des pamphlets de Marat, et des tentatives sanglantes de nos niveleurs. On avait vu à l'œuvre les réformateurs de cette école , et le sen-

« ([u'il fallait laissera la nature le soin de punir le pauvre du crime; d'indigence , » personne ne regardait l'indigence comme un crime et la richesse comme une vertu.

M. Godwin a réfuté avec «ne grande supériorité

liment général d'horreur qu'ils avaient inspiré ne de raison toute cette partie de la doctrine de Malcontribua pas peu au succès de la doctrine de Mal- Ihus , si bien accueillie par l'aristocratie anglaise,

(1) Cil. Comte, Notice historique sur la vie cl les (2) Malthus appelait ces lois « un mal ci. comparaison travaux de Malthus, lue à l'Inslilul , le 28 décembre diuiucl la dellu nationale, avec toute la terreur quelle

inspire, n'est que de peu d'importance. "

Ib8

parce qu'elle s'accordail parfaitement avec ses sympathies naturelles. « Malheur au pays , dit-il , où un homme de la classe du peuple ne peut se marier sans avoii' la perspective de perdre sa dignité et son indépendance ! Malheur au pays oïl , lorsque des revers imprévus accablent cet homme, on lui crie qu'il n'a nul droit à réclamer des secours qui l'aident à se tirer de sa situation difficile ! On peut être sûr qu'il existe quelque vice dangereux dans l'ordre social , là où un tel homme n'aura pas une espérance raisonnable de nourrir sa famille au moyen du travail de ses bras , quoiqu'il ne possédât rien au moment de se marier (1). » Et loin de recommander aux gouvernements l'insouciance ou la dureté pour le malheur , Godwin pensait avec justesse qu'il leur appartenait de travailler nuit et jour aux améliorations dont le corps social a besoin.

L'expérience n'a cessé de justifier cette opinion. La richesse publique continue de s'accroître dans liresque tous les pays de l'Europe en même temps <iue la population , et ce phénomène se reproduit d'une manière tellement générale et compacte , qu'un économiste américain, M. Alexandre Everett, a été jusqu'à considérer l'accroissement de la population comme la cause essentielle de ses progrès en tout genre. Il a pensé que puisque les produits du travail sont toujours en raison du travail luimême et par consé(pient de la population , les moyens de subsistance pour les individus ne dépendent que de la répartition plus ou moins équitable des i)rofits entre les emplofés des diverses industries. Ces industries elles-mêmes se développent chaipie jour davantage sur un territoire limité , soit par le perfectionnement de l'agriculture , soit par l'extension du commerce. Les jeunes branches , loin d'épuiser le tronc , lui donnent une vigueur nouvelle et deviennent des éléments de prospérité au lieu d'être, comme le suppose Malthus , une cause de ruine et de dépérissement. Au reste , les terreurs relatives au développement de la population datent d'une époque antérieure de beaucoup à la publication du célèbre ouvrage de Malthus. Les anciens écrits d'économie ■ politique sont tous empreints de l'inquiétude qui agitait nos pères , à l'aspect de la grande famille qu'ils contribuaient , d'ailleurs , si vaillamment à accroître. Leurs cris de détresse se faisaient principalement entendre dans les villes capitales, et plus d'un roi de France , éperdu , crut nécessaire de restreindre l'étendue de la ville de Paris , dont les barrières sans cesse reculées tendent à reculer encore. Le même phénomène a été observé à Londres , ville aussi |ieu|ilée <pie certains royaumes, et dans l.'Kpiille plus d'un million de consoinnialeurs vivent à l'aise sur un espace <pii ne suffirait

pas à la nourriture de cinq cents personnes , s'il était destiné à y pourvoir. Mais ces vaines terreurs disparaissent devant l'absurdité du prétendu accroissement de la population en progression géométrique. Malthus lui-même a reconnu qu'on ne pouvait citer aucune nation dont la population n'ait été maintenue par des iniluences physiques ou morales , au-dessous du niveau fixé par les produits du sol ; sans quoi nous aurions vu des disettes permanentes , ou des épidémies périodiques , tandis que ces fléaux n'ont généralement éclaté qu'aux époques où les différentes nations étaient infiniment moins peuplées qu'elles ne le sont à présent. Le choix que Malthus a fait de l'Amérique où la population double tous les vingtcinq ans , n'est pas plus concluant que celui de la Suède , où , selon M. Godwin , elle ne double que tous les cent ans. Les sociétés ne procèdent point ainsi par périodes régulières , comme les astres et les saisons , nous l'avons dit ; et les institutions politiques exercent, avec les mœurs, une influence qui modifie profondément la tendance naturelle de l'homme , arithmétique ou géométrique , à se multiplier.

Malthus a donc vainement déclaré la guerre aux affections domestiques, à la charité publique et privée, à l'enfance, à la vieillesse, dans l'intérêt mal entendu de l'humanité. Le ciel n'a pas voulu que la richesse eût le monopole de toutes les jouissances, y compris celles de l'amour et du mariage, ni qu'ime partie de l'espèce humaine fût sacrifiée en holocauste à l'autre ; en un mot , la société ne doit pas plus être un couvent qu'une garemie. Toutefois en exagérant les dangers de la population, Malthus a , du moins , prémuni les gouvernements contre les abus des institutions de bienfaisance , et il a fait sentir à chaiiue homme que la loi sociale lui imposait des devoirs sacrés de prévoyance et de conservation pour lui et pour ses enfants. L'Angleterre a commencé, dès lors, la réforme de ses lois sur les pauvres, et les autres pays se sont mis en garde contre le danger de leur imitation. La charité, désormais, ne sera pas moins vive, mais elle sera plus éclairée. Elle se croira soumise à des règles , connne toutes les autres vertus, et déjà ces règles lui ont été tracées , en France, dans un ouvrage (2) (pii participe tout à la fois (le la sévère prudence de Malthus ci de la philanthropie yénérciese deGodivin. On dirait même que cette transaction a paru insuffisante aux esprits religieux , pour qui la bienfaisance est le plus saint des devoirs. Un de nos magistrats les plus honorables (5) a publié sous le titre d'écoMOiiiie politique chrétienne , un manifeste souvent élo(|uenl et toujours sincère contre les doctrines de Malthus. Il les atlaciue, sans doute, beaucoup

(1) Jlechcrcltci uir lu /lojiuUttion, liv. vi, (liai). G.

(2) De la charité, par M. Ducliàlol, ui-S".

{.") M. de Vilkiiuuvt-ljariîcnioiil, ancien picfut.

DE L'ÉCONOMIE PÙLITIOUE.

plus en apôtre qu'en économiste et en homme d'État; mais il a signalé très-bien leur impuissance à moraliser les populations et ;"> provenir l'invasion des misères dont l'humanité est affligée. Déjà plusieurs années avant rajjparilion de son livre , une protestation, qui a eu du retentissement euEurope, avait signalé à l'animadversion publique la doctrine du travail illimité des ouvriers et le droit d'abandon exercé à leur égard par les maîtres. M. de Sismondi n'avait pas craint de proposer une loi en vertu de laquelle les entrepreneurs d'industrie seraient tenus de pourvoir à tous les besoins tle leurs ourn'ers, en santé, en maladie, à tous les àtjes (le la vie, à condition <|ue ceux-ci ne pourraient se marier qu'avec l'anloiisation des premiers. Il rétrogradait ainsi jusipi'aux jurandes el aux maîtrises, et il demandait aux classes ouvrières leur liberté en écliange de leur i»ain. Tant la question est grave et difficile, tant elle est erfrayante, quand on se souvient des essais de 1793 el des souffrances de 1830; des Luddistesde Manchester et des insurgés de Lyon !

Tous les gouvernements de l'Europe n'ont cessé, depuis ce moment, de lutter contre le principe de désordre et de perturbation que l'incertitude de cette question traîne partout avec elle. En vain la production a marché ù pas de géant : les débouchés ne lui offrent pas toujours un écoulement favorable, et la répartition des profits ne se fait pas avec cette évidente équité qui rallie toutes les convictions et tous les Intérêts. La contrainte morale de Maitbus n'empêche pas un seul mariage imprudent, et ne prévient aucune naissance illégitime. Les conseils de M. Ducbâtel ne s'adressent qu'aux hommes éclairés, et l'intervention de la loi , telle que M. de Sismondi la réclame , n'est pas moins repoussée par nos institutions que par nos mœurs. La discussion en est encore au point où l'a laissée Malthus ; et quoique cet auteur ait trouvé, comme Turgot, un gouvernement disposé à favoriser ses expériences , ces expériences ne sont pas encore assez concluantes pour qu'on espère une solution vraiment scientifîtpie et décisive. Nous verrons bientôt à l'œuvre des assemblées délibérantes, des novateurs hardis (jui essayeront de délier le nœud gordien et d'établir sur de meilleures bases la distribution des profits du travail : la constituante, la convention, l'école saint-simonienne, l'école socialiste et beaucoup d'autres ; en quoi leurs grands essais nous ont-ils avancés? Nous entendons gronder, comme une voix partie de l'abîme , la parole austère de M. de La Mennais, le père Bridaine de l'économie politique; mais il se plaint des ouvriers autant que des maîtres et il se borne à recommander la charité aux uns et la résignation aux autres. Ses paraboles véhémentes rappclliiit <iuel<pi('i'i»i.s Vllisloire philosophiqiie et iwliliquc de l'abbé Raynal ; mais on n'a pas oublié non plus les désastres de Saint-Domingue. Ce n'est pas l'éloquence

fiévreuse de Raynal qui a émancipé les noirs ; c'est la raison de Wilberforce, el la sagesse du parlement d'Angleterre.