CHAPITRE XXXIX

•De .l.-B. Say et de ses doctrines. — Conséquences importantes de sa théorie des Débouchés. — Exposé tics services que cet écrivain a rendus à la science. — Cnraelére de son école. — C'est elle qui a popularisé l'économie poliiiqiie en Europe.

Il était impossible que les grandes expériences exécutées en France et en Angleterre , pendant la longue lutte (pie ces deux nations ont soutenue l'une contre l'autre, ne fournît pas à IV^conomie politique de nouveaux éléments d'observations, et ne conlribuAt point à son avancement. Adam Smith avait posé sans doute les bases essentielles de cette science d'une main ferme et assurée j mais nous avons vu (|u'il avait laissé ù ses successeurs de hautes (|uestions à résoudre. Ce qui restait surt(uit à faire, c'était de poser l(;s bornes de la S(;ience et de bien déterminer le champ où doivent s'étendre ses r(;cherches. Adam Smith avait jeté la plus vive linnière sur la théorie des ban(pi(;s, sur la division du travail, sur les fondements de la valeur des choses: il avait fait de véritables décou-

vertes : mais il n'avait pas assez vécu pour en observer les aiqdications. C'est si ulemenl apiès sa mort que l'on a pu juger les eflels de la concurrence illimitée dont il fut un des premiers apôtresj et le paupérisme ( oniiiliipié du nos jours ne troublait pas encore la sérénité de ceux où il vécut. L'économie polili(iue n'était que la science de la production des richesses. Il était réservé ù un Français de compléter l'œuvre et de nous initier aux mystèr(!S de la distribution des profits du travail, en même temps (|u'il nous faisait connaître les phénomènes si variés de la consommation des produits.

La situation de la France était très-favorable à cette étude, après les orages de notre révolution. K'avait-on pas essayé de tous les systèmes et poussé jusqu'à leurs dernières conséquences les principes les plus hasardés ? N'avait-on pas vu de près la banqueroute , le gaspillage des capitaux par la guerre, la destruction moni(mtanée du commerce par le maximnn, le blocus des mers et celte foule de catastrophes industrielles et financières dont Fhistoire du temps est toute remplie ? Le moment était venu de conclure, et de résumer en un corps de doctrine les théories qui ressortaient naturellement de cette masse de faits nouveaux et inouïs. 11 fallait expliquer ce cataclysme économique sans pareil dans le monde et qui apparaissait pourtant comme le précurseur d'une rénovation générale. C'est ce que fit J.-B. Say, en publiant la première édition de son traité d'économie politique ^ sous le consulat de Bonaparte. De ce livre date réellement en Europe la création d'une méthode simple, sévère et savante pinir étudier l'économie politique, et le moment est venu pour nous de la juger.

Le principal mérite de cet ouvrage fut d'avoir défini nettement les bases de la science. J.-B. Say en sépara la politique avec laquelle les économistes du dix-huitième siècle l'avaient sans cesse confondue, et l'administration, dont les Allemands la croyaient inséparable. Ainsi réduite à des limites plus précises, l'économie politique ne risquait plus de se perdre dans les abstractionsde la métaphysique et dansUîs détails de la bureaucratie. J.-B. Say la rendait indépendante en l'isolant, et il prouvait que son étude convenait aux monarchies, aussi bien qu'aux républiques. Partout on avait besoin de connaître ses lois, parce que sous toutes les formes de gouvernement, la production des richesses était la source la plus féconde de la prospérité des États. En mèuK; temps , il exposait S("s princi- |tes delà manière la plus claire et la plus méthodique, et il créaitla nomenclaturedésormais adoptée par tous les économistes de l'Europe. Sa théori(; de la valeur fondée sur l'utilité , complétait celle d'Adam Smith, et quoi(prelle laissât, comme toutes les théories, (piehiues lacunes ù remplir, il ne s'en servait pas moins pour n^soudre les questions

les plus difficiles , avec (ont le degré de certitude dont elles sont susceptibles.

Quelques controveises qui se soient élevées depuis sur plusieurs points de ses doctrines, tout le monde reconnaît aujourd'hui la supériorité de sa méthode sur toutes celles de ses contemporains. L'économie politique n'est à ses yeux qu'une science qui traite delà production, "de ladistrii)ution et de la consommation des richesses. Les richesses se produisent au moyen des trois [jrandes branches qui résument tout le travail humain : l'agriculture, l'industrie et le commerce. Les capitaux et les fonds de ferre sont les instruments principaux de la production : par l'épargne et l'accumulation on obtient les premiers; la propriété garantit la libre action des autres. Le travail de l'homme, combiné avec celui de la nature et des machines, donne la vie à tout cet ensemble de ressources duquel seul émanent les richesses qui sont le fonds commun des sociétés. Smith avait admirablement démontré les avantages de la division du travail : J.-B. Say a perfectionné son œuvre et fait ressortir quelques-uns des abus de cette division, exagérés plus tard par M. de Sismondi (1).

Mais ce qui assure une renommée immortelle à l'écrivain français, c'est sa théorie des débouchés qui a porté le dernier coup au système exclusif et précipité la chute du régime colonial. Cette belle théorie, toute fondée sur l'observation scrupuleuse îles faits, a prouvé que les nations ne payaient les produits qu'avec des produits et que toutes les lois qui leur défendent d'acheter, les empêchent de vendre. Aucun malheur, dès lors, n'est sans contre-coup dans le monde; quand la récolte manque sur un point, les manufactures souffrent sur un autre; et quand la prospérité règne dans un pays, tous ses voisins y prennent part, soit à cause des demandes qui eu viennent, soit à cause du bon marché qui résulte de l'abondance des produits. Les nations sont donc solidaires dans la bonne comme dans la mauvaise fortune ; les guerres sont des folies qui ruinent même le vainqueur, et l'intérêt général des hommes est de s'entr'aider au lieu de se nuire comme une politique aveugle les y a poussés trop longtemps. Nous commençons à comprendre les conséquences de cette doctrine vraiment savante et élevée, et déjà l'on peut juger par la sollicitude des gouvernements à éviter la guerre, que les principes de .1.-1$. Say ont pénétré dans les conseils des rois. Son titre le |)lus glorieux est d'avoir démontré comme une vérité positive et d'intérêt malérielceciui ne |)araissait qu'une utopie philosophique, et ce mérite est d'autant plus grand que Montesquieu, Voltaire (2), la Fontaine, nos

plus beaux génies ont professé l'erreur contraire.

Le système restrictif ne saurait subsister plus longtemps en présence des arguments accablants par lesquels J. B. Say en a provoqué la destruction. « On achète davantage , dit-il, toutes les fois qu'on recueille davantage. Une branche de commerce qui prospère fournit de quoi acheter et procure conséquemment des ventes à tous les autres commerces; et par contre, quand une partie de manufactures ou certains genres de commerce languissent , la plupart des autres en souffrent.... Une nation, par rapport à la nation voisine, est dans le même cas qu'une province par rapporta une autre province, qu'une ville par rapport aux campagnes : elle est intéressée à les voir prospérer et assurée de profiter de leur opulence. C'est donc avec raison que les États-Unis ont cherché à donner de l'industrie "aux tribus sauvages dont ils sont entourés : ils ont voulu qu'elles eussentquelque chose à donner en échange, car on ne gagne rien avec des peuples qui n'ont rien à vous donner. » Que d'expériences n'avonsnous pas dû faire, avant d'arriver à ces conclusions généreuses ! Aussi , J. B. Say s'écriait-il vers la fin de sa carrière : « Quarante années se sont écoulées depuis que j'étudie l'économie politique , et quelles années ! Elles valent quatre siècles pour les réflexions qu'elles ont fait naître. »

Cet auteur a eu sur tous ses prédécesseurs et sur la plupart de ses contemporains , l'avantage inappréciable d'avoir suivi la marche des événements en observateur judicieux et d'avoir profité des nombreuses expériences dont ces événements lui offraient l'occasion. Aussi ne s'est-il pas borné à l'étude des phénomènes de la richesse , d'une manière purement théorique et abstraite : on reconnaît à chaque pas l'homme pratique, accoutumé à suivre les conséquences de ses doctrines et à subordonner celles-ci à l'utilité plus ou moins grande de leurs applications. Le caractère distinctif de ses écrits, la lucidité, brille surtout dans les questions qui avaient été embrouillées par les économistes de tous les temps et de tous les pays , et principalement dans celle des monnaies. 11 en expose les éléments avec une netteté admirable et il réduit au néant celte masse innombrable d'écrits qui ont pUllulé en Italie, en Espagne, en France et en Angleterre, à rép0(iue où les gouvernements faisaient à tour de rôle de la fausse monnaie. S'il parle des diverses classes de travailleurs qui concourent à la production, on sent qu'il a vécu avec elles, qu'il connaît leurs bt'soins et qu'il a une idée exacte de leurs maux. C'est à lui que les savants doivent

(1) Nouveaux principes d'économie politique.

(2) On lit dans le Dictionnaire philosophique, à Tarlicle Pathie : « Telle est la coudilioa liimiaiiie , «pie « sonlinilcrla gramleur «le son iiaysjc'eil souliailer «lu

» mal à SCS voisins... // est clair qu'an pays ne peut 1) yaijner sans qu''un autre ne perde. »

IkurcHscnicnl , loiil cela n'est plus si eiair aiijoni- «riiiii.

DE L'ECONOMIE POLIT10[ K

leur rûliabililalion dans la hiérarchie iiiduslricllc, rations sur les effets des consoiumalions iJiibliques

et (|Uoi(|iie les produits ivnnatcncls ne soient pas portent trop visiblement l'empreinte de sa rancune

susccplihlis d'accimuilalion, J. B. Sny a démontré contre les abus de la tyrannie. Il y a eu deux

leur salutaire influence sur la prospérité des jmissances ([ue ci: jjrand écrivain a inégalement

Étals. Les fonctionnaires pu!)Iics seuls et les sor- traitées, (pioicpravei; une égale injusiice : les ca-

vices (lu'ils rendent à ia société, ont trouvé moins pitaux , en leur faisant la part trop belle , et les

de laveur auprès de cet illustre économiste ; l'in- gouvernements, en leur refusant aucune action

dignation<pi'il éprouvait à la vue de l'Angleterre eflicace sur le bonheur des citoyens (1).

surchargée d'impôts , et sa haine contre le des- Mais nul n'a i)opulaiisé la science économique

potisme de l'empire, ne lui ont pas permis d'être au même degré (jue J. J>. Say. tn vain on lui a

équitable envers l'empereur , ni de mesurer d'un reproché del'avoirréduiteauxproporlions étroites

œil juste la distance qui sépare l'usage de l'abus, de la c/iré»/o//s//V/MC ou de la science des richesses,

J. F). Say, malgré la supériorité de son esprit, il a très-bien prouvé que l'économie politique n'a-

n'était point inaccessible aux passions politiques, vait commencé à être une science qu'à dater du

et quoi<iue ses écrits présentent peu de traces des jour où ses limites avaient pu être exactement

préventions auxquelles il fut exjtosé pendant nos tracées , et il a protesté dans ses derniers écrits

longues réactions politiques , on ne peut s'empê- contre le projet qu'on lui avait supposé de la vou-

cherderecoiuiaitrequ'ilacédéplus d'une fois Ades loir restreindre à l'analyse abstraite des lois de

ressentimenlsbienexcusablesdanscestempsagilés. la production (-J). 11 détestait surtout les hypo-

Mais ces généreux ressentiments se manifestent thèses et les systèmes, comme la source de presque

bien plus, dans ses écrits, par quelques boutades tous les maux qui ont pesé sur les populations,

épigranimatiques, que par des théories passion- et l'économie politique ne lui semblait vraiment

nées. Les sujets qui nous louchent le plus vive- utile , que parce (lu'elle était appelée à réfuter

ment aujourd'hui , ceux mêmes qui de tout temps sans réi)lique les préjugés désastreux dont l'espèce

ont eu le privilège de remuer le plus vivement les humaine est affligée. Aussi ne laisse-t-il pas une

esprits, les questions de salaires , de population, semblent l'émouvoir à peine j il procède à leur examen avec sa rigidité naturelle, et il adopte entièrement h leur égard les idées de Malthus. C'est par là désormais que ses écrits seront vulnéra.jles et qu'ils ne i)euvent manquer d'être dépassés par l'école de M. deSismondi, malgré les erreurs qu'elle a commises et l'impossibilité où

seule objection sans réponse , et l'utilité de ses ouvrages consiste-t-elle bien plus dans les erreurs qu'il a dissipées, que dans les vérités qu'il a découvertes. J. B. Say a tracé le premier programme complet de l'économie i)Olitique , et les écrivains mêmes qui ne partagent pas ses principes, se sont [accordées à reconnaître l'excellence de sa méthode et la justesse rigoureuse de ses déduc-

elle s'est vue jus(iu'ici de trouver un remède aux lions. Grâce à cette méthode, on s'explique aisémaux (pfelle a si vivement dépeints. .1. B. Say a ment les crises commerciales qui ont désolé la trop considéré la production indépendamment des France et l'Angleterre à diverses époques , et l'on producteurs. Il a été séduit par les i)rodiges de peut en prévenir le retour ou en atténuer les efl'industrie anglaise, de la grande industrie ma- fcts par des mesures eflicaces.

nufacturière , et il n'a pas eu le temps d'apprécier tous les fléaux qu'elle traine à sa suite. Il a obéi au préjugé contemporain qui considérait le salaire comme suffisant, non point parce qu'il faisait vivre, mais parce qu'il empêchait de mourir. Ses études sur la distribution des profits du travail sont dominées par l'influence du capital, et ses considé-

L'influence de .1. B. Say a contribué, plus que celle d'aucun écrivain contemporain, à répandre le goût de l'économie politique en France et eu Europe. Ses théories, si naturellement applicables aux questions politiques, furent étudiées avec ardeur sous la restauration comme un instrument d'oi»position et de guerre , et peut-être

(1) « L'administration insignifiante du cardinal de Heury, dit-il, prouva du moins, qu'à la lèlc <l'un gouvernement , c'est ilcjà faire beaucoup de bien que de ne pas faire de mal . >.

( Discours préliminaire , \). xlviij. )

(2) 0 L'objet Je l'cconomic politifpie, Jit-il, bcmhic avoir été restreint Jusqu'ici à la connaissance des lois qui prt-Nidcnt à la formation, à la distribution et à la consomnialiou des richesses. C'est ainsi que moi-même jelni considérée dans mon Trailédiconoiiiii: j>olili'jiic, public iiour la première fois en 1803. Cependant on peut voir dans cet ouvrage même , que celle science ticul à tout dans la»ociélc. Depuis qu'il a été prouve

que les propriétés imnialéricUes, telles que les talcnls cl les facultés personnelles acquises, forment une partie intégrante des richesses sociales, et que les services rendus dans les plus hautes fonctions ont leur analogie avec les travaux les plus luiml)!es ; depuis que les rapports de l'individu avec le corps social et du corps social avec les individus, leurs iiilcrcts réciproques ont été clairement établis, l'économie politique , qui semblait n'avoir jioiu- objet que Us liens matériels, s'est trouvée embrasser le système social tout entier. »

(Cours complet d'économie j>oli/if/uc pratiijuc , p. IG, Lruxellc», Dumonl, 1850.)

doivent-elles une partie de leurs succès aux services qu'elles rendirent dans les discussions parlementaires de l'époque. Les publicisles y cherchaient des arguments décisifs contre l'énormité des charges imposées à la nation , et ils s'accoutumaient à ces analyses minutieuses du budget, qui ont dégénéré plus tard en disputes de chiffres ou en querelles de portefeuilles. J. B. Say ne voulait pas que les gouvernements se tissent entreiireneurs de travaux publics , et il blâmait sévèrement leur intervention dans les affaires industrielles du pays. La plupart des impôts lui semblaient des tléaux comme la grêle, les incendies et les invasions, et quoique sa philanthropie fût sincère et profonde , il se montrait plus hostile au pouvoir que favorable aux masses laborieuses. II travaillait pour elles avec persévérance , sans rechercher leur faveur ni craindre leur disgrâce. Il disait des vérités austères aux peuples et aux rois, avec l'impartialité dédaigneuse et stoïque d'un philosophe uniquement occupé des intéiêts de la science et de l'humanité. Toute la presse française se pénétrait de ses doctrines, sans en connaître l'auteur (\m vivait à l'écart, entouré de sa famille et d'un l»etit cercle d'amis , tandis que ses ouvrages traduits dans toutes les langues, obtenaient, en moins de vingt ans, cinq éditions successives tirées à un nombre considérable d'exemplaires.

C'est en effet, à la voix de J.-B. Say que les pre- • mières attaques furent dirigées on France contre le système économique delà restauration. La réaction de 1815 voulut reconstituer le droit d'aînesse, les substitutions, les corporations, les privilèges; l»lus tard, battue sur ce terrain, elle essayait de refaire une aristocratie foncière, moitié féodale , moitié industrielle, en élevant le tarif des fers qui augmentait le prix des bois et le revenu des propriétaires de forêts. Puis vinrent les lois céréales, la taxe sur les bestiaux étrangers , l'emprunt des émigrés, les droits différentiels sur les sucres coloniaux ; et chacune de ces mesures était flétrie à l'avance dans îles chapitres du Traité d'économie politique, empreints de la plus haute raison, et <iui n'avaient pas été faits dans ce but ni i)0ur la circonstance. L'Europe entière profitait de ces rudes leçons qui semblaient destinées â la France puisqu'elles étaient publiées dans un livre français; et plus d'une fois, l'auteur se trouva engagé dans une lutte vive avec les plus savants économistes de son temps. Mallhus, Ricardo, M. de Sisraondi, M. Storch, soutinrent contre J.-B. Say des thèses mémorables sur quelques points de doctrine ; mais tous s'accordèrent à reconnaître en lui le plus infatigalde athlète de la science , et son plus liiuslro |,i()pa;ï;ileur, ajtrès Adam Smith.

J.-B. Say était partisan d(!S idées de Mallhus sur la population , il les adoptait pleinement , franchement, sans restriction, et il les a fait prévaloir en France jusqu'au momcnl où les doctrines sainl-

simoniennes leur ont porté le premier coup. Il était peu préoccupé des excès du système manufacturier anglais, et il attribuait la plaie du paupérisme, dans ce pays , à des causes purement politiques. L'encombrement des marchés lui semblait la conséquence tmique des restrictions commerciales. On ne vendait pas assez sur un point , selon lui , parce qu'on ne produisait pas suffisamment sur un autre. La production et la consommation étaient à ses yeux des opérations corrélatives, et il ne cherchait pas d'autre motif à la détresse de certains pays, que le défaut de production des pays avec les<iuels ils entretenaient des rapports. L'expérience nous a déjà appris que ce n'est point sur cette base unique qu'il est permis d'établir des relations commerciales , et qu'un peuple ne doit pas livrer exclusivement aux hasards du commerce extérieur le sort de ses manufactures. Aussi , J.-B. Say insistait-il pour démontrer que les meilleurs consommateurs des produits d'une nation étaient les producteurs nationaux eux-mêmes, auxquels l'échange assurait des débouchés réguliers et stables , quand l'impérilie des gouvernements n'y mettait pas obstacle. Les analyses qu'il adonnées du mécanisme des échanges , ont jeté la plus vive lumière sur toutes les questions qui s'y rattachent , questions bien importantes puisque c'est sur elles que repose la prospérité des nations. « Presque toutes les guerres livrées depuis cent ans, dans les quatre parties du monde, l'ont été pour une balance du commerce qui n'existe jtas. Et d'où vient l'importance attribuée à cette prétendue balance du commerce ? De l'application exclusive qu'on a faite du mot capital à des matières d'or et d'argent (1). »

C'est par des rapprochements aussi simples et aussi frappants que J.-B. Say est parvenu à dépopulariser la guerre, et à adoucir les préjugés nationaux qui tendaient à la perpétuer. Cette œuvre immense dont la seule idée avait fait reléguer l'abbé de Saint-Pierre au rang des visionnaires , s'accomplit sous nos yeux. Loin d'élever des barrières nouvelles entre les peuples , on travaille â aplanir celles qui existent; on jetledes ponts sur les Meuves-frontières, on trace des chemins de fer mitoyens , on supprime la plupart des prohibitions. Cette belle partie du programme de J.-B. Say s'est exécutée avant sa mort et nous voyons tous les jours les progrès ,de l'opinion publique favoriser l'exécution du reste. 11 n'a manqué à cet écrivain que d'envisager d'un point de vue plus social et plus élevé les questions de paupérisme et de salaires. On sent, en le lisant, quelque chose de dur et de repoussant qui rappelle les formules abstraites de Mallliu.s et de Ricardo. Sa logique est sans |iilié ([uaiid il s'agit de secourir des infortunes qui lui |)araissent méritées, et l'on di-

(1) Traiié d'iconoinie polUiijuc, tome III, page 361.

DE L'IiCONOMlE 1>UL1TH^)UE.

rail, à entendre ses averlissements sévères à la bienfaisance (1) , qu'elle a i»Iiis (l'enooiira{;emenls pour rinconiliiileque de coiisolalioiis pour le malheur. Mais pour tout ce qui regaicie les {yrands principes de la science, dans les questions de douanes , de monnaies, de crédit public , de colonies, cet auteur est devenu le jjuido le plus sûr qu'on puisse suivre et l'écrivain le plus classiipie de l'Kurope. Le dernier de ses ouvrages qui est aussi le plus volumineux (2), présente des modilkations notables aux premières opinions professées par l'auteur. Il y régne moins d'aigreur contre les gouvernements, soit que M. Say eut reconnu dans certains cas l'utilité de leur influence, soit qu'il ait cru devoir faire quelques sacrifices à la position qu'il occupait. Tous ceux qui connaissaient son caractère adopteront de piéfércnce la première hypothèse qui se trouve d'ailleurs contiimée par des passages reniar(iuables où il est évident que cet écrivain obéissait A une conviction nouvelle. C'est ainsi que dans une circonstance importante il avait soutenu que le travail des esclaves était plus économique que celui des hommes libres , et il eut la bonne foi de reconnaître publiquement qu'il s'était trompé. 11 ne pardonnait pas la persévérance dans l'erreur et il ne laissait passer aucune occasion de stigmatiser les mauvais livres d'économie politique. Les erreurs en cette science lui paraissaient plus funestes qu'en aucune autre, et il les poursuivait partout où il en croyait voir, même chez ses émules les plus célèbres, dans l'espoir d'établir l'économie politique sur des fondements inébranlables. Mais il est temps de signaler les travaux de ces économistes renommés.