CHAPITRE V

ver un symptôme plus évident do l'existencu et (le retendue du paupérisme ciiez un peuple que telle |)iéoccupation perpétuelle de la législature o!)li|je chaque jour à faire des lois sur les pauvres! La loi de 1834, (jue nous allons étudier liientôt, ne sera pas la derniùre!

Maintenant que nous avons sufiisamment, bien (pie d'une façon indirecte , constaté l'existence de la misère en Angleterre, voyons rapidement ce (pi'ulle a été, sous l'empire des lois dont nous venons de parler, ce qu'elle est aujourd'hui sous l'i-mpire d'une loi nouvelle. Quoique les renseignements statistiques sur le sujet (|ui nous occupe soient tous trés-incomplets, on peut du moins en Angleterre suivre à peu près la marche du paupérisme en le mesurant sur le chiffre des sommes qu'il a annuellement coûté. En 177G, époque où la question du paupérisme, soulevée par Gilbert, était chaudement débattue dans le parlement, une enquête fut ordonnée dans tous les comtés , afin de constater authentiquement ce que coûtait réellement la misère. Le résultat obtenu fut que les taxes destinées au soulagement des pauvres se montaient à la somme de 1,720,310 I. 14 s. 7 d., sur laiiuelle somme, 1,350,804 1. G s. 3 d. avaient été dépensés pour les |)auvres des paroisses. Gilbert , l'infatigable réformateur des lois du paupérisme, continua de proposer ses amendements à la discussion des chambres, qui se montrèrent assez difficiles à les accepter. En 1782, deux bills présentés par lui passèrent en loi, mais le troisième fut rejeté. En 1780 , une nouvelle enquête fut décidée; elle donna à peu près les mêmes résultats que la précédente. Cependant les chiffres présentent une faible diminution, ce qui est un fait assez remarquable (juand on songe à la rapide progression que devait suivre bientôt la taxe. Peut-être celte réduction n'esl-elle qu'une erreur de statistique; les faits que l'enquêle de 1834 a révélés sur la manière dont l'argent des pauvres était levé et administré par les ofîiciers des paroisses, permellent de l'attribuer ù l'insuffisance des documents.

Les documents parlementaires nous apprennent qu'en 1801 , la somme dépensée pour le soulagement des pauvres fut de 4,078,891 1. st. (1). La |»opulalion était alors de 8,872,980. En 1818, la taxe s'élève à 7,870,801 1. st. La population du

recensement le plus prochain (1821) était de 11,978,87;). En 1833, la taxe paroissiale dépassait le chiffre de 8,000,000 1. st., plus de deux cents millions, |)0ui' une |)opula(i()ii de quatorze millions d'individus. Dans ce budget de la misère, ni l'Ecosse, ni l'Irlande, ne sont comprises. Environ 1,270.020 individus pauvres ont élé secourus dans l'année 1831 ; si on compare ce nombre à la population totale, on trouve que la misère officielle frappait alors en Angleterre un individu sur 7 15/20. Un tableau dressé par M. de Gérando d'après des documents publiés en 1821, donne 881 ,000 pauvres sur une population de 1 1 ,977,003 habitants, ou environ un sur treize individus; c'est le rapport moyen donné par Balbi.

L'enquêle de 1833 (2), faite pour préparer la loi d'amendement , si riche de détails, de faits particuliers, ne nous apprend rien de bien certain sur la slalislique générale de l'indigence. L'Angleterre est le pays des détails, des faits isolés; chaque paroisse a son administration , ses usages , nous dirions presque ses lois. Telle paroisse présente une taxe plus faible, un nombre d'indigents inférieur à celui de la paroisse voisine : on ne peut pas affirmer toujours que la misère est moindre dans la première que dans la seconde. Peutêtre que les règles d'admission aux secours y sont plus sévères, l'application i\e la loi de charilé plus difficile; peut-êlre il y a un work-house re poussant qui frappe les misérables d'une salutaire terreur. Aussi , dans celte question , comme dans toute autre, rien de plus difficile à connaître et îi juger que l'Angleterre.

Il faut donc nous résigner à citer des fails particuliers : quelques-uns, choisis dans l'immense collection des enquêtes, suffisent pour donner une idée de ce (|u'a été tout récemment le paupérisme en Angleterre.

Dans une lecture à l'Académie des sciences, le 20 décembre 1831 , M. Magendie rapporta des faits observés par lui dans un lécent voyage en Angleterre, fails tellement extraordinaires qu'on aurait peine à les croire, si le caractère et la science du témoin ne les mettaient hors de doute; d'ailleurs les enquêtes locales que nous avons étudiées en contiennent à chaque page d'une nature é<iuivalente. Le savant médecin nous a fait le tableau de la misère anglaise, telle qu'il l'a eue sous les

(1) Tableaux ajoutés au rapport de la commission des pauvres, en 1837, no 7. La somme des taxes paroissiales est èvaluéf, en 1832, à 8,759,882 I. st.

(2) Celle enquête contient des rcnsei(;ncments sur ,",000 paroisses. Il y avait en Ançlctenc 15,000 paroisses ou localités soulaceanl elles-mêmes leurs pauvres. Sur ce nombre on comptait G, 681 paroisses où la population n'excédait pas 300 àmcs ; 1,907 où elle ne dépassait pas 100 liahilants; 735 qui n'en avaient pns plii« de .',0 llii voit par (es f.tiltqiic, sous le rap|)orl

de la (lislribulion de la population, l"An[jleterrc n"est pas dans une meilleure condition que la France. Si l'on veut savoir niainleiiaiit pourquoi les renseignements officiels se bornent à 3,000 localités, le premier rapport annuel va nous l'apprendre. 11 nous dit qu'il est presque impossible de rien savoir avec exactitude sur le jjIus grand nombre des paroisses, parce que les fonctionnaires paroissiaux à qui il faut s'adresser sont pres(|iio loua illciirés. l'irst annual report p.ije 15.

DE LA MISÈRE

yeux à Siinderlnnd , ville de quarante mille habitants, siège d'une florissante industrie. On y comiitait alors 800 grands bâtiments consacrés au commerce ou à i'induslîie, a|)partenant à de riches fabricants ou négociants. La ville est divisée en deux parties, l'une haute et l'autre basse, la première occupée par les habitants aisés, la seconde par la population des ouvriers. C'est la paroisse de Sunderland proprement dite, bâtie dans un fond, sur le bord d'une rivière; elle contenait 17,009 habitants, sur lesquels 14,000 étaient léçjalcinent pauvres. Ce n'est pas ici la fabrique de la paroisse qui distribuait les secours : on avait mis la charité à l'entreprise, au rabais, comme nous faisons en France pour l'entretien des prisons. Aussi la maison de refuge ouverte aux pauvres était-elle le plus hideux séjour qu'ait i)eutêlre jamais habité la misère. Le voyageur nous en a donné la description. L'intirmerie était une salle humide et basse de vingt pieds carrés, entourée de bancs recouverts de sacs de plume, tenant lieu de lits et sur lesquels étaient couchés pêlemêle les femmes, les enfants et les vieillards ! La maison n'avait pas de fosses d'aisances.

Les enquêtes ne nous révèlent qu'indirectement les faits de cette nature ; elles nous disent ce que coûtent les pauvres dans chaque paroisse, et nous laissent à deviner par là quel est leur nombre, et combien la misère subventionnée est importune aux contribuables.

La quotité de la taxe variait dans chaque paroisse, et dans une proportion énorme. Le comté de Glocester renfermait des paroisses où la taxe était de 8 sch. par tête, celui deWiltshire d'autres où elle était de 16 scii. 8 d., celui de Suffolk de 30 sch. Ce dernier comté renfermait encore des paroisses où la taxe s'élevait à 40 sch. (1). Les abus signalés dans ce comté étaient bien plus extraordinaires encore que les faits rapportés par M. Magendie. Les documents constatent dans l'administration de la taxe les plus révoltantes malversations; les inspecteurs détournaient à leur profit les deniers des pauvres, les dé|)t;nsaient en réunions de plaisir. Le clerk de la hundred de btytliing {\wm\ii. Suflolk avait 140 1. st. d'appointements, le chiiurgien 700 1, st., les inspecteurs adjoints 850 l.sl., tandis que, dans d'autres localités, les mêmes officiers ne recevaient que 25, 00 et 150 livres de traitement (2).

Voici d'autres faits qui nous montreront quel écrasant fardeau la taxe des pauvres élait deve nue pour la pro|)riélé anglaise, et combien les gens aisés avaient intérêt à le réduire. Les rigueurs

de la nouvelle loi se trouveront ainsi justifiées par la nécessité, qui est l'autorité suprême des sociétés actuelles. Comme on ne pouvait pas diminuer la misère , on fut bien obligé d'en diminuer la subvention.

D'après le rapport de M. Gulson, qui avait examiné 355 paroisses , la paroisse de Ramsden (Oxfordshire) supportait une taxe de 25 sch. par acre de terre cultivée. Une propriété louée 645 I. st., franche de taxe , payait 427 1. st. pour la subvention du pau|)érisme en 1853. « Nous pourrions employer un beaucoup plus grand nombre de mains , disaient les fermiers à sir Gulson , mais la taxe ne nous laisse rien pour les payer. » Il nous faudrait copier toute l'enquêle de 1833 , et tous les rapports des commissaires nommés pour l'exécution de la loi nouvelle , si nous voulions faire connaître en détail l'étendue et la profondeur de la misère britannique. Encore un fait pourtant que nous empruntons aux Annales Parlementaires. En 1850, dans la cité de Londres , cinquante familles assignées pour le payement de la taxe furent réduites à vendre leur mobilier et jusqu'à leur lit pour satisfaire le fisc paroissial (3). Cela ne ressemble-t-il pas à une cruelle plaisanterie? L'aumône forcée réduit ceux â qui la loi l'impose ù la condition même de ceux qu'elle veuf soulager !

SECTION II

La misère depuis la loi d'amendement.

Nous en avons assez dit |)Our faiie comprendre quel intérêt pressant avait l'Angleterre à changer un état de choses qui , sous la forme de subvention à l'indigence, menaçait d'établir dans le pays une véritable loi agraire, une loi d'indigence universelle. Le genre de réforme adopté et la manière dont on l'exécula prouveront mieux (jue tous les documents statistiques, à (juelle profondeur la misère a pénétré dans la société anglaise; car, dans cette circonstance, l'Angleterre a eu recours, nous ne craignons [)as de le dire , à une loi de salut i)ublic, |)res(pie de désespoir.

Elle a procédé comme si l'ancienne loi était la cause directe et presque la seule du paupérisme ; on dirait , ainsi que nous allons le faire voir, <iu'elle n'a eu d'autre but que de diminuer, el même de supprimer les secours, afin d'affranchir la nation d'un impôt écrasant. On a sévèrement

(1) First annual report of tfie poor law commis- " tlie cntirc poor law management is based in frau<l sioners, IS-IS. — Rapport de Charles Mott. » and supporicil hy perjury and deceplion. » Jbid.,

(2) Le rapport où nous puisons ces faits résume ainsi p. 1G9.

son jugement sur Tadministralion de la taxe , dans le (.") Waillniann. (Chambre des communes du 15 dé-

comté de SuflFolk : «In some of the liundrcds of Suffolk, cembre 1830.