LIVRE PUEMIKR. — CHAIMTRE

les fermiers d'élever les salaires ; mais les fermiers s'y refusent, parce que, iliseiit-ils, ils ne sauraient plus comment les baisser quand le prix des aliments tiendrait à fléchir.

La loi nouvelle n'avail pas encore élé appliquée dans les ilislricls manufacluriers du nord , et ce n'est i|ue la sixième année d'exercice de la commission qu'elle y fut introduite. OueNjues chefs de manufactures se mirent ouvertement à la tête de la résistance; MM. Fielden, à Todmorden et Langieldj renvoyèrent leurs ouvriers et les provoquèrent à la révolte par des proclamations incendiaires. On s'opposa par la force ù l'exécution de la loi , et un régiment de dragons fut obligé de raarclier contre les populations mutinées (1).

Beaucoup de manufacturiers regardaient les prescriptions de la nouvelle loi comme un attentat direct à leurs intérêts, car ils prévoyaient que la suppression ou seulement la diminution des secours élèveraient forcément le i)rix du travail. La charité ne payant plus aux ouvriers une partie du salaire , l'entrepreneur de travail se trouverait obligé de le payer tout entier, et, dans la situation où la concurrence des producteurs avait mis l'industrie, la plus faible augmentation dans les salaires pouvait devenir pour eux une cause de ruine. La subvention i)ublique accordée à la misère était une nécessité de l'organisation sociale en Angleterre : tant que les lois des céréales, qui sont la liste civile de l'aristocratie, ne seraient pas ra|)pelées, on ne pouvait, sans injustice pour les manufacturiers et pour les pauvres , supprimer les secours qui assuraient le bon marché du travail. Les proclamations de MM. Fielden, qui développaient ces motifs avec une violence toute révolutionnaire, étaient un véritable manifeste de guerre sociale.

Le sixième rapport de la commission nous apprend que la détresse ne fait qu'augmenter dans les districts de manufactures. Dans les comtés du centre de l'Angleterre, les work-houses sont devenus insuffisants : la misère a cruellement trompé toutes les prévisions de l'administration des pauvres, car, au moment où elle entra en exercice, elle ne croyait avoir affaire qu'aux pauvres journaliers des comtés agricoles : elle redoutait si peu le paupérisme des pays de manufactures, qu'elle voulait transporter la population agricole du sud de l'Angleterre dans les districts industriels du nord et du centre. Et voici (lu'après une ex|)élience de quelques années , elle trouve que la situation des pauvres des campagnes est bien préférable à celle des ouvriers des grandes manufactures ! A Carlisle,une pétition présentée par les tisserands, et fort bien rédigée, réclame si impérieusement des secours , que le bureau de l'Union accorde 1 sch. 0 d. de supplément desalatre

(1) Fifth aiiunnl rrporl. p, 31 .

par semaine ù cin(| cents c licfs de famille ! On essaye tl'expulser les Irlandais et les Écossais des villes (le nKiiuifactures, et, poui' les forcer à remporter leur misère dans leur pays, on leur refuse toute espèce de secours.

Nous ex|)Oserons bientôt le tableau de la misère britannique, tel que nous l'avons eu récemment sous les yeux : nous avons voulu seulement dans ce long chapitre résumer les faits économiques et sociaux auxquels la réforme de la législation du paupérisme a donné lieu en Angleterre. Ces faits ne sont pas encore bien connus en France , et nous espérons que nous ne les aurons pas recueillis sans profit.

Nous croyons devoir répéter encore qu'il serait injuste de rendre l'administration actuelle des pauvres responsable des effets rigoureux de la loi ; elle est, nous nous en sommes convaincu nous-mème, animée des intentions les plus généreuses et les plus pures. Elle a voulu rendre à l'Angleterre le seul service que la législation et le gouvernement pouvaient lui rendre en cette matière; persuadée qu'il était dans les intérêts présents du pays et dans ceux de son avenir d'abandonner les causes économiques qui règlent le prix du travail à leur libre cours, elle a poursuivi son but avec une intelligence et un courage dignes des plus grands éloges; elle a méprisé les déclamations hypocrites des torys conservateurs qui défendaient les abus de l'ancienne loi , parce que toute réforme leur est odieuse , et que toute suppression d'abus est pour eux une menace de ruine. Seulement elle a exagéré le principe qu'elle s'est proposé d'appliquer , et elle a cru travailler à diminuer efficacement les causes de la misère en corrigeant quelques abus de la charité.

Sans adopter les principes économiques de la nouvelle administration du paupérisme, nous la félicitons d'avoir entrepris une aussi grande expérience, qui doit être salutaire aux autres nations aussi bien qu'à la Grande-Bretagne. En abandonnant librement à lui-même le monde industriel tel qu'il est constitué, en supprimant l'intervention d'une charité perturbatrice dans le régime économique de la nation anglaise , elle a plus fait pour la solution du problème social que toutes les théories conçues jusqu'ici. Que l'expérience continue encore seulement quelques années, et tous les esprits éclairés pourront juger avec certitude si l'organisation sociale actuelle doit être réformée ou non. On verra alors clairement où va le monde, et les faits auront souverainement décidé la (luestion si controversée aujourd'hui, de savoir si nous sommes ou non dans le chemin <iui mène aux glorieuses destinées (|ue se promet l'humanité : ce ne sera pas peu de chose de gagné!

Nous terminons cet aperçu de la misère légale de l'Angleterre par une citation empruntée ù l'agent d'émigration Muggeridge, qui, moins opti-

DE LA MISERE

miste que piiisieiirs de ses collègues de l'administration dti paupérisme, avoue ainsi l'étendue de la misère et l'impuissance où l'on se trouve d'y porter » remède. « Il est, je le crains, hors de doute que, » quelques efforts que l'on fasse pour améliorer la » condition sociale des classes inférieures de ce » pays , avec quel(iue persévérance , quelque dé- » vouement qu'on les soutienne, qu'ils émanent « de la philanthropie individuelle ou de la sagesse » de la législature, ces efforts n'ohtiendront ja- » mais de hienfaisanfs résultats, à moins qu'ils ne » soient accompagnés d'un système d'éducation >i assis sur une base large et libérale. » Sans contester le pouvoir de l'éducation, nous douterons à notre tour qu'elle puisse remédier jamais à la mauvaise situation économique des classes labo- « rieuses de l'Angleterre.

SECTION V

De la misère de la population agricole en Angleterre.

Dans un article remarquable sur les pauvres delà Grande-Bretagne , la Quarterly Revieîv[\) s'expiimait en ces termes , après avoir énuméré les éléments de prospérité de l'Angleterre et rendu hommage à la puissance de production, à l'accumulation de richesses qui placent justement ce

pays à la tête des nations : « Mais, si celte

» richesse est si mal répartie que la généralité de n notre |)opulation ne reçoit qu'une porlion iu- >> suffisante de ce que produit son travail ; si elle » est condamnée à des efforts qui n'aboutissent » qu'à une pauvreté sans remède; et si elle ne » soutient sa misérable existence que par les se- » cours de charité que détermine la crainte qu'elle » inspire , il y a dans un pareil état de choses plus » de sujets de regrets (jue d'orgueil, de désespoir « que d'exaltation. »

Nous dépasserions les bornes que nous avons fixées à ce travail si nous voulions citer tous les témoignages qui constatent l'existence de la misère dans la Grande-Brelaijne : les faits empruntés aux documents officiels que nous avons analysés plus haut, suffiront, il nous semble, pour donner une idée approximative de la condition des classes laborieuses dans cet opulent pays. Il nous reste seulement à établir que le pau|)érisme n'est pas resserré dans quelques localités défavorables, mais

qu'il couvre de sa lèpre toute la surface de l'Angleterre.

Ici, à la différence des États continentaux , la misère est plus nombreuse dans les campagnes que dans les cités. Les paysans ne sont pas protégés contre la misère par une laborieuse pauvreté, comme les paysans de France, par exemple; heureusement que la population agricole n'est que le tiers environ de la population totale, car, autrement, l'Angleterre serait une Irlande (2)! Il n'y a dans les campagnes anglaises ([ue des fermiers entrepreneurs de cultures en grand, et des journaliers qui ne possèdent rien et qui ne peuvent pas obtenir un seul coin de terre à cultiver. Ils n'ont aucun droit sur le sol ni à titre de propriétaires, ni même à titre de bail ; il n'y a plus en Angleterre un seul pâturage communal où les pauvres villageois puissent envoyer paître une vache, cette richesse du paysan. Les journaliers sont tout simplement des salariés, qui s'offrent ù vil prix aux fermiers, pour obtenir un travail précaire, qui n'exige pas toujours le même nombre de bras, et occupe chaque jour un nombre différent d'ouvriers. La population pauvre des campagnes n'est pleinement occupée qu'à l'époque de la moisson, et, ainsi que nous allons le voir, le gain le plus élevé qu'elle oblienne jjendanl ce moment favorable ne dépasse jamais le niveau des besoins indispensables.

Tous les économistes anglais avouent que la condition des ouvriers agricoles em|)ire tous les jours : nous avons vu la commission des pauvres conseiller et favoriser l'émigralion, comme le seul remède à la misère toujours croissante des |)aysans anglais. La commission a consenti à dépenser 1 1. st. 16 sch. 8 d. 1/2 par tête de pauvre pour changer de place la misère, pour la transporter des comtés agricoles où elle est extrême et sans remède, dans les comtés industriels où il y avait quelque espoir de trouver du travail et du pain (3). La société anglaise favorise l'émigration de tout son pouvoir, par des allocations du gouvernement, par des souscriptions i)iivées; mais ce remède ne peut être efficace que s'il est volontairement employé par ceux mêmes qui souffrent. Si l'Anglelerre voulait envoyer tous ses misérables de l'autre côté des mers, elle serait ruinée par les frais de transport. 1179 pauvres dont elle s'est déb;<rrassée à ses frais, de juillet 18ÔG à juillet 1837, lui ont coûté, rendus en Amérique, 7,450 1. st. (4). L'année précédente, on avait fait émigrer 5,141 individus, à raison de

(1) Revue Britannique, novcml)re 1830, nouvtlle scnlenl seules 84,000,000 d'ouvriers. Voy./lfac-d///ocA série, tome 111. et Porter ^ population.

(2) On évalue orilinaircmciil la population agricole (3j T/iird annual report . appendix no 4. à 9,000,000 et l,i populalinn mnniifacturiére à [A) Ihid., n" 6.

■14,0()((.000. Les niix-liiiies it Ir.iv.iillcr le colon repré-