LIVRE PRJiMlER. — CHAPITRE VII

elles ont déterminé le succès. Los salariés pensaient qu'il êlait aussi facile d'obtenir une augmentation dans le prix de la joiiint-o , ijue de renverser une constitution et un trône. C'était ii la commune de Paris (ju'ils adressaient leurs pétitions; un grand nombre des séances du pouvoir municij)al sont employées j'i les discuter et A y répondre. Le 5 mai 1791, des ouvriers du pont Louis XV. se disant (léi)ntés par cin(| cents hommes composant l'atelier, demandent en leur nom et au nom de leurs compagnons une augmentation dans le prix des journées qu'ils voudraient faire porter à 3C sous , au lieu de 30. On leur fait toujours la même réponse; heureusement que le i)0UV0ir communal était alors populaire, et que, persuadé de la générosité de ses intentions, on regardait comme injuste ou imiiossible ce qu'il ne pouvait accorder (1)! Mais ce qui est un fait bien digne d'attention, et ce qui nous explique clairement pourquoi la révolution n'a fait que détruire, pourquoi ses chefs n'ont su que donner ou recevoir la mort, c'est que pas un journal politique du temps, pas un homme politique, ne parlent des coalitions d'ouvriers, des émeutes industrielles , symptômes réels et faciles pourtant à reconnaître , du mal que la révolution voulait guérir. On se passionnait alors pour des abstractions, pour des sophismes et des déclamations, et personne ne comprenait qu'il y avait autre chose A faire qu'à renverser des privilèges et discuter des constitutions. On ne voyait pas, (ju'à la déclaration des droits de l'homme devait correspondre une organisation sociale qui, satisfaisant les intérêts légitimes de tous, rendît |)ossible la jouissance de ces droits. La révolution faisait de tous les citoyens des hommes égaux et libres, et elle ne songeait pas à découvrir et appliquer les réformes économiques qui pouvaient seules soustraire ce peuple, pour lequel on se passionnait alors d'un furieux amour, ù la tyrannie de la misère, à la douloureuse oppression de la faim ! L'esprit de Turgot n'était plus. Des orateurs antiques, d'éloquents tribuns, occupaient la tribune et siégeaient dans les assemblées : l'industrie et le travail n'avaient point de représentants!

Le 14 juin 1791 , la constituante décréta, sur le rapport du représentant Chapelier, une loi encore en vigueur contre les coalitions d'ouvriers. C'était une exception manifestement contradictoire aux principes alors proclamés sur la liberté de former des assemblées. Le décret frap|)ait, même dans ses applications légitimes , le |)rincipe de l'association , sous le prétexte que la réunion des ouvriers d'un métier, s'assemblant pour se

secourir par des cotisations mutuelles, serait le rétablissement, sous une autre forme, des anciennes corporations. Tout en souhaitant que les salaires soient |)lus élevés qu'ils ne sont, afin que celui qui les reçoit, soit hors de cette dépendance absolue que produit lu privation des besoins de première nécessité et qui est presque celle de fescUrvage, le rapporteur ne veut point que les ouvriers puissent mettre leurs intérêts en commun, dans la crainte qu'ils ne forcent les entrepreneurs de travaux, les ci-devant maîtres, à augmenter le prix de la journée du travail (2).

Le pouvoir révolutionnaire, s'étant immiscé par la loi du maximum dans le régime économique de la nation , les ouvriers s'adressèrent souvent à lui pour oblenii' des salaires plus élevés. A mesure •lu'on avance dans la révolution , leur langage devient plus hardi, et la plainte prend jilus d'une fois le ton de la menace : les pétitionnaires n'étaient-ils pas le bras de la révolution , les vainqueurs du 10 aoiit? On lit dans une de ces pétitions (3) : « Plusieurs députés de l'assemblée » constituante et de l'assemblée législative ne sont n devenus aristocrates que parce que la nation » leur donne un salaire trop fort. Le salaire de » tous les individus au service de la nation devrait » être gradué dans une juste proportion. »

La convention entreprit de réaliser, en les exagérant, toutes les promesses de la constituante. Les idées sociales de la convention dépassent celles de la constituante de toute la différence qui existait entre la politique des deux assemblées : c'est l'exagération des sentiments de justice et d'humanité, iioussée jusqu'aux limites de l'impossible, avec l'absence absolue de toute idée économique applicable, de tout moyen pratique de les rendre efficaces. « Les malheureux, dit Bai- » rère (4) , sont les puissances de la terre ; ils ont » le droit de parler en maîtres aux gouvernements » qui les négligent. — La mendicité, qui est la » lèpre des monarchies , fait des progrès ef- « frayants dans la république (le rap|)orteur en » accuse les factions). Les hôtels-Dieu et hôpitaux » sont les tombeaux de l'espèce humaine; la nii- » sère est incompatible avec le gouvernement i)0- « pulaire. « La convention , organe du peuple souverain , va faire disparaître tout d'un coup la mendicité et la misère. Elle adopte généreusement les enfants abandonnés, elle ouvre des asiles aux vieillards, aux infirmes, aux invalides de l'armée du travail, elle assure de l'ouvrage à tous les citoyens qui en man(|uent. La misère sera inscrite sur le livre de la bienfaisance nationale, et chaque inscription rapportera annuelle-

(1) Hist. pari, de la Eévot., tome X, p. 104.

(2) Voyez le décrel cilc in extenso. — His(. parlem. tome X, p. l'Jo.

(3) Séance du 2 octobre 1792.

(4) Séance du 22 floréal (11 mai 1794), présidence de Carnot. Hist. parlem. lumc XXXIII , p. 24.

DE LA MISÈRE

ment 160 livres de rente à celui qui l'aura obtenue (1), plus que n'aurait donné alors le revenu de la France si on l'avait léparli par têle ! Ce rapport évalue la proportion des indigenis au vinglième de la populaliou. La république dépensera annuellement 7,480,000 livres pour soulager les pauvres des cam|)a[ïnes; les mères et les veuves auront une liste civile de 3,060,000 livres. II n'y aura i)lus d'hôpitaux, mais des secours à domicile , et un officier de sanlé payé 500 livres par l'État, pour ciiacpie district. Les secours médicaux s'élèveront à 4,187.8ôô livres 10 sous.

Cette annonce fastueuse d'une géuéiosilé (|u'on n'avait pas les moyens d'ai)pli(|uer, nous affecle d'une profonde tristesse. C'était comme si le gouvernement eût déchue avoir trouvé le moyen d'enrichir subitement tous les citoyens français et de guérir tous leurs maux ! Heureusement qu'il n'est pas permis de se moquer de ce fameux décret comme d'une cruelle plaisanterie, et que ceux qui l'ont porté avaient l'intention sérieuse de le faire exécuter!

Il ne le fut jamais , parce qu'il ne pouvait l'être.... Un an après, une immense foule de peuple se portait aux abords de la convention , et l'orateur de la députalion admise à la barre de l'assemblée commençait en ces termes : « Le pain « nous manque, nous sommes à la veille de re- ». gretter tous les sacrifices que nous avons faits » pour la révolution...» Du pain! du pain ! criaient élO(|uemment les pétitionnaires pour encourager leur porte-parole : — « Ne laissez pas Hotler au » milieu de nous l'étendard de la famine, dé- » ployez tous les moyens que le peuple a mi'i » entre vos mains, et donnez-nous du pain. » Huit cents de nos camarades attendent votre » réponse. Jus(iu'à ce que vous ayez satisfait à » notre demande, nous crierons rive la républiy> que! » (1).

Les |)romesses faites par Barrère au nom du comité de salut public ont été funestes aux indigents de la France. La loi assurant ainsi à tous les individus du travail et des secours, la mendicité devenait un crime social contre lequel on était autorisé à prononcer les peines les plus sévères. Plus la loi était généreuse pour la misère, j>lus elle devait être répressive. Dans une société où chacun est à même de se procurer l'aisance i)ar son travail . où la loi veille sur tontes les infortunes, les mendiants ne pouvaient être ([ue de mauvais citoyens qui cons|)iraienl contre le corps social et lui communiquaient la lèpre des monarchies. Malheureusement, la partie de la loi qui avait pour but de réprimer la mendicité comme un

crime, était plus facilement applicable que celle qui i)romeltait à l'indigence les bienfaits de la générosité nationale. Les mesures de répression furent appliquées, et elles sont restées dans le texte comme dans l'esprit de la loi , tandis que le système de charité qui les motivait en les justifiant, n'exista jamais que dans les décrets de la convention !

La législation fut obligée de remettre peu à peu les choses dans l'état où elles étaient auparavant. Les lois des 7 octobre 1796 et 10 mars 1797 rendirent aux hospices et établissements de charité les biens (jui n'avaient jias été vendus, et remplaçi rent en domaines nationaux ceux qui avaient été aliénés, car la convention, voulant faire disparaître jusqu'à l'aumône, avait eu l'idée de réunir entre les mains du gouvernement tous les revenus des hôpitaux, ces tombeaux de l'espèce bumaine , comme disait Barrère, afin de leur substituer les secours honorables de la munificence publique.

La loi du 27 novembre 1796 régularisa le système de secours actuellement appli(|ué. Elle institua les bureaux de bienfaisance, chargés d'administrer les biens provenant de fondations, de recueillir les dons volontaires et d'en faire la distribution aux indigents à domicile, et, autant que possible, en nature. Cette époque est remarquable par l'active bienveillance que montre pour les indigents l'administration , dirigée alors par François de Neufchâleau. Il est vrai que leur sort était bien digne de pitié. Le nouveau système , décrété par la convention , ne leur avait jamais été appliqué, et l'ancienne charité des bô|)ilaux n'existait plus , ou bien n'était encore rétablie que dans la loi. C'est aux bonnes intentions de ce ministre éclairé que nous devons la publication de tous les documents alors existants sur la question de la misère : cette collection devrait même êlte continuée aujourd'hui , car de grandes expériences ont été faites depuis ; ne serait-il pas, du plus sérieux intérêt pour la France de pouvoir suivre en ce moment, sur les doctiments officiels , la marche du paupérisme en Angleterre et les efforts de la loi |)Our le combattre !

Depuis la révolution, on ne s'est plus occupé d'une législation générale du paui)érisme, et on a laissé au pouvoir administratif le soin de remédier, par des (»rdonnances, aux nécessités de chaque jour. Il est même difficile de dire (|uelle est la législation en vigueur sur le paupérisme; nous ne savons |)as si la loi reconn.dt à l'indigent le droit d'être assisté, si elle fait du domicile la condition des secours (5) , ou si, conformémenl aux

(1) Chaque département aura droit à 400 insnrip- (2) A/oni/Ci^r. .Séance du 17 mars (27 ventôse). fl'/V/.

lions; ceux dont la population dépasse 100,000 ànies , parleni., tome XXXVF, p. 236.

obtiendront de nouvelles inscriptions à raison de qua- (3) La loi du 15 novembre 1793, par exemple, qui

Ire par mille individus. règle le domicile des secours , n'est pas rapportée.