V. iilus liant, n

l’échange, la valeur et le prix 323

du coup la plus grande partie de leur valeur. Et si, à l’inverse, la quantité de blé ou de farine disponible venait, par suite d’événements imprévus, à être réduite des trois quarts, la valeur du pain augmenterait- très sensiblement. Ne peut-on pas conclure de tout ceci qu’utiüté et rareté se combinent pour constituer le fondement et la substance même de la valeur, la rareté n’influant au surplus sur la valeur qu’en agissant sur l’utilité elle-même? C’était déjà, au xviiie siècle, l’opinion soutenue par le philosophe Condillac.

314. Certains économistes, parmi ceux notamment qui font usage de la méthode mathématique tout en continuant de eon.sidérer rutilité et la rareté comme inséparables dans la formation de la valeur, ont été portés à attribuer à la rareté un rôle prépondérant. Une chose utile n’aurait de valeur qu’autant qu’elle serait rare, et dans la mesure où elle .serait rare. Et l’on cite l’exemple de l’eau courante qui, lorsqu’elle existe en quantité surabondante, ne provoque plus aucun désir et n’ayant plus d’utilité, au sens économique du mot, ii’a également plus de valeur. En d’autres termes, un objet n’aurait de valeur qu’à la condition d’avoir de rutilité; mais il n’aurait d’utilité que dans la mesure où il présenterait de la rareté. Ce serait donc, en dernière analyse, par son degré de rareté que se mesurerait sa valeur.

Or c’est là précisément une assertion que parait démentir l’observation des faits. Une chose excessivement rare, une anomalie de la Nature, n’aura peut-être aueune valeur d’échange ou du moins n’aura qu’une valem' très minime si elle ne fait naître que des dé.sirs très restreints, si elle n’a qu’une très faible utilité. Observons d’ailleurs que la valeur peut être influencée par des changements survenus dans l’utilité même des objets en dehors de toute variation dans leur degré de rareté. lia valeur des pierres précieuses tomberait sans doute à né:int si, pour des raisons de mode, on cessait définitivement de les porter comme objets de parure; ne répondant pliLs à aucun désir, elles n’auraient^plus de valeur, alors même que leur rareté n’aurait en rien changé.

Si donc la valeur a pour fondement rutilité, on ne saurait» d’autre^part, ramener l’utilité à la rareté et mesurer la valeur par cette dernière. A moins, et c’est sans doute la véritable signi-