L’assurance obligatoire soulève cependant de multiples

objections. Les économistes lui ont reproché tout d’abord d’être une atteinte à la liberté. Les individus devraient être laissés libres de disposer de leur revenu comme ils l’entendent, de le dépenser en totalité,' ou de l’épargner .m partie, et,dans ce dermer cas, de faire de leur épargne tel emploi qui leur paraîtrait préférable. L’obligation de l’assurance, ce n’est pas seulement l’obligation de l’épargne et la restriction forcée de la dépense, c’est en outre l’affectation forcée de l’épargne à un emploi qm peut n’être pas celui que lui eût donné l’épargnant, s il eût été laissé libre. Au lieu de s’assurer une rente viagère en prévision de la vieillesse, il eût peut-être préféré acheter une terre, une maison, ou plus simplement se constituer im capital par le placement. De quel droit l’Etat vient-il se substituer ainsi à sa volonté ? X’est-il pas lui-même au fond le meilleur juge de son intérêt bien