DIXIEME PARTIE

Les menues dépenses exigeraient seules, pour plus de commodité, une certaine quantité de monnaie.

En tant que matière, le besoin est également variable. Il se consomme aujourd'hui plus d'or et d'argent en bijoux, vaisselle, harnais, dorures, etc., qu'il ne s'en consommait autrefois. Il s'en consomme en Europe peut-être pour cent cinquante miUions. L'Angleterre seule en emploie plus de soixante miUions; la France, en 1819, en employait, selon les calculs de M. Ghaptal, à peu près trente. On peut porter cela aujourd'hui à quarante miUions environ. On a calculé que la Suisse en consommait alors huit à neuf millions, aujourd'hui neuf ou dix. Le luxe s'est accru. On emploie aujourd'hui en un an plus d'or et d'argent qu'on n'en employait en quinze ans au treizième ou au quatorzième siècle.

Considérons maintenant les variations qui arrivent dans la quantité de la matière métallique. La quantité n'a pas été moins variable, pas moins différente, d'une époque à une autre, que le besoin.

A la vérité, l'or et l'argent sont des denrées de monopole; ne trouve pas une mine, ne fabrique pas de l'argent qui veut. La masse monétaire ne peut être augmentée indéfiniment. Elle peut varier cependant; elle peut varier par la découverte de mines nouvelles. Ainsi, de nos jours, on a tenté, en Amérique, l'ouverture de deux cents mines, peut-ôlre. Ainsi la Russie a produit, dans le commencement de ce siècle, une quantité de métaux précieux plus grande qu'auparavant. On peut découvrir, soit des mines nouvelles, soit des machines qui facilitent l'extraction du minerai, soit des moyens plus économiques de le porter

158 couns d'égoiNOMIe politique.

à l'état de métal pur : tout cela fait varier le rapport de la quantité.

L'or et l'argent peuvent être employés de deux manières : sans presque les user, ou bien en les faisant disparaître assez promptement par le frottement et l'usure. Ainsi, la somme énorme qui s'emploie en /Angleterre pour les harnais ne rentre guère dans le commerce. Selon que la mode, le luxe, les usages d'un pays le portent vers l'une ou l'autre de ces consommations, la quantité et la valeur du métal existant peuvent varier d'une époque à une autre, d'un lieu à un autre lieu.

De même, elles peuvent varier selon que la circulation est plus ou moins facile. La circulation des espèces métalliques n'est pas, surtout quand il s'agit de distances considérables, aussi prompte qu'on pourrait le penser. Dans les temps anciens, car on prétend, à l'aide de l'or et de l'argent, mesurer la valeur même dans les temps anciens; à cette époque, dis-je, une circulation rapide de la monnaie était-elle chose possible? Il suffit des notions les plus superficielles de l'histoire pour être convaincu du contraire. Dans ces temps de violence et de rapine, l'or et l'argent, au lieu de se répandre également dans les diverses parties du monde civilisé, s'entassaient tout à coup dans les mains des conquérants, et cette brusque retraite d'un lieu, cette rapide accumulation dans un autre lieu, produisaient daris la valeur de ces métaux de violentes oscillations qui sont à peine concevables pour nous. Ainsi, du temps de Démosthènes, grâce aux conquêtes d'Alexandre, l'or, comparativement à l'époque de Selon, avait perdu à

Athènes les quatre cinquièmes de sa valeur. A Rome, sous Jules César, le rapport de For à l'argent, qui, lors de la prise de Syracuse, avait été de 1 à 17 à peu près, tomba tout à coup au rapport d'environ 1 à 8. Ces étranges fluctuations sont d'autant plus faciles que la masse circulante est moins grande. Le gonflement d'un ruisseau peut changer le niveau d'un étang, il ne produirait pas d'efl'et sensible dans un lac d'une vaste étendue. Au moyen âge, lorsque les Juifs, presque seuls possesseurs de l'or et de l'argent monnayés, étaient en butte à toute sorte de vexations, croyez-vous qu'il fût aisé d'établir l'équilibre de la monnaie entre les divers marchés? Or, pour toutes choses, lorsqu'il n'y a pas d'équilibre, la valeur peut éprouver les oscillations les plus brusques, les variations les plus imprévues.

Les deux éléments de la valeur, le besoin et la quantité, sont donc, par la nature des choses, variables dans une certaine mesure, même en fait de monnaie. La raison nous le dit. Les faits historiques sont parfaitement d'accord avec ces déductions.

Je ne m'arrêterai pas davantage aux faits que peut nous offrir l'antiquité. Ceux qui seraient curieux de ces recherches n'ont qu'à consulter les écrits de Heeren, de Garnier, de Boeck, de Letronne, de Reitemeier, de Humboldt* et de Jacob. Arrivoiis aux

* Pendant l'impression de ce cours, M. do Humboldt a ajouté à tout ce qu'il avait déjà publié sur ces matières un morceau très remaquable sur les fluctuations de la production aurifère. Il se trouve dans la revue allemande qui porte le titre do Revue trimestrielle. Ceux qui ne lisent pas l'allemand doivent regretter la brièveté de l'extrait, fort spirituel d'ailleurs, que M. Léon de Laborde en a donné dans la Revue française (décembre 1838).

temps modernes, à cette période historique dont l'économiste peut fixer le commencement par la découverte du cap de Bonne-Espérance et de l'Amérique. Mais avant de nous demander quelle a été l'influence de ces grands événements, demandonsnous quelle était, avant ces faits, la circulation des espèces métalliques en Europe.

D'après l'hypothèse la plus probable et qui a été adoptée, entre autres, par le statisticien distingué que je viens de citer, M. Jacob, avant la découverte de l'Amérique, il n'y avait pas en Europe une circulation de plus de huit cents à huit cent cinquante millions de francs. Aussi ne serez-vous pas étonnés de voir dans les mémoires du temps le bas prix des denrées relativement à l'argent. Combien ne se faisaitil pas de transactions pour lesquelles la monnaie de cuivre suffisait, et combien était général alors l'usage de rétribuer les travailleurs par des salaires en nature ! Ainsi que je l'ai dit, la monnaie, dans ce temps-là, était en quelque sorte^ un monopole dans les mains des Juifs et de ceux qu'on appelait les Lombards ; elle n'existait en abondance qu'en Italie et en Flandre, dans les pays commerçants, dans les pays manufacturiers. De même les ornements d'or et d'argent n'étaient guère connus que dans les palais des grands seigneurs et dans les églises. J'en excepte toujours l'Italie et la Flandre. Partout ailleurs on n'y voyait que des vêtements grossiers et des ameublements dont la simpHcité serait effrayante pour nous. A ces causes d'oscillations dans la valeur monétaire se joignait l'absence de toute sécurité, dans un temps où la féodalité employait sa

bravoure à détrousser les voyageurs, et n'épargnait ni avanies, ni extorsions au bourgeois industrieux qui, s'éloignant de l'enceinte de la cité, osait approcher du manoir.

Or, l'Amérique fut découverte en 1492. Plus tard, on s'empara de Mexico (1521); plus tard encore (1543), on découvrit les fameuses mines de Potosi, et les Européens, poussés par une cupidité sans bornes jusqu'aux crimes les plus effroyables, après avoir enlevé aux indigènes tout l'or et tout l'argent qu'ils possédaient, et qui s'élevaient à des sommes très considérables, les forcèrent à fouiller les entrailles de la terre et à leur arracher par un travail meurtrier l'or que l'Europe convoitait. L'avarice des premiers occupants était excitée par la grandeur des profits. Dans les premiers temps, avant que l'équilibre se fût rétabli entre la quantité de la monnaie et l'état des marchés, plus d'un acheteur obtenait six fois la valeur réelle de l'argent qu'il donnait. Il faut toujours un certain temps pour que l'accroissement du numéraire frappe tous les yeux, et que les prix se proportionnent à la masse de la monnaie jetée sur le marché.

Quelles sont les sommes importées en Europe de *1492 à 1600 ? M. de Humboldt et M. Jacob sont tombés à peu près d'accord sur cette évaluation. Nous ne pouvons entrer ici dans les détails de leurs calculs; mais, sur l'autorité de ces deux écrivains, on peut admettre que de 1492 à 1600 la masse du métal importé montait, or et argent compris, à environ trois milliards et demi. Ajoutez à cette somme les huit cent cinquante millions déjà en circulation; 1. 11

faites les déductions nécessaires pour la portion exportée en Asie, car vous savez que pendant longtemps l'Europe n'a commercé avec l'Asie qu'en y portant des piastres; déduisez de même l'or et l'argent employés en bijoux et en ornements, ou consommés et perdus de toute autre manière, et vous arriverez, avec les écrivains que j'ai cités, à reconnaître qu'en 1600 il y avait en Europe trois milliards deux cent cinquante millions de numéraire.

Mais la conquête de ces métaux américains et leur influence sur la circulation monétaire en Europe ne peuvent être considérées comme un événement instantané, comme un fait qui serait, en quelque sorte, le fait d'un jour : ce phénomène économique a eu besoin, pour s'accomplir, d'un siècle tout entier, de 1492 à 1600. D'abord on n'a apporté en Europe que l'or pris aux indigènes, puis on a travaillé à l'exploitation de certaines mines, puis on a découvert les riches mines de Potosi; de sorte que, dans le cours d'un siècle, l'Europe s'est trouvée d'abord avec ses huit cent cinquante millions, plus tard avec douze cent milHons, puis avec deux milliards, et ce n'est qu'à la fin de cette période qu'elle est arrivée à la somme de trois milliards deux cent cinquante mil- Hons. Ainsi, pendant un grand siècle, la quantité de monnaie sur le marché a constamment varié ; elle n'était pas un jour ce qu'elle était la veille, ni ce qu'elle devait être le lendemain. Au milieu de cette fluctuation incessante, il est impossible de tirer, des prix d'un jour comparés à ceux du mois suivant, aucune conclusion sérieuse sur la valeur comparative

des choses. Quand on connaîtra le prix de la viande à Paris en 1520, en 1530, en 1550, connaîtronsnous la valeur comparative de la viande à ces trois époques ? En supposant qu'une livre de viande se vendît 5 sous en 1520, 7 et demi en 1550, pourrions-nous en conclure qu'en 1550 la valeur de la viande était une fois et demie celle de 1520 ? Nullement. Il faudrait pour cela connaître exactement le rapport du numéraire qui existait sur le marché ces deux années. Or la masse de la monnaie a toujours varié pendant un siècle.

Est-ce tout? Non. Vous connaîtriez la somme exacte dont le numéraire s'est augmenté, vous ne posséderiez pas encore tous les éléments de la question. Quand même vous prouveriez que, en 1490, en 1540, en 1620, le numéraire se trouvait dans le rapport d'un à trois, à six, que pourriez-vous en conclure pour la valeur comparative de la viande à ces époques? Pour tirer une conclusion rigoureuse, il faudrait pouvoir affirmer qu'il n'y a eu de changé que la quantité de la monnaie; que la demande de la viande et celle de la monnaie sont restées exactement les mêmes. Si la population a augmenté, les besoins et la demande se sont modifiés; il y a des déductions à faire. Si le commerce et l'industrie ont pris (le l'activité, il y a eu un plus grand nombre d'opérations commerciales, et l'instrument des échanges a été de plus en plus recherché. Si la quantité de l'or et de l'argent s'est accrue et que la richesse générale et la civilisation se soient accrues en même temps, le luxe et l'ostentation ont dû se proportionner à ce nouvel état de choses. Aussi, je ne

sais quel écrivain du temps est tout indigné de nous apprendre que les riches bourgeois de Flandre osaient se servir de vaisselle d'argent. Pour apprécier l'influence de la nouvelle monnaie, il faudrait pouvoir dire combien de piastres du Mexique et de doublons d'Espagne étaient journellement trasformés en lingots d'or et d'argent au service des orfèvres et des bijoutiers.

On n'a pas assez étudié cette époque. Il arriva pendant ce grand événement, des choses dont les contemporains ne pouvaient pas se rendre raison. C'était alors l'usage des longs baux : il y avait des pays où les baux étaient de trente ans; en Angleterre, ils étaient souvent de quatre-vingt-dix-neuf ans. Le fermier, qui retirait toujours de sa terre la même quantité de blé, se procurait les livres sterling nécessaires au payement du fermage avec la quatrième ou la cinquième partie des denrées qu'il était obligé de vendre auparavant; tandis que le seigneur terrier ne pouvait plus se procurer, avec le prix de la ferme, que la quatrième ou la cinquième partie de ce qu'il achetait auparavant. De même, certains manufacturiers s'enrichissaient à vue d'œil.

Qui souffrait de cela? les propriétaires, comme nous venons de le dire, et puis beaucoup d'ouvriers, parce qu'on ne comprenait pas bien la question, et les pauvres ouvriers moins que les autres. On leur donnait la même quantité de monnaie, ils se croyaient payés comme auparavant; mais, avec ce qu'ils recevaient, ils ne pouvaient plus acheter la même quantité de denrées. Ainsi ce grand événement, non compris, pesait d'un coté sur les classes les plus élevées,

sur les nobles, et de l'autre sur la dernière classe, sur l'ouvrier; ce dernier, pourtant, n'en souffrait que dans une certaine mesure, parce que souvent il était payé en nature. Les ouvriers étaient, pour la plupart, des ouvriers agricoles qui vivaient sur la ferme.

Il existe à ce sujet un document fort curieux que je me permettrai de vous lire :

En 1548, dans le fort de cette crise, un évoque anglais, l'évêque Latimer, prêchait ^devant le roi d'Angleterre, Edouard YI. L'évêque exhortait le rai à la charité et lui faisait un touchant tableau des misères du temps ; voici comment il s'exprimait : « Mon » père était un cultivateur qui n'avait pas de terres D à lui ; il payait un fermage de trois à quatre livres » au plus, et il travaillait assez pour faire vivre une j> demi-douzaine d'ouvriers ; il avait de quoi faire » paître une centaine de moutons, et ma mère pre- » nait soin du lait de trente vaches. » Ainsi voilà un fermier qui avait un capital d'une centaine de moutons et de trente vaches. « Il avait de quoi s'équi- » per, lui et son cheval, lorsqu'il se rendait à l'en- » droit où il devait recevoir la paye du roi. Je me » rappelle que je bouclai son harnais, lorsqu'il par- T> tit pour le champ de bataille de Blackbeath. 11 > m'envoya à l'école, sans quoi je n'aurais pas l'hon- » neur de prêcher aujourd'hui devant Sa Majesté. Il » maria mes sœurs en les dotant de cinq livres, et il » nous éleva dans la crainte de Dieu. Sa maison était » ouverte aux voisins peu aisés; il donnait auxpnu- » vres, le tout avec le produit de ladite ferme; tnn- » dis que celui qui l'occupe actuellement paye seize

» livres par an ou davantage et ne peut rien pour » son roi, pour lui-même et pour ses enfants, ni of- » frir un verre au pauvre qui a soif, » Vous voyez ce qui était arrivé. Pendant que le père de l'évêque avait la ferme, comme il payait suivant l'ancien bail, il payait trois ou quatre livres seulement, et put ainsi tripler, quadrupler peut-être ses profits. Quand le bail fut expiré le propriétaire en quadrupla le prix. Aussi le fermier, suivant les expressions exagérées de l'évêque, ne pouvait-il plus rien faire pour son roi, ni pour lui-même, ni pour ses enfants.

Il parut, en 1581, un livre fort curieux que les hommes qui ne veulent pas se donner la peine de vérifier les dates ont attribué à Shakespeare, parce qu'il porte un W et un S, sans réfléchir qu'il aurait dû l'écrire à seize ans et que ce n'est pas là le livre d'un jeune homme. Il paraît qu'il faut l'attribuer à William Stafford. Dans ce livre on discute la question du jour : c'est un dialogue fort curieux entre des hommes de toutes les classes de la société, et la conclusion est que personne n'avait une vue nette du problème, tant il est malaisé, lorsqu'on est au milieu d'une crise sociale, de s'en rendre un compte exact.

Quoi qu'il en soit, ce fut une immense perturbation que l'arrivée sur les marchés européens du métal américain. Les classes les plus élevées comme les moins fortunées de la société en souffrirent plus ou moins longtemps, tandis que la classe moyenne en profitait. La découverte de l'Amérique a donc contribué à l'accomplissement de ce fait social qui a éclaté même aux yeux des plus aveugles en 1789 et

s'est emparé de l'Europe. La classe moyenne, forte de ses richesses et de son développement intellectuel et matériel, a osé regarder en face les vieilles aristocraties et leur dire fort durement : Aujourd'hui, c'est mon tour.

Ce fait, je le répète, est dû en partie à la découverte de l'Amérique, à cette grande perturbation apportée dans les valeurs, aux efforts de Ferdinand, de Charles V, de Philippe II, de l'inquisition espagnole ! C'est ainsi que la Providence se joue de nos faibles lumières, et fait de notre orgueil, de nos passions, aussi bien que des bons instincts qu'elle nous a donnés, les instruments de ses décrets.

Au dix-septième siècle, les mines de l'Amérique produisirent huit miUiards et demi. Faites les mêmes déductions pour les ornements, les bijoux, le commerce de l'Asie, vous aurez, à la fm du dix-septième siècle, un total de monnaie circulante de sept milliards quatre cent vingt-cinq millions.

C'était une augmentation de 128 pour 100 sur le siècle précédent. Quelles vives oscillations, quelle nouvelle et profonde perturbation dans le marché! Cela n'a pas eu lieu en un jour : ce fut le travail continu d'un siècle entier.

Pendant deux siècles, l'Amérique avec ses trésors ne cesse d'agiter les marchés de l'Europe : la quantité de l'argent ne reste jamais la môme. N'est-il pas évident qu'il ne pouvait rien y avoir de tant soit peu stable et constant dans la valeur de la monnaie? 128 pour 100 d'augmentation dans la masse du numéraire! Le prix des marchandises augmentait-il de 128 pour 100 pendant ce siècle? En aucune façon. Les

1G8 COURS d'économie POLITIQUE.

prix moyens des marchandises, loin de suivre l'augmentation du numéraire, présentèrent pendant ce siècle, d'après les documents rassemblés par MM. Garnier, Jacob, Quételet et Alphonse de GandoUe, les oscillations les plus bizarres et les plus violentes.

La monnaie n'est donc pas la mesure exacte de la valeur, pas même approximativement. Le prix des marchandises augmente ici de 30 pour 100, ailleurs de 400 pour 100, tandis que le prix du blé, à Paris, a été presque stationnaire. On ne peut arriver à aucune conclusion certaine, si on ne tient compte que de ces seules données.

Le dix-huitième siècle aboutit à un autre grand événement; je dis grand relativement à la question qui nous occupe. Il s'agit de l'insurrection de l'Amérique du Sud, de 1809. De 1700 à 1809, l'Amérique nous a envoyé une somme énorme, vingt-deux-milliards. G' était le temps où, entre autres, la mine de Valenciana au Mexique, prodiguait ses trésors. En faisant les déductions et additions nécessaires, on a obtenu, pour 1809, une somme de numéraire circulant de neuf milliards et demi. Gar il faut, ici, des déductions plus fortes que les précédentes. L'usage des ornements et des bijoux d'or et d'argent s'est excessivement augmenté. Ges neuf milliards et demi nous donnent 28 pour 100 en sus de la quantité de numéraire existant en 1700.

Le prix des marchandises a-t-il augmenté en proportion ? On pourrait ici répondre affirmativement, puisque le prix des marchandises s'éleva, si ce n'est dans une proportion rigoureuse avec l'accroissement