LA VALEUR ET LES PIUX

ou moins complèlemciil les variai ions de la valeur d'une marchandise, tenant à des causes qui lui sont propres, des variations qui, dans cha([ue écliang'e où elle figure, tiennent à des uKjdifications survenues dans la situation de l'autre objet échang-é. Cela n'empêche pas l'expression de valeur intrinsèque, telle (pi'on l'emploie f^énéralement par opposition à l'idée de valeur relative, de manifester un oubli complet du sens du mot valeur, puisque ce mot implique l'idée de relation (ij.

La définition de la valeur étant fondée sur l'échange, on n'est en droit d'attribuer une cause à la valeur d'un objet ou d'un service que quand on a démontré (par l'expérience ou par le raisonnement, et s'il est possible par l'un et l'autre) que cette cause détermine les (juantités d'autres marchandises contre lesquelles l'objet ou le service en question est échang-é normalement. On pourrait commencer par donner une définition différente du mot valeur ; mais, alors, ce serait seulement après avoir démontré que la valeur ainsi définie détermine les conditions des échanges que l'on serait en droit d'employer ce mot dans son sens habituel. L'oubli de ce principe essentiel de toute bonne méthode ne peut conduire qu'à une confusion complète.

Ainsi, tout l'appareil scientifique du système collectiviste de Karl Marx est vicié dans ses fondements par le fait qu'il définit la valeur par la quantité de travail nécessaire à la production de chaque objet, et qu'il admet ensuite, comme allant de soi, que la valeur ainsi définie est la base des échanges. Nous verrons, en étudiant l'influence des prix de revient sur la valeur, quelle place tient le travail dans la détermination des conditions des échanges ; mais rien n'autorise à exclure a priori ci sans démonstration les autres éléments, très nombreux en fait, qui interviennent ég-alement dans la fixation des valeurs. Les collectivistes peuvent, sans doute, poser en principe que la quantité de travail incorporée dans chaque objet devrait servir de base aux échanges et bâtir sur cette conception un monde idéal ; mais ils ne sont nullement

(i) Nous n'entendons nullement trancher ici la question de savoir s'il y a là un caractère propre à la valeur économique, ou si elle ne fait que participer à un caractère commun à toutes les g-randeurs mesurables. Il est certain qu'aucune mesure positive ne se con^-oit que par rapport à un étalon. Les mathématiciens philosophes peuvent donc discuter la (juestion de la relativité de l'espace et contester que la long-ueur absolue, dont nous croyons avoir la notion intuitive, l'éponde à une réalité. Quelle que soit la solution de ce problème métaphysique, il n'est pas douteux que l'idée d'une valeur d'échang-e sans idée d'échang'e soit absurde.

en droit de raisonner sur le monde actuel et sur son ('volution passée ou future, sponlanée ou modifiée par la force, en admettant implicitement que la valeur définie par le travail puisse jouer, dans les échanges, le rôle qu'y joue la valeur définie précisément par l'échange.

On commet une erreur analogue, quand on fait rentrer la notion de valeur soit dans celle d'utilité, soit dans celle de rareté. Sans doute, pour qu'un objet ou un service ait de la valeur, il est indispensable qu'il soit, dans une certaine mesure, utile et rare. En effet, pour qu'une marchandise donne lieu à des échanges, deux conditions sont indispensables : i° que les hommes, ou au moins quelques-uns d'entre eux, éprouvent un désir de l'obtenir assez vif pour être disposés à donner quelque chose en échange ; 2" que les moyens de satisfaire ce désir ne soient pas tellement abondants que chacun en ait à sa disposition autant qu'il en veut, sans faire aucun sacrifice. Mais la valeur ne se confond ni avec l'utilité, ni avec la rareté, puisqu'elle inqjlique précisément la coexistence des deux.

Quelques-uns des premiers économistes avaient tenté de distinguer le rôle de ces deux éléments, en employant deux qualifications qui ont tenu une grande place dans leurs écrits, non sans y jeter une grande confusion, et en opposant la valeur d'usage à la valeur d'écJiange. Se résignant difficilement à envisager une qualité aussi essentielle que la valeur comme purement relative, ils avaient cherché à lui donner une sorte de substratum ayant un caractère absolu, représentant une qualité propre à l'objet envisagé et indépendante de toute idée d'échange ; ils avaient appelé valeur d'usage une valeur qui dépendrait uniquement de l'aptitude des choses à satisfaire à nos besoins, du désir que nous en avons. Ainsi comprise, la valeur d'usage représenterait à peu près uniquement l'utilité, d'autres ont dit la désirabilité, tandis que la valeur d'échange dépendrait surtout de la rareté. Mais, si l'on juge préférable de séparer ainsi les deux éléments essentiels de la valeur, pour en faire l'étude, il est bien plus simple de se servir des mots utilité et rareté et de réserver au mot valeur son caractère propre et essentiel, en l'applitpiant uniquement à une qualité spéciale, résultant de la combinaison de ces deux éléments dans l'échange. Nous verrons, au chapitre III, comment les derniers progrès de la théorie de la valeur conduisent à reprendre l'emploi des termes valeur d'usage et valeur d'échange, en donnant à chacun d'eux un sens précis, se rattachant à la notion générale de la valeur, fondée sur l'échange.

LA VALEUR ET LKS T'IUX 3^

L'élude séparée de l'utilité et de la larelé ne saurait, d'ailleurs, prendre la place de celle de la valeur, parce que, seule, la nritiou de valeur résume les considérations, infininicnl nudiiples, à envisag-er pour apprécier le rôle de telle ou telle calégorie de richesses ou de services dans les transactions entre les li(jinmes et tient compte de l'importance relative des besoins à satisfaire, aussi bien au point de vue suh/fctif qu'nu point de vue objectif.

On a reproché souvent aux économistes de ne pas s'attacher de préférence à V utilité, puisque l'aptitude des choses à satisfaire à nos besoins est leur qualité essentielle pour nous. Certes, ils ne contestent pas que l'utilité soit la raison d'être finale de tout le mouvement économique. Mais son appréciation est purement subjective, personnelle, variable d'un moment à l'autre; elle échappe à toute mesure. Le morceau de pain (pii a une utilité incomparable pour le malheureux mourant de faim n'en a presqu'aucune pour le riche rassasié ; le livre indispensable au savant est inutile à l'illettré. L'utilité d'objets ou de services différents, pour une même personne, dépend uniquement de Vintensité de ses divers besoins, du caractère plus ou moins complet de la salisfaction (ju'ils ont déjà reçue et de celle que l'objet envisagé leur procurera. Or, dès qu'il s'agit de besoins différents, il devient impossible d'établir entre eux, à ces divers points de vue, aucune comparaison sérieuse : le physiolog-iste peut bien comparer la valeur nutritive des divers aliments; mais aucune commune mesure n'existe, entre l'utilité d'un morceau de pain et celle d'un livre, qui permette d'en dire quoi que ce soit, si ce n'est qu'à tel moment, tel individu préfère l'un ou l'autre. A plus forte raison, l'intensité relative des besoins éprouvés par des personnes différentes échappe-1-elle à toute estimation, puisque chacune d'elles ne connaît directement que ses propres sensations et puisque les manifestations par lesquelles elle les exprime dépendent de son caractère, an moins autant que de leur violence. C'est seulement la valeur prise par les divers objets utiles, en cas d'échange, qui rend comparables leurs utilités, de nature très différente, qui les fait apparaître sous un aspect objectif, indépendant de la situalion personnelle de l'individu dont les besoins recevront satisfaction dans tel ou tel cas, avec un caractère g-énéral et une forme mesurable. Or, il n'y a science que du g-énéral, et science un peu précise que de ce qui se mesure.

D'un autre côté, certains auteurs, sans méconnaître la place essentielle de l'utilité dans le concept de la valeur, ont mis surtout en relief le rôle prépondérant de l'autre condition dont elle

38 TABLEAU GÉNÉRAL DES PHÉNOAfÈNES ÉCONOMIQUES

dépend, la rareté. La rareté peut se mesurer par le rapport entre la quantité existante d'un bien et celle qui serait nécessaire à la satisfaction intégrale des besoins de tous les hommes. Elle présente un caractère objectif, puisqu'elle résulte de la situation générale et non de la situation particulière de tel ou tel individu. Mais, envisag"ée isolément, elle ne tient nul compte de Vintensité des différents besoins ; elle laisse ainsi de côté un élément essentiel de l'influence qu'elle exerce sur la vie économique. En supposant que l'on pût faire un relevé complet des désirs dont une marchandise est l'objet, pour en comparer le total à la quantité existante de cette marchandise, on engloberait dans ce relevé, sans pouvoir les distinguer, des désirs à la satisfaction desquels celui qui les éprouve attache une importance capitale et d'autres dont il ne se soucie pour ainsi dire pas. Les totaliser tout simplement, ce serait confondre des choses absolument différentes. Au contraire, lorsque la rareté intervient dans la détermination de la valeur, son influence sur les conditions des échanges et sur la situation du marché implique un classement, fait par chaque individu, de ses propres besoins, car c'est en tenant compte de leur intensité respective que chacun détermine la limite des sacrifices qu'il fera pour obtenir la satisfaction de l'un ou de l'autre et règle en conséquence l'usag-e de ses ressources.

La rareté, comme l'utilité, n'a donc, dans les phénomènes économiques, une action précise et mesurable que quand elle se manifeste dans les échanges, sous l'aspect de la valeur. C'est ce qui explique la place absolument prépondérante prise par la notion de valeur, dès qu'on a voulu soumettre à une étude ayant un caractère scientifique les procédés par lesquels l'homme arrive à donner satisfaction à ses besoins, dans des sociétés où, parmi ces procédés, l'échange joue un rôle primordial.

L'échange serait fort incommode, s'il devait être toujours réalisé par le troc direct à&s objets que l'on possède contre ceux dont on a besoin. Chaque homme, pour se procurer les biens dont il manque ou obtenir les services qui lui sont nécessaires, devrait découvrir un antre homme qui, à la fois, fût à même de les lui fournir et eût besoin, de son côté, des produits ou des services que le piemier peut offrir en échange. En outre, beaucoup de richesses n'étant pas divisibles, il serait très difficile de grouper des quantités équivalentes, pour les troquer l'une contre l'autre ; on ne pourrait échanger, par exemple, un vêlement contre un meul)le, une maison contit> une usine ou une lei're, sans avoii' à

LA YALEl'R ET LES PRLX 89

ajouter à celui de ces objets qui aurait le moins de valeur un appoint, formé avec des produits faciles à répartir en lots de la valeur voulue. Pratiquement, quiconque aurait à céder des richesses ou à offrir des services qui ne seraient pas d'un usaçe absolument courant devrait, le plus souvent, commencer par les échanger contre une marchandise de défaite plus facile ; ce ne serait que par une série de transactions, souvent fort laborieuses, ([ue chacun arriverait à satisfaire ses besoins en écoulant ses produits.

On appelle monnaie une marchandise employée habiluellement comme objet intermédiaire dans les échanges.

En fait, chacun s'habitue à céder ses produits ou ses services, à ceux qui en ont besoin, contre une quantité équivalente de monnaie, sachant qu'il pourra, avec cette monnaie, se procurer ce quilui manque. Au mo3Tn de deux opérations seulement, une vente et un achat, on renq^lace un bien quelconque par d'autres biens quelconques. Pourvu que la monnaie soit suffisamment divisible, il est facile, dans chaque échange, d'en recevoir ou d'en donner exactement la quantité qui représente une valeur égale à celle de l'objet ou du service vendu ou acheté.

Le prix d'un produit ou d'un service est sa valeur par rapport à la monnaie, mesurée par le nombre d'unités monétaires contre lesquelles il s'échange.

Le rôle de monnaie peut être joué par des marchandises très diverses ; il l'a été et il l'est encore par des bestiaux, des esclaves, du sel, des coquillages, etc. Mais il faut, pour être commode, qu'une monnaie soit assez rare pour avoir une assez grande valeur sous un petit volume, qu'elle se conserve aisément, se divise sans difficulté. C'est par ces raisons que tous les peuples un peu civilisés ont été amenés à employer, comme monnaie, les métaux désignés sous le nom de métaux précieux. Les habitants de chaque pays expriment les prix en faisant usage de la dénomination donnée à la pièce de métal qui y est prise pour unité. Mais il va de soi que le prix réeb c'est le poids de métal que représente un certain nombre de francs, de livres, de marcs etc. ; le prix d'un objet qui s'échange contre un kilogramme d'or ne variera pals, si un changement dans la dénomination légale des monnaies permet de tirer, de ce kilogramme d'or, 2000 des pièces nouvelles prises pour unité au lieu de 1000 des unités anciennes. C'est là un point qu'il importe de ne pas perdre de vue, dans l'histoire des faits économiques, à raison des fréquentes altérations du régime monétaire chez tous les peuples.

Lorsque l'on veut donner une idée de la valeur d'une marchan-

/,o TABLEAU GÉNÉRAL DES PHÉNOMÈNES ÉCONOMIOUES

dise, c'est son prix que l'on indique, puisqu'en pratique la monnaie est toujours un des deux éléments de chaque transaction. La valeur respective de deux marchandises quelconques s'indique alors par le rapport de leurs prix. C'est pourquoi on dit souvent que la monnaie est Y étalon de la valeur.

Lorsqu'on veut étudier les causes qui font varier la valeur d'une marchandise par rapport aux autres, c'est toujours sur son prix que l'on raisonne. Mais la valeur respective de deux marchandises autres que la monnaie s'établirait, sous le régime du troc, par un mécanisme absolument analogue à celui qui détermine le prix de chacune d'elles, lorsqu'on se sert de la monnaie. C'est ce mécanisme que nous allons décrire.