LE LUXE ET L'EPARGNE

tcment coiiti-aires, puisqu'elle a pour hases csseutielles Vabstinence cl la conservation. Cependaut, si l'on y retjarde de plus près, on voit que réparo;ne, quiapour but la capitalisation de certaines richesses, amène une demande de produits ou de services exactement aussi importante que celle qu'entraîne la consommalion de richesses d'une valeur égale, s'en distinguant seulement en ce qu'elle ne porte pas sur les mêmes ohjels. En effet, pour transformer en ca{)itaux les revenus que l'on ne cowsonnne pas, il faut bâtir des édifices, construire des machines, défricher, drainer, irriguer des terres, y répandre des amendements, etc. Au lieu de faire travailler des cuisiniers, des couturières, des tapissiers, l'homme économe fait travailler des maçons, des ajusteurs, des terrassiers, des fabricants de produits chimiques. Karl Marx dit que l'épargne consiste essentiellement à affecter des denrées à la consonunation des ouvriers qui produisent du capital et il a, en cela, parfaitement raison. Cette remarque fait bien voir que l'épargne ne réduit nullement la demande de travail.

Le fait apparaît moins clairement, quand l'épargne se produit sous la forme moderne du placement; mais, au fond, la situation est identique. Acheter à la Bourse une obligation qu'émet une Compagnie de chemins de fer, c'est affecter son épargne à commander des rails, des locomotives, des bâtiments de gare. Si j'achète une obligation déjà émise, celui qui me la vend devra replacer le prix qu'il en aura reçu et, après un plus ou moins grand noml)re de changements de mains, l'argent représentant une épargne nouvelle ne sera réellement placé que le jour où il sera engagé dans la création ou l'extension d'une entreprise productive. Que si le vendeur du titre ne replace pas le prix qu'il en reçoit et le consacre à ses dépenses courantes, c'est lui qui demande les produits que l'acheteur s'abstient de consommer. Il ne peut d'ailleurs les acquérir que parce qu'il a trouvé à céder son capital à quelqu'un ; dans ce cas, l'épargne de l'homme économe n'a plus pour effet de constituer un capital nouveau, puisqu'elle est compensée par la diminution de l'avoir du vendeur du titre, mais elle se traduit toujours, en fin de compte, par une demande de produits.

Il n'en serait autrement que si l'épargne consistait à thésauriser, sans placer son argent. Encore verrons-nous que celui qui diminue ainsi la masse des métaux précieux servant de monnaie accroît, par cela même, le pouvoir d'achat des monnaies restant dans la circulation, en sorte que les délenteurs de celles-ci pourront accroître leurs achats, dans la proportion où le stock moné-

taire sera réduit par ce genre d'éparyne. Mais il est inutile de s'arrêter sur un cas devenu pratiquement aussi exceptionnel.

L'épargne, au moment où elle se constitue, fait donc aller les affaires, exactement dans la même mesure que le luxe. La seule différence, c'est que, transformée en capital, elle continuera à les faire aller, tandis que la consommation destructive, une fois terminée, n'a plus aucun effet utile. L'accumulation du capital par l'épargne accroît la production future et nous verrons, dans le Chapitre IV ci-après, qu'elle ne l'accroît pas seulement au profit du capitaliste, car elle est une des causes de la hausse des salaires, qui améliore peu à peu la situation des classes ouvrières. La conseruation des richesses acquises n'a pas, à cet égard, un moindre intérêt que la constitution de capitaux nouveaux. Toute destruction inutile est une perte sèche, non seulement pour le propriétaii-e des objets détruits, mais encore pour l'espèce humaine tout entière. C'est un axiome populaire que l'argent dépensé n'est pas perdu pour tout le monde et se retrouve toujours quelque part. Sans doute, l'argent dépensé pour remplacer un objet détruit n'est pas perdu; mais il ne Teùt pas été davantage, s'il avait servi à payer la production d'un objet nouveau. Sans doute, les seigneurs qui autrefois entretenaient une foule de laquais à ne rien faire, dans un but de parade, faisaient vivre un certain nombre d'hommes ; mais ils les auraient également fait vivre si, en épargnant, ils les avaient payés pour produire des instruments de production, qui eussent à leur tour accru la richesse j)ublique.

On oppose parfois à la doctrine que nous venons d'exposer les crises que les arrêts momentanés du mouvement mondain amènent dans les grandes villes et qui causent de cruelles souffrances aux travailleurs. Mais si, en fait, la restriction subite du luxe est toujours une cause de chômage pour une partie des classes ouvrières, ce n'est point du tout parce que le luxe amenait plus de demande de travail que l'épargne, c'est parce qu'il demandait du travail d'un genre différent. Tout changement brusque amène des perturbations douloureuses dans le monde du travail, et les souffrances ne seraient pas moindres, si les habitudes d'épargne étaient remplacées subitement par des habitudes de prodigalité. Il est évident que les ouvriers employés aux industries de luxe d'une grande capitale ne peuvent pas devenir tout à coup constructeurs de machines, quand une calamité nationale oblige un peuple à consacrer à la reconstitution de son outillage les ressources qu'il employait en fêtes ; les ouvriers métallurgistes ne se

LES DEBOUCHES ET LA Sll^PRODl'CïION 85

transformeraient pas plus aisément en (i()mesti([ues ou en cuisiniers, le jour où les industriels emploieraient eji festins les gains consacrés liahituellenient à développer leur outillage. Du fait (pi'un changement trop rapide dans rorientation de la production a toujours de graves inconvénients, il ne résulte pas que les producteurs aient avantag-e à ce que la consommation de luxe l'emporte habituellement sur la constitution de capitaux par l'épargne.

Le seul luxe ([ui puisse être véritablement utile à certains producteurs est celui cpii ne comporte ni consommation excessive, ni destruction sans objet, mais seulement la recherche, dans les produits, des qualités qui s'obtiennent par la perfection du travail. Quand les personnes riches se disputent les œuvres les plus parfaites, elles sont amenées à rémunérer largement les talents exceptionnels, à tous les degrés ; par là, elles encouragent le progrès et font participer à leur fortune les hommes doués de ces talents, sans qu'il en résulte aucun gaspillag-e.

De ce que l'Economie politique ne saurait s'associer aux préjugés qui font considérer le luxe comme une forme de la bienfaisance, il ne s'ensuit pas qu'elle prêche l'ascétisme. Nous avons dit que la consommation est le but final de toute production. Il est évident que l'humanité ne saurait prendre pour objectif d'accumuler indéfiniment des capitaux, dont l'emploi utile deviendrait de plus en plus difficile. Ici encore, les lois naturelles corrigent elles-mêmes les excès qui pourraient se produire : quand l'accumulation des capitaux dépasse les besoins, la baisse du taux de l'intérêt rend l'épargne moins avantageuse et porte par cela même à consommer davantage. Une épargne considérable n'est pas toujours également nécessaire, tandis que, à toute époque, c'est un droit et une nécessité, pour les hommes, de consacrer à la satisfaction de leurs besoins présents la plus grande ^ partie de la production de chaque année. Mais encore ne faut-il pas laisser croire que dépenser soit un devoir, ni que l'économie nuise à la prospérité publique, quand elle est, au contraire, la condition de son développement.

C. — Les débouchés et la surproduction. — L'idée que la consommation est en elle-même un bien paraît cependant trouver un certain appui dans les faits, quand on constate les difficultés auxquelles se heurte souvent l'écoulement des produits. L'augmentation de l'outillage mis en œuvre par l'humanité, consé-

quence di- l'épargne, ne fait qu'accroître la quantité future des produits destinés à la consommation. C'est donc seulement à la condition que, si grande que soit cette quantité, il se trouvera toujours, au terme du mouvement des affaires, des acheteurs prêts à la payer et à la consommer, que le travail et l'éparg-ne employés seront rémunérés et feront vivre le capitaliste et l'ouvrier. En est-il et en sera-t-il toujours ainsi ? Telle est la question que nous devons maintenant examiner.

Il est évident que, plus l'accumulation des capitaux et les progrès de l'art industriel augmentent la production, plus la masse de marchandises pour laquelle il faut trouver un placement définitif s'accroît. A lire les opinions émises à ce sujet par des hommes appartenant aux groupes les plus divers, il semblerait que son accroissement dépasse la puissance d'absorption des consommateurs. On entend constamment élever des plaintes au sujet de la surproduction des marchandises et du manque de débouchés. Les industriels et les agriculteurs mal satisfaits de leurs bénéfices ont une tendance naturelle à faire porter leurs plaintes principalement sur la difficulté de vendre, parce que c'est au moment où la vente vient clore les opérations d'une entreprise que se manifestent les vices organiques de celle-ci ; c'est, en effet, le prix auquel on peut vendre ses produits qui révèle le g-ain ou la perte résultant de son fonctionnement. Les protectionnistes invoquent ces dires pour entraver toute importation; les partisans de la rég-lementation du travail y trouvent un arg'ument à l'appui de toutes les mesures tendant à limiter sa durée; enfin, les socialistes s'en font une arme contre ce qu'ils appellent le régime anarchique de la concurrence. Il semblerait donc que la surproduction soit un des faits les mieux constatés dans le monde économicpie.

Cependant, il n'en est pas de plus difficile à concevoir. Comme l'a très bien montré J. B. Say, qui a exposé le premier ce que l'on appelle la théorie des débouchés, l'idée d'une surproduction générale est une idée contradictoire. Qu'est-ce qui constitue, en effet, les (Rebouchés de chaque marchandise ? C'est la coexistence de deux éléments : i° les besoins auxquels elle répond ; 2° les moyens d'échange dont disposent ceux qui éprouvent ces besoins. Il suffit de regarder autour de soi pour voir combien les besoins des hommes sont loin d'être satisfaits jusqu'à la satiété; non seulement la grande niasse de la population ne consomme qu'une petite l'raction des objets et des services qui lui seraient utiles, mais il n'est presque personne, même dans les classes riches.