LA MÉTHODE MATHÉMATIQUE

monde physique, des lois statistiques, que le calcul des probabilités permet d'étudier comme le résullat d'éléments dont il est impossible de déterminer chacun isolément. Mais ces éléments rentrent dans un petit nombre de types et leurs actions réciproques font l'objet d'hypothèses simples. En Economie politique, la complexité des éléments à envisager et la difficulté de soumettre leurs manifestations à des mesures assez précises pour connaître exactement l'action des uns sur les autres n'ont pas permis, jusqu'ici, d'appliquer les mêmes méthodes. Tant qu'on reste dans les cas simples, les démonstrations dans lesquelles on emploie les mathématiques peuvent être présentées tout aussi bien en langage ordinaire ; quand on sort de ces casjes formules auxquelles il faut recourir présentent un tel caractère de g-énéralité qu'elles n'aident plus guère à connaître les faits réels.

Cependant, les phénomènes économiques se prêtent bien, par leur nature, à la mise en équations, car ce sont des phénomènes présentant des relations d'interdépendance, plutôt que de cause à effet, relations faciles à représenter par des formules où l'on peut envisag-er indifteremment une quantité ou une autre comme variable indépendante. On a pu prouver l'existence d'équations générales de l'équilibre économique, démontrer que, quand un certain nombre d'hommes sont en présence, avec un certain nombre de marchandises, leurs relations sont soumises à un nombre de conditions suffisant pour déterminer toutes les opérations effectuées sur le marché. Mais il est bien difficile de tirer de ces notions g-énérales des conclusions assez précises pour étendre réellement noire connaissance des phénomènes.

Les économistes mathématiciens ont certainement rendu de grands services à la science, par la précision nouvelle qu'ils ont apportée dans la théorie de la valeur. Leurs études ont conduit à certains résultats intéressants. Elles fournissent surtout des comparaisons ou des analogies aidant à saisir la nature de certains phénomènes et à préciser le sens et la portée de certaines lois. Mais elles ne pourront, de long-temps et peut-être jamais, constituer la forme normale de la science.

C. — L'emploi simultané de l'observation et de la déduction. — Puisque l'observation pure et simple des faits ou la déduction logique, partant d'un principe g-énéral, sont toutes deux ég-alement insuffisantes pour conduire à la connaissance des vérités économiques, la conclusion à en tirer, c'est qu'il est indispensable de .les appuyer l'une par l'autre et que leur union seule

i44 CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

peut donner des résultats certains. Sans doute, les raisonnements basés sur le principe de l'intérêt personnel ou du moindre effort permettent souvent de se rendre compte de la manière dont les choses se passeront, dans des circonstances données. Mais, seule, l'observation fait connaître les différences infinies que présentent, d'abord, les données de fait d'où il faut partir, puis les g-oûts, les tendances, les habitudes qui font varier, dans une si large mesure, les idées exprimées par chacun des mots contenus dans l'énoncé du principe général sur lequel se basent toutes les déductions. Elle seule, aussi, permet de corriger les conclusions fondées uniquement sur les effets normaux de l'intérêt familial, en tenant compte de la mesure dans laquelle elles sont modifiées par le jeu du désintéressement absolu ou par l'égoïsme purement individuel qui, pour être plus rares, n'en coexistent pas moins avec lui, — autrement dit, d'apprécier la mesure dans laquelle l'homme réel diffère de Yhomo economiciis.

Ce dernier point est celui sur lequel il convient d'insister particulièrement. L'Economie politique pure permet de se rendre un compte exact, par exemple, des conditions dans lesquelles sont conclus, sous l'empire de l'intérêt, d'abord les contrats par lesquels s'organise la collaboration nécessaire à la plupart des productions, puis les échanges successifs qui font parvenir les produits entre les mains des consommateurs; encore faut-il, bien entendu, qu'elle parte de quelques données de fait, permettant de savoir à quoi les déductions doivent être appliquées et ce qu'elles ont à chercher. Mais le raisonnement ne peut rien nous apprendre sur les cas dans lesquels l'une ou l'autre des parties en présence abandonne, par charité, une fraction des avantages auxquels elle pourrait prétendre, ni sur les effets de cet abandon, rien non plus sur le rôle que jouent, dans la vie économiqvie, le don, inspiré par l'aiïection envers un particulier, ou Vaséociation purement désintéressée, née d'un sentiment de solidarité avec un groupe plus ou moins étendu. Or, si l'on s'expose à de singulières illusions quand on attend trop du désintéressement des hommes et de leur dévouement envers leurs semblables, on commet également de très graves erreurs en n'en tenant aucun compte.

La science ne doit laisser de côté aucun des traits que présente la nature; mais elle doit s'attacher surtout à leur importance relative. 11 n'y a de réalité matérielle que dans \c particulier ; mais il n'y a de science que du généi-al. C'est V observation des faits qui sert de /)o/>?/ de départ à toutes les théories; c'est par eUe

COMBINAISON DE L'OBSERVATION ET DE LA DEDUCTION i45

que sont suggérées les idées justes et fécondes; c'est elle, enfin, qui doit constamment contrôler les résultats obtenus. Mais Vanalyse rationnelle permet seule de tirer des faits de véritables lois; elle seule conduit à des conclusions assez générales pour expliquer les faits connus et pour en faire prévoir d'autres. L'exposé sommaire qui précède montre déjà comment la description des faits doit être éclairée par leur explication logique. Les théories qui feront l'objet des chapitres III et IV du présent Liv^re nous donneront l'occasion de faire du raisonnement un usage bien plus large, tandis que les études de détail des Livres suivants seront bien plus appuyées de faits et de statistiques.

La déduction rationnelle sert aussi à contrôler l'expérience, si paradoxale que puisse paraître cette idée. Sans doute, les opinions préconçues faussent quelquefois la vision personnelle de l'observateur : les théoriciens doivent toujours se méfier de la tendance qu'ils ont à accueillir trop aisément les faits qui confirment leurs vues; surtout, ils ne doivent jamais hésiter, quand leurs théories sont en désaccord avec des faits bien établis, à en conclure que ces théories sont erronées et à les abandonner. Mais que de fois, par contre, ce désaccord a révélé des inexactitudes d'observation ! Nous avons essayé de montrer, plus haut, combien la connaissance vraie des faits et leur saine, interprétation présentent de difficultés. Certes, nous n'hésitons pas à poser le principe que, en cas d'opposition persistante entre la théorie et les faits bien constatés, c'est la théorie qui doit céder ; m^is, en même temps, nous croyons devoir insister sur ce point que, avant d'admettre l'inexactitude d'une loi donnant une explication adéquate de nombreux phénomènes, il faut vérifier et revérifier avec soin les phénomènes nouveaux avec lesquels elle paraît en contradiction, puis chercher s'il n'y a point d'explication capable de concilier le désaccord apparent. Si la statistique prouve quelquefois la fausseté d'une théorie, combien plus souvent l'inexactitude d'une statistique a été révélée par l'absurdité de ses résultats !

Les empiristes ne sont cependant pas seuls à critiquer les prétendus abus du raisonnement, attribués aux économistes. Les âmes généreuses leur reprochent aussi de trop raisonner, sans tenir un compte suffisant des vues intuitives et des sentiments. [Sans doute, une certaine intuition est nécessaire, dans toute [recherche scientifique, pour faire pressentir dans quelles voies les études peuvent être utilement dirigées et pour faire deviner par- [fois certaines relations, dont la réalité n'est pas encore démon-

Liv. I lo.

i40 CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

ti'ée. Le senliment lui-même inspire et guide quelques études, qui seraient peut-être négligées si on l'écartait a priori. Mais il ne faut jamais oublier que ni l'intuition, ni le sentiment ne peut tenir lieu d'une démonstration basée sur l'observation des faits et sur le raisonnement. A plus forte raison, ne peuvent-ils prévaloir contre les résultats d'une pareille démonstration. Il n'y a pas de cause d'erreur plus fréquente que l'abus qu'on fait de l'un ou de l'autre en Economie politique.

Entre l'étude des faits, qui est la base de toute théorie économique, et leur explication, qui en est le couronnement, le raisonnement et l'analyse, orientés par les vues intuitives du savant, établissent le lien nécessaire. S'il a pu être jadis utile de rappeler aux théoriciens la nécessité de l'observation, il l'est peut-être aujourd'hui de faire remarquer à certains statisticiens que leurs travaux fournissent la matière de la science, mais qu'ils ne sont pas la science elle-même.

111. Les Écoles en Économie politique et leur histoire. — A, — Points essentiels sur lesquels portent les divergences. — Les difficultés que l'application de toutes les méthodes scientifiques rencontre, dans les sciences sociales, s'ajoutent aux raisons exposées au début du présent chapitre pour expliquer que jamais un accord complet n'ait pu s'établir, sur une grande partie des questions qu'elles étudient. Mais, si nombreuses que soient les divergences entre les diverses Ecoles et si passionnées que soient les discussions auxquelles elles donnent lieu, ce serait en méconnaître complètement le caractère que de les considérer comme justifiant un scepticisme absolu, sur toutes les conclusions de l'Economie politique et, par suite, sur son utilité même. Quand on y regarde de près, on constate que le désaccord porte beaucoup moins sur la science elle-même que sur les conséquences pratiques ù en tirer, sur Vart qui en constitue l'application.

Comme toutes les sciences qui étudient la nature physique ou morale, l'Economie politique cherche à déterminer les lois qui gouvernent les phénomènes ou, autrement dit, la manière dont ils s'enchaînent et dont s'établissent, entre eux, les hens d'antécédent à conséquent. Quand ces lois sont connues, les hommes cherchent à en tirer parti pour modifier indirectement les effets qui ne dépendent pas directement de leur volonté, en agissant sur les causes qui les régissent, de manière à donner une salisfaction plus complète à leurs divers besoins. Tous les arts

LES ÉCOLES ET LEURS DIVERGENCES lAv

industriels et agricoles, comme tout Fart de l'éducation, ne sont autre chose que l'application instinctive ou raisonnée des connaissances acquises par l'hunianité sur les phénomènes physi- (jues, physiologiques et psychologiques.

C'est quand il est question d'a(/ir ainsi que les passions et les intérêts entrent en jeu et que les conflits s'élèvent. Sur l'enchaînement des phénomènes économiques dans le monde où nous vivons, tel que nous l'avons décrit sommairement et tel que nous le décrirons avec plus de détail par la suite, il y a bien plus de désaccords de forme que de fond. Les débats sérieux, entre les Ecoles, portent surtout soit sur les conséquences à. tirer des lois constatées, au point de vue de la ligne de conduite la plus profitable à l'intérêt g-énéral, soit sur la légitimité des conceptions morales que l'on rencontie à la base de tout ce mécanisme, telles que le droit de l'homme à disposer librement de son travail et des produits de son travail. Sans doute, chaque Ecole s'efforce d'incliner vers ses conclusions les doctrines constituant proprement la science économique, dans les questions encore mal éclaircies ; mais c'est sur les fondements philosophiques de ces doctrines ou sur leurs conclusions pratiques, c'est-à-dire sur l'art, que se rencontrent les oppositions absolues.*

Et ces oppositions portent à peu près entièrement sur un point unique, le rôle de l'Etat. Quand on cherche à g-rouper en un certain nombre de familles toutes les doctrines connues, on constate que c'est par leur conception de ce rôle qu'elles se distinguent. Les unes voudraient, sans le modifier dans son essence, soil le réduire à une étendue bien moindre que nous ne l'avons indiquée, soit, au contraire, Y élargir bien davantage ; les autres voudraient transformer complètement la société, soit en supprimant entièrement la puissance publique, soit, inversement, en englobant dans ses attributions toute la direction de la uie économique, qui constitue actuellement le domaine des entreprises privées.

Nous allons indiquer sommairement les traits essentiels de ces diverses doctrines et les principales étapes de leur développement. Nous n'entendons pas présenter incidemment toute l'histoire des doctrines économiques, qui doit faire l'objet d'un enseignement spécial et que l'on ne peut d'ailleurs étudier d'une manière sérieuse que quand on connaît bien toutes les matières dont elles s'occupent; nous voulons seulement situer, dans le temps, les noms les plus marquants qu'il faut citer dans un cours comme le nôtre et l'orig'ine des principales théories.

i48 CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

Nous n'aurons pas à nous arrêter longtemps sur les doctrines tendant à restreindre ou même à supprimer le rôle de l'Etat, qui n'ont jamais pris un grand développement et qui sont moins goûtées maintenant que jamais. Nous insisterons, au contraire, sur celles qui tendent à l'élargir, soit en provoquant \ intervention constante de la puissance publique dans les affaires privées, soit en instaurant le socialisme intégral. Ce sont ces doctrines, en effet, qui prennent de nos jours un empire croissant. Ce sont celles qui, de tout temps, ont eu la faveur des réformateurs sociaux, et cela s'explique aisément : il est difficile, quand on prétend modifier profondément la vie économique, d'espérer y arriver en changeant les dispositions de la généralité des hommes ; on a plus de chance d'atteindre le but en convertissant ou en remplaçant les pouvoirs publics, investis de la souveraineté et disposant de la force armée, pour faire violence à la nature humaine.

L'interventionnisme et le socialisme ont donc un caractère commun, désigné souvent par le mot étatisme, qu'il convient d'examiner avant d'étudier spécialement chacune de ces doctrines. Elles doivent, en effet, être discutées simultanément, en tant qu'elles impliquent, l'une et l'autre, une confiance profonde dans r intelligence et la moralité des hommes préposés à l'exercice de la puissance publique.

Or, c'est là une vue qui suppose une singulière ignorance de l'histoire. En tous les temps et sous tous les rég-imes, les Etats ont été gouvernés par des hommes quelquefois supérieurs et très souvent inférieurs à la moyenne de ceux qui dirigeaient les affaires privées. Pour un grand roi, combien de rois fainéants, de tyrans féroces ou fous! Combien surtout de monarques médiocres, soumis à des influences plus médiocres encore ! Pour une assemblée inspirée d'un généreux dévouement au bien public, combien de parlements consumant tout leur effort en basses intrigues ! Les moralistes signalaient jadis l'effet corrupteur du sentiment de la toute puissance; ils stigmatisent aujourd'hui celui des brigues électorales. Qu'il s'agisse de gagner la confiance d'un roi, d'une assemblée ou des électeurs, on y arrive plus souvent en flattant les préjugés et les mauvaises passions du ou des maîtres de l'heure, qu'en cherchant à les éclairer sur leurs intérêts réels et sur leurs devoirs.

La plupart des partisans de l'extension du rôle des pouvoirs publics ne se font aucune illusion à cet égard, quand ces pouvoirs sont aux mains de leurs adversaires. L'un des étonnements que