LE LIBERALISME

économiques et de leurs effets clans les divers états sociaux, à des conclusions dont le trait commun peut se résumer ainsi : l'effort individuel, agissant librement, constitue, en «jénéral, le moyen le plus efficace de pourvoir aux besoins des lionunes. Le but étant la satisfaction des besoins des individus, ceux-ci ont plus de chance de l'apercevoir clairement qu'une autorité quelconque. Comme moyen, la libre concurrence est le meilleur stimulant et donne la direction du mouvement économique aux plus aptes, non pas toujours, mais plus souvent que ne ferait l'hérédité du pouvoir ou l'élection.

Les économistes libéraux sont convaincus que la science constate l'existence effective de lois économiques, fondées sur la nature même de l'esprit humain, tel que l'observation nous le montre. S'ils redoutent l'intervention de l'autorité, c'est qu'ils reconnaissent que ces lois naturelles simposent, qu'elles déjouent, le plus souvent, les efforts des pouvoirs publics pour modifier leurs conséquences et qu'on fait presque toujours plus de mal que de bien, quand on prétend lutter contre elles. Elles déterminent les situations dans lesquelles peuvent s'établir des équilibres stables et ramènent vers ces situations tout ce qui tend à s'en écarter. Aussi, les tentatives faites par l'Etat pour modifier leur fonctionnement n'ont-elles, dans la plupart des cas, d'autre résultat que de nuire à la pros[)érité générale, en entravant le développement de l'activité humaine et en diminuant son efficacité. Les prog-rès dont on peut utilement poursuivre la réalisation consistent donc, surtout, dans la diminution des obstacles que rencontre le libre jeu de cette activité et dans la diffusion des lumières, qui permettront à chacun de se diriger lui-même, dans la vie, au mieux de ses intérêts propres.

On reproche aux libéraux tantôt leur pessimisme, parce qu'ils n'ont pas confiance dans l'efficacité des mesures proposées pour améliorer considérablement le sort de l'humanité, tantôt leur optimisme, parce qu'ils estiment que ce sort, tel qu'il résulte de la libre initiative des individus, à chaque époque, est aussi bon qu'il peut être dans l'état de la civilisation. Au fond, ce dont on les accuse^ dans les deux cas, c'est de croire à des lois économiques et de ne point s'insurger contre ces lois. Sans s'imag-iner qu'il puisse y avoir un accord constant entre les intérêts de tous les hommes, ils aperçoivent, à travers l'antagonisme de ces intérêts divers, une sorte àliarmonie, qui fait qu'au total l'intérêt général est mieux servi, quand l'autorité se borne à assurer la liberté de chacun, dans les débats et les arrang'ements

i52 CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

qui interviennent constamment entre les particuliers, que quand elle cherche à protég-er les uns au détriment des autres.

Le libéralisme, en tant que doctrine économique ^ ne peut pas être fondé sur la valeur morale de la liberté; il est fondé sur la constatation de sa supériorité comme moyen : i" d'obtenir une production abondante, grâce au stimulant de la concurrence, 2° d'assurer une répartition équitable, en déterminant la part de chacun, dans les produits, d'après le résultat de ses propres efforts et des efforts de ceux qui ont volontairement travaillé et épargné pour lui. Uégalité qu'il poursuit est celle qui résulte du droit, ég'al pour tous, d'user des moyens d'action dont chacun dispose légitimement. \-.di fraternité (\vi\\ reconnaît est celle qui entraîne un devoir moral, pour les mieux dotés, d'aider les autres, mais non un droit, pour ceux-ci, de dépouiller les premiers.

Certains libéraux renient la qualification à' individualistes, qui semble un fâcheux synonyme d'ég-oïstes. Pourtant, il est difficile de concevoir une liberté réelle qui ne soit pas la liberté de chaque individu, dans la mesure où elle est compatible avec celle des autres. Et ce n'est pas préconiser l'égoïsme que demander la libre expansion des efforts individuels, quand on est convaincu qu'elle constitue le meilleur moyen de réaliser l'amélioration du sort de la plupart des hommes, au point de vue matériel et moral, en dehors de laquelle le progrès social n'est qu'un mot vide de tout contenu réel.

L'Ecole libérale s'est toujours préoccupée particulièrement des intérêts des consommateurs, qu'elle considère comme les véritables intérêts généraux. On peut dire, il est vrai, que ceux des producteurs n'ont pas un caractère moindre de généralité, puisque chaque homme ne peut consommer que l'équivalent de ce qu'il produit, par son travail ou par ses capitaux. Mais la consommation est le but, tandis que la production n'est que le moijen. Comme consommateurs, tous les hommes ont un intérêt commun à l'abondance et au bon marché des produits, tandis que chaque producteur tire profit de la rareté qui accroît le prix de ceux qu'il met en vente. C'est pourquoi on voit constamment des groupes de producteurs demander la protection de la puissance publique, contre les concurrents extérieurs ou même contre les concurrents intérieurs qui découvent des moyens nouveaux de satisfaire aux mêmes besoins qu'eux et qui les obligent ainsi à transformer leur industrie et à s'ingénier pour trouver les moyens de vendre à plus bas prix.

Par la même raison, l'Ecole libérale défend constamment les

LE LIRÉRALISME i53

intérêts g-énéraux des contribuables, contre les particuliers qui s'etForcent d'accroître à leurs dépens les fonctions de l'Etat ou de lui extorquer soit des subventions, soit des auj^mentations de traitements qui ne sont pas indispensables au bon recrutement des services publics.

On appelle parfois l'Ecole libérale classique ou orthodoxe, parce que ses idées sont celles des premiers penseurs qui ont appliqué méthodiquement les procédés de la recherche scientifique à l'étude de l'Economie politique. Mais ce n'est point à titre d'orthodoxie qu'elle prétend recueillir des adhésions, c'est à titre d'enseig-nement conforme à la réalité.

De tout temps, on a écrit et raisonné sur les richesses : Aristote a parlé des monnaies et des métiers, et Xénophon, dans ses Œconomiques, de la bonne gestion des biens privés. Dès la fin du moyen âge, on cultivait les sciences dites camérales, pour former des administrateurs des biens publics. Au xvi^ et au xvii'' siècle, les questions monétaires faisaient déjà l'objet d'études exactes et précises. Après la découverte de l'Amérique, le système mercantile, qui assignait comme objectif aux princes de faire affluer dans leur pays les métaux précieux, avait été exposé dans quelques ouvrages didactiques et dominait sans conteste l'opinion publique. C'est en i6i5 que le nom d'Economie politique est apparu pour la première fois, comme titre d'un ouvrage de Montchrétien ; mais c'est seulement au milieu du xviii" siècle qu'un corps de doctrine sortit d'études confuses et éparses, à peu près comme la science de la chimie succédait, vers la même époque, aux recherches empiriques des alchimistes.

La science économique est née en France, à la fin du règne de Louis XV. Ouesnay et les Physiocrates en posèrent les principes, dans des ouvrages publiés de lyBô à 1778, en constatant l'existence d'un ordre naturel des sociétés, régi par des lois inéluctables et fondé sur la liberté et la propriété. Gournay, intendant du commerce, fut l'auteur de la formule « laissez faire et laissez passer », restée longtemps le mot d'ordre de l'Ecole libérale. Turffot, après avoir publié le premier mémoire vraiment classique en la matière, ses « Réflexions sur la formation et la distribution des richesses » (1770), fit,, comme Ministre (1774-76), une première tentative pour appliquer, dans la législation, quelques-uns des principes qu'il avait soutenus dans ses œuvres.

C'est le grand ouvrage d'Adam Smith « Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations » (1776), qui a

i54 CARACTERES SCIENTIFIQUES DE L'ECONOMIE POLITIQUE

véritablement constitué l'Economie politique, telle qu'elle s'est développée depuis lors. Par l'étendue des renseii^nements mis en œuvre, par la finesse de l'analyse, par la solidité des raisonnements, ce premier traité complet a exercé une influence considérable sur tous les savants qui, dans la période suivante, ont approfondi l'étude des diverses questions soulevées par l'illustre écossais.

Parmi eux, il faut citer Malthus, auteur d'un « Essai sur le principe de la population » (1798), et Ricardo, qui publia en 181 7 ses « Principes de l'Economie politique et des impôts ». Ils ont particulièrement attaché leur nom, l'un à l'étude de la population, l'autre à celle de la rente de la terre ; mais les profondes études de Ricardo ont porté sur beaucoup d'autres points. Tous deux ont formulé des théories exactes sur la plupart des points, en partant d'observations judicieuses. Ils en ont souvent tiré des conséquences fausses, en g-énéralisant hâtivement les conclusions fondées sur des faits constatés à leur époque, en Angleterre, sans se préoccuper suffisamment de rechercher quels effets entraîneraient les mêmes lois, dans des circonstances différentes.

Leur contemporain français, Jean-Baptiste Say, contribua puissanmient à la diffusion des vérités économiques, par l'ordre, la méthode et la clarté qu'il apporta dans leur exposition, par son « Traité d'Economie politique » (i8o3). Il enrichit la science de quelques théories nouvelles, comme celle des débouchés.

Nous ne saurions énumérer les travaux des innombrables écrivains qui ont apporté, depuis lors, leur contribution aux prog-rès des études économiques, en restant fidèles, aux idées libérales, sur la plupart des points. Nous citerons seulement ceux qui ont introduit dans ces études une note nouvelle.

Stiiart Mill, dans ses « Principes d'Economie politique » (1848), a présenté un exposé magistral, où la méthode déductive et les théories pures jouent peut-être un rôle excessif. Tout en constatant l'existence des lois économiques, il a cherché, à la fin de sa vie, des moyens d'améliorer la répartition des biens par l'action des lois, notamment au moven de très forts impôts sur la rente du sol et d'une limitation de l'héritage.

Boscher, en Allemagne, dans ses « Principes d'Economie politique » (i854), a donné un développement tout nouveau aux recherches historiques.

Le Play, en France, dans ses monographies sur la vie de famille des « ouvriers européens » (i855), a mis en relief une méthode souvent précieuse. Dans a la Réforme sociale » (i864).

LE LIBÉRALISME i55

il a développé des idées empreintes d'un vif sentiment relii;,'^ieux, d'après lesquelles le progrès économique devrait être obtenu surtout comme conséquence du progrès moral, poursuivi par une constitution plus forte de la famille et par le développement du patronage.

Plus récemment, les économistes mathématiciens et psychologues ont renouvelé la théorie de la valeur, en suivant une voie ouverte dans des mémoires publiés en France par Cnurnot (i838) et par Dupuit (i849j. Le succès de ces idées date de 187 1, époque où Stanley Jevons publia, en Angleterre, sa « Théorie de l'Economie politique, » et Karl Menger, en Autriche, ses « Fondements de l'Economie politique ». L'Ecole autrichienne a fait ensuite de très intéressantes études sur ce qu'elle appelle l'utilité finale, dont nous reparlerons. Mais elle a trop souvent présenté comme le renversement de la science traditionnelle ce qui n'était qu'une manière nouvelle, heureuse et féconde, de l'exposer.

Les auteurs que nous venons de citer, avec des tendances personnelles diverses, se rattachent cependant, par l'ensemble de leurs doctrines, à l'Ecole libérale, dont ils adoptent la plupart des conclusions. Cette Ecole est restée à la tète du mouvement scientifique, jusque vers 1875. Très attaquée depuis lors, surtout en Allemagne, elle compte encore, parmi les contemporains, des maîtres éminents, tels que l'économiste mathématicien Marshall, en Angleterre, et M. Paul Leroy-Beaulieu, en France.

Elle a même régné en Angleterre, presque sans partage, pendant un demi -siècle ; elle a commencé à y triompher lorsque Richard Cobden, à la tête de la ligue de Manchester, a obtenu la suppression des droits de douane sur les céréales (1846). Sur le continent, elle n'a jamais réussi entièrement, même au moment de son triomphe doctrinal, à faire prévaloir ses idées, auprès des gouvernements, contre les préjug'és entretenus par certains intérêts privés en conflit avec des intérêts plus nombreux, mais moins bien défendus. Cependant, les brillantes polémiques soutenues par Bastiat contre le socialisme, en même temps que contre le protectionnisme, avant et après la Révolution de 1848, lui avaient valu en France quelques conquêtes. L'apogée de ses succès fut manjué, dans la période de 1860 à 1870, parles traités de commerce comportant des tarifs modérés, dont le premier fut conclu entre la France et l'Angleterre, sous l'influence de Michel Chevalier, et par l'abolition de nombreuses mesures restrictives de la liberté économique.

Elle a subi ensuite un recul sensible. La crise agricole,

i56 CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

d'une part, l'avènement de la démocratie encore peu éclairée sur ses vrais intérêts, de l'autre, ont soumis de nouveau les pouvoirs publics aux idées interventionnistes, qui progressent actuellement jusqu'en Ang^leterre. Ces idées ont repris un tel ascendant que, pendant un certain nombre d'années, les jeunes écrivains, même quand ils partag-eaient sur certains points les idées des économistes classiques, répudiaient le plus souvent leur patronage, devenu compromettant. Les abus de l'interventionnisme font cependant reprendre aujourd'hui quelque faveur, dans la science, aux doctrines libérales.

C. — Les exagérations du libéralisme. — Parmi les économistes libéraux, quelques-uns ont poussé la méfiance envers la puissance publique, dont nous avons exposé les motifs légitimes, jusqu'à réduire son rôle à ce qui en est seulement la partie la plus essentielle, le maintien de l'ordre et de la sécurité publique ; c'est pourquoi on a parfois caractérisé leur conception de l'Etat par la formule de YEtat gendarme. On ne saurait présenter cette tendance comme constituant une Ecole spéciale. Mais on peut l'observer chez quelques auteurs, comme Dunoyer, en France, ou Prince Smith, en Allemagne.

Nous avons dit que rétendue légitime des services dont l'Etat est amené à se faire V entrepreneur ou le gérant est matière sujette à controverse et variable suivant les temps et les lieux. Il est bon de les restreindre autant que possible, en raison des imperfections et du caractère dispendieux des services que ne stimulent ni l'intérêt privé, ni la concurrence. Nous avons indiqué, cependant, les motifs qui rendent impossible l'organisation de certains services, comme celui des travaux publics, par les particuliers, ou qui ne permettent pas de compter uniquement sur leur initiative pour subvenir à d'autres, comme l'assistance. L'examen des limites à tracer à l'intervention de l'Etat, dans chaque cas, est affaire d'espèce et non de discussion générale ; mais il ne faut pas oublier qu'on risque, en la restreignant trop, de laisser en souffrance des besoins essentiels.

Dans les matières où l'Etat intervient, les libéraux extrêmes entendent limiter son action autant que possible : pour les travaux publics, ils préconisent le système des concessions, accordées à toute société qui présente des garanties suffisantes et soustraites ensuite à tout contrôle ; pour les services locaux, ils recom/uandent la décentralisation la plus complète. Nous avons, au contraire, insisté plus haut sur le devoir qui s'impose

LES EXAGÉRATIONS DU LIBÉRALISME i57

à l'Etat, quand il met la puissance publique au service d'un concessionnaire ou quand il la délègue à uiu' autorité locale, de veiller à ce qu'il ne soit point fait mauvais usage d'une arme redoutable, que ses détenteurs tiennent de lui.

Dans l'exercice direct de la mission essentielle de l'Etat, certains libéraux prétendent imposer à son action des restrictions excessives. Pour maintenir l'ordre et préserver la sécurité publique, l'Etat peut user de son pouvoir coercitif sous deux formes bien distinctes. Il peut recourir au système préventif, dans Jetjuel certaines mesures de précaution sont prescrites pour évitei' la propagation des crimes, des maladies contagieuses, etc. 11 peut aussi n'appliquer que le système répressif, dans lequel on considère comme licites tous les actes qui ne sont pas attentatoires aux droits d'autrui ou à l'ordre public, par eux-mêmes et dans tous les cas ; on se borne à condamner soit à des dommages-intérêts, soit à des châtiments, les citoyens qui, en usant de la liberté laissée à tous, amènent des accidents par leur imprudence ou leur faute et commettent des abus ou des fraudes. Certains auteurs voudraient condamner absolimient le système préventif. 11 a, en effet, le grave inconvénient d'entraver le libre jeu de l'initiative privée et d'apporter souvent des obstacles au progrès, en mettant le pouvoir coercitif de l'Etat au service des timidités et des préjugés de l'opinion publique ; on doit donc se méfier de ce qu'a de séduisant, au premier abord, l'idée qu'il vaut mieux prévenir que punir. Il y a, cependant, bien des cas où la répression serait inefficace, en matière d'hygiène et de police, parce qu'il est impossible de faire payer des dommages-intérêts aux auteurs d'actes nocifs, quand ils ne possèdent rien, et de découvrir le coupable, après chaque crime. Il faut donc prévenir les épidémies, par la destruction des foyers d'insalubrité, et arrêter le recrutement des criminels, par la répression du vagabondage.

Dans les œuvres de culture ou de charité, l'idéal des adversaires de toute action de l'Etat est le développement le plus large àe fondations entièrement libres dans leur action. Pourtant, c'est de l'Etat que les fondations tiennent leurs droits, car, si la propriété et sa transmission héréditaire sont une conséquence naturelle de la liberté du travail, la constitution d'une sorte de propriété appartenant, non plus à un ou plusieurs individus, mais à une destination fixée par des hommes morts depuis longtemps, est certainement une création de la loi. Sans doute, une large liberté, pour la constitution de ces organismes, est une conséquence du droit de propriété. Mais il faut bien que la puissance publique veille à

i58 CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

ce que les administrateuis des établissements scientifiques, charitables ou relig-ieux ne les détournent pas de leur objet, peu à peu, notamment pour s'en attribuer les revenus, sous une forme ou une autre, quand nul représentant du fondateur ne s'en occupe plus. Il faut même qu'elle se réserve le droit d'en reviser l'affectation, lorsque cela devient absolument nécessaire. Des biens considérables ont été jadis affectés au culte de Jupiter ou à la ^uérison des lépreux ; si les invasions et les révolutions n'y avaient pourvu, il eût bien fallu que l'Etat, à défaut de tout particulier, intervînt pour régler l'emploi de ces biens, lorsque la lèpre a presque disparu et que Jupiter n'a plus eu de fidèles. Déclarer la propriété des fondations aussi intangible que la propriété privée, c'est prendre pour des êtres réels ces créations du législateur. Prétendre qu'elles suffisent pour assurer indéfiniment les services de culture ou d'assistance, c'est oublier que les opinions et les besoins des hommes sont changeants.

Ce qui préoccupe surtout les libéraux intransigeants, c'est la peur de voir l'Etat imposer à tous les citoyens les conceptions morales ou sociales de ses représentants, et l'on ne peut nier que leurs craintes, à cet égard, soient légitimes. L'histoire montre jusqu'à quels actes de tyrannie, à quelles confiscations peuvent se laisser aller les gouvernements qui prétendent soit imposer une religion, comme seule vraie et seule morale, soit proscrire toutes les religions, comme des exploitations de la crédulité publique, ceux qui veulent défendre les privilèges d'une aristocratie ou rétablir l'égalité entre les pauvres et les riches, etc. Par crainte de ces excès, quelques économistes ont soutenu que l'Etat doit ignorer les religions, comme les doctrines philosophiques et scientifiques ou les tendances artistiques. Suivant eux, quand il règle les rapports des citoyens, il doit s'interdire absolument de s'intéresser aux uns plutôt qu'aux autres ; quand il établit des impôts, il doit se dégager de toute préoccupation sur le plus ou moins d'intérêt que telle industrie ou telle branche de consommation mérite, au point de vue moral ou social, pour ne s'occuper que du point de vue financier.

Cette opinion pourrait se soutenir, s'il était humainement possible de tenir toujours dans les lois, la balance parfaitement égale entre tous les intérêts, de répartir les charges publiques avec une équité indiscutable. Malheureusement, il n'en est pas ainsi. Quoi que fasse le législateur, il n'évitera pas que les présomptions établies par les lois, pour suppléer aux lacunes des contrats, favorisent tantôt le patron et tantôt l'ouvrier, que les impôts pèsent inégalement sur des productions similaires, qu'ils

LESpXAGÈRATIONS DU LIBÉRALISME iSq

ciîlraveut le développement des cousoiuinalÙHis sur lesquelles on aura cru devoir faire porter les taxes. Assuré de peser sur les phénomènes économiques, dans une certaine mesure, il faut bien qu'il sache dans quel sens il y a le moins d'inconvénient à les fausser, qu'il opte pour g-èner les uns plutôt que les autres et que, souvent, il favorise intentionnellement certains intérêts, parce que c'est le seul moyen d'avoir là certitude de ne pas se tromper à leur détriment. C'est ainsi que, eu répartissant les impôts dans un pays à faible natalité, il vaut mieux tenir un compte excessif qu'insuffisant de la réduction qu'une nombreuse famille eutraîne dans les facidtés contributives de son chef.

On ne peut donc condamner, d'une manière absolue, tout appel aux considérations d'ordre moral ou social, dans tous les cas où l'Etat doit nécessairement toucher aux intérêts privés, pour exercer son triple rôle de gardien de la paix publique, de collecteur des impôts et d'entrepreneur des services publics.

On ne saurait même interdire absolument à l'Etat le droit de choisir entre les idées scientifiques, religieuses ou morales. Dans l'organisation de l'enseignement public, il faut bien qu'il désigne les doctrines auxquelles des chaires seront attribuées. S'il doit assurer le libre exercice de tous les cultes qui obtiennent l'adhésion d'un groupe de citoyens honorables, il ne saurait admettre, sous prétexte de religion, le refus de s'acquitter de certains devoirs civiques ou les manifestations scandaleuses. Sans doute, il ne peut, à moins d'exercer une inquisition intolérable, poursuivre dans le domicile des citoyens l'immoralité nuisible uniquement à ceux qui s'y livrent volontairement ; cela n'empêche que, en réglant la police de la circulation et des lieux publics, il ait le droit et même le devoir de réprimer les offres faites à tout venant, qui constituent une provocation à des actes universellement reconnus comme immoraux et à des vices propres à propager la misère et la maladie, comme le jeu, l'ivrognerie ou la débauche. Et, si des impôts écrasants réduisent la consommation de l'alcool ou le jeu sur les champs de courses et dans les casinos, on ne saurait rej)rocher aux hommes d'Etat de voir là un bien, et non un mal.

On ne peut, sans méconnaître les nécessités pratiques, demander à l'Etat, sur tous ces points, une indifférence absolue. Tout ce que les libéraux doivent exiger de lui, c'est qu'il ne prétende pas imposer ses doctrines aux citoyens, en employant une contrainte avouée ou déguisée pour bouleverser un état social consacré par les mœurs, pour propager des idées contestées ou

i6o CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ECONOMIE POLITIQUE

pour en étouffer d'autres, auxquelles une partie des citoyens est attachée et qui ne compromettent pas Tordre public.

D. — Les tendances interventionnistes. — A la conception de l'Etat g-endarme, on oppose celle de l'Etat providence, chargé de faire le bonheur de tous les hommes.

On a donné au groupe de doctrines qui s'y rattache le nom de socialisme d'Etat, propre à le faire confondre avec le socialisme pur et simple, puisque celui-ci tend précisément à confier à la puissance publique toute la direction de la vie économique. On l'a aussi appelé socialisme de la chaire, quand il a commencé à rég-ner dans les Universités allemandes. Le nom véritable qui lui convient est celui à' interventionnisme. Ce qui le caractérise, en effet, c'est que, bien loin de partager la méfiance de l'Ecole libérale vis-à-vis de l'intervention de l'Etat dans les phénomènes économiques, il fait un appel constant à cette intervention, pour remédier à tous les inconvénients que peut entraîner le libre jeu de la concurrence.

Les interventionnistes se rapprochent cependant beaucoup plus des libéraux que des socialistes, car ils ne prétendent nullement, comme ceux-ci, transformer tout l'ordre social. Ils admettent que l'initiative privée doit continuer à organiser et à dirig-er les entreprises, que les accords entre les particuliers doivent normalement y déterminer le rôle et la part de chacun, que la concurrence doit servir de stimulant à tt)us et rester le principal régulateur des prix. Seulement, ils ajoutent que l'Etat doit intervenir pour corriger les abus qui peuvent se produire, pour /)rotéger les individus, les groupes ou les entreprises, qui ne seraient pas capables de se défendre, pour réfréner les abus de la concurrence et ^o\xv faire régner plus de justice dans la répartition des avantages sociaux.

Pour atteindre ce but, ils ne demandent pas que l'Etat soit investi de pouvoirs nouveaux. Ils demandent seulement qu'il fasse un usage plus large de ceux qui ne lui sont pas contestés. A leurs yeux, l'ordre de préoccupations sociales et morales que les libéraux extrêmes voudraient interdire entièrement à la puissance publiciue doit devenir le guide principal de son action : l'Etat peut et doit améliorer la situation morale et matérielle d'un pays, en modifiant le jeu des forces économi(jues par l'usage du pouvoir qui lui appartient, i" lorsqu'il édicté des lois, 2° lorsqu'il lève des impôts. L'extension que les interventionnistes veulent donner à l'action gouvernementale, telle que nous l'avons décrite,

L'INTERVENTIONNISJfE i6i

ne constituerait donc pas Y usurpation de pouvoirs ne rentrant pas dans les attributions normales de l'Etat, mais plutôt ce qu'on appelle, en Droit administratif, un détournement de pouvoirs, l'usag-e d'un pouvoir légitime exercé dans un but autre que celui en vue duquel il a été conféré à son détenteur : sans sortir de sa compétence, un maire excède ses droits s'il use de ses pouvoirs de police, non dans le but de maintenir l'ordre, mais dans le but de favoriser ou d'entraver telle ou telle entreprise ; de même, l'Etal, sans légiférer sur d'autres matières que celles que nous avons émimérées, sort de son rôle s'il introduit dans les lois des dispositions tendant, non plus à faire respecter les droits de chacun et à répartir équitablement les impôts, mais à étendre ou à restreindre les droits des particuliers et à modifier la répartition générale des richesses entre eux.

Celle inlervention peut d'ailleurs s'exercer dans des sens extrêmement divers, sans que sa nature en soit modifiée. De tout temps, les détenteurs de la puissance publique ont cherché à s'en servir pour améliorer leur situation économique. Aujourd'hui, soit pour obéir à la démocratie, toute puissante dans certains pays, soit pour retarder dans d'autres son avènement, en calmant ses appétits, les hommes politiques cherchent surtout à donner satisfaction aux désirs des masses ouvrières; et c'est par là que les socialistes d'Etal se rapprochent souvent, en pratique, des socialistes purs. Autrefois, c'était dans l'intérêt de V aristocratie, des grands propriétaires fonciers ou des patrons que la puissance publique s'efforçait de modifier les équilibres économiques. Suivant les cas, aussi, elle se préoccupe de favoriser le commerce international ou de protéger la production nationale contre la concurrence étrangère, de développer V industrie, comme constituant le progrès, ou de soutenir V agriculture, pour retenir les populations rurales dans la vie plus saine des champs. Bien souvent, même, elle poursuit à la fois deux buts contradictoires, oubliant, par exemple, qu'il est impossible d'attirer les capitaux et les travailleurs dans une voie sans les détourner d'une autre.

Nous préciserons la portée de ces indications générales, en citant les questions dans lesquelles l'interventionnisme s'exerce le plus souvent.

Il apppartient au législateur de tracer des règles aux tribunaux pour V interprétation et l application des contrats. Il peut donc et il doit refuser la sanction de l'action en justice aux conventions manifestement contraires à l'ordre public ou aux bonnes mœurs. Il lui appartient aussi de suppléer, par des présomptions légales,

Liv. I II,

i'Ca CARACTÈRES SCIENtlFiÇUÉS DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

aux lacunes Ifès uombrcusies qiie présentent souvent les conventions, surtout celles qui sont passées verbalement, et il est naturel qu'en ce caS il établisse, comme règle de droit cohimuh, lia solution qui lui paraît la plus équitable. Mais souvent, parce qU'il lui paraît désirable qUe certaines conditions soient adoptées, il les rend obii^atoir'es : pour protéger lés patrons ou les ouvriers-, les pi'êteurs ou les emprunteurs, il prononce la nullité d'engagements qui ne comporteraient aucun dang-er pour l'ordre public. Par exemple, il intefdil aux tribunaux dé tenir compte des clauses d'Uii coutrat stipuliint la compensation entre certaines dettes ; il fixe, dans l'intérêt des patrons, un maximum que les salaires iîe doivent pas dépasser ou, dans l'intérêt des ouvriers, un minimum au-dessoUs duquel ils ne peuvent descendre, parfois sous peine de châtiments. La nullité de toute dérogation aux rapports de droit établis par la loi, l'interdiction du contîyictihg ottt,s\x\\'dXii l'expression qui désigne, en Angleterre les clauses des contrats soHant des prévisions légales, est une des manières les plus fréquentes d'eutraver la liberté économique.

Les questions de responMbilité sont de celles où cette interdiction est le plus fréquente. Au lieU de se borner à dire que, à défaut de clause CoUlraire, les conséquences de tel ou tel risqué seront à la charge du 1 ratisporteur ou de l'expéditeur des marchandises, de l'employeur ou de l'employé, la loi déclare nuls et non susceptibles d*étre invoqués en justice les arrangements spéciaux qui seraient pris pour réduire les chances d'accidents ou de fraude, dans tel OU tel cas, en adaptant les l'esponsabilités à la diversité des circonstances.

Trôs souvent, les faveurs faites aux uns,aU détriment des autres, résultent sinq:»lement de la lég-islation sur les preuves. La loi doil^ pour les affaires très importantes, déterminer les formes dans les'quelles certains engagiements seiTiUt constatés et pourront être prouvés en justice, afin d'éviter les surprises. Mais, dans bien des câS où le jtig-e p'OUï'rait se faire une conviction d'après les explications que seraient tenues de lui fournir les deux parties, il suffit d'établir une présomption légale et de décider que la charge de la preuve contraire incombera à l'une ou à l'autre des parties, pour que celle-ci soit presque sûre de perdre tous ses protès, contre lotît plaideur de mauvaise foi. Or, c'est ce qui se fait très souvent. Parfois même, la loi favorise ouvertement l'un des plaideurs, comme faisait jadis notre Code Civil, quand il décidait que le maître Sei^ait cru sur son affirmation, en cas de litige relatif à la quotité où au paiement des salaires.

L'INTERVENTIONNISME t63

On trouve un cxempN; tVappaut d'intervenliojï de l'Etal, en des sens opposés, dans la matière des successions. Le rôle propre de l'Etat, c'est d'assurer le respect des volontés constatées ou présnniées des défunts et, au besoin, le paiement des dettes alimentaires quïls ont contractées envers les enfants qu'ils ont appelés à la vie. Il sort de ce rôle, pour peser sur la répartition des fortunes, aussi bien quand il rend obligatoire la transmission par'ordre de primofféniture, en vue de maintenir la situation des grandes familles, que quand il impose le partage égal, afin de la briser.

De même, le régime fiscal devrah avoir pour unique objet de répartir les impôts le plus équitablement possible. On peut très léi>ilimement -considérer Vimpôt progressif comme la meilleure manière de taxer chaque citoyen proportionnellement à ses facultés contributives, qui croissent évidemment plus vite que son revenu. Mais ce même impôt peut être appliqué comme un moyen de limiter les fortunes, par des prélèvements énormes sur celles qui dépassent certains chiffres. Inversement, on peut faire couvrir la plupart des charges publiques par des impôts de con" sommation, pour éviter de charger les riches, seuls capables de payer des impôts directs considérables.

Dans un très grand nond)re de cas, de nos jours, la législation a pour but de modifier la répartition des revenus généraux de la nation, dans un sens égalitaire. Par exemple, les lois ouvrières, au lieu d'être édictées en vue d'assurer simplement l'hygiène et le bon ordre dans les ateliers et la liberté des contrats entre employeurs et employés, ont pour but avoué ou caché de reporter certaines charges sur les capitalistes, d'accroître le salaire des travailleurs, de leur procurer des pensions de retraite constituées, non au moyen de leur propre épargne, mais aux frais des contrit buables ou des patrons. Dans l'organisation des services publics, l'Etat et les villes fixent souvent les traitements des petits fonctionnaires et des ouvriers qu'ils emploient au-dessus du taux nécessaire pour assurer un recrutement satisfaisant, en vue de procurer à nue catégorie d'employés, aux frais des contribua^blés, un revenu supérieur à celui qu'ils pourraient obtenir, pour un travail analogue, par le jeu de l'oftre et de la demande. La tendance à étendre les services publics, à substituer, dans leur gestion, la régie directe à la concession, a souvent pour but réel de multiplier les cas où l'administration pourra agir dans ce sens et d'accentuer ainsi les répercussions qu'on en attend sur le taux général des salaires.

hà protection accordée par l'Etat à certaines industries est une

i64 CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

des causes les plus fréquentes de son intervention dans les affaires privées. Dans le commerce international, il protég^eait jadis les consommateurs, aux dépens des producteurs, en prohibant OU en taxant la sortie de certains produits. Aujourd'hui, il agit en sens inverse quand, au lieu de s'efforcer de faire peser les impôts de consommation de la même manière sur tous les produits similaires, qu'ils soient indigènes ou étrangers, il use des droits de douane à l'entrée pour protéger certains producteurs,— (juand, sous prétexte de défendre la santé publique contre l'invasion de la trichine, il use en réalité de ses pouvoirs de police pour arrêter à la frontière le porc d'Amérique, — quand il emploie les deniers des contribuables à subventionner la marine marchande, — enfin quand, au lieu de chercher à assurer les services publics au moindre prix, il en accroît les charges en réservant aux producteurs indigènes le bénéfice de toutes les fournitures qui leur sont nécessaires. A rintérieur, l'Etat protège une catégorie de producteurs contre une autre quand, sous prétexte d'assurer la fidélité du débit des marchandises, il interdit de vendre, même sous son véritable nom, un mélange de margarine et de beurre, qui ferait concurrence à ce dernier produit, ou encore il délimite une région, constituant une faible partie de l'ancienne province de Champagne^ en décidant que, seuls, les vins récoltés dans cette région pourront être vendus sous le nom de vins de Champagne.

A côté de l'action exercée par l'Etat sur les entreprises privées, les interventionnistes sont enclins généralement à étendre les services publics, autant que possible, dans les matières, comme l'enseignement et Tassis^nce, où leurs limites sont difficiles à tracer. Ils préfèrent le régime de la ré(/ie à celui de la concession pour les travaux publics. Ils cherchent, enfin, à élargir toutes les fonctions par où l'Etat peut exercer son influence sur la vie économique.

On voit que l'interventionnisme se manifeste sous des formes très diverses. Il ne constitue donc pas un système lié, dont on puisse soumettre le fonctionnement à une discussion d'ensemble, mais plutôt une tendance, dont les conséquences doivent être examinées à propos de chacune des questions où elle se manifeste. Cet examen reviendra constamment dans la suite du cours. Nous discuterons en outre spécialement, au chapitre V ciaprès, quand nous aurons approfondi la théorie de la valeur et ses conséquences, les arguments d'ordre moral et juridique invoqués à l'appui des mesures propres à modifier la répartition des

L'INTERVENTIONNISME i65

richesses, ainsi que les arouments économiques tendant à justifier celles qui ont pour objet de modifier la direction de la production. Nous nous bornerons, pour le moment, à appeler l'attention sur quelques considérations générales.

L'inlervenlionnisme implique celle confiance, dans la capacité supérieure et l'impartialité de l'Etat, dont nous avons essayé de montrer plus haut le peu de fondement. On dit, il est vrai, que l'Etat doit intervenir dans la vie économique, parce qu'il représente Y intérêt général vis-à-vis des intérêts particuliers, les seuls dont tienne conqjte l'initiative privée. Mais l'intérêt général n'est pas autre chose que la somme des intérêts particuliers, et le premier des intérêts généraux, c'est que chaque droit particulier soit respecté, ne soit jamais injustement sacrifié à d'autres. Dans tous les exemples cités ci-dessus, il saute aux yeux que l'intervention de l'Etat, quand elle n'a plus pour objet unique d'assurer l'ordre et le respect des engagements, ne peut s'exercer qu'au profit de certains intérêts privés, contre d'autres intérêts privés. On peut dire, il est vrai, que, sous un régime de suffrage universel, elle s'exercera au profit du plus grand nombre contre les minorités et qu'ainsi elle augmentera la somme totale des satisfactions humaines. Mais cela même n'est nullement prouvé. L'expérience montre que, très souvent, un petit groupe d'intérêts privés, marchant à l'assaut du budget ou réclamant un droit de douane, exerce bien plus d'influence, sur les pouvoirs publics, que la masse des contribuables ou des consommateurs qui paieront : quelques individus, qui tireront d'une mesure un gros bénéfice, la réclament, en effet, avec énergie et ténacité, tandis que la masse, sur qui sera prélevé ce bénéfice, ne s'émeut guère d'une charge à peu près insensible pour chacun de ceux entre qui elle se répartira. Et l'addition successive de toutes les charges ainsi imposées, au profit de minorités infimes, mais remuantes, finit par écraser la majorité inactive sous le poids de la cherté de la vie.

L'intervention de l'Etat, dans les affaires privées, a donc toujours pour effet de modifier la situation respective des particuliers. Elle est d'autant plus dangereuse qu'elle entraîne souvent des résultats tout différents de ceux que ses promoteurs avaient en vue. Dans tous les phénomènes économiques, il y a, suivant la formule de Bastiat, ce quon voit et ce quon ne voit pas. Souvent, les mesures prises en faveur de telle classe sociale ont des conséquences inattendues, très nuisibles à ceux mêmes que Ton croyait favoriser :

i66 CARACTÈRES SClENTlFîOUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

quand on souslrait \es çlébileuis aux poursuites de leui's créanciers,, on nuit aux emprunteurs autant qu'aux prêteurs^ en restrei-r gnant le crédit. La répercussion des impôts, ce qne l'on appelle le problème de l'incidence, est extrêmement complexe : l'impôt sur les propriétaires de maisons de rapport retombe en grande partie sur les locataires. Lorsque l'Etat prélève sur les contribuables de quoi venir en aide à certaines situations, il est certain que la société subira une perte sècbe, par suite des frais de perception et des dépenses administratives inévitables ; mais il n'est pas du tout certain que ceux qui suppporteront la charge, en fin de compte, u'appartiendroni pas à une catégorie plus intéressante que ceux au profit de qui on l'établit, — à moins que ce ne soient les mêmes, comme cela arrive souvent.

L'extension des services publics ne soulève pas moins d'objec-^ tions que l'immixtion de l'Etat dans les affaires privées. Nous exposerons, en parlant du socialisme, les raisons, tenant à la nature même de ces services, qui les rendent toujours coûteux et peu aptes à progresser. Nous ne voulons signaler ici qu'une difficulté, propre à la conception interventionniste d'après laquelle l'Etat étendrait le champ de son fiction, dans les domaines où l'initiative privée peut s'exercer, sans supprimer celle-ci et seulement pour suppléer à son insuffisance, pour lui servir de stimvdant et de guide. Pratiquement, cette conception est presque toujours irréalisable, parce que fa création de services publics tend à éliminer les entreprises et les œuvres privées de tout champ d'action dans lequel elle pénètre.

S'il s'agit d'organismes percevant une rémunération pour les services qu'ils rendent, il est bien difficile que des entreprises particulières, vivant uniquement de leurs recettes, subsistent à côté d'entre-: prises publiques, ayant un objet analogue, mais dont les déficits sont couverts par les ressources de l'impôt. Par suite, lorsque l'Etat, au lieu d'intervenir seulement là où l'action des particuliers fait nécessairement défaut, juxtapose ses entreprises aux leurs, il tue ces dernières et il étend ainsi, par son intervention même, les cas où cette intervention sera nécessaire. C'est ainsi que, dans renseignement secondaire, donné principalement à des jeunes gens dont les familles peuvent en pa3er le prix, le développement des établissements de l'Etat, entreteiuis en partie aux frais du budget, tue à peu près tous les établissements privés qui n'ont p^8 une clientèle assurée par des idées religieuses. Dans les services où c'est, non pas l'esprit de lucre, mais un zèle désintéressé qui fait naître Ips œuvres privées, en matière d'assislauce, d'établis-

L'INTERVENTIONNISME 1O7

senienls scientifiques, de cultes, si les particuliers savent que l'Etat, à défaut d'eux, pourvoira larg-emcnt À tous les hosoins, qu'ainsi leurs dons auront pour effet, non de mieux servir les pauvres, la science ou la religion, mais de permettre une éconor mie budgétaire, il est probable ([ue ces dons se réduiront singulièrement ; la g-énérosité privée ne subsistera que si elle est sour tenue par l'esprit de parti. Il y a là, à la fois, des inconvénients moraux et des incouvénients budgétaires sérieux.

Enfin, l'interventionnisme sous ses deux formes, extension desser? vices publics, immixtion dans les questions d'intérêt privé, donne lieu à des objections d'ordre politique, qui ne sont pas les moins ^içrayes. Quelle que soit la forme du Gouvernement, l'extension des attributions de l'Etat exerce une influence néfaste sur le foncr tionnement des pouvoirs publics. L'augnientation du nombre des fonctionnaires, les rapports plus fréquents entre eux et le public, raccrois^ement du budg-et et des iiTipots développent outre mesure les contacts entre la politique et les intérêts privés. Si le pouvoir est concentré entre les mains d'un monarque ou d'une oligarchie, l'extension des moyens dont ils disposent, pour accroître leur autorité, est singulièrement darif/ereiise pour la liberté des. parti-r çuliers. S'il prend sa base dans un corps électoral plus ou moins éteiîdu, le développement des services relevant de lui corrompt à la fois les élus, l' administration et les électeurs, par leur action réciproque : l'indépendance du Parlement résiste bien difficilement à la pression des comités, quand il touche constannnent à des qustions qui mettent enjeu les intérêts de tous les électeurs ; l'auto? rite administrative, soumise à l'influence des élus d'hier qui seront les candidats de demain, n'a plus l'indépendance et l'impartialité nécessaires; enfin, trop d'électeurs donnent leurs voix, non au candidat le plus dig-ne, mais à celui de qui ils attendent l'appui le plus efficace, vis-à-vis de cette autorité.

Il faut ajouter que, quand le lég-islateur se laisse aller à mpdi? fier les impôts ou les lois de police générale pour soutenir les entreprises qui périclitent ou pour arrêter l'essor de celles qui portent ombrag-e à d'autres, les particuliers s'habituent à voir le succès de leurs affaires dépendre principalement de l'attitude des pouvoirs publics ; tout l'eff'ort des hommes énergiques et intelli? g-ents s'emploie, alors, à obtenir les faveurs de rEtat, plutôt qu à réaliser des progrès commerciaux, agricoles ou industriels, aii grand détriment de la prospérité générale. Parfois même, c'est la corruption qui s'exerce : un syndicat puissant peut acheter le relèvement d'un tarif douanier de tel parlement américain, comme

i68 CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

certains industriels obtenaient jadis un privilège par des dons à la maîtresse du roi. Qu'elles soient motivées par la soif de l'avancement, des honneurs, de l'argent ou des plaisirs, les défaillances des hommes publics n'en sont pas moins fatales, sous tous les régimes, aux intérêts du pays et à la moralité générale. Plus on restreint les cas où la puissance qui leur est conférée intervient dans les rapports d'intérêt privé, plus on diminue, à la fois, les tentations auxquelles ils sont soumis et la chance de les y voir succomber.

Nous croyons donc que, si une certaine intervention directe ou indirecte de l'Etat dans les rapports privés des citoyens est inévitable, il est sage de la limiter autant que possible, que l'extension des services publics doit être restreinte aux cas de nécessité démontrée et que la puissance publique, en suppléant aux lacunes de l'initiative privée, doit éviter soigneusement de la décourager. La limite à établir, dans l'un et l'autre cas, Avarie suivant les temps et les lieux. Sa détermination, dans les innombrables questions où la difficulté se présente, remplira la suite de notre ouvrage. Tout ce que nous voulons retenir, quant à présent, c'est que les mesures interventionnistes, présentant par ellesmêmes des dangers et des inconvénients certains, ne doivent être admises que si elles offrent des avantages aussi certains et plus étendus. Il ne suffit pas que la situation résultant du libre jeu des forces économiques présente certains côtés regrettables, pour que l'intervention des pouvoirs publics soit motivée ; il faut encore que cette intervention soit de nature à remédier aux maux constatés, sans en engendrer de plus graves. La création de services publics, pour donner satisfaction à des besoins auxquels les entreprises et les œuvres privées peuvent pourvoir, ne devient légitime que si elle est nécessaire. Mais il faut se garder d'y recourir trop vite, car l'initiative des particuliers suffit presque toujours à faire naître, un peu plus tôt ou un peu plus tard, les organismes vraiment indispensables, quand leur nature même n'y met pas obstacle. Si, parfois, ils tardent à surgir, mieux vaut encore laisser la société souffrir momentanément de certaines lacunes qu'éteindre l'esprit d'entreprise ou de charité, en habituant les citoyens à trop compter sur l'Etat et en décourageant, par une concurrence trop inégale, les individus qui eussent fini par prendre les initiatives nécessaires.

La seule conclusion générale que nous puissions formuler ici, sur ces points, c'est que, pour faire intervenir le législateur dans le conllit des intérêts économiques, pour étendre l'action admi-

L'INTERVENTIONNISME 169

nistrative en dehors du domaine qui lui est absolument propre, il faut que les avantag-es de cette extension du rôle de l'Etat soient, sinon certains, du moins très probables. Sans vouloir ériger en principe absolu le proverbe « Dans le doute, abstiens-toi », on peut dire que c'est à ceux qui veulent modifier le jeu naturel des forces économiques à prouver que l'intervention sollicitée par eux sera plus utile que nuisible, qu'elle ne se traduira pas, en fin de compte, par une ai^-gravation de la situation de l'humanité, en général, et du sort des classes dont ils veulent faciliter l'existence, en particulier. S'il doit en être autrement, il vaut encore mieux laisser les hommes souffrir les maux qui sont la conséquence normale de leurs dispositions naturelles, que leur en infliger d autres, d'autant plus difficiles à supporter qu'ils seraient l'effet de mesures voulues. Il faut se méfier, par dessus tout, de la fâcheuse tendance à intervenir pour intervenir, qui se résume dans la détestable formule : // faut faire quelque chose, si souvent employée, et qui a engendré tant de sottises. Quand on a découvert un moyen de remédier à certains maux, il faut l'appliquer; mais, quand on n'en a trouvé aucun, mieux vaut ne rien faire que prendre des mesures quelconques, presque toujours plus nuisibles qu'utiles, faute d'oser avouer l'impuissance de l'Etat.

De tout temps, les Gouvernements ont plus ou moins cherché à influer sur la situation économique, généralement dans l'intérêt des détenteurs du pouvoir ; les plus paternels n'ont pas été les moins enclins à entraver l'initiative privée. Les premières études économiques constituaient généralement des appels à la puissance publique : tel était notamment le cas du système mercantile. Mais il a fallu que la constitution de la science fît apparaître des lois, déterminant les effets de la liberté économique, pour que la critique de ces effets prît elle-même une allure scientifique.

Dès 1819, l'historien Sismondi, de Genève, dans ses « Nouveaux principes d'Economie politique », signala les maux causés aux ouvriers par le machinisme, la surproduction et les crises et fit appel à la puissance publique pour y remédier.

Le premier exposé systématique de la doctrine a été fait par Frédéric List, en Allemagne, dans son « Système national d'Economie politique » (i84i), où il accusait les économistes classiques de subordonner les intérêts nationaux aux intérêts généraux de l'humanité, par le libre-échange, et préconisait le système protecteur, au moins à titre temporaire.

L'américain Careij a soutenu les mêmes idées dans « Les

principes de la sçiepçe socialç » (i858) ; il a notamment critiqué la théorie de la rente de Riçardo.

Le premier des économistes mathématiciens, CQurnot, avait aussi formulé une critique du libéralisme. L'un de ses successeurs, le français Wçdras^ s'est bpa\icoup phis avancé dans cette voie. Sqp ouvrage principal, « EJléments d'Economie politique pure » (1874), a pour objet de déterminer les équations g-énérales de l'équilibre économique, sous le régime libéral, qu'il critique d'ailleurs dans s§s étitdes d'Economie sociale.

Les interventionnistes contemporains, tout en restant fidèles avi protectionnisme, ont surtout insisté sur les questions ouvriè-r res et sociales, Diipont-White en France avait déjà soutenu ces idées sous le second Empire.

Schœfjle, en Autriche, a exposé un système autoritaire de l'orgainsation du travail industriel, presque socialiste, et a développé une sociologie oî"g"aniciste dans son ouvrage « Construction pt vie du corps social » (iSjB).

Les principaux chefs de l'Ecole actuelle sont des professeurs allemands. M, Wagner, qui a inspiré les lois d'assurance obliga-; toire mises en yig-ueur par Bismarck pour disputer au socialisme les sympathies ouvrières, a publié, en 1876, un « Cours g"énéral et théorique d'Economie sociale ». M. Schmoller, le plus éminent défenseur de la méthode historique, a résumé ses travaux dans un onvrage paru en 1900, « Fondements de l'Economie sociale ».

Les chrétiens sociaux, tout en se ralliant, dans la plupart des ç§s, aux mesures; qui étendent l'intervention de l'Etat, constituent une branche spéciale, différant du socialisme de la chaire par la source de son inspiration, qui se trouve surtout dans les idées de charité et dans le sentiment religieux. Ils ne s'attachent pourtant pas à l'idéal évang"élique, d'après lequel les riches devraiçsnt, à la vérité, consacrer la plus g-rande partie de leurs biens au soulagement des pauvres, mais par un sacrifice volontaire pt sans nulle pontrainte matérielle ; ils poursuivent l'amélioration du sort des classes ouvrières surtout par Y association et le patronage, appuyés sur une action coerpitive de la puissance publique.

Le solidarisme constitue aujourd'hui, en France, la branche principale de l'Ecole interventionniste. Il cherche à rattacher à une idée \in peu nuageuse de solidarité morale, sociale, ou même juridique une véritable dette de la société et dos classes possédantes, envers les classes déshéritées, dont nous discuterons les fondements an chapitre V; il réclame, en conséquence, une législatioji qui assure l'acquittement de cette dette.

La plupart dt's sociologues qui atlribucut aux divers i^roupc- Hicnts une sorte de personnalité consciente, supérieure à cejle de riiomnie, inclinent à reconnaître à l'Etat, le plus puissant de pes groupements, ainsi qu'aux associations, proA'ssionnelles, ou autres, un pouvoir réglementaire d'aulaut plus étendu que, pour beaucoup d entre eux, les inspirations; de ces consciences. çoHeclives sont le fondement même de la morale.

Dans tous les pays où fonctionne le suffrage universel ou presr qu'universel, les pouvoirs publics sont acquis aux idées d'inler-r Ycntion en faveur des classes ouvrières. I)es sentiments généreux; y inclinent aussi quantité d'esprits désintéressés.- Cependant, les difficultés et les abus auxquels donne lieu la législation cpii s'en inspire paraissent ramener une partie de l'enseignement économir que vers les doctrines libérales. La médiocrité des résultats des prétendues réformes sociales semble aussi en détacher beaucoup de travailleurs. Reste à savoir si les partis révolutionnaires peuvent faire davantage pour ceux-ci.

E. — Le sociALisiVïE. — Les doctrines g'roupées sous ce nom préconisent une extension du r(Me de l'Elat bien autrement large que ne l'adniettent les interventionnistes les plus décidés. Leur objectif est de transformer la société tout entière et, dans ce but, de substituer l'action de l'Etat à l'initiative des partiçwbers et aux transactions libres, pour diriger la production et pour en répartir les produits entre les hommes.

Les Pcoles socialistes diffèrent infiniment les unes des autres par les détails de l'organisation qu'elles imaginent et des mçthor des qu'elles recommandent pour y arriver. Mais leur but conunun est de faire disparaître Y inégalité profonde qui existe, dans la société actuelle, entre les riches et les pauvres. Les mptifs qui les déterminent toutes à chercher le remède à ce mal dans la mainmise absolue de l'Etat sur la vie économique peuvent se rési|r mer ainsi : puisqu'il n'est pas possible de supprimer Ip rôle du capital et des agents naturels dans la production, la seule manière d'éviter que leur possession constitue un privilège pour ceux qui eu seraient le mieux pourvus, c'est de la réserver à l'Etat, représentant de l'intérêt commun ; puistju'il n'est pas posr sible d'empêcher qiie certaines industries prospèrent et qne d'antres périclitent, la seule manière d'éviter que les uns s'enrir plussent et que les antres se ruinent, c'est de faire dP l'état le seul entrepreneur ; enfin, puisqvVil n'est pas possiible de régula-^ riser l'offre et la demande, la seule manière d'éviter que leufs

oscillations soient une cause de bénéfices ou de pertes pour les particuliers, selon que ceux-ci sont plus ou moins habiles et plus ou moins heureux dans le choix de leur profession et dans l'emploi de leurs ressources, c'est de faire rég-ler par l'Etat la production, les approvisionnements, les salaires et les prix.

Dans ces conditions, toute accumulation notable de richesses privées deviendrait impossible, car le monopole de l'Etat empêcherait un particulier de tirer parti, soit pour la production, soit pour la spéculation, d'une éparg-ne dépassant ses besoins prochains. D'un autre côté, l'Etat, ayant enlevé aux familles tout moyen de se créer des ressources durables en dehors du travail, devrait nécessairement assurer le sort de toutes celles qui cesseraient d'être en situation de produire l'équivalent de leur consommation. Ainsi, l'inégalité des conditions se trouverait étroitement limitée, par en haut comme par en bas.

Les différences des Ecoles apparaissent surtout dans la manière dont elles conçoivent l'organisation de cette direction de toute la vie économique par la puissance publique et dans les atténuations qu'elles essaient d'apporter à l'omnipotence de l'Etat, qui en résulte nécessairement. Mais, au fond de tous leurs systèmes, on retrouve les deux principes essentiels : production dirigée par l'Etat, répartition des produits par voie d'autorité. Pour admettre que l'application de ces principes n'empire pas le sort de l'humanité, il faut supposer d'abord que, sous la direction de l'Etat, les hommes produiront au moins autant qu'aujourd'hui, dans le système des entreprises privées, et ensuite que la répartition résultant des décisions de l'autorité sera au moins aussi équitable que celle qui résulte du libre jeu des transactions. Or, ce sont là deux points sur lesquels les plus grands doutes sont permis et n'ont jamais été résolus par des réponses satisfaisantes.

En ce qui concerne la production, les écrivains socialistes fondent l'espoir d'un accroissement notable sur V économie des efforts et du temps, qui sont aujourd'hui fjaspillés par l'effet de la concurrence, de la division des entreprises et du défaut d'organisation générale. Il n'est pas contestable, en effet, que la concentration des entreprises, poussée au point où elle pourrait l'être le jour où toutes seraient monopolisées par l'Etat, porterait à leur maximum les avantages de la production en grand et accentuerait notablement les progrès grâce auxquels les établissements très étendus réalisent déjà, aujourd'hui, une baisse notable des prix de revient ; encore peut-on se demander si l'Etat aurait l'énergie nécessaire pour réaliser cette concentration, dans les cas

LE SOCIALISME i^^

OÙ elle dérangerait les habitudes de certains particuliers, quand on le voit incapable de fusionner deux j)etits tribunaux ou deux arsenaux de la marine, si évidente que soit l'utilitéde cette mesure.

En tous cas, les faux frais supprimés par la suppression de la concurrence seraient remplacés par d'autres, peut-être plus considérables. Il est de l'essence des services d'Etat de ne fonctionner qu'avec des formalités, des instructions à degrés multiples, des inspections, des délil)érations de Conseils et de Comités, (\m absorbent improductivemcnt une pari ucjtable de l'effort total du personnel employé. On p(Hirrait, sans cloute, réduii'e les formalités en usage dans beaucoup de nos administrations ; encoie n'est-ce pas chose facile à faire accepter par l'opinion. Celle-ci réclame constamment la simplification des rouages des services publics, en général ; mais, dans le détail, l'expérience montre que tout ministre qui ajoute une enquête, un avis, une mesure d'instruction à des instructions déjà trop longues s'attire des éloges, tandis que la suppression d'une dès prétendues garanties qui résultent de la multiplicité des services consultés soulève presque toujours (le:> récriminations. Quoi qu'il en soit, jamais on ne pourra laisser à un fonctionnaire, qui ne gère pas sa propre affaire, la liberté d'action dont jouit un entrepreneur ou un négociant achetant, produisant, vendant à ses risques et périls. Jamais on n'évitera qu'une entreprise publique comporte une hiérarchie et des contrôles, absorbant improductivemcnt autant et probablement plus de forces que n'en gaspille la multiplicité des entreprises privées, en concurrence les unes avec les autres.

En exprimant cet avis, nous n'entendons nullement nous associer aux critiques souvent formulées contre les administrations publiques, par les socialistes eux-mêmes autant et plus que par les libéraux. Seules, ces administrations peuvent gérer les services qui ne sont pas susceptibles d une exploitation commerciale fructueuse. Une longue expérience nous a convaincu que, si leur recrutement est bon, elles les gèrent intelligemment et honnêtement, avec un souci de l'intérêt général qu'on trouve rarement au même degré, quand on essaie de remplacer les fonctionnaires de carrière par des hommes habitués à s'occuper uniquement d'affaires privées. Mais il est dans leur nature d'avoir une marche lente et compliquée par des contrôles multiples. Elles sont peu novatrices, puisque, pour y être essayée aux frais des contribuables, une méthode ou une invention nouvelle doit avoir reçu des adhésions multiples, toujours difficiles à réunir avant que l'expérience ait prononcé. Enfin, quand la routine s'y acceu-

i;;4 CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

tue trop ou quand la corruption s'y glisse, ou a grand'peiné à y remédier, car il est aussi difficile de réaliser une réforme intéri'eure, à laquelle il devrait être procédé par les corps mêmes dont elle heurterait les habitudes et parfois les intérêts, qu'une réforme venant de l'extérieur, nécessairement entreprise par des personnes peu compétentes. Autant il importe, à notre avis, de ne confier les services publics et les deniers des contribuable^ qu'aux administrations organisées en vue de leur gestion, autant il serait nuisible ii la prospérité publique de substituer l'action uniforme de ces administrations à l'action multiple, diverse, souple, toujours en éveil et par cela même infiniment plus progressive, de l'initiative privée, stimulée par l'intérêt individuel et familial.

Toutes ces objections peuvent être formulées contre l'extension des services publics, préconisée par les interventionnistes. Elles s'opposent avec bien plus de force encore à la transformation de toutes les branches de l'activité humaine en services publics.

La socialisation des entreprises n'a donc rien, en elle-même, qui justifie l'espoir d'un meilleur rendement, bien au contraire. Et, d'autne part, il y a une raison très puissante de croire que, bien loin de développer la production, le régime socialiste la réduirait dans une très large mesure. 11 supprimerait, en effet, le stimulant essentiel de rintérât individuel, ou du moins il diminuerait énormément son action. En abolissant les inégalités sociales, qui ticiuient en partie sans doute au hasard, mais en partie aussi aux différences d'ardeur au travail et de prévoyance existant entre les hommes, on atténuerait singulièrement les espératiees et les craintes qui sont, aujourd'hui, les moteurs de leur activité. Il faudrait donc y suppléer par un système dt pénalités ou de récom^ penses, distribuées par la puissance publique pour assurer Pâccompiissenient régulier de la tâche assignée à chacun. Un pareil système supposerait une surveillance continuelle des actes de tous les citoyens, par une administration investie de pouvoirs extrêmement étendus, qui aboutirait à une tyrannie intolérable. L* extraordinaire développement qu'il faudrait donner à la puissance de l'Etat et à l'usage de son action répressive, déjà difficilement réalisable sous un régime autocratique, serait en tout tas absolument inconciliable avec un régime représentatif, plaçant les gouvernants dans la dépendance des gouvernés.

P(jur ne pas subordonner l'application de leurs doctrines à l'établissement d'au despotisme absolu, les Ecoles socialistes sont obligées de supposer (juC la suppression de l'organisation sociale actuelle suffirait ;\ développer l'amour désintéressé du

devoir el le dévouement à l'intérêt général, clans une mesure absolument inconnue jusqu'ici, et rendrait ainsi très rares les cas où une action répressive serait nécessaire. Mais on peut douter qu'une pareille transformation de la natiiie humaine se réalise jamais, et rien ne porte à croire que la ditl'usion des doctrines socialistes contribue à la hâter, car, jusqu'ici, on ne voit poindfié chez leurs partisans ni la soumission volontaire à l'autorité, ni les sentiments d'abnégation sans lesquels ces doctrines resteraient de pures utopies.

Quant à la répartition des produits obtenus dans l'atelier social, placé sous la direction unique de l'Etat, rien ne prouve qu'elle serait plus équitable qu'aujourd'hui. »Si, dans la société actuelle, le travail, lépargne, rintelli^ence, la loyauté ne sont pas les seules sources de fortune, du moins est-il difficile de contester que ces éléments jcvuent un rôle considérable dans l'acquisition et dans là conservation des biens. Est-il certaiu que la chance, l'intrigue, voire la fraude disparaîtraient, le jour où l'action des pouvoirs publics se substituerait au jeu de l'offre et de la demande, pour attribuer à chacun sa part des produits communs? Est-il même probable que ce soit toujours aux plus sag^es, aux pkts justes, aux plus désintéressés que serait confié l'exercice de ces pouvoirs, si considérablement étendus ?

Les socialistes disent, il est vrai, qu'il n'y aurait plus placé pour l'injustice et la corruption, le jour où il ne pourrait plus y avoir de fortunes privées ; suivant eux, l'abolition du capital supprimerait, par elle-même, les tentations qui aujouitl'hui vicient le fonctionnement des services publics comme celui des entreprises privées. Mais la possession du capital est bien loin de constituer la seule source des vertus comme des vices des hommes. Quoi qu'on fasse, les jouissances et les travaux seront toujours inégalement répartis ; les habitations comme les aliments, les plaisirs comine le labeur, ne pourront jamais être distribués uniformément entre tous les hommes ; le pouvoir, les honneurs, setont toujours le privilèg-e de quelques-uns. Soit qu'on cherche à attribuer quelques avantages aux plus méritants, à titre de stimulant, soit qu'on s'efforce de réduire les inégalités au minimum et de régler l'attribution des lots par le sort, il n'en est pas moins certain que ceux qui détiendront la colossale puissance attribuée à l'Etat auront des moyens innombrables d'améliorer le sort des uns, d'empirer celui des autres. Les abus et les injustices dus à l'intrigue et à la fraude, suscitées elles-^mèmes par l'avidité et par la paresse, auront sans doute des résultats moins durables et plus

changeants qne dans la société capitaliste ; rien ne permet de supposer que leur importance y soit moindre -

Ainsi, ni au point de vue de la production, ni à celui de la répartition, les avantages des systèmes socialistes ne sont démontrés, tandis que leurs inconvénients sautent aux yeux. En tout cas, pour que ces systèmes aient la moindre chance de donner des résultats tolérables, il faut admettre que l'Etat sera toujours suffisamment capable et juste ; or, c'est une singulière illusion de lui attribuer a priori ces qualités. Il est vrai qu'on est également très loin de les rencontrer toujours chez les capitalistes, qui dirigent actuellement les entreprises. Mais il suffit que quelques-uns d'entre eux aient l'intelligence d'adopter les meilleures méthodes, pour que la concurrence oblige les autres à les imiter. De même, si un patron injuste refuse d'allouer à tels ou tels de ses collaborateurs des salaires en rapport avec la valeur des services qu'ils lui rendent, ceux-ci peuvent compter sur l'intérêt bien entendu des autres entrepreneurs pour (jbtenir de l'un d'entre eux une rémunération équitable. Au coulraii'e, le jour où lEtat seul organiserait la production et fixerait la rémunération de chacun, les erreurs ou les injustices qu'il commettrait resteraient sans remède.

Au point de vue des services qui ont pour objet, non la satisfaction des besoins matériels, mais le développement de la culture générale, les inconvénients du monopole de l'Etat ne seraient pas moindres. Lui seul aurait les ressources nécessaires pour doter ces services ; les hommes qu'il placerait à leur tête concentreraient tous leurs efforts sur les points qu'ils considéreraient, à tort ou à raison, comme les plus intéressants, tandis que les œuvres créées par les particuliers ont chance de répondre à toutes les variétés de la pensée humaine.

Les auteurs de svstèmes socialistes se sont in":'éniés à conserver une certaine place à l'initiative individuelle, dans une cité où tous les moyens d'action seraient entre les mains de l'Etat, à remplacer parfois l'action coercitivc de l'autorité ou l'appel au dévouement par le jeu de l'intérêt bien entendu. Mais, ù travers tous les palliatifs et toutes les habiletés de langage, on arrive toujours à reconnaître que toutes leurs conceptions ne seraient applicables qu'à une humanité très inférieure à la nôtre, qui serait prête à subir sans révolte une contrainte incessante, ou à une humanité très supérieure, chez qui les sentiments du devoir et de l'amour du prochain auraient autant de puissance qu'en ont aujourd'hui ceux de l'intérêt personnel et de l'amour de la famille.

Nous examinerons plus en détail les difticullés que soulèverait la direction du monde économi(jue par l'Etat, quand nous aurons exposé, dans le Chapitre V ci-après, comment celle direction est assurée, en fait, par la concurrence et le mécanisme des prix. Les diverg'ences des systèmes socialistes sont trop grandes pour que l'on puisse en choisir un, afin de le prendre corps à corps, comme représentant tout le groupe de floctrines dont il dépend. Il est nécessaire, néanmoins, de donner au moins un aperçu des traits caractéristiques de chacun d'eux.

Les idées d'égalité absolue et de communauté des biens ont eu de tout temps des partisans. P/r/to/?, dans « la République » (dont « les Lois », postérieures, ne reproduisent pas les idées les plus extrêmes), Thomas Morus, qui fut Chancelier d'Angleterre en 1629, dans son « L'topie », en décrivent des applications imaginaires. Rousseau, dans le « Discours sur l'inégalité des condir tions » (1754), attaque résolument la propriété et, dans le « Contrat social », suppose que l'homme, naturellement libre, a aliéné toute sa liberté en échange de la participation à la gestion des affaires communes. Beaucoup d'émeutes populaires ou de jacqueries ont fait appel à des conceptions égalitaires ou communistes. La conspiration de Babeuf (1796) était une tentative pour les substituer aux idées individualistes et au respect de la propriété, qui dominent toute la législation de la Révolution française. C'est un peu après les guerres napoléoniennes que le socialisme a commencé à répandre ses doctrines, puis à passionner l'opinion, bien que le mot n'ait été inventé qu'après i83o, par Pierre Leroux.

Les doctrines de la première période, que Ton caractérise souvent par le nom de socialisme sentimental, sont surtout inspirées par la pitié envers les malheureux et l'appel au dévouement de tous pour améliorer leur sort. Beaucoup d'entre elles conservent certaines formes de propriété ou d'entreprises individuelles.

Le « Système industriel » (1821) de Saint-Simon en fut la première manifestation. Il avait surtout pour objet de proclamer les droits supérieurs des producteurs et de soumettre l'organisation de la production à l'Etat. Ses idées séduisirent un grand nombre de jeunes gens distingués, dont beaucoup furent plus tard à la tête de grandes affaires. Après sa mort, ils constituèrent, pendant quelques années, une sorte d'église, dirigée d'abord par Bazard et Enfantin, puis par ce dernier seul, qui porta son eff'ort sur l'abolition de la famille et de la propriété.

Fourier, dans une série de publications parues de 1808 à 1882,

Liv. I 12.

préconisa un système de coopération comprenant à la fois la production et la consommation, dans des phalanstères où des parts presqu'égales seraient attribuées au capital, au talent et au travail.

Robert Owen, grand industriel anglais, après avoir réalisé dans ses usines des réformes en faveur des ouvriers, imag-ina qu'on pouvait faire passer toute la production entre les mains d'associations, sans d'ailleurs confisquer la propriété existante. 11 fonda, en 1826, la colonie de New^-Harmony, puis, en 1882, le « magasin d'échange » où des bons de travail remplaçaient la monnaie ; ces tentatives échouèrent l'une et l'autre.

Louis Blanc, auteur de « l'org-anisation du travail » (i84i), et Proud/ion, qui popularisa la fameuse formule « la propriété c'est le vol », empruntée au girondin Brissot, en même temps que beaucoup d'idées souvent contradictoires, furent les plus célèbres des publicistes qui répandirent les rêves socialistes avant i848. Les essais d'application de leurs idées tentés après la Révolution de février, les ateliers nationaux, comportant une sorte de mise en application du « droit au travail », puis les journées de juin discréditèrent en France le socialisme et marquèrent la fin de la période sentimentale.

Elle fut suivie par celle du socialisme scientifique, qui prétend s'appuyer sur l'histoire et même sur les enseig-nements des économistes. Au lieu de faire appel à l'idéalisme, les partisans de ce système se placent sur le terrain expérimental et présentent leurs conceptions comme l'aboutissement nécessaire de l'évolution économique actuelle. Leur explication de toutes les transformations sociales par les conditions économiques constitue le matérialisme h is torique.

C'est en Allemagne surtout (pie ce mouvement s'est développé. Rodhertus, grand propriétaire et monarchiste, eu a été le fonda- 1 teur, par ses « Lettres sociales » (i85o-5i). Il ne contestait pas 1 la légitimité de la propriété, mais il voulait en rendre l'emploi plus largement productif de biens utiles à tous et moins productif de revenu, en vue d'accroître la part des travailleurs, en remplaçant la liberté des contrats par l'autorité de l'Etat.

Lassalle, dans de brillantes polémiques (1862-64), a cherché à | montrer que le revenu du capitaliste ne vient que de l'exploitation du travailleur, rendue possible par la « loi d'airain » du salaire, sur laquelle nous reviendrons. H a préconisé la création de vastes associations ouvrières, commanditées par l'Etat.

Karl Marx, autein- d'un ouvrage savant et subtil, « le Capital »

(1867), qui a donné lien à des interprétations très diverses, fut le grand maître de l'Ecole. Plus hardi que ses prédécesseurs, il voulait transférer à la collectivité la propriété de tous les instruments de production, tout en conservant à chacun la propriété des produits de son travail destinés à sa propre consommation. Nous avons déjà indiqué et nous discuterons plus loin (dans le Chapitre V) sa théorie de la valeur, sur laquelle il fondait l'idée de l'exploitation des travailleurs par les entrepreneurs et qui était en j)artie tirée de Ricardo. Il prêchait la « lutte des classes », en vue de hâter la catastrophe qui dépouillerait les capitalistes et qui serait la conséquence nécessaire de la concentration industrielle, sans cesse croissante.

Le collectivisme^ issu de Karl Marx, développé par Engels et Kautskij, a dominé sans conteste tout le socialisme allemand et la plus grande partie du socialisme du monde entier, jusqu'à ces dernières années. Il ny avait guère de désaccord, entre ses adhérents, que sur les questions de méthode, les uns préférant agir par la violence, les autres poursuivant la conquête des pouvoirs publics par le suftrage universel. Le démenti infligé par les faits aux prévisions de Karl Marx, au sujet notamment de la paupérisation croissante des ouvriers, a ébranlé son crédit ; il est très critiqué depuis quelques années, même en Allemagne, notamment par Bernstein, qui veut substituer la thèse réformiste à la thèse révolutionnaire.

Aussi est-ce aujourd'hui le socïdVisme Juridique, fondé sur une conception nouvelle du Droit, qui tend à prévaloir. Il cherche à justifier les transformations sociales en contestant la validité des droits considérés jusqu'ici comme acquis et celle des contrats conclus entre parties qui ne sont pas dans une situation d'entière égalité économique. Il cherche à établir que la société a de véritables créances sur les riches et que les pauvres en ont sur elle.

On peut rattacher à celte Ecole l'américain Henry George qui, dans son livre « Progrès et Pauvreté » (1879), a réclamé la nationalisation du sol, en s'appuyant sur la théorie de la rente de Ricardo pour refuser toute légitimité au revenu des propriétaires fonciers.

hes fabiens, en Angleterre, poursuivent la réalisation de l'égalité, au moins dans le point de départ de tous les hommes à l'entrée dans la vie économique, ainsi que l'amélioration du sort des ouvriers, par une série de réformes qu'ils espèrent obtenir grâce à une prudente temporisation et qui iraient jusqu'à la socialisation de la propriété.

i8o CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

Les syndicalistes ont pour objectif, en France surtout, la mainmise des associations professionnelles sur l'outillage nécessaire à la production et sur la direction des entreprises.

Les socialistes modernes n'ont pu méconnaître la facilité avec laquelle on démontrait l'impossibilité d'appliquer les conceptions de leurs prédécesseurs, dès qu'ils essayaient d'en préciser l'organisation pratique. De tout temps, ceux d'entre eux qui étaient assez clairvoyants pour en apercevoir les difficultés n'ont décrit qu'avec de nombreuses lacunes la société future dont ils demandaient l'avènement. Les auteurs les plus récents évitent de plus en plus de se prononcer sur son organisation, de manière à donner moins de prise à la critique, en ajournant au lendemain de la révolution sociale la solution des problèmes trop délicats. Ils se refusent, disent-ils, à formuler des prophéties sur un état futur que nul ne peut connaître et se bornent à poursuivre la destruction d'une société bâtie sur l'iniquité, en laissant à l'avenir le soin d'y substituer une organisation nouvelle ; ils ne peuvent pas plus savoir exactement ce que sera le monde socialiste que les révolutionnaires de 1789 n'eussent pu décrire le monde actuel.

Le socialisme, ainsi conçu, ressemble à une religion, plutôt qu'à une doctrine scientifique. Il faut qu'il inspire à ses adeptes une véritable /o/, pour obtenir leur concours à la destruction de tout ce qui existe, sans avoir, sinon complètement décrit le régime qu'ils prétendent y substituer, du moins démontré la possibilité de le concevoir sous une forme dont l'absurdité ne soit pas évidente. Le tiers-état, en 1789, savait fort bien sur quels points il voulait modifier l'état social et pouvait, sinon prévoir toutes les conséquences des réformes qu'il poursuivait, du moins démontrer qu'elles étaient réalisables. L'appel à la foi, conscient ou non, qui remplace cette démonstration ; a souvent fait dire avec raison que le socialisme, sous quelque forme qu'il se présente, sentimental, scientifique ou juridique, est toujours au fond une manifestation du mysticisme.

F. — L'anarghisme. — La répulsion contre le côté tyrannique inévitable dans toute organisation socialiste a fait naître la conception inverse des anarchistes. Dans cette conception, dont il faut bien dire quelques mots en raison de la place qu'elle a prise à l'extrême gauche des partis avancés, la suppression des inégalités et des misères de la société actuelle serait obtenue par la suppression de toute autorité, c'est-à-dire par l'abolition de l'Etat, en même temps que de la propriété et aussi de la famille.

L'ANARCHISME i8i

La suppression de toute autorité publique serait déjà difficilement concevable, si elle devait se combiner avec un système de production familiale, dans lequel chaque petit groupe, fortement org-anisé, satisferait à ses besoins par un travail dont les produits n'appartiendraient qu'à lui. Elle devient inintelligible, si l'on essaie de la combiner avec la production en çrand, impliquant l'enchevêtrement général des intérêts. Il est difficile de considérer comme sérieuse l'idée de compter sur l'accord spontané des bonnes volontés pour parer à toutes les difficultés. On hésite à discuter de pareilles conceptions, faute de pouvoir en présenter une analyse qui n'ait pas l'aspect d'une caricature, et l'on ose à peine citer les solutions que des anarchistes considérés dans leur parti donnent aux problèmes les plus délicats.

Par exemple, pour expliquer comment les enfants seront élevés, le jour où tout lien de famille sera rompu et toute assistance publique supprimée, quelques auteurs exposent gravement que, si certains parents aspirent à se débarrasser d'une charge qui leur pèse, beaucoup d'hommes ou de femmes sans enfants désirent au contraire en adopter ; ces derniers élèveraient les enfants que les autres auraient en trop. On ne cherche pas ce qui arriverait, si les enfants dont les parents ne voudraient plus se charg-er restaient quelque temps sans trouver amateur.

Pour expliquer comment un chemin de fer serait construit, on affirme que, le jour où il serait utile, il se trouverait des gens désireux d'occuper leur temps et leurs bras à faire qui les projets, qui les maçonneries et qui les terrassements. Il serait d'ailleurs inutile de donner à l'un d'eux autorité sur les autres, pour diriger le travail, car, le jour où il n'y aurait plus d'intérêts privés engendrant des conflits sur le choix du tracé, la supériorité du projet le mieux conçu serait unanimement reconnue. Le pis qui arriverait, en cas de désaccord persistant, serait que l'on en exécutât plusieurs.

Le partage des denrées se ferait également sans difficultés, quand nul ne pourrait plus prétendre à un droit privatif sur rien. Les objets de consommation seraient déposés dans des magasins par les producteurs, quand ils ne les emploieraient pas à la satisfaction de leurs propres besoins, et chacun irait prendre au tas ce qui lui serait nécessaire. Les conflits qui s'élèveraient, le jour où il y aurait plus d'amateurs pour certains produits que les approvisionnements n'en pourraient satisfaire, préoccupent peu les doctrinaires du parti; ils se bornent à prévoir un certain rationnement pour les produits qui, par excep-

i82 CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

tion, ne surabonderaient pas, sans dire par qui il serait fait.

On peut trouver quelque chose d'analogue à la société anarchiste dans le phalanstère décrit par Fourier, jadis, avec de grands détails. D'après lui, en utilisant les goûts divers des hommes, on devait arriver à pourvoir à tous les emplois, sans imposer aucune contrainte à personne ; chacun travaillerait suffisamment, de son plein g-ré, s'il était maître de se livrer aux travaux qui auraient pour lui le plus d'attrait et de chang-er à chaque instant d'occupation. Fourier faisait du travail attrayant la base de tout son système, sans expliquer par quelle corrélation secrète le nombre de travailleurs que cet attrait dirigerait vers chaque production répondrait à l'étendue des besoins auxquels cette production devrait satisfaire ; il allait jusqu'à soutenir que, en utilisant adroitement le goût naturel de beaucoup d'enfants pour les saletés, on assurerait l'enlèvement régulier de toutes les ordures.

Les anarchistes les plus pratiques complètent aujourd'hui ce système, en admettant que les paresseux seraient suffisamment contraints à travailler par la réprobation publique qui les atteindrait et, au besoin, par le refus des autres hommes de collaborer avec eux, — sans aller d'ailleurs jusqu'à leur interdire la prise au tas, si leur appétit dépassait leur goût du travail.

On peut voir d'autres précurseurs de l'anarchisme dans Proudhon, car la suppression de l'Etat, fig-ure parmi les nombreuses idées qu'il a émises, et dans Stirner, qui a publié en i844 « l'Unique et sa propriété ». C'est seulement de nos jours que Bakounine, Krapotkine, Elisée Reclus, Jean Grave ont développé systématiquement des idées autour desquelles s'est constitué, vers 1880, un parti qui s'est rendu célèbre par divers attentats.

Il ne faudrait pas confondre avec l'anarchisme le syndicalisme révolutionnaire, qui fait aussi appel à la propagande par le fait, pour renverser par la terreur la société actuelle, suivant le système préconisé par Georges Sorel dans ses « Réflexions sur la violence » : la main-mise des syndicats sur toutes les industries, avec une organisation du pouvoir basée sur leur fédération dans des Bourses du travail, constituerait une forme particulière du socialisme autoritaire, et non la suppression de toute autorité. Quand les vrais anarchistes prévoient une fédération libre de syndicats, c'est sans aucun engagement ni aucune sanction, chacun restant toujours libre de n'entrer dans aucun syndicat ou de sortir de ceux où il serait entré.

CONCLUSIONS SIR LES ÉCOLES i83

Il est difficile, craillcuis, de m^ pas reconnaître (jue, si les idées des anarchistes sont j)cu intelliii;ibles, elles sont une conséquence assez naturelle des attaques violentes dirig-ées par les socialistes, à la fois, contre l'organisation actuelle de la société et contre les gouvernements qui v président. Elles sont la conclusion à laquelle doivent aboutir des hommes passionnés qui, tout en croyant les critiques du socialisme bien fondées, ne peuvent admettre que l'abolition de la propriété sufHrail pour corrig-er tous les vices que les socialistes eux-mêmes attribuent aux pouvoirs publics et pour donner au gouvernement toutes les qualités qu'exig'erait l'exercice du pouvoir colossal revendiqué pour lui. L'anarchisme est la résultante du discrédit jeté sur l'org-anisation économique existante et de la répulsion qu'inspire aux esprits indépendants le régime tyrannique du socialisme autoritaire. Son développement, à certains moments, peut s'ex[)liquer par une sorte de décomposition sociale, dont il appartient à la police de réprimer les conséquences pratiques. 11 ne constitue, en aucun cas, une doctrine relevant de la discussion scientili(jue.

L'examen rapide que nous venons de faire des doctrines des diverses Ecoles a confirmé ce que nous disions en le commençant, que leurs désaccords portent principalement sur la manière d'envisager les attributions de l'Etat, Il montre aussi les dang-ers divers auxquels s'expose une nation qui méconnaît les caractères de ces attributions. L'Etat a la mission de maintenii' le bon ordre dans la société et de suppléer à l'impuissance de l'activité individuelle pour subvenir à nos besoins, quand cette impuissance est démontrée. Il est aussi impossible de se passer de lui, pour cette tache, que nuisible de lui en confier une plus étendue, à laquelle il est impropre.

C'est de ce dernier côté que les peuples sont le plus exposés à verser, parce que, toujours et partout, les détenteurs de la puissance publique cherchent à s'en servir dans leur intérêt propre. Sa possession se traduit, pour eux, par des avantages directs, dont la poursuite est souvent la principale réalité vivante, sous la phraséologie des discussions politiques. Quand J'Etat est peu agissant, la possession des places dont il dispose est à peu près le seul bénéfice que le succès dans ces luttes puisse procurer ; les partis opposés représentent au fond simplement des groupes différant peu les uns des autres, ardents à se disputer ces places en invoquant des programmes qui se ressemblent et (pii s'échangent même au besoin ; telle a été longtemps la situation des whigs et

i84 CARACTÈRES SCIENTIFIOCES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

des tories en Angleterre, des démocrates et des républicains aux Etats-Unis. L'activité sociale se poursuit alors en dehors de la politique, sans en ressentir g-rand dommage. Mais, quand l'Etat intervient activement dans la vie économique, ce sont les classes diverses de la nation qui engagent des combats acharnés, pour mettre la main sur le pouvoir, de qui dépend plus ou moins complètement la distribution des richesses ; telles furent les luttes acharnées qui ont rempli l'histoire de la République romaine ou celles que le prolétariat socialiste poursuit de nos jours, en vue d'arriver à la conquête des pouvoirs publics. Les doctrines ne sont plus alors, pour la plupart des hommes, qu'un voile jeté sur la passion qu'apportent, les uns à conserver leurs l)iens, les autres à les leur enlever. Le travail utile et fécond est remplacé par des conflits politiques et parfois par de véritables guerres civiles qui, bien loin d'améliorer le sort de la majorité des hommes, entravent le progrès réel. La seule manière d'éviter que ces conflits prennent, dans la vie d'une nation, la place qui doit appartenir à l'effort productif, c'est d'opposer aux empiétements de l'Etat sur l'activité économique une résistance constante.

IV. — La valeur scientifique et pratique de rEconomie politique. — De l'exposé que nous venons de faire des diverses doctrines, il résulte que, sur ce qui est l'objet propre de la science, la constatation des faits et là détermination des lois qui régissent leur succession, l'accord entre les économistes des Ecoles opposées est beaucoup plus grand qu'on ne le croit généralement. Les désaccords portent essentiellement sur deux questions : l'organisation économique, telle qu'elle existe, est-elle conforme à la justice ? l'intervention législative peut-elle l'améliorer et comment ? Autrement dit, les désaccords portent essentiellement sur les rapports de l'Economie politique avec la Morale et avec le Droit.

A. — Certitude et permanence des lois économiques. — Sur les faits et sur leurs lois, disons-nous, l'accord est assez général. Personne ne conteste que l'organisation des entreprises, de la propriété, du commerce soient telles que nous l'avons décrite et que nous la décrirons plus en détail, que la valeur, dans un monde où elle résulte de l'ottre et de la demande, soit déterminée comme nous l'exposerons aux deux chapitres suivants. Sans doute, il y a encore beaucoup de points spéciaux en discussion. Sur les faits, les statistiques donnent souvent lieu à deg-raves diverg-cnces d'appréciation. Dans les explications théoriques, cer-

DEGRE DE CERTITUDE i85

tains problèmes restent très débattus, comme par exemple l'effet de l'intervention des syndicats sur les prix ou l'influence de la recherche du revenu maximum, par les propriétaires, sur la productivité du sol cultivé. Mais ces désaccords ne sont ni plus nombreux, ni plus graves que ceux qu'on rencontre dans les sciences expérimentales. Si des idées à peu près complètement abandonnées par tous les économistes sur les débouchés, sur le renchérissement causé par les droits de douane, etc., sont encore soutenues chaque jour, c'est dans des polémiques de presse, dans des débats politiques et quelquefois aussi, malheureusement, dans des ouvrages de sociolosi^ie auxquels la science économique est totalement étrangère.

Les travaux auxquels a donné lieu la théorie de la valeur, depuis près d'un demi-siècle, constituent la preuve la plus évidente du caractère vraiment scientifique des études économiques. Les économistes autrichiens, les partisans de la méthode mathématique se sont souvent laissés aller à présenter leurs travaux comme le renversement des idées de la vieille Ecole libérale. Quand on les étudie sans amour-propre d'auteur, on constate qu'ils ont une valeur scientifique moins flatteuse, peut-être, mais plus réelle que l'invention d'un système nouveau ; ils présentent les vrais caractères du progrès dans tous les ordres de connaissances, qui complète, précise et rectifie les résultats acquis, sans enlever leur valeur réelle aux découvertes antérieures.

Les débats les plus g'raves, entre savants réellements informés, portent sur un point où l'information complète est à peu près impossible : la permanence des lois économiques dans l'histoire. Personne ne conteste que l'accumulation progressive des connaissances humaines, d'une part, des capitaux, de l'autre, ait amené des transformations profondes dans la vie économique, que les différences des législations et des mœurs exercent sur elle une action considérable. Mais il semble bien que, dans les milieux très divers qui résultent de ces changements, les lois économiques ont toujours ag-i de même. Le travail libre tenait une place beaucoup moins étendue dans une société où régnait l'esclavage ; les dimensions des entreprises, les transactions à grande distance étaient infiniment moindres dans un monde qui ignorait la machine à vapeur et possédait peu de routes. Mais, dans la mesure où les rapports entre employeurs et employés, les communications entre marchés éloig-nés existaient, nous avons tout lieu de croire que leur fonctionnement et leurs conséquences étaient déterminés par les mêmes lois qu'aujourd'hui.

i86 CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

C'est là un point important, car la persistance des traits essentiels de la nature humaine dans le passé est notre raison principale de croire à sa stabilité dans l'avenir. L'àme humaine, dont les dispositions déterminent les lois économiques, n'a guère chang-é dans son fonds à travers les transformations sociales. Les réformateurs de la société soutiennent volontiers que la mise en vig-ueur de leurs conceptions développerait chec les hommes des vertus qui feraient tomber toutes les objections que les économistes leur opposent aujourd'hui. A cela, on ne peut rien répondre de certain, si ce n'est qu'ils l'ig-norent aussi bien que nous, et que, tant que la preuve n'en sera pas faite, ce serait folie de les aider à faire, sur le genre humain, l'essai de prétendues réformes dont nul ne peut prévoir le résultat. Mais toute l'expérience du passé nous porte à considérer comme d'une invraisemblance absolue la transformation radicale des esprits, sur laquelle ils comptent.

On fait, de nos jours, un prodigieux abus du mot évolution pour mettre en doute tous les résultats de la science. Sans doute, les espèces vivantes ont évolué sous l'action du refroidissement du g-lobe terrestre et de la dégradation de l'énerg"ie ; mais rien ne permet aux savants de supposer que les lois de la physique ou de la chimie organique aient été modifiées par ces changements du milieu et, s'ils les énoncent autrement que leurs prédécesseurs, c'est simplement parce que des mesures plus précises leur ont permis de les mieux connaître. De même, l'importance relati\ e de l'économie en nature et de la production pour le marché, la forme des transactions se sont modifiées, par suite des progrès de la technique et de la richesse générale, sans que la loi de l'offre et de la demande ait cessé d'être vraie ; seulement, en même temps que le milieu où elle s'applique se transformait, notre connaissance de la théorie de la valeur s'élargissait et se précisait, de sorte que nous en tirons une foule de conséquences, qui sont nouvelles pour nous, sans l'être en elles-mêmes.

On n'abuse pas mains, dans les sciences sociales, de l'adjectif dynamique, pour refuser toute autorité aux faits constatés à un moment donné et aux raisonnements basés sur ces faits. Certes, les corps ou les organismes en mouvement ou en action sont soumis à des lois plus conq)lexes que s'ils étaient immobiles ; cela n'empêche pas les lois des é([uilil)res mécaniques ou chimiques de jouer un rôle ca[)ltal sur une terre entraînée dans l'espace ou dans un être vivant évoluant de la naissance à la mort. De même, les changements constants des données d'où résultent

les équilibres économiques interdisent de raisonner sur ces équilibres comme s'ils étaient immuables ; les oscillations incessantes ou les modifications durables qui se produisent dans la situation des marchés rendraient purement illusoires des études ne portant que sur un état de stabilité imay,inaire. Mais il ne suffit pas de dire que la constatation des faits et les conclusions qui s'en déduisent répondent à l'état statique et que l'état véritable de la société est un état dynamique, pour avoir le droit de contester la valeur de toutes les observations et de considérer comme des réalités prochaines toutes les transformations désirées.

Au total, l'accord est assez avancé sur les lois qui régissent les phénomènes économiques dans le monde moderne et, jusqu'à la preuve contraire, qui n'a nullement été faite, nous avons de fortes raisons de croire à la permanence de ces lois dans le passé et d'en inférer qu'elles régiront encore l'avenir.

B. — Rapports avec la Morale. — Si les lois économiques s'imposent, dans toutes les sociétés connues, vont-elles à rencontre de la Morale ou en consacrent-elles les prescriptions ? Est-on fondé à réclamer une organisation sociale où règne plus de justice ? Là est le premier désaccord fondamental auquel ces lois donnent lieu.

Ce désaccord n'est pas, à proprement parler, d'ordre économique, puisqu'il porte sur les relations entre l'Economie politique et une science toute différente, la Morale. L'Economie politique s'occupe de V utile, la Morale du bien. Chacune d'elles a pour objet l'un des deux ordres de considérations qui dirigent la conduite des hommes. Elles pourraient arriver à des constatations de fait et à des conclusions pratiques absolument opposées, sans qu'il en résultât que l'une ou l'autre fût incapable d'arriver à la certitude, dans son domaine propre.

Mais l'esprit humain est trop invinciblement attaché à son intérêt, d'une part, trop impérieusement dominé par l'idée du devoir, d'autre part, pour pouvoir se reposer dans cette contradiction. Il faudrait se soumettre à une contrainte incessante, pour exposer les lois de l'activité économique des hommes sans se demander, à chaque instant, si elles sont d'accord avec la Morale. Dès les premières pages de l'exposé sommaire du chapitre précédent, avant même d'indiquer pourquoi la liberté du travail et la propriété individuelle sont les conditions économiques d'une production abondante, nous avons montré qu'elles sont aussi les conséquences naturelles de l'idée morale de l'autonomie de la

i88 CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

personne humaine. A toutes les pages de notre ouvrag-e, bon gré mal g-ré, nous nous laisserons aller à discuter la valeur morale de nos conclusions utilitaires.

Pour justifier scientifiquement ce mélange de considérations d'ordres très différents, il faudrait ramener à une seule les deux notions de l'utile et du bien. Or, cela est impossible. Nous n'avons pas, bien entendu, à discuter les origines, si mal élucidées jusqu'ici, de l'idée de devoir et du caractère impératif (\\i'e\\Q revêt. Pour établir la distinction absolue entre la Morale et l'Economie politique, il nous suffit de constater que cette notion ne se confond pas avec celle de l'intérêt. Or, malgré tout le talent avec lequel a été parfois défendue la doctrine qui fait reposer la Morale sur V intérêt bien entendu, il est trop évident que l'idée de devoir n'a plus de sens, du moment où elle devient identique à celle d'intérêt. Si, en effet, l'intérêt que chacun de nous serait tenu de ménager, dans ce système, est le sien propre, tel qu'il le conçoit en raison de ses goûts, de ses idées, de ses sentiments, en un mot de ses besoins de toute nature, l'idée d'obligation est parfaitement superflue pour en imposer le respect, et la Morale disparaît, puisque la notion de devoir n'existe plus et qu'il ne peut plus être question que d'éclairer l'égo'isme. Que si, au contraire, la Morale doit nous apprendre à préférer parfois V intérêt d'autrui au nôtre, ou même simplement à distinguer parmi nos intérêts, en cherchant à satisfaire quelques-uns de nos besoins plutôt que d'autres, non pas parce qu'ils sont les plus vifs, mais parce qu'ils sont les plus nobles, il faut bien qu'elle prenne ailleurs que dans notre intérêt lui-même le fondement de ces distinctions et les motifs qui l'autorisent à nous prescrire certaines préférences. Il est surtout puéril de chercher la base des devoirs envers autrui dans la satisfaction personnelle que nous éprouvons à céder à nos sentiments naturels de pitié et de justice, puisque c'est précisément quand nous trouvons plus de satisfaction à nous livrer à d'autres penchants qu'à ceux-là que la Morale doit intervenir, pour soutenir l'altruisme contre l'égoïsme. Il est aussi vain de faire découler la notion du devoir des sanctions que la loi ou l'opinion attachent à l'inobservation de certaines règles, puisque c'est seulement au moment où ces sanctions deviennent insuffisantes, pour intéresser l'homme à observer une règle, que le respect ou la violation de cette règle prend un aspect moral.

L'Economie politique, science des intérêts, est donc autre chose que la Morale, science du devoir. Mais, du fait qu'elle s'en

distingue, il ne faut pas conclure qu'elle lui est opposée. C'est cependant un des reproches que lui font le plus souvent ses adversaires. On l'accuse de méconnaître et de sacrifier tout ce qu'il y a d'élevé et de noble dans le cœur humain, d'être une science dure et sans entrailles. On l'accuse aussi de consacrer les iniquités résultant des inég-alités économiques, la mainmise des capitalistes sur les produits du travail des malheureux. C'est l'idée de remédier à ces maux qu'invoquent les réformateurs interventionnistes ou socialistes, tantôt sincèrement, tantôt pour couvrir d'un prétexte honorable la confiscation totale ou partielle des biens appartenant aux hommes qui ne détiennent pas le pouvoir, au profit de ceux qui sont polit iqucmeut les plus forts.

Il est certain que, quand l'Economie politique et la Morale traitent les mêmes questions, elles les traitent à des points de vue différents ; dès lors, il serait possible qu'elles aboutissent à des solutions différentes. En fait, il n'en est pas ainsi, et nous ne croyons pas que l'on puisse citer une seule question sur laquelle les enseignements des économistes soient en opposition avec ceux des moralistes ; au contraire, il est beaucoup de cas où les uns et les autres donnent exactement les mêmes avis. Il n'est pas un économiste, par exemple, qui ne montre que la probité, la fidélité à tenir ses engagements sont, pour un particulier comme pour un peuple, la voie la plus sure vers la prospérité, tandis que les empiriques à courte vue cherchent souvent dans la mauvaise foi un moyen de sortir des difficultés présentes, en éludant les obligations dont il est trop difficile de s'acquitter.

On a souvent prétendu que l'Economie politique condamnait la charité. Rien n'est plus faux que cette allégation. Ce que l'Economie politique condamne, c'est la charité mal faite. Elle démontre que, pour secourir efficacement la misère, il faut v consacrer son intelligence et ses soins, autant que son argent, qu'en donnant à tort et à travers, on fait naître plus de maux qu'on n'en soulage. Y a-t-il là rien de contraire à la pitié? Appelle-t-on impitoyable le médecin qui mesure la nourriture à un malade affamé, pour le guérir plus promptement? Faut-il préférer à sa conduite celle des parents ou des amis qui, cédant à leur bon cœur, apportent eu cachette au convalescent le pain qu'il réclame et amènent ainsi une rechute mortelle.

De même, on accuse les libre-échangistes de manquer de patriotisme et de vouloir sacrifier au développement général de la richesse dans le monde les intérêts spéciaux de leur pars.

igo CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

s'il est moins bien armé qne d'autres pour soutenir la concurrence. Or, ce qu'ils prétendent (à tort ou à raison, nous l'examinerons au Livre IV), c'est que l'intérêt propre de chaque pays est d'ouvrir le plus largement possible ses frontières ; c'est pour porter leur patrie au plus haut degré de richesse et de prospérité qu'ils lui conseillent d'abandonner le régime protectionniste.

On prétend aussi que l'Economie politique se préoccupe uniquement de y augmentation de la masse des richesses, sans s'i«quiéter de savoir si leur injuste accumulation dans quelques mains ne laisse pas la plupart des hommes dans la misère. On méconnaît ainsi la place énorme que la question de la répartition des richesses tient dans la science. Nous montrerons, au Chapitre IV ci-après et au Livre II, comment la répartition des biens se fait, par le jeu de l'offre et de la demande, proportionnellement au concours apporté par chacun à leur production et, par suite, conformément à la justice distributive.

Les reproches dirigés contre les doctrines économiques reposent donc sur une connaissance inexacte de ces doctrines. Mais, fussent-ils fondés, en fait, ce ne serait une raison, ni pour abandonner l'étude de l'Economie politique^ ni surtout pour en falsifier les conclusions. L'Economie politique est la science des richesses ; mais ceux qui la cultivent n'ont jamais prétendu que les richesses sont le premier des biens. A vrai dire, ce n'est pas à eux qu'il appartient de discuter cette question, purement philosophique. Ils ne jugent pas les besoins humains et ils ne jugent les divers moyens de satisfaire chacun d'eux qu'au point de vue de leur efficacité ou de leur influence sur la satisfaction d'autres besoins. Ils ne contestent nullement que des Jugements de valeur fondés sur de tout autres considérations soient légitimes et doivent même primer les conclusions qu'ils formulent au nom de leur science.

La richesse ne fait pas le bonheur ; il y a longtemps que la sagesse des nations l'a dit. On contribue peut-être davantage à l'amélioration du sort des hommes, en leur apprenant à se passer de la plupart des biens qu'en leur enseignant la manière de les acquérir. Le bonheur lui-même n'est pas tout, en ce monde, et Stuart-Mill n'avait pas tort de dire qu'il vaut mieux être un homme malheureux qu'un cochon satisfait. Les économistes ne contestent point que le développement moral et intellectuel de l'humanité prime l'accroissement de sa prospérité matérielle. La richesse ne devrait être envisagée que comme un moyen, pour

atteindre des buts plus élevés ; si donc il était prouvé que certaines mesures propres à développer la richesse doivent entraver le progrès de l'humanité vers le bien, le beau ou le vrai, il faudrait y renoncer sans hésiter. L'Economie politique recherche les moyens d'accroître la richesse des nations ; il est clair qu'on ne devrait point suivre ses enseignements, si l'on croyait, avec les Spartiates, que la richesse, bien loin d'être une force pour un peuple, est une cause de faiblesse. Elle étudie comment l'assistance doit être organisée, pour diminuer le paupérisme ; si l'on considère le paupérisme conmie un bien plutôt que comme un mal, selon la vraie doctrine évangélique, si l'on croit son extension profitable à la fois au pauvre, qui fera plus aisément son salut, et au riche, qui pourra exercer plus largement sa charité, il faut faire l'aumône sans se préoccuper des maux indirects qu'engendre une générosité imprévoyante. Si on estime, enfin, avec les socialistes, que la propriété est un vol et le contrat une iniquité, il faut renoncer à l'organisation de la production par les entreprises capitalistes, sans se dissimuler l'énorme diminution qui en résultera dans le bien-être général.

Mais, du principe que les considérations morales devraient prévaloir incontestablement sur les considérations économiques, si elles étaient réellement en conflit, il ne saurait résulter qu'on doit modifier les conclusions auxquelles conduit l'étude de la science des richesses, lorsqu'on les croit en contradiction avec celles de la science du bien. Quelle singulière idée se font donc de la moralité ceux qui, pour la mieux servir, demandent que l'on cache ou que \\n\ altère la vérité ! La première règle morale, celle sans laquelle il n'y a plus de Morale, c'est le respect de la vérité. Le premier devoir de l'homme d'études, c'est de dire loyalement à quelles conclusions ses études le conduisent. Si les conclusions différentes auxquelles aboutissent des considérations d'un autre ordre doivent prévaloir, pour régler la conduite des hommes et des peuples, du moins saura-t-on ce qu'on sacrifie, pourquoi et dans quelle mesure on le sacrifie. Plus d'un économiste a prouvé, en se contentant de poursuivre des travaux peu lucratifs, alors que sa réputation et son autorité financière lui ouvraient toute grande la voie de la fortune, que la richesse n'était pas pour lui le but de la vie. La richesse ne doit pas être davantage, pour les peuples, le but essentiel de l'activité nationale.

S'il convient de la ramener au rang secondaire qui est le sien, ce n'est pas une raison pour méconnaître, par un puritanisme

affecté, la place énorme qu'elle tient lég-itimement dans les préoccupations de l'humanité. Pour donner à ses facultés supérieures leur plein essor, il faut que l'homme échappe à l'étreinte du besoin physique ; il faut que quelque loisir lui reste, après qu'il a travaillé pour se procurer les moyens d'apaiser sa faim ; il faut que la société ait un excédent de ressources, lui permettant de rémunérer le savant ou l'artiste qui ne travaille pas directement à une production matérielle. Bien loin d'être en contradiction avec des formes supérieures du progrès, le progrès économique est la condition de leur réalisation. Aussi est-ce en toute sécurité de conscience, avec la certitude de ne pas travailler à abaisser le niveau des préoccupations de l'humanité, que l'homme soucieux du bien général peut et doit aborder l'étude de l'Economie politique.

C. — Rapports avec le Droit. — Le second point sur lequel portent les désaccords, entre économistes, est l'usage que l'Etat doit faire de sa puissance souveraine, pour faciliter la satisfaction des besoins des hommes par l'étendue donnée aux services qu'il gère et par les dispositions introduites dans les lois destinées à guider, dans leurs arrêts, les juges qu'il institue. Toutes les controverses que nous avons énumérées, en passant en revue les Ecoles, portent essentiellement sur les applications de l'Economie politique qui prennent place dans le Droit.

L'Economie politique et la Morale formulent les règles de conduite que l'humanité doit suivre, au point de vue de ses intérêts, d'une part, de ses devoirs, de l'autre. Le Droit positif, écrit ou coutumier, détermine les sanctions civiles ou pénales que la puissance publique donne à ces règles. On comprend souvent, il est vrai, dans la notion du Droit, des règles qui ne figurent ni dans les lois, ni dans les usages ayant force de lois, qui parfois même les condamnent, un Droit naturel qui devrait inspirer le Droit positif et qui pourrait lui être opposé. Mais il nous semble y avoir là une confusion, tenant à ce que le même mot sert à désigner, d'un côté, la science du Droit et, de l'autre, les droits qui appartiennent naturellement à chaque homme, c'est-à-dire les facultés dont il jouit et que les autres hommes ont le devoir da respecter, que la législation a pour objet de protéger. En réalité, ce sont des considérations morales ou économiques, et non pas juridiques, que l'on invoque, quand on condamne les dispositions inscrites dans les lois ou consacrées par la jurisprudence, non pas comme obscures, contradictoires ou mal coor-

RAPPORTS AVEC LE DROIT igS

données, mais comme conlraiies à un Droit supérieur qui s'impose à la puissance pul)lique aussi bien qu'aux citoyens. La subordination du Droit positif à la Morale et à l'Economie politique, dont il est l'application, ne renqjèche {)as d'être le seul objet de la science du Droit, et c'est uniquement au nom d'autres sciences, d(jnt les conclusions doivent doininer celle-là, que l'on peut condamner, dans certains cas, les rèçles édictées par lui.

Les considérations de justice qui font partie de la Morale sociale constituent le premiei" fondement du Droit ; nous examinerons, au chapitre V, dans quelle mesure la notion de solidarité, telle qu'on l'envisagée de nos jours, peut y être rattachée. Mais il est beaucoup de questions que le Droit doit résoudre sans que la Morale dicte la solution et où, par suite, les considérations économiques interviennent seules. Elles exercent donc une influence considérable sur toutes les parties du Droit, et le Droit, à son tour, réag^it sur la vie économique, dans une largue mesure.

Cela est é\ident pour le Droit privé, puisque l'un de ses objets principaux est de fixer les règles d'après lesquelles seront tranchés les conflits relatifs à la possession et à la transmission des richesses, que le Code appelle les biens, et aux effets des contrais passés entre les hommes pour l'échana^e des richesses ou des services. Les dispositions de la loi positive, sur ces matières, dominent nécessairement l'activité économique des hommes et, réciproquement, les nécessités ou les préjug-és économiques guident souvent le législateur. Quant au Droit public, il a toujours été, en grande partie, et il est de plus en plus dominé par les questions économiques. A l'intérieur de chaque Etat, nous avons dit déjà que la possession du pouvoir est généralement, pour les classes qui le détiennent, un moyen de servir leurs intérêts, réels ou imaginaires, si bien que, pour beaucoup d'hommes, les constitutions sont surtout un instrument de domination économique. Dans les rapports entre les Etats, ce sont aussi très fréfjuemment les intérêts économiques qui déterminent les relations amicales ou hostiles; le développement moderne du commerce international est même l'origine réelle des accords qui commencent, dans quelques matières, à faire du Droit des gens un Droit écrit, dont l'application et l'interprétation sont soumises, en cas de désaccord, à de véritables juridictions. L'absence de sanctions pratiques, pour les engagements pris par les nations, a permis à l'Allemagne de considérer les traités comme des chiffons de papier. Peut-être sa défaite

Liv. I i3.

ig4 CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

rendra-t-elle possible l'établissement d'un véritable Droit international, consacrant par des textes précis les principes tirés de la Morale et de l'Economie politique, au moins sur certains points, et trouvant une sanction dans une action commune de tous les Etats sig-nataires contre celui qui les violerait.

On ne saurait exposer avec précision les rapports économiques sans indiquer les dispositions du Droit positif qui les sanctionnent. Le bien ou le mal fondé de ces dispositions et les modifications qu'il conviendrait d'y apporter sont l'un des deux sujels essentiels des débats entre les diverses Ecoles. Il est donc impossible de se livrer à une étude sérieuse de l'Economie politique sans toucher constamment aux problèmes juridiques. Prétendre disjoindre absolument l'examen des questions économiques, qui porteraient sur la nature propre des richesses et des services, et celui des questions juridiques, qui auraient pour seul objet l'organisation légale de la propriété, c'est méconnaître absolument l'objet réel des unes et des autres, ainsi que les liens étroits qui les unissent.

D. — Utilité pratique et applications. — Au point de vue purement scientifique, nous avons vu que l'Economie politique aboutit à des conclusions aussi précises et aussi fermes qu'on peut raisonnablement les attendre de recherches portant sur un organisme infiniment complexe, comme les sociétés humaines, et entravées par l'impossibilité absolue de faire des expériences in anima vili. Au point de vue pratique, elle montre comment il convient de régler beaucoup de questions, dans les lois, pour faciliter la satisfaction des besoins de ceux à qui ces lois s'appliquent. Elle fait connaître ég-alement à l'homme privé des points de vue utiles pour la gestion de son patrimoine et pour la direction de sa vie, en lui facilitant l'intelligence des modilications constantes qui se produisent dans le champ de l'activité économique.

C'est parce que ses enseig-nements louchent à tous les intérêts et à toutes les passions des hommes, (pie l'on conteste si souvent toute valeur aux arguments qui en sont tirés. On entend constamment dire que ces arg-uments reposent sur des systèmes et des théories, qui doivent céder devant les nécessités de la pratique. Les hommes d'affaires ou les politiciens font bon marché des avis basés sur des études générales et les accueillent presque toujours avec quelqu'irouie, — autrement dit, beaucoup d'entre eux estiment qu'on résout d'autant mieux une difficulté qu'on a moins réfléchi à l'avance sur les difficultés analogues et qu'on s'est moins