UTILITÉ PRATIQUE

rensei^-iic sur les conséquences, proches ou lointaines, des solutions diverses qui leur ont été données. On ne saurait trop se mettre en garde, dans toutes les sciences morales et politiqjues, contre « la distinction, toujours dangereuse, pas toujours loyale, entre la théorie et la pratique » suivant les expressions du philosophe danois HôlFding,

Il est bien évident qu'on ne peut pas tirer d'un traité d'Economie politique des réponses toutes faites pour toutes les ([uestions possibles ; il faut se méfier des soi-disant savants qui tranchent, en toute matière, en vertu d'idées conçues a priori et de principes abstraits, non pas parce que ce sont des théoriciens, mais parce que ce sont de mauvais théoriciens, qui ne savent pas envisager i les affaires dans leur réalité vivante et leur complexité. Mais il faut se méfier plus encore des empiriques, qui n'abordent l'examen d'un problème que quand sa solution est urgente, qui n'en délibèrent que sous la pression des préjugés et des passions du moment, ou de quelques intérêts particuliers surexcités par une nécessité immédiate. Sans doute, ces intérêts, ces préjugés et ces passions sont des éléments essentiels de toute question, mais ce ne sont pas ceux-là qui risquent d'être oubliés ; ce sont les intérêts généraux, les vues d'avenir qui seront sacrifiés, dans la bataille, si une forte éducation n'a pas habitué d'avance les esprits à en tenir compte. Il y aurait moins de ruines à la Bourse, moins de pauvres gens dont les maigres économies sont englouties dans de mauvais placements, si les intermédiaires qui guident le public, au lieu de se préoccuper surtout de la situation de la place en vue de la prochaine liquidation, comme le font même les mieux intentionnés d'entre eux, s'inquiétaient davantage des conditions essentielles dont l'oubli mène bien vite à la ruine une affaire industrielle ou les finances d'un pays. Si la manière dont la France est sortie de la crise de 187 1 a étonné le monde, elle le doit, sans doute^ d'abord à ses merveilleuses ressources ; mais elle le doit aussi à la profonde science financière des hommes qui ont présidé à cette effroyable liquidation, tandis que l'empirisme de leurs successeurs a réussi à faire renaître les difficultés d'où ils nous avaient tirés. Les savants travaux qui ont élucidé la marche des crises et leur périodicité ont certainement contribué, dans une large mesure, à dicter aux grandes banques la sage conduite qui a atténué la gravité des secousses du marché mondial, depuis les effondrements de 1878 et de 1882.

L'Economie politique peut donc souvent guider utilement les hommes. Pourtant, il faut reconnaître que, trop souvent, la violence

if,G CARACTÈRES SCIENTIFIQUES DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

des courants de l'opinion parait rendre complètement inutiles tous ses efforts pour Téclairer, entraîne une partie de ceux à qui incomberait cette tâche et décourage les autres. L'assentiment général que rencontrent certaines idées, par exemple aujourd'hui celles d où sort ce qu'on appelle les lois sociales, n'est une raison valable ni pour s'y rallier, ni pour cesser de les combattre, si elles sont erronées. 11 faut continuer à chercher dans la science une base pour distinguer ce qu'il y a de vrai et ce qu'il y a de faux dans ces idées, se rendre compte de la mesure dans laquelle cette étude conduit à appuyer les mesures qui en découlent ou, au contraire, à s'y opposer dans l'espoir, sinon de les arrêter complètement, du moins d'atténuer leur caractère nocif ou d'en retarder la mise en vigueur jusqu'à la prochaine saute de vent.

Pour écarter les conclusions de la science, on imagine parfois de créer des sciences nouvelles, qui ne sont que l'Economie politique dél)aptisée. Les protectionnistes ont jadis inventé V Économie nationale, comme les partisans de l'intervention de l'Etat dans les questions ouvrières prônent aujourd'hui ÏEconomie sociale. On ne saurait voir en elles des sciences indépendantes, car il est impossible de concevoir comment les moyens de développer la richesse d'une nation ou d'améliorer le sort des travailleurs pourraient faire l'objet d'une étude sérieuse, sans que cette étude englobe l'ensemble des phénomènes économiques, qui tous sont connexes de ceux que l'on prétend envisager isolément. De même, V Economie industrielle ou Y Economie rurale ne sont autre chose que l'Economie politique, étudiée par des lujmmes qui portent principalement leur attention sur la prospérité de l'industrie ou de l'agriculture. La Science des Einances est simplement l'Economie politique, appliquée à l'étude des moyens de procurer aux Etats les ressources dont ils ont besoin. Il est parfaitement légitime qu'un savant prenne pour sujet de ses travaux une branche spéciale des études auxquelles il s'adonne. Mais aucune de ces branches de l'Economie [)olitiqiie appliquée ne peut être sérieusement étudiée par (juelqu'un qui ne possède pas les principes de la science. Il faut d'ailleurs toujours se méfier de la tendance naturelle des hommes à attribuer une importance jarticulière aux intérêts dont ils s'occupent spécialement et à leur sacrifier tous les autres, si considérables et si légitimes qu'ils soient.

Il est bon, aussi, de se méfier des habitudes d'esprit qui influent nécessairement sur les opinions de chacun, (-'est chose remarquable de voir que, généralement, les économistes mêlés aux affaires,