OFFRE AUGMENTANT QUAND LES PRIX BAISSENT

unique qui assure au monopoleur le maximum de bénéfices et, comme son «^ain diminue dès qu'il s'en écarle soit en plus, soit en moins, son intérêt l'incite toujours à revenir vers ce prix et assure encore la stabilité. Jus({u'ici donc, nous n'avons pas trouvé la théorie g-énérale en défaut.

Au contraire, dans l'hypothèse où nous nous plaçons maintenant, son exactitude n'est plus démontrée. Tous nos raisonnements, sur l'équilibre des prix en cas de concurrence, sont basés sur ce fait incontestable que, quand l'otîVe excède la demande, la concurrence fait baisser les prix, et inversement. Nous avons constaté, dans les divers cas étudiés jusqu'ici, que cette action tend à ramener le marché vers la position d'équilibre, parce que la modification qui se produit dans les prix fait varier la quantité offerte dans un sens et la quantité demandée en sens inverse, de manière à rapprocher Tune de l'autre. Or, nous reconnaissons maintenant qu'il peut se présenter un cas où la baisse des prix eng-endre une augmentation de l'offre aussi bien que de la demande. Si l'offre GH croît moins vite que la demande EF, quand le prix descend de Oa à Oc, l'écart entre la

quantité offerte et la quantité deman- yj ^^ — ^ — — p

dée continue à se produire dans le

sens qui tend à ramener le prix vers la position d'équilibre. Mais si, ce qui n'est pas impossible a priori, l'augmentation amenée par la baisse des prix était plus rapide pour la quantité offerte que pour la quantité demandée, l'écart entre elles, au lieu de se produire dans le sens propre à ramener le prix vers la position d'équilibre, se produirait en sens inverse. Pour un prix Oc, inférieur à 0«, l'offre Ce excéderait la demande ; par suite, la concurrence entre les vendeurs qui ne trouveraient pas de contre-partie ferait baisser les prix de plus en plus, jusqu'à leur complet effondrement.

Inversement, pour un prix Ob supérieur à 0«, ce serait la demande B'6 qui excéderait l'offre B6, ce qui ferait hausser les prix ; l'écart s'accentuant de plus en plus avec la hausse, les prix croîtraient au-delà de toute quantité donnée. En admettant donc qu'il y eût une position d'équilibre entre l'offre et la demande, ce serait une position d'équilibre instable, c'est-à-dire que, dès que la situation du marché s'écarterait légère-

3oo THEORIE DES PRIX

ment de la position d'équilibre sous une influence accidentelle, le jeu naturel des forces économiques, au lieu de faire disparaître l'écart, tendrait à l'accentuer indéfiniment, et l'équilibre ne se rétablirait jamais.

Il est bien évident qu'une pareille situation ne peut pas se réaliser dans la pratique, car un équilibre instable ne pourrait subsister, dans la nature, qu'avec une immobilité absolue de tout ce qui, en se modifiant, pourrait le troubler le moins du monde. Quand on y réfléchit, on reconnaît que si, théoriquement, il est possible que, dans certaines limites, la quantité offerte d'une certaine catég-orie de marchandises ou de services croisse plus vite que la demande, quand le prix diminue, cette situation ne peut se produire que dans une certaine zone de prix, dans laquelle le marché ne peut pas rester. Il arrive nécessairement que la demande finisse par dépasser l'offre, pour des prix suffisamment bas, et que l'offre redevienne supérieure à la demande, quand les prix ont suffisamment monté. On retombe donc toujours dans la situation dans laquelle l'action de la concurrence empêche les prix de croître ou de décroître indéfiniment.

Envisageons d'abord le cas de la baisse des prix. Sans doute, elle peut, dans certaines situations, accroître l'offre ; mais un moment vient où celle-ci cesse de grandir et même se remet à diminuer, si les prix baissent indéfiniment, car, quel que fût le besoin des vendeurs, pour un prix nul l'offre serait nulle. Au contraire, la demande continue toujours à croître, car jamais tous les besoins ne sont satisfaits : il s'en révèle toujours de nouveaux lorsque le sacrifice à faire, pour obtenir qu'il y soit donné satisfaction, diminue suffisamment. La demande finit toujours par excéder l'offre, lorsque les prix sont extrêmement bas, du moment où il s'agit de produits ou de services répondant à des besoins dont la satisfaction illimitée n'est pas constamment assurée; c'est, au fond, l'idée que nous avons exprimée en disant qu'un certain degré de rareté, grand ou petit, est une des conditions nécessaires pour qu'un objet ou un service ait de la valeur. Or, en fait, les produits naturels qui ne remplissent pas cette condition, qui excèdent les besoins humains, sont fort rares. En ce qui concerne les produits obtenus par le travail et par suite le travail lui-même, il est impossible d'imaginer que cette situation se produise : on n'a jamais vu, on ne saurait même concevoir un état social où tous les besoins dont la satisfaction exige le travail de l'homme seraient satisfaits dans une mesure telle que l'offre de ce travail restât sans aucune contre-partie, à quelque prix que ce fût. On ne saurait donc con-

OFFRE AUGMENTANT QUAND LES PRIX BAISSENT 3oi

cevoir l'avilissement illimité du prix soit du travail, soit des objets autres que ceux qui, comme l'air atmospliérique, existent en quantité indéfinie eu é^ard à nos besoins.

Il ne serait pas davantage possible qu'un prix crut indéfiniment car on finirait toujours par retrouver une situation où la hausse amènerait un excédent de Toffre sur la demande. En effet, l'élévation des prix peut bien amener une dimiinition de l'offre, en permettant aux vendeurs pressés d'argent de se procurer la même somme par la vente d'une quantité moindre d'objets ou de services ; mais il n'est pas possible qu'elle amène jamais sa disparition complète, puisqu'elle n'anéantit pas le besoin d'argent qui l'engendre. Au contraire, des prix excessifs finiraient toujours, à un moment ou à un autre, par amener la disparition de toute demande, puisqu'il n'existe aucun objet dont l'usage ne puisse être remplacé par un autre, lorsqu'il devient trop coûteux, et qu'en tout cas les objets d'échange dont disposent les acheteurs sont toujours limités. La hausse serait donc toujours arrêtée, tôt ou tard, par un excès de l'offre sur la demande, comme la baisse par un excès de la demande sur 1 offre.

Cela revient à dire que la position d'équilibre instable, si elle existait, serait nécessairement comprise dans l'intervalle de deux autres positions où un équilibre stable pourrait s'établir entre l'offre et la demande. Autrement dit, pour que cette position pût exister, dans la pratique, il faudrait que la courbe de la demande et celle de l'offre se coupassent en des points multiples. En effet, la courbe de la demande EF va toujours en s'abaissant plus ou moins vite, quand le prix s'élève, et arrive nécessairement à rencontrer l'axe OP, puisqu'il y a toujours un prix où toute demande cesserait. La courbe de l'offre GH peut, à la rig-ueur, s'abaisser plus vite que celle de la demande, dans une zone MN, quand les prix haussent; mais jamais elle ne descend, pour les prLx élevés, jusqu'à rencontrer l'axe OP. D'autre part, aux approches de l'axe OQ, elle passe nécessairement au-dessous de EF, du moment où il s'agit d'une marchandise qui n'existe pas en quantité indéfinie eu égard aux besoins ; elle s'abaisse même nécessairement assez pour venir rencontrer l'axe OP aux abords du point 0, puisque l'offre s'annulerait, si le prix tombait à zéro, pour tout objet que

3o2 THEORIE DES PRIX

l'humanité ne possède pas en surabondance. La courbe de l'offre prend donc nécessairement une forme assez tourmentée, toutes les fois qu'elle présente cette particularité d'avoir, dans une certaine région, des ordonnées qui décroissent lorsque les abscisses croissent. Si elle rencontre EF en un point A, situé dans la zone MN, dans des conditions telles que GH soit au-dessus de EF à i^auche de ce point, les deux courbes se rencontrent nécessairement aussi plus près de l'axe 00, en un autre point B où GH repasse au-dessous de EF. De même, la courbe GH, qui est au-dessous de EF à droite de A, ne rencontrant jamais plus loin l'axe OP,que EF finit toujours par rejoindre, a nécessairement avec EF un autre point de rencontre G, où elle repasse au-dessus de cette dernière courbe. Les points B et G répondent à des positions d'équilibre stable, puisque, si les prix s'écartent légèrement de 06 ou de Oc, on se retrouve dans la situation, décrite antérieurement, où l'écart entre la quantité offerte et la quantité demandée se produit dans le sens nécessaire pour ramener le prix à la position d'équilibre. Au contraire, le point A répond à une position d'équilibre instable : en admettant que l'équilibre fût réalisé un instant dans cette position, dès que le prix viendrait accidentellement à dépasser Oa, il tendrait à grandir, puisque la demande excéderait l'oifre, jusqu'à ce qu'il eût atteint Oc; de même, dès que le prix tomberait au-dessous de Oa, il s'éloignerait davantage de ce point jusqu'à ce qu'il fût réduit à 06.

11 résulte de ces considérations que, quand une marchandise (produit ou service) présente cette particularité que la diminution du prix amène une augmentation de l'offre, au moins dans certaines limites, il n'en résulte jamais qu'il n'y ait aucune position d'équilibre stable entre l'offre et la demande ; ce qui peut arriver, c'est qu'il y ait deux positions d^ équilibre stable, répondant l'une à un prix élevé pour des transactions portant sur des quantités faibles, l'autre à un prix sensiblement plus bas pour des transactions portant sur des quantités beaucoup

plus grandes.

Nous nous sommes arrêté sur cette situation toute spéciale, pour bien montrer que l'augmentation de l'offre quand le prix diminue, qui se produit pratiquement dans certains cas, ne renverse nullement la théorie de la détermination des prix par la loi de l'offre et de la demande. Bien entendu, quand

OFFRE AUGMENTANT QUAND LES PRIX BAISSENT 3o3

cette anomalie dans le tracé de la courbe de l'offre se produit dans une zone où celte courbe ne rencontre pas celle de la demande, elle n'a aucun effet sur les prix et la position d'équilibre reste unique. L'existence de deux positions d'équilibre stable suppose donc un concours de circonstances assez rare, car elle exige : i" que, dans le nombre total des vendeurs, la proportion de ceux qui sont absolument obligés de vendre davantage, quand le prix baisse, soit assez forte pour que la baisse amène une augmentation sensible de l'offre totale ; 2° (jue les acheteurs n'aient pas grand intérêt à acheter davantage, quand cette baisse se produit, de telle sorte que la demande augmente moins vite que l'offre ; 3" que les deux courbes se rencontrent précisément dans la zone où ces deux conditions singulières sont réunies.

Si ces circonstances exceptionnelles se rencontraient dans la pratique, une fois les prix établis aux environs de l'une des deux positions d'équilibre stable, il serait infiniment difficile de passer à l'autre, car cela ne serait possible qu'en modifiant radicalement les habitudes établies, pour changer une situation comportant une production et une consommation déterminées de la marchandise en question en une autre, dans laquelle les quantités produites et vendues seraient extrêmement différentes, et, pendant toute la période intermédiaire, le marché serait affolé. Que de pareils changements puissent se produire, quand il s'agit de denrées ou de travaux d'un usage assez exceptionnel pour que révolution se fasse sans bouleversement social, cela se comprend : on peut imaginer que les marchands de diamants ou les étoiles des grands opéras puissent, s'il y a deux états du marché possibles où leurs offres rencontreraient des demandes égales, passer de celui qui comporterait la vente d'une quantité relativement élevée de bijoux ou un nombre assez notable de représentations, moyennant certains prix, à un autre comportant un débit beaucoup moindre et des prix bien plus hauts.

Mais la situation serait tout autre, s'il sagissait de marchandises jouant un rôle considérable dans la vie sociale. Supposons que la vente du blé entre deux récoltes ou celle du travail des manœuvres remplissent les conditions qui rendent possibles deuxpositions d'équilibre. Prétendre passer de l'une à l'autre, non pas par étapes, mais par un saut brusque, comme il le faudrait puisqu'il n'y aurait pas de point intermédiaire où l'on pût s'arrêter, serait pure utopie, car il est impossible de transformer brusquement les habitudes qui dominent toute l'existence de tous les hommes. Quand même le prix du pain pourrait s'établir en équi-

3o4 THEORIE DES PRIX

libre bien plus bas ou celui de l'heure de travail bien plus]^haut qu'aujourd'hui, les premiers essais, pour opérer la révolution qu'impliquerait un pareil chang-ement, ne produiraient qu'un léger déplacement aux environs de la positioii d'équilibre préexistante, et le jeu de l'offre et de la demande ramènerait le marché à cette position, bien avant qu'on eût franchi la position d'équilibre instable au-delà de laquelle le mouvement se continuerait de luimême vers l'autre position d'équilibre stable. Pour passer à celleci, il faudrait, d'un seul coup, transformer complètement le mode d'alimentation de la population ou la quantité de travail employée dans l'ensemble de la production. Ce sont des idées qu'on peut envisag-er, à titre de jeux d'esprit. En pratique, tout se passe toujours comme s'il n'existait qu'une position d'équilibre stable. Il faudrait d'ailleurs, pour qu'il en existât plus d'une, la réunion de conditions bien peu vraisemblables.

K. — Cas d'un objet unique ou d'objets très peu nombreux. — Le cas où l'offre est réglée par la quantité existante d'objets qui ne peuvent plus être reproduits équivaut à un véritable monopole, quand il s'agit d'un objet unique, ou d'objets peu nombreux, tous réunis dans très peu de mains. En ce qui concerne, par exemple, les antiquités, les tableaux de maîtres, etc., on peut dire que chaque objet est unique et qu'il ne peut pas y avoir concurrence entre plusieurs vendeurs. Mais d'autres objets analogues peuvent donner satisfaction aux mêmes besoins et, par suite, il s'établit encore une sorte de marché, avec des cours variables. Cependant, comme la plupart des objets de ce genre appartiennent à des musées où ils sont absolument retirés de la circulation, le nombre de ceux qui sont susceptibles d'être vendus, à un prix quelconque, est toujours très limité. Il y a donc un quasi-monopole, maintenant une élévation de prix qui réduit singulièrement le nombre des acheteurs. Dans ces conditions, il est facile de voir que les prix dépendent de l'habileté avec laquelle chacun des intéressés conduit ses négociations et qu'ils ne sont plus mathématiquement déterminés.

A un moment donné, il y a tel musée ou tel amateur disposé à donner, pour avoir un Rembrandt, un prix extrème- L-X» ment élevé, que nous représenterons

1 par la longueur Ort. On pourrait donc vendre à ce prix une toile de ce maître ; mais, pour en vendre deux, il faudrait que le prix descendît suffi-

■ife

OliJETS TRES VEV .XOMBREL-X 3oo

samnieiU pour qu'un second amateur surfît, soit jusqu'à Oh ; pour en vendre trois, il faudrait descendre jusqu'à un prix encore plus bas, soit Oc, et ainsi de suite. Si donc il y a plusieurs Uenibrandt à vendre, la courbe de la demande, qui est la ligne l)ris»*e aABC..., indique, pour chaque nombre, le [)rix maximum audessus duquel on ne pourrait plus les écouler tous. Il peut parfaitement arriver que le prix Ocr, qu'olfrirait un seul amateur, soit plus que triple du prix Oc, auquel on en trouverait trois. Le vendeur ou les vendeurs auraient alors plus d'avantage à vendre un seul tableau, au prix Oa, qu'à déprécier leur marchandise en olfrant les trois à la fois. Ils obtiendront le maximum de recette en s'entendant pour ne pas mettre en vente les trois tableaux simultanément, de manière à en vendre d'abord un seul au prix Oa, un second ensuite au prix Ob, et à céder plus tard seulement le troisième au prix Oc.

L'ég-alité de prix suppose que les trois tableaux sont absolument équivalents. En fait, trois tableaux du même maître sont toujours de mérite inégal. S'ils sont mis en vente simultanément, l'amateur qui ne veut pas dépasser le prix Oc se contentera du moins beau ; les deux autres, qui étaient prêts à aller bien au-delà de ce prix, s'il l'eût fallu, pour se procurer un Rembrandt, paieront une somme plus forte, afin d'avoir de préférence l'un des deux plus beaux. Mais, si la différence de mérite des trois tableaux est faible, chacun de ces deux amateurs, pouvant avoir un Rembrandt pour le prix Oc, n'offrira, en plus de ce prix, que la somme à laquelle il estime \a différence de mérite existant entre le moins beau de ceux qui sont mis en vente et chacun des deux autres. Les prix se fixeront alors à des chilfres plus voisins les uns des autres, Oc, 06', Oa' . S'ils diffèrent peu, il est encore possible que le moins beau des trois tableaux, tout seul, se fût vendu plus cher que les trois ensemble.

Bien entendu, les trois tableaux ne se vendront que si le prix le plus bas, Oc, est suffisant pour déterminer leurs trois possesseurs à s'en dessaisir. Nous avons raisonné jusqu'ici comme si ces derniers étaient obligés de vendre à tout prix. En général, il n'en est pas ainsi, et l'on peut tracer une courbe de l'offre, figurée par la ligne «'A'B'C, représentant les prix auxquels chaque tableau serait cédé. Dans l'hypothèse à laquelle répond la figure de la page 3o6, il y a un tableau que le propriétaire vendra, pourvu qu'on lui en offre un prix au moins égal à Oa', lequel est plus petit que Oa. Pour décider les propriétaires à en vendre un second, il faudrait payer un prix Ob' , supérieur au prix Ob pour

Liv. I 20.

3o6 THEORIE DES PRIX

lequel il y aurait deux amateurs ; il ne se vendra donc qu'un

tableau. Ce tableau se vendra certainement à un prix supérieur à 06, car le premier acheteur, qui est décidé à payer au besoin le prix Oa, élèvera le prix L|A qu'il offrira à un taux suffisant pour

^' bba p éliminer le second; il se vendra, d'autre

part, à un prix inférieur à Ob', car le vendeur qui le céderait pour la somme Oa' abaissera assez son prix pour éliminer le second vendeur, lequel ne vendrait que moyennant 06'. Mais, entre les prix 06 et 06', il n'y a plus qu'un acheteur et un vendeur ; le prix se débattra entre eux, dans ces limites, sans concurrence possible et, selon la ténacité de chacun, selon son habileté à dissimuler les sacrifices qu'il consentirait plutôt que de renoncer à l'affaire, le prix se rapprochera plus ou moins de l'une ou l'autre des deux limites au-delà desquelles une concurrence surgirait.

Il va de soi, d'ailleurs, que cette concurrence ne surgira que si la publicité est suffisante; l'acheteur ou le vendeur ne profitera pas des avantages qu'il pourrait tirer de la possibilité de cette concurrence, si limitée qu'elle soit, s'il ne sait pas provoquer les offres ou les demandes, toujours peu nombreuses, auxquelles peuvent donner lieu des objets très rares.

S'il n'y avait qu'un seul tableau à vendre, le champ du marchandage serait bien plus étendu, entre le prix limite pour l'acheteur, Oa, et le prix limite pour le vendeur, Oa'.

De même, il y a place pour le marchandage quand, sur un champ de foire, le nombre des animaux demandés ou offerts n'est pas très grand et quand les différences résultant des qualités propres à chacun d'eux font que la concurrence est limitée entre un petit nombre soit de vendeurs, soit d'acheteurs.

On rencontre un cas analogue quand, par exemple, un seul terrain peut convenir à un propriétaire pour agrandir son parc, son usine ou son pré. Le vendeur, s'il est informé de cette situation, sait qu'il dispose d'un objet ayant des qualités uniques ou presqu'uniques pour son voisin ; il peut régler en conséquence les conditions dans lesquelles il l'offrira et bénéficier de l'intensité exceptionnelle du désir de cet acheteur, dans la mesure où il parvient à s'en rentlre compte.

L'extrême rareté enlève donc à la détermination des prix sa certitude, parce qu'elle supprime ou limite étroitement la concurrence d'où résulte le caractère objectif de cette détermination.

RÉSUiMÉ 3o7

V. Résumé des lois de l'offre et de la demande ; conclusions. — Les développements que nous venons de donner montrent combien les conditions dans lesquelles la loi de l'offre et de la demande détermine les prix varient avec la nature des produits et avec le rég-ime naturel ou légal de la production.

La quantité d'une marchandise pour laquelle il y a des demandes, à chaque prix, dépend de l'étendue et de l'intensité des besoins auxquels elle peut donner une satisfaction directe ou indirecte, des ressources des acheteurs, des autres besoins auxquels ils peuvent les alfecter, enfin de la facilité qu'ils peuvent trouver à remplacer cette marchandise par une autre, répondant plus ou moins bien aux mêmes besoins.

Quant aux conditions de Vojf're, elles dépendent le plus souvent de celles de la production de l'objet ou du service envisagé, lesquelles rentrent dans trois cas principaux :

i" Lorsque la production est livrée à la libre concurrence, le prix se fixe d'après les frais de production. Chaque producteur ne peut alors tirer un profit notable de son industrie, en sus du prix de revient représentant la rémunération du capital et du travail employés, que si une habileté au-dessus de la moyenne lui permet de produire ou de vendre dans des conditions particulièrement avantageuses. Toutefois, les producteurs qui exploitent des avantages naturels exceptionnels en tirent une rente, représentant la différence entre les frais de production réduits, grâce à ces avantages, et ceux de l'unité produite dans les conditions les plus désavantageuses, parmi celles qui se vendent; mais, presque toujours, en pratique, ils ont acquis les agents naturels qui leur procurent cette rente moyennant un capital dont elle ne représente plus pour eux que l'intérêt. Le prix unique du marché étant le plus bas, parmi tous les prix que paieraient à la rigueur les demandeurs qui trouvent à acheter, tous ceux d'entre eux qui eussent maintenu leur demande à un prix plus élevé bénéficient de l'écart entre ce prix unique et les prix variables que chacun d'eux aurait consenti à payer, plutôt que de renoncer à son acquisition : c'est la rente des acheteurs.

2" Quand un monopole est constitué par la loi ou peut se constituer en raison des conditions spéciales de la production, le prix est fixé par les calculs que le monopoleur établit en vue de tirer de son monopole le maximum de recette. Le monopoleur n'a jamais intérêt à vendre au-dessous de la dépense que lui cause la production de chaque objet ; ce minimum est ce que nous avons appelé prix de revient partiel. Il peut, dans une

3o8 THEORIE UES TUlX

mesure plus ou moins grande suivant les cas, rapprocher le prix qu'il fait payer à chaque acheteur du prix maximum au(iuel cet acheteur eiit consenti à payer le produit ou le service rendu, plutôt que d'y renoncer, c'est-à-dire de la valeur d'usag-e, de manière à absorber en partie ce qui constituait la rente des acheteurs dans le premier cas. Cette faculté lui permet souvent de couvrir ses frais, alors que, avec un prix unique, l'entreprise dont il s'est chargé n'eût pu être organisée qu'à perte, et parfois même lui donne les moyens de réaliser un surcroît de bénéfices considérable. Les prix perçus par le monopoleur ne sont pas arbitraires, puisqu'ils restent subordonnés aux conditions de la demande ; mais, dans ces limites, le montant de chaque prix dépend du plus ou moins de liberté d'action laissée au monopoleur et de la manière dont il entend ses intérêts.

3° Lorsque les avantages de Va production en grand ne peuvent être pleinement réalisés que dans des établissements très importants, de telle sorte que, si leur nombre devenait un peu g'rand, la production totale dépasserait la quantité que la demande peut absorber à un prix rémunérateur, cette limitation fait naturellement naître des coalitions qui créent des situations intermédiaires entre la concurrence et le monopole : ces situations diffèrent très peu du monopole, au point de vue de la déteriuination des prix, quand le nombre des entreprises susceptibles de vivre, étant donnée la clientèle possible, est très petit ; elles se rapprochent d'autant plus du cas de la libre concurrence que ce nombre est plusg-rand. Dans l'un et l'autre cas, c'est le prix de revient partiel, représentant la dépense nécessaire pour produire chaque unité de la marchandise en question, abstraction faite des charges permanentes, qui intervient seul dans la détermination de chaque prix; mais c'est l'importance des charges permanentes, indépendantes de la production", qui détermine le nombre des établissements susceptibles de vivre et, par conséquent, la mesure dans laquelle le régime de l'industrie envisag"ée se rapprochera de la concurrence ou du monopole.

Enfin, lors(ju"il s'agit d'objets existant en fjuantité limitée, sans que cett(^ quantité [misse être accrue par l'industrie humaine ou du moins sans (jue son augmentation puisse devenir sensible dans un délai assez court, ce sont les dispositions des détenteurs de ces objets (pii détei'minent l'oftre, comme celles des amateurs déterminent la demande, en sorte (pi'il est inqjossible de calculer comment s'établiront les prix. Toutefois, ceux-ci restent déterminés par \i\ situation générale du marché, sauf dans les cas

IIKSIMI-: 3of»

exceptionnels où ce inurclié est trop (''troit pour qu'il y ait une concurrence sérieuse.

On voit combien il est absurde d'opposer, comme le font certains critiques de l'Economie polit icpie, la théorie qui fait dépendre les prix de l'offre et de la demande, celle qui les considère comme une conséquence du prix de revient ou celles qui les rattachent à la rareté, à la valeur d'usage, à l'utilité finale, etc. Il n'y a qu'une théorie, celle de Totfre et de la demande : le prix de revient, la valeur d'usage et la rareté sont des éléments divers, dont cette théorie étudie l'influence, plus ou moins grande suivant les cas, sur l'une ou sur l'autre ; quant à l'utilité finale, elle n'est que la valeur d'usage coïncidant j pour la dernière unité vendue, avec la valeur d'échange. Le fait qu'une théorie comprend les effets de causes très diverses n'implique aucune contradiction entre les conclusions dans lesquelles l'une ou l'autre de ces causes prédomine, suivant les cas.

Dans la pratique les divers cas énumérés ci-dessus et les sul)divisions de chacun d'eux sont loin de présenter la rigueur mathématique à laquelle la classification ci-dessus, nécessaire dans un exposé dogmatique, porterait à croire. La plupart des espèces participent, à la fois, de plusieurs des caractères étudiés comme distincts, et la détermination des prix est soumise simultanément à des influences très diverses.

Certains théoriciens ont critiqué, par exemple, la distinction faite entre les produits industriels, dont le prix de revient est indépendant de la quantité produite, et les produits agricoles ou miniers, dont la production ne peut être accrue sans que le prix de revient augmente ; il n'existe, disent-ils, aucune production qui ne subisse cette dernière influence, car toutes utilisent des matières premières dont le prix y est soumis. Cela est vrai : même dans le prix de revient du produit le plus complexe de l'art du couturier ou du ciseleur il faut compter le prix de la laine ou de la houille, qui tend à croître avec la consommation, ainsi que le loyer du magasin, qui dépend de la densité des agglomérations. Mais il suffit qu'un certain caractère, qui est absolument prépondérant quand on considère une denrée ou une matière première fournie par l'agriculture ou les mines, devienne sans importance dans les produits livrés à la consommation après une transformation complète^ pour qu'on soit en droit d'établir les distinctions que nous avons faites, en vue de simplifier les cas envisagés et d'en rendre l'étude possible.

De même, il n'y a pas de monopole absolu, puisqu'il n'est aucun produit, aucun service dont l'usage ne puisse être remplacé par celui de quelques succédanés, — et il n'y a pas de concurrence absolument égale et libre, puisque nul vendeur n'a le droit d'établir son magasin exactement au même endroit que son concurrent. Dans toutes les branches d'activité, un certain degré de production en grand s'impose, et le nombre des concurrents n'est jamais illimité, au sens propre du mot. Enfin, la production ne se proportionnant jamais instantanément aux besoins, la quantité existante d'une marchandise intervient toujours dans la fixation de son prix, à un moment donné, concurremment avec les frais de production.

L'impossibilité de modifier brusquement cette quantité donne d'ailleurs aux pj^évisions que l'on peut faire, en ce qui concerne les besoins futurs, une importance presqu'égale à celle des besoins immédiats, dans la détermination des prix pratiqués à chaque instant. Les offres et les demandes des spéculateurs, basées sur ces prévisions, constituent souvent la grande majorité de celles qui apparaissent sur le marché. Sans doute, elles ne peuvent pas modifier les prix d'une manière durable, puisqu'elles entraînent finalement autant d'achats que de ventes ; mais elles hâtent la réalisation des modifications qui se fussent produites ultérieurement, et parfois elles en engendrent de passagères que la situation réelle, présente et future, ne justifie pas.

Enfin, les positions d'équilibre entre l'offre et la demande, qui déterminent les prix, se déplacent constamment. Les modifications sont en général très lentes, parce qu'elles résultent de la généralisation de certains changements dans les goûts et les idées, de l'accumulation des capitaux, de l'accroissement de la population, ou d'autres transformations qui ne se produisent que peu à peu. Pourtant, des découvertes, des bouleversements politiques peuvent amener, sur certains points ou dans certaines situations, des changements rapides, pendant la durée desquels cessent de s'appliquer les observations et les raisonnements portant sur les oscillations habituelles, autour de positions d'équilibre stable se déplaçant assez lentement pour être considérées comme immobiles. Mais ce sont là des circonstances exceptionnelles et passagères, qui n'infirment pas les conclusions tirées, pour les situations normales, de l'étude des équilibres économiques.

Toutes ces considérations spéciales n'empêchent donc pas que la détermination des prix, pour chaque espèce de marchandises, rentre plus ou moins rigoureusemeni dans l'un ou l'autre des cas

RESUME 3ii

d'équilibre envisag'és et que la loi de l'offre et de la demande les règle en conséquence. Bien entendu, il faut, pour cela, qu'il existe un marché olïrant assez d'étendue p(jur comporter un nombre suffisant de participants aux transactions. Les études tendant à prévoir les effets de la loi de l'offre et de la denlande, dans tel ou tel cas, comme toutes les études écononiif[ues, reposent sur 1(1 loi des grands nombres et sur la loi de continuité. Elles donnent des résultats certains, parce qu'il est certain que, quand un grand nombre d'individus participent à des transactions, la conduite de la plupart d'entre eux sera conforme aux données générales que nous possédons sur la nature humaine, et que chaque petite différence dans les prix, agissant soit sur les uns, soit sur les autres, amènera une différence du même ordre de g-randeur dans les quantités offertes ou demandées. Les conclusions basées sur ces [)rincipes ne s'appliquent plus, quand il n'existe, pour un produit, qu'un très petit nombre de vendeurs ou d'acheteurs ; les dispositions individuelles de chacun d'eux, exerçant une influence considéral)le sur un marché très restreint, peuvent en modifier notablement la situation. C'est pour cela que le prix de vente d'un objet unique échappe à toute loi. Il en serait de même en cas de monopole, si la nécessité d'associer, pour l'exercice de tout monopole un peu important, un grand nombre de personnes se renouvelant sans cesse, ne faisait du monopoleur lui-même une sorte d'/tomme moyen, de qui l'on peut attendre, avec une quasi-certitude, une conduite conforme aux tendances générales que leur intérêt inspire à la plupart des hommes.

Il ne faut pas perdre de vue, d'autre part, que l'ignorance, les préjugés, les habitudes empêchent les prix de se régler d'une manière complète et immédiate d'après les considérations que nous venons de développer. Ces considérations permettent de se rendre compte de l'action des influences diverses qui s'exercent sur les prix; elles montrent comment est déterminé le niveau qui tend à s'établir, sans d'ailleurs que jamais ce niveau soit exactement atteint. Les prix pratiqués sur chaque marché s'en rapprochent d'autant plus que ce marché est plus étendu, qu'il est ouvert à un plus grand nombre d'acheteurs et de vendeurs, qu'il est en communication plus facile avec les marchés extérieurs. Cependant, même sur ceux où ces conditions sont le mieux remplies, dans les Bourses où se pratique la vente en gros des titres ou des marchandises, des bourrasques momentanées, amenées par les emballements ou les paniques de l'opinion, bouleversent sou-

3i2 THEORIE DES PRIX

vent les prix. Dans le commerce de détail, au contraire, des frottements innombrables, qui entravent la circulation à travers une foule de conduits plus ou moins étroits, retardent la réalisation des modifications les plus justifiées et maintiennent longtemps des prix excessifs ou insuffisants.

Tout cela n'empèclie pas les lois économiques de dominer le mouvement général des prix. Suivant une ing'énieuse comparaison, les prix réels, comme les flots de la mer, oscillent constamment autour d'un niveau théorique et passent tantôt au-dessus et tantôt au-dessous, sans s'y arrêter jamais. Il n'en est pas moins vrai que l'étude de ce niveau théorique constitue le seul moyen de se rendre compte de la forme des océans et du mouvement général des marées, de même que la théorie des prix permet seule de constater les relations entre eux, les mouvements g"énéraux qui se produisent sur les marchés et les répercussions de ces mouvements sur toutes les manifestations de l'activité économique du g-enre humain.

La connaissance de ces lois permet de se rendre compte de ce qu'il faut entendre par le juste prix. Les auteurs qui emploient ce terme prétendent généralement désig'uer par là un prix qui réponde soit à l'utilité réelle de chaque produit, soit à un prix de revient établi en attribuant aux ouvriers des salaires qui leur permettent de procurer à leur famille tout ce qui est nécessaire à la vie. Ils font appel les uns à Y intervention de V Etat, les autres aux sentiments de justice des acheteurs ou des vendeurs pour ramener les prix à ce niveau.

Il faut d'al)ord remarquer que le juste prix, ainsi défini, serait impossible à déterminer, puisque nous avons vu que l'utilité n'est pas susceptible de mesure et que le nécessaire n'a aucune définition précise (voir pages 87 et 81). En second lieu, il serait impossible de corriger à la fois les deux prétendues injustices résultant de ce que les produits seraient vendus trop cher, eu ég-ard à leur utilité, et trop bon marché pour rémunérer convenablement les travailleurs, puisqu'il faudrait d'un côté abaisser les prix, de l'autre les relever, souvent pour les mêmes marchandises. Pour tous les produits nécessaires aux ouvriers, à mesure ([u'on relèverait les prix, afin de mieux payer les travailleurs, on augmenterait la somme dont ils auraient besoin pour se les procurer ; le problème posé est donc insoluble.

En effet, l'idée d'établir un prix courant autre que celui j)0ur lequel l'offre est égale À la demande (^sl contradictoire. Ni la loi,

LE JUSTE Pl\\\ ET E'lNTi:KVi:.\TIO.\ UE L'ETAT .''.i.'}

ni la l)oniie voloiitô des acluMonis ou des vendeurs ne peut faire que le marché soit en é(|uilil)fe à un prix avec lef[uel il resterait des demandes non satisfaites ou des offres ne trouvant pas preneur. On peut essayer d'imagiiu^r une socirté où les fonctions et les produits seraient répartis par une autoiité supérieure et non par de libres accords entre les particuliers : c'est le but du socialisme. Mais, du moment où ou ne va j)as jus(pie-là, rien ne peut empêcher que si, à un cours donné, il y a un excédent de vendeurs, ceux d entre eux (pii sont disposés à se contenter d un prix moindre s'assurent la préférence des acheteurs en leur faisant des remises, publiques ou secrètes, et que si, inversement, le cours qu'on cherche à établir amène un excédent d'acheteurs, des majorations, consenties par ceux ([ui sont prêts à payer plus cher pour avoir la certitiule d'être servis, amènent la hausse. Ainsi, dans le seul type de société connu, dans le seul, par conséquent dont la possibilité soit démontrée, il ny a pas d'autre prix susceptible d'être appliqué tViine manière (jénérale que celui qui résulte de l'offre et de la demande. -^

C'est déjà là une forte raison de le considérer comme le juste prix. C'est d'ailleurs le seul qui réponde à l'idée de justice, suivant la vieille définition : fivma et perpétua voluntas suum cuique tribuendi. En effet, la seule manière d'attribuer au vendeur comme à l'acheteur ré([uivalent du suum, de ce qui était sien avant l'échang-e, c'est de fixer le prix de la marchandise envisagée à la somme avec laquelle on pourrait aussitôt se procurer cette même marchandise, dans le même endroit, c'est-à-dire au prix courant.

Il n'y a de prix injuste que celui qui est soustrait aux lois normales de la vie économique, par la fraude ou par la violence. Quiconque abuse de la faiblesse ou de l'ignorance d' autrui, d'un besoin d'argent ou de nourriture si pressant qu'il ne permet pas de s'adresser ailleurs, pour acheter ou vendre à un prix s'écartant notablement du prix du marché, commet une injustice, car il prive son cocontractant des avantages qu'il devait légitimement obtenir. La puissance publique a qualité pour refuser sa sanction à un contrat ainsi vicié ; elle peut jnême punir les auteurs des actes frauduleux ou oppressifs prohibés par la loi pénale. Mais on tomberait dans l'arbitraire le plus fâcheux, dans des contradictions et des impossibilités insurmontables, si l'on voulait considérer comme juste prix, dans une société dont le principe est la liberté individuelle, un prix autre que celui qui résulte de Toffre et de la demande, pratiquées dans des conditions de sin-

3i4 THÉORIE DES PRIX

cérité aussi complètes que possible. Si ce prix dépasse parfois les ressources d'une partie de ceux à qui un produit serait nécessaire, s'il ne suffit pas, d'autre part, pour fournir aux familles de tous ceux qui ont collaboré à sa production de quoi vivre convenablement, la charité seule peut combler la différence, car il s'ag-it alors de donner et non de payer.

Si la puissance publique est absolument impuissante à agir directement sur les prix, elle peut agir sur c/uelques-unes des. causes qui les déterminent. Dans les éléments du prix de revient de chaque marchandise entrent des impôts et des frais causés par les règlements de police, dont le montant dépend de la ligne de conduite du Gouvernement. L'abondance des marchandises sur tel ou tel point dépend de la facilité des transports, et nous avons vu que la gestion des voies de communication rentre par sa nature dans les services publics. Enfin, ceux-ci sont de grands consommateurs, dont la demande influe^ comme toute autre, sur les prix des objets dont ils ont besoin. L'Etat exerce une influence certaine sur les prix, puisque ses services tiennent une grande place dans la vie économique, où tout est solidaire, et puisque leur bonne ou leur mauvaise gestion allège ou accroît les charges de tous les citoyens. Nous verrons, au Chapitre suivant, dans quelle mesure son action peut s'exercer sur l'élément principal des prix de revient, le coût des services producteurs.

I. La répartition par le jeu de l'offre et de la demande. — Dans Véconomie naturelle, où des groupes restreints d'hommes unis par la parenté, par la tradition ou encore par la force produisent directement pour la consommation de leurs membres, les tâches d'abord, puis les produits obtenus sont répartis potestativement entre ceux-ci par les chefs de chaque groupe ; les lois ou les usag'es peuvent établir une certaine uniformité dans les conditions d'existence des divers groupes, mais la situation de chacun ne réagit sur celle, des groupes similaires, même les plus A'oisins, qu'à titre d'exemple. Dans Véconomie monétaire, au contraire, où les groupes producteurs se forment par des adhésions volontaires, sous la direction des chefs d'entreprise, ce sont les conditions de l'offre et de la demande, sur l'ensemble du marché, qui déterminent la rémunération de chaque travailleur, de chaque capitaliste et de chaque propriétaire foncier, dans le groupe où il est entré, ainsi que la part revenant à l'entrepreneur qui dirige ce groupe.

Ce qui constitue cette rémunération, en réalité, c'est la quantité d'objets et de services de toute nature que chacun peut se procurer avec le salaire, l'intérêt, la rente ou le profit dont il dispose. Celte quantité dépend du prix auquel sont vendus les produits de l'entreprise à laquelle il collabore, d'une part, du prix auquel il achète ensuite ceux dont il a besoin, d'autre part. Mais, là comme toujours, la monnaie n'est qu'un intermédiaire. Ce qui détermine finalement la part de chaque individu, c'est d'abord l'abondance des produits à partager, qui dépend du dévelof)pement des moyens de production et de l'art industriel, et ensuite la proportion dans laquelle il peut disposer de ces produits. Or,cette proportion se détermine par la fraction qu'il garde ou qu'il obtient du pouvoir général d'achat représenté par la recette brute de l'entreprise qu'il dirige ou à laquelle il loue sa force de travail, son capital ou sa terre. Tout homme qui ne se fait pas

3i() LA RPÎPARTITION DES PRODIIÏS DANS LES ENTREPRISES

lui-même entrepreneur cherche à tirer le meilleur parti des services producteurs dont il dispose, en les vendant le plus cher possible, et ce sont les conditions générales de l'offre et de la demande de services similaires, dans les diverses branches d'activité, qui le décident à les eng-ager dans telle ou telle entreprise, pour tel ou tel emploi, moyennant tel ou tel prix.

Il suffit de reg-arder autour de soi pour constater que c'est bien par l'offre et la demande que sont déterminés le salaire, Vintérêt ou la rente payés à un taux forfaitaire au travail, aux capitaux ou aux ag'ents naturels engagés dans l'entreprise d'autrui. Sous l'influence de la concurrence entre les détenteurs des divers moyens de production qui les offrent, d'un côté, entre les entrepreneurs qui les demandent, de l'autre, un prix s'établit sur le marché, pour chaque catégorie de services producteurs, dans des conditions tout à fait analog-ues à celles que nous avons décrites dans le Chapitre précédent, et ce prix domine toutes les transactions individuelles. Quant au profit de l'entrepreneur, il résulte, par différence, du montant du produit total obtenu et de la part que le jeu de l'offre et de la demande l'a oblig-é à céder à ses collaborateurs.

L'idée que le travail Iiiimain soit ainsi considéré comme une marchandise semblable à toutes les autres, que la seule ressource dont disposent la plupart des familles ouvrières pour subvenir à leurs besoins soit fixée, non d'après des considérations d'humanité, mais en vertu de lois économiques totalement indépendantes de ces considérations, a soulevé frétjuenîment les protestations indignées, non seulement des socialistes, mais aussi de beaucoup de philanthropes. Pourtant, il faut reconnaître que cette solution est la seule compatible avec une organisation sociale basée sur la liberté du travail, laquelle implique : i" la liberté, pour chacun, de disposer des produits de son travail (autrement dit la propriété individuelle), 2" la liberté des contrats passés en vue de l'organisation des entreprises par l'association spontanée des forces productrices. Ces conditions entraînent nécessairement la fixation des salaires d'après un prix courant, résultant de l'état du marché du travail, dans chaque région.

Nous examinerons dans le présent chapitre, en étudiant la manière dont se fixe le prix des services producteurs, dans quelle mesure l'intervention de l'Etat peut modifier le jeu de l'oftVe et de la demande au profit des travailleurs, tout en conservant les traits essentiels de l'organisation traditionnelle commune à toutes

L'OFFRE ET LA DEMANDE DES SERVICES rRODUCTEURS 317

les sociétés civilisées ; nous discuterons, dans le chapitre suivant, la valeur des tentatives faites pour imaginer une org-anisation sociale plus favorable aux classes ouvrières ; enfin nous rechercherons, dans le Livre II de ce Cours, par cjnels moyens l'assistance peut parer aux insuffisances du salaire, sans ag^graver les maux qu'elle veut soulag-er. Nous verrons alors que le rég^ime de liberté et de responsabilité individuelle, qui est actuellement la base des rapports entre les hommes, en principe au moins et sauf des dérogations déjà trop nombreuses, est encore le [)lus favorable à l'intérêt général qu'on puisse concevoir. Mais, auparavant, nous devons commencer par étudier les conséquences de ce régime. En ce qui concerne son principe même, nous nous bornerons ici à faire remarquer, qu'on ne peut pas, sans contradiction, l'admettre et en condamner les conséquences : que la charité oblig-e à atténuer certaines de ces conséquences, nul ne le conteste ; mais, au point de vue de la justice, on n'est pas fondé àréprouver les résultats inévitables du libre usage que chacun fait de ses droits, à moins de nier la lég-itimité de ceux-ci.

A ce point de vue donc, la seule question qui se pose est celle de savoir comment se fixe en fait, dans la société actuelle, le taux du salaire, de l'intérêt, de la rente et du profit. Résulte-t-il, comme on le dit souvent, d'une sorte de bataille entre les employeurs et les employés, dans laquelle la partie la plus forte ou la plus habile Iriompherait ? Découle-t-il, au contraire, d'une situation qui s'impose aux uns et aux autres? On peut dire que c'est là le nœud de tout ce que l'on appelle les questions sociales. Si c'est la force, la puissance matérielle, légale ou financière, acquise à tort ou à raison, qui permet à quelques-uns de fixer arbitrairement la répartition des produits, ceux qui ont réussi à s'attribuer la meilleure part, jusqu'ici, ont commis un abus criant, et il serait légitime d'employer les moyens les plus efficaces pour la leur arracher. Si au contraire, connue nous croyons pouvoir le démontrer, il y a une loi économique ([ui fixe presque absolument la part de chacun, le salaire, l'intérêt, la rente et le profit sont justes, toutes les fois qu'aucune violence ou aucune fraude ne met obstacle à ce que chacun obtienne la part à laf[uelle il a droit, en vertu de cette loi naturelle. C'est pourquoi nous allons rechercher comment fonctionnent l'offre et la demande, avec l'organisation sociale actuelle, pour constater si leur jeu est déterminé de manière à engendrer une véritable loi de la répartition, conséquence nécessaire des dispositions générales résultant de la nature humaine et indépendante des volontés individuelles.

3i8 LA RÉPARTITION DES PRODUITS DANS LES ENTREPRISES

Dans cette étude, nous raisonnerons souvent comme si la masse à répartir, constituée par les produits que fournit le fonctionnement de l'ensemble des entreprises, était une donnée du problème. Il semble, au premier abord, que nous tournons dans un cercle vicieux, quand nous cherchons comment se déterminent le salaire, l'intérêt, la rente et le profit en partant de la valeur des produits de l'industrie humaine, après avoir démontré, dans le Chapitre précédent, que la valeur de ces produits dépend, dans la plupart des cas, du prix de revient, qui dépend lui-même de deux au moins des quantités à déterminer, le taux des salaires et celui de Tintérêt. Mais il ne faut pas oublier que, quand nous étudions la valeur et les prix, ce que nous recherchons, ce ne sont pas des grandeurs absolues, ce sont des rapports. D'un côté, la valeur respective des divers produits industriels dépend du rapport qui existe entre le montant de la dépense faite pour produire chacun d'eux, et ce sont les lois de cette dépendance que nous avons étudiées dans le chapitre précédent. D'un autre côté, la part respective du travail, du capital et des agents naturels, dans la masse produite par leur collaboration, dépend du rapport qui s'établit entre les avantai^es que les entrepreneurs tirent du concours de l'un ou de l'autre de ces agents, et c'est à démontrer l'existence de cette dépendance et à en rechercher les conséquences que sera consacré le présent chapitre. Ce sont là deux questions bien distinctes.

Il est vrai que la consistance de la masse dont nous allons maintenant étudier le partage variera elle-même avec le taux des salaires, de l'intérêt et de la rente, puisque ce sont les prix des produits qui déterminent l'orientation de la consommation et par suite de la production. Mais, dans une étude analytique, on peut envisager séparément les deux problèmes qui font l'objet, l'un du chapitre précédent, l'autre de celui-ci, sans que les conclusions auxquelles on arrive soient faussées par les réactions du prix des services producteurs sur celui des produits et inversement. Il suffit, pour ne pas se faire d'illusions sur la portée des conclusions auxquelles on arrive, de se rappeler qu'on ne pourrait pas résoudre l'ini de ces problèmes indépendamment de l'autre, s'il s'agissait de calculer les prix, au lieu de rechercher sinq)leinent comment s'établit la grandeur respective de certains d'entre eux. C'est uniquement à cette dernière recherche que nous allons maintenant procéder, en ce qui concerne spécialement les prix des divers services producteurs.

L'OFFRE ET LA DEMANDE DES SERVICES PRODUCTEURS Siq

Pour étudier ces prix, il faut se placer dans l'hypothèse où ils se dég-agent nettement des profits et des perles résultant de la i^astion de cha<|ue entreprise, c'est-à-dire supposer que l'entrepreneur traite à forfait pour louer les forces productrices ou pour acheter leurs services, ces deux expressions étant synonymes. Sans doute, l'eut lepreneur, doit fournir lui-même une partie du travail, du capital ou des agents naturels employés à la production ; il peut aussi associer ses collaborateurs à ses bénéfices ou à ses pertes, dans une mesure plus ou moins larg-e, par les contrats qu'il passe avec eux. Mais, pour bien distinguer les divers éléments entre lesquels se partagent les recettes réalisées, il faut les séparer par la pensée. 11 faut donc supposer que les forces productrices dont l'entrepreneur dispose, sans avoir à les payer, reçoivent une rémunération calculée au même taux que s'il les louait à forfait, réniunération que Ion doit comprendre dans les frais de production pour savoir s'il y a gain ou perte. Il faut aussi raisonner dans l'hypothèse, la plus fréquente de beaucoup, où la part de ses collaborateurs est fixée absolument à forfait, laissant de côté, quant à présent, la participation dans l'aléa de l'entreprise, qui fait parfois d'eux une sorte d'entrepreneur collectif et sur laquelle nous reviendrons au Livre II du Cours.

Dans toute la suite du présent chapitre, nous étudierons le salaire, l'intérêt ou la rente en les envisageant comme la rémunération propre des services producteurs de la force de travail, du capital et des agents naturels, dégagée de tout élément accessoire et abstraction faite de la forme sous laquelle cette rémunération se présente. Nos conclusions ne sont donc pas spéciales à l'organisation à laquelle on donne souvent le nom de salariat et qui résulte de l'embauchement des ouvriers moyennant un prix forfaitaire. Mais c'est sur cette organisation que nous raisonnerons, parce que, mieux que toute autre, elle dégage les uns des autres les divers facteurs de la production.

Nous emploierons l'expression force de travail, aujourd'hui très usitée, dans l'étude de l'offre et de la demande du concours des travailleurs, pour éviter l'ambiguïté résultant de ce que le mot travail est employé, à la fois, pour désigner la besogne à faire et l'action de l'ouvrier qui l'exécute. Les mots offrir du travail s'appliquent, dans le langage courant, aussi bien à l'ouvrier qui offre ses bras à un patron qu'au patron qui offre de l'occuper ; il vaut donc mieux dire que le premier offre et que le second demande de la force de travail.

Nous commencerons par rechercher comment se détermine le

3ao LA RÉPARTITION DES PRODUITS DANS LES ENTREPRISES -

taux moyen du profil des entrepreneurs. Nous examinerons ensuite la situation respective du travail et du capital, vis-à-vis des entrepreneurs, en faisant abstraction de la part que peut revendiquer le propriétaire des agents naturels ; nous nous placerons ainsi, par la pensée, dans la situation où serait une population peu nombreuse, pour les besoins de laquelle la terre serait surabondante. Nous verrons enfin comment le fait que les agents naturels n'existent qu'en quantité limitée modifie cette situation et donne à leurs détenteurs les moyens de prélever une rente sur la plupart des productions. Puis nous dégagerons les conséquences des lois constatées, au point de vue de la légitimité de la répartition qui en résulte et des avantages sociaux de la propriété individuelle.