LES THÉORIES DIVERSES DE L'LXTÉRET

B. — Les théories diverses sur la nature de l'intérêt ; l'offre et la demande de capital. — Le taux de l'intérêt, c'està-dire le prix des services producteurs du capital, est déterminé, comme toutes les valeurs, par l'offre et la demande et, comme toutes les valeurs, celle de ces services a pour cause leur utilité et leur rareté. Que l'utilité du capital consiste essentiellement dans son concours à la production, l'observation la plus élémentaire le prouve.

Le vieil adage sur lequel on fondait jadis la condamnation théorique et législative du prêt à iniérèi, nu/nmi nu mmos non pariunt^ repose sur une connaissance par trop rudimentaire des phénomènes économiques. L'arg-ent n'engendre pas d'argent; mais, dans les prêts comme dans toutes les transactions, l'argent n'est employé qu'à titre d'intermédiaire. Il saute aux yeux que l'emploi des outils et des machines, l'aménagement méthodique et rationnel de la production, rendu possible par la libre disposition d'un fonds de roulement, augmentent la productivité du travail humain et de la terre, et que les frais d entretien, d'amortissement et d'assurance du capital n'absorbent qu'une faible part du surcroît de produits dû à son emploi. Les frais de même nature, pour une maison d'habitation, ont une valeur très inférieure à celle de l'ciljri qu'elle fournit. Ainsi, l'usage du capital produit quelque chose, en sus de ce qu'il coûte. Ce quelque chose doit se payer, du moment où le capital est rare, c'est-à-dire n'existe pas en quantité suffisante pour que chacun en ait autant qu'il en peut utiliser. Le capital, évalué en argent, engendre donc quelque chose qui se mesure en argent.

On a pourtant subtilisé à l'infini, pour contester le lien entre la productivité du capital et l'intérêt. L'intérêt, dit-on, est proportionnel au temps total pendant lequel l'emprunteur dispose du capital, et la productivité n'est pas proportionnelle à ce temps : une machine qu'on ne met en œuvre que 6 heures par jour produit moins que si on l'utilisait 12 ou 18 heures ; une maison inhabitée ne rend aucun service. Pourtant, l'intérêt du capital employé à leur construction court, comme s'il avait été consacré à outiller une usine à feu continu, à bâtir une maison habitée toute l'année, nuit et jour. Mais, du moment où celui qui dispose du capital a la faculté de l'utiliser constamment, le fait qu'il trouve plus d' avantage ou d'agrément à ne pas organiser le travail de nuit dans son usine ou à occuper alternativement plusieurs habitations n'empêche pas le service qui lui est rendu de se mesurer par la durée totale pendant laquelle il use à son gré de ce capital.

Il est vrai que le prêt à la consommation est improductif. La défaveur qui entourait jadis le prêt à intérêt s'explique par le fait que l'appel au crédit par les entrepreneurs était assez rare, quand l'économie en nature tenait une place plus grande que l'économie en argent, en sorte que, parmi les emprunteurs, les malheureux, de qui il semblait cruel d'exiger une rémunération, ou les prodigues, dont les usuriers encourageaient les rêves et l'imprévoyance, tenaient une place bien plus importante qu'aujourd'hui. Mais, dès les débuts de la civilisation, les capitaux utilisés dans la production, par chaque famille, avaient une bien autre importance que ceux qui étaient employés en avances à la consommation. Dès cette époque, il était juste que celui qui se privait momentanément des services de son capital reçût un intérêt équivalent. Nous reviendrons à plusieurs reprises, dans les Livres suivants, sur le caractère bien plus souvent nuisible qu'utile du crédit à la consommation ; le faciliter et l'encourager, c'est aller à rencontre de l'intérêt général et presque toujours de l'intérêt bien entendu de ceux qui s'habituent à y recourir. Il n'est pourtant ni mystérieux, ni injuste que le travailleur qui n'a constitué aucune réserve pour les moments de chômage, le fils de famille qui dilapide l'épargne d'autrui, en comptant sur une succession pour la restituer, soit obligé de payer un intérêt, du moment où le capi-^ tal qui lui est prêté eût été productif en d'autres mains. Seulement, dans la détermination du taux de l'intérêt, il n'y a pas lieu d'insister sur ces cas, parce que leur rôle a toujours été secondaire et est aujourd'hui relativement infime. Il est légitime de faire repo^ ser la théorie de l'intérêt sur la productivité du capital, puisque les emplois producteurs ont toujours présenté et présentent de plus en plus une importance absolument prépondérante.

Cependant, quelques auteurs ont cru mieux légitimer l'intérêt en l'envisageant comme une récompense de V effort fait par celui quia créé le capital, de son abstinence, de ce qu'on a appelé le travail d'épargne. Mais l'etïort et l'abstinence n'ont pas plus de valeur économique que de valeur morale, s'ils ne servent à rien. Sans doute, l'homme qui sait gouverner sa vie est supérieur, économiquement et moralement, à celui qui est le jouet de tous ses caprices. Mais, pour mériter moralement, il faut qu'il ait en vue autre chose que son intérêt propre et, pour mériter économiquement, il faut que la direction donnée à son action soit sagement entendue, que son épargne soit utilisée prociuctivement. On revient toujours à fonder l'intérêt sur la produclivité.

Un économiste autrichien, M. de Bœhm-Bawerk, a imaginé