L'OFFRE ET LA DEMANDE DE FORCE DE TRAVAIL

ter rapidement, quand le salaire diminue, et ne manque jamais d'absorber toute l'offre, si abondante qu'elle soit, exactement comme pour le capital. Si celui-ci limite l'industrie, comme nous l'avons dit, la force de travail disponible la limite exactement de la même manière. A chaque instant, il y a des travaux qui ne se font pas, des services qui ne sont pas rendus, des industries qni ne s'étendent pas, d'autres qui ne se créent pas, uniquement parce que l'élévation des salaires rendrait l'aug-mentation de la production plus onéreuse qu'utile. Toute diminution du salaire rend lucratif l'emploi de la force de travail pour de nouveaux usages, et une baisse suffisante assure l'emploi de tous les ouvriers, si nombreux soient-ils. Quoi qu'on en dise souvent, le chômag^e a nécessairement un caractère exceptionnel, et c'est ce que l'expérience a toujours constaté.

Nous avons déjà insisté sur ce point, en exposant les idées de Karl Marx sur la prétendue armée de réserve des sans-travail. L'idée que cette année puisse exister est absolument démentie par ce fait certain, incontestable, que les salaires sont susceptibles de hausser, qu'ils ont haussé effectivement depuis un demisiècle, par exemple, dans une proportion bien supérieure au renchérissement des subsistances. L'armée de réserve des sanstravail n'existe pas et ne saurait exister, car, s'il y avait un excédant de bras normalement inoccupés, ces bras, venant s'offrir en concurrence avec ceux qui ont un emploi, feraient baisser le salaire de ceux-ci, jusqu'à ce que la misère eût détruit le trop plein de population. Or, c'est là une situation que l'on a vue se produire quelquefois, sur des points particuliers, à des moments de crise ; ce n'est pas, quoi qu'en disent les écrivains socialistes, la situation que l'on constate en permanence. Dans l'ensemble du marché du travail, il arrive aussi souvent aux patrons de ne pas trouver de bras disponibles qu'aux ouvriers de ne pas trouver d'ouvrag-e. Le chômag-e frappe parfois toute une population; mais, dans les circonstances ordinaires, il n'atteint guère que le personnel flottant, composé des mauvais ouvriers, qui travaillent uniquement dans la mesure où ils y sont absolument forcés par le besoin et que les patrons ne g-ardent jamais quand ils peuvent se passer d'eux.

Sans doute, pour répondre aux fluctuations constantes de la vie économique de chaque pays, les conditions d'emploi du travail et les salaires subissent des changements qui ne peuvent pas se produire sans un chômage momentané. A chaque instant, en effet, le développement ou la restriction de la clientèle des établis-

sements plus ou moins biens dirigés, les inventions nouvelles, les chang^ements de mode obligent à réduire le personnel employé sur un point ou dans une industrie donnée ; avant que les ouvriers congédiés aient trouvé un emploi dans les régions ou dans les industries en voie d'extension, un certain temps s'écoule. Si le déplacement porte à la fois sur un effectif important, il peut entraîner de cruelles épreuves. D'autre part, quand une crise générale pèse sur l'industrie et le commerce, la baisse générale des prix, qu'elle entraîne, devrait entraîner normalement celle des salaires : du moment où les entrepreneurs, en raison de la situation des affaires, ne peuvent plus utiliser dans des conditions rémunératrices autant de main-d'œuvre, avec les salaires en vigueur, une baisse de ceux-ci est le seul moyen de faire surgir les demandes nouvelles, grâce auxquelles l'excédent d'ouvriers, qui ne trouve plus à s'employer aux prix anciens, pourrait gagner sa vie. Généralement cette baisse n'est acceptée par les ouvriers qu'à la suite de chômages plus ou moins étendus, et ces chômages sont sou" vent prolongés, par leur résistance, jusqu'au moment où la crise a pris fin et où tous les bras peuvent être employés de nouveau avec l'ancien salaire. Inversement, aux lieux et dans les industries où l'activité des affaires provoque des demandes de bras, c'est par la hausse des salaires seule que les patrons peuvent attirer plus de travailleurs et, dans les moments de prospérité générale, la hausse se généralise sous l'influence de la concurrence qui s'établit entre tous les employeurs se disputant les ouvriers. A travers ces oscillations, c'est par une hausse finale que se traduit le mouvement réel des salaires. On ne constate nullement que la rémunération du travail s'achemine vers les salaires de famine, qui résulteraient inévitablement de l'existence permanente d'une masse notable d'ouvriers manquant d'ouvrage, par des circonstances indépendantes de leur faute. On ne constate pas davantage que des travailleurs consciencieux restent longtemps inoccupés, en dehors de circonstances exceptionnelles.

La représentation graphique de l'offre et de la demande de force de travail donnerait une figure analogue à celle de la page 889, relative à l'ofFre et à la demande de capital à un moment donné.

Seulement, la ligne GH, représentant le nombre d'heures de travail que les ouvriers offrent aux divers prix, se rapprocherait de zéro pour les salaires descendant au-dessous du

chiffre nécessaire pour empêcher l'ouvrier de mourir littéralement de faim ; au-dessus, elle serait à peu près constante ou irait peutêtre en s'ahaissant un peu vers la droite, sans que cela soit certain. Les ordonnées de la ligne EF, représentant les quantités demandées, varieraient sans aucun doute rapidement en sens inverse des abscisses représentant les prix.

E. — La détermination du montant du salaire et du taux de

l'intérêt, d'après l'abondance et LA PRODUCTIVITÉ DE LA FORCE DE

TRAVAIL ET DU CAPITAL. — Eu examinant séparément la demande de capital, d'une part, de force de travail, d'autre part, nous sommes arrivés à une seule conclusion, c'est que l'une et l'autre augmentent, quand le prix baisse, jusqu'à ce que l'offre tout entière soit absorbée. Il reste à voir comment se détermine la limite jusqu'à laquelle le prix doit descendre, pour que ce résultat soit atteint.

LTn premier point à remarquer, c'est que la demande de services producteurs ne dépend nullement de l'un des éléments qui, en g'énéral, influent sur la demande des objets de toute nature : le montant des ressources des demandeurs. En effet, l'emploi des moyens de production (sauf, bien entendu, dans le cas exceptionnel où il est fait à contre-sens) fournit lui-même à l'entrepreneur la ressource au moyen de laquelle leur concours sera payé, puisque cette ressource est précisément le produit brut de l'entreprise, qui doit être partagé entre tous les collaborateurs. C'est parce que cette masse à partag'er croît en proportion du développement des forces productrices que celles-ci trouvent toujours preneur, comme nous venons de l'exposer. La théorie g-énérale des débouchés reçoit ici son application la plus directe et la plus certaine. Il n'est pas possible que tout le capital et toute la force de travail disponible ne trouvent pas emploi, parce qu'à toute augmentation dans l'emploi de l'iin on l'autre répond une aug-mentation des produits obtenus, au moyen de laquelle on peut rémunérer le supplément de services producteurs utilisés. Il n'est pas possible, d'autre part, que cette augmentation de produits ne trouve pas d'acheteurs, puisque la rémunération du travail et du capital supplémentaire sera consacrée entièrement à acheter et à payer des produits. Enfin, on ne peut pas dire que la baisse de la rémunération du capital et du travail antérieurement employés amènera une diminution de leur puissance d'achat, qui compensera la puissance d'achat des nouveaux services producteurs ; en effet, si l'intérêt et le salaire baissent, les

36o LA RÉPARTITION DES PRODUITS DANS LES ENTREPRISES

prix des produits baissent en même temps, de sorte que la puissance d'achat répondant à la rémmiération d'un même travail et d'un même capital reste la même. Au fond, l'élévation des prix n'a aucune influence sur les débouchés, la monnaie n'intervenant que comme intermédiaire dans la plupart des échanges ; du moment où la production croît avec les moyens de production mis en œuvre, ce qui n'est pas contestable, l'idée que toute la force de travail et tout le capital disponibles ne trouvent pas à s'employer utilement, et par suite lucrativement, est une idée contradictoire, c'est-à-dire inadmissible et même inconcevable.

Ce qui détermine réellement le montant total des intérêts et des salaires qui pourront être payés, au cours d'une année, c'est l'importance de la production obtenue par l'emploi de la force de travail et du capital mis en œuvre ou, plus exactement, le montant de la plus-value donnée à toutes les matières extraites du sol ou transformées par cet emploi. Nous avons exposé que les entrepreneurs ne sont pas maîtres de prélever sur cette valeur une part fixée arbitrairement, dans un régime de liberté, puisque la concurrence détermine et limite l'écart entre le prix de revient moyen des produits et leur prix de vente, lequel règle l'importance moyenne des profits, séparés de la rémunération normale attribuée au travail de l'entrepreneur et à son capital. Le profit des entrepreneurs, dont l'importance totale est ainsi déterminée, peut d'ailleurs être envisagé comme une rémunération spéciale de leurs talents, combinée avec les conséquences des risques courus par eux. D'autre part, nous avons supposé provisoirement, à titre d'hypothèse propre à simplifier l'étude'des diverses questions, en les séparant, que les agents naturels étaient assez abondants pour que tout le monde disposât à discrétion de leur concours et que leur possession ne procurât aucun avantage aux premiers occupants. Dans ces conditions, c'est entre les travailleurs et les capitalistes, entrepreneurs compris, que se partagent les produits obtenus par leur collaboration. Bien entendu, il n'y a production nouvelle, s'ajoutant aux produits existants, qu'après les prélèvements nécessaires pour conserver le capital, en assurant son renouvellement en temps utile. Ce qui reste à partager constitue la rémunération globale du capital et du travail, sous toutes leurs formes (i).

(i) Nous ne menliounons pas, comme des prélèvements distincts, l'impôt et les frais généraux des entreprises, parce (ju'ils constituent, au fond, la rémunération de certains travaux et de certains capitaux employés dans les services pu])licsou dans l'org-anisation des affaires.

RELATION ENTRE LE SALAIRE ET L'INTÉRÊT 36i

Il faut remarquer que leurs parts se mélang'eiU, dans une certaine mesure, puisque le capitaliste touche la rémunération de son travail de surveillance et que le travailleur touche l'intérêt du capital avancé et incorporé en quelque sorle en lui, pour mettre en valeur ses aptitudes et développer ses connaissances. D'autre part, l'un et l'autre perçoivent, en sus du salaire pur et de l'intérêt pur, des sommes coustituani une rémunération supplémentaire motivée par des sujétions ou des risques spéciaux, des qualités exceptionnelles, la nécessité de provoquer des déplacements, etc. Une l'ois ces prélèvements opérés, le surplus se partage dans une proportion découlant du prix courant des services du capital et du travail, dégagé de tout élément accessoire, c'està-dire par le taux de rémunération jusqu'auquel il faut descendre, pour que la demande absorbe soit tout le capital, soit toute la force de travail disponible.

Ce taux dépend de leur abondance respective, car, dans toute entreprise, il faut associer du travail et du capital afin de réaliser une organisation rationnelle. L'abondance du capital provoque une demande de force de travail et l'abondance de la force de travail une demande de capital. Lorsque l'épargne s'accumule et que les entrepreneurs ont peine à trouver le personnel nécessaire pour exploiter les usines qu'ils auraient les moyens de construire ou d'agrandir, l'intérêt baisse et les salaires haussent ; inversement, quand beaucoup de bras sont offerts et que Le capital manque pour étendre les entreprises de manière à les bien utiliser, l'intérêt hausse et les salaires baissent. Dans l'un et l'autre cas, le mouvement se poursuit jusqu'à ce que la totalité des forces productrices ait tronvé emploi. La question vraiment délicate est de savoir comment se détermine le point d'arrêt.

C'est, en effet, la quotité respective de la rémunération du capital et de la force de travail qui est la question essentielle, dans le problème de la répartition des richesses. La quantité de richesses à partager entre eux est constituée par la masse intégrale des produits, sauf le prélèvement opéré à titre de rente du sol dont nous faisons abstraction pour le moment. Il est évident que le montant des allocations nécessaires pour déterminer un nombre suffisant de capitalistes et de travailleurs à accepter des risques ou des désagréments exceptionnels, pour amener les déplacements nécessaires à l'organisation économique, pour attirer les talents spéciaux dans les emplois où ils seront les plus utiles, enfin pour offrir des chances de gain mettant l'esprit d'entreprise en jeu dans une mesure suffisante est déterminé par les dispositions

des individus qui cherchent l'emploi de leur activité et de leurs capitaux. Une fois tous ces prélèvements opérés, la proportion suivant laquelle se fait le partage du surplus découle du taux du salaire pur et de l'intérêt pur. Toute la question est donc de savoir si ce taux dépend de la volonté des entrepreneurs, dans une mesure plus ou moins large, ou s'il résulte de nécessités qui s'imposent à eux, quelles que soient leurs dispositions personnelles.

Il faut bien remarquer que, pour que ce soit cette seconde solution qui soit la véritable, il faut que la demande de services producteurs de chaque catégorie sorte, par un certain côté, des conditions ordinaires du marchandage. En général, ce qui règle la demande, ce sont les goûts, les idées, les tendances de la majorité des acheteurs. S'il en était ainsi, dans le cas qui nous occupe, il est évident que les entrepreneurs, appartenant presque tous à la classe des capitalistes en raison des responsabilités qu'ils doivent assumer, auraient une tendance naturelle à formuler la demande dans les conditions les plus favorables au capital. Leur intérêt les conduirait à préférer les solutions propres à grossir sa rémunération, en réduisant au minimum la part prélevée par les travailleurs. Ce qui empêche que les choses se passent ainsi, c'est que la concurrence entre les entrepreneurs, qui limite leurs profits, règle également les conditions dans lesquelles ils emploient le travail et le capital.

Par la force des choses, en eflTet, le taux de la rémunération que les chefs d'entreprises allouent aux services de chacun de ces deux agents dépend de la mesure dans laquelle ils contribuent à la production.

Le point essentiel, pour s'en rendre compte, c'est de bien se pénétrer de cette idée, que le rôle du capital et celui du travail, dans la production, ne sont pas assez différents pour que les services qu'ils rendent n'aient pas de commune mesure. Si ces deux éléments collaborent toujours, ils peuvent également se suppléer l'un l'autre, jusqu'à un certain point, et cela permet d'établir entre leur productivité une équivalence, d'après la proportion dans laquelle ils se remplacent. Presque toujours, un même résultat peut être obtenu en employant beaucoup de maind'œuvre avec un outillage rudimentaire, ou peu de main-d'œuvre avec un outillage perfectionné. C'est là un fait trop visible pour avoir besoin d'être démontré. Qu'il s'agisse de labourer la terre ou de couper les blés, de fdei' la laine ou de tisser des étoffes, de

faire des terrassements ou de manier des colis, on peut choisir entre des procédés multiples, dont les uns exig'ent de nombreux ouvriers avec des instruments simples et peu coûteux, tandis que les autres permettent de réduire le personnel dans une proportion d'autant plus grande qu'on emploie des machines représentant un capital plus considérable.

Ainsi, le travail et le capital, tous deux indispensables dans une entreprise, n'y sont pas nécessairement enqjloyés dans une proportion déterminée par l'objet de cette entreprise. L'entrepreneur, qui doit toujours faire usage de l'un et de l'autre, peut cependant substituer l'un à l'autre, jusqu'à un certain point. Il y a donc concurrence, entre le travail et le capital qui s'offrent à lui et qui peuvent se remplacer, dans une certaine mesure, pour satisfaire aux besoins de son industrie. On conçoit, dès lors, qu'un lien existe entre les prix qu'il sera amené à payer pour obtenir le concours soit de l'un soit de l'autre, et qu'une relation nécessaire règ'le la proportion entre le taux des salaires et celui de l'intérêt.

C'est là simplement une application de la loi de substitution, dont nous avons expliqué le rôle dans la détermination des prix. Nous avons vu que, quand deux objets peuvent se remplacer mutuellement pour répondre à un même besoin, la préférence donnée par chaque acheteur à l'un ou à l'autre, pour tel ou tel usag-e, dépend, dans une très large mesure, de leur coût respectif. Du moment où le capital et la main-d'œuvre peuvent souvent se remplacer, pour obtenir un même résultat, la proportion dans laquelle ils sont demandés par chaque entrepreneur dépend essentiellement du taux respectif des salaires et de l'intérêt.

La proportion dans laquelle l'un se substitue avantageusement à l'autre varie d'une manière continue avec le taux de leur rémunération, parce que, pour chaque opération dans laquelle on peut réduire le nombre des ouvriers par l'emploi des machines, la quantité de capital nécessaire pour remplacer un certain nombre d heures de travail est différente. Elle est parfaitement déterminée, dans chaque cas, par l'état de l'art industriel ; elle constitue une donnée sur laquelle l'entrepreneur base ses calculs.

Supposons qu'un certain outillage, coûtant un million, puisse diminuer de 4o hommes le personnel nécessaire dans une usine : si le taux de l'intérêt et de l'amortissement est de [\,o p. loo par an, et si la dépense annuelle totale par ouvrier est de i .000 francs, la substitution serait onéreuse et ne se fera pas ; mais si, les charges du capital étant toujours de t\,b p. 100, le coût d'un ou-

vrier montait à 1.200 fr. par an, ou si, le prix de la main-d'œuvre restant de i.ooo fr., les charges du capital descendaient à 3,5 p. 100, il y aurait avantage à faire la transformation, et elle se ferait nécessairement. Le cas limite, où l'opération serait indifférente, est celui où l'emploi de 4o hommes entraînerait les mêmes dépenses que l'emprunt d'un million, où le coût de chaque ouvrier équivaudrait aux charges d'un capital de 26.000 francs. Il va de soi d'ailleurs que, pour établir la comparaison, l'entrepreneur fera entrer dans son calcul tous les éléments de dépenses que lui imposera l'emploi de l'un ou de l'autre : il ajoutera au salaire nominal payé au travailleur, ou à l'intérêt servi au capitaliste, les impôts, les assurances, Tamortissement de l'outillage, les versements qu'il fait parfois pour procurer à l'ouvrier une pension de retraite, etc.

Dans toute industrie, il y a un grand nombre d'opérations pour lesquelles une substitution de ce genre peut se faire, dans des conditions infiniment variables. On peut les classer d'après le nombre d'hommes que chacune d'elles permettrait d'économiser, en employant un même capital, et fixer la limite jusqu'à laquelle il y aura économie à faire la substitution. Par exemple, pour apprécier dans quelles limites l'usage de machines à écrire, qui donnent plusieurs copies à la fois, serait préférable à celui des copistes dans tel bureau, il faut connaître le nombre des cas où l'on a besoin de quatre expéditions d'un travail, de ceux où il n'en faut que trois, que deux ou qu'une seule ; étant donné le coût, la durée et le rendement des machines à écrire connues à telle date, on saura que, avec tel taux de salaire des copistes, il n'y a intérêt à avoir des machines que pour les travaux dont il faut trois copies, et que leur emploi est avantageux, avec tel autre taux, dès qu'il faut deux copies ou même quand une seule suffit. Dans l'outillage des ports ou des chemins de fer, des installations coûteuses sont faites pour faciliter certaines opérations en diminuant le travail : quand on examine les projets de travaux complémentaires à l'étude sur un réseau, on se rend compte que la transformation de telle gare ou l'installation de tel engin coûtera telle somme et donnera une économie de tant d'agents. Sur vingt projets étudiés, il y en aura peut-être huit avantageux, si le taux des emprunts, amortissement compris, est de 8,76 p. cent et le coût d'un homme d'équipe, frais accessoires compris, de i.5oo francs par an ; il y en aura dix qu'on aura bénéfice à exécuter, si le taux d'intérêt descend à 3,60, douze si le coût de l'homme monte à i.55o francs, et ainsi de suite. L'importance des travaux que l'on exécutera à

chaque époque, et par suite le montant du capital que l'on substituera à du travail, dépendra donc du taux respectif du salaire et de l'intérêt.

Les cas où, inversement, du travail se substitue à du capital parce qu'on trouve plus d'économie à augmenter son personnel qu'à renouveler un outillage à bout de services, se déterminent par des calculs identiques. La substitution se fait plus lentement, parce que le capital, une fois immobilisé sous forme d'usines ou de machines, ne peut plus être retiré pour recevoir un autre emploi, de sorte qu'il faut bien continuer à l'utiliser, même lorsque les prix sont devenus tels qu'on trouverait économie à se servir plutôt de main-d'œuvre, si la situation était entière; mais à partir de ce moment, dans les installations nouvelles et dans les reconstructions, on adopte la combinaison qui comporte l'emploi de plus de force de travail et de moins de capital, si on y trouve avantage, de sorte qu'à la longue, si les prix ne se modifient pas, on finit par être revenu presque partout à la solution la plus rationnelle, dans l'état du marché et de l'art industriel.

Ainsi, ce qui détermine la proportion de travail et de capital employés par chaque entrepreneur, à un taux donné de salaire et d'intérêt, ce sont les calculs qu'il fait en vue de réduire autant que possible son prix de revient. Si maintenant nous envisageons la totalité des entreprises d'un pays, nous voyons que la situation générale est la résultante des organisations données par chaque entrepreneur à son entreprise, d'après les considérations qui précèdent. Le rapport entre la quantité totale de force de travail qu'embauchent les entrepreneurs, agissant chacun de son côté au mieux de ses intérêts privés, et la quantité totale de capital qu'ils mettent en œuvre est déterminé, dans chaque pays, par le rapport qui existe entre les prix unitaires auxquels se paie l'emploi de l'un ou de l'autre de ces deux facteurs. Ces deux rapports sont liés de telle sorte qu'à chaque valeur de l'un réponde une valeur de l'autre, et une seule.

Or, quand on envisage, non plus une entreprise isolée, mais l'ensemble du marché, ce ne sont plus les prix qui sont donnés, ce sont les quantités. Chaque entrepreneur, en particulier, subit le cours des salaires et le taux de l'intérêt qui résultent de la situation générale, et il règle en conséquence les qualités respectives de force de travail et de capital qu'il emploie. Sur l'ensemble du marché, nous avons vu que les quantités de travail et de capital qui sont nécessairement employées, à un moment donné, sont déterminées par le nombre de bras et par l'épargne disponibles

à ce moment ; le taux des salaires, d'un côté, celui de l'intérêt, de l'autre, haussent ou baissent jusqu'à ce que la demande formulée par les entrepreneurs ait intégralement absorbé l'offre de services producteurs, laquelle, de son côté, ne se modifie que dans une proportion faible et lente sous l'influence du taux de leur rémunération. Dès lors, le rapport qui s'établit entre le taux des salaires et le taux de l'intérêt, à une époque quelconque, est nécessairement celui qui correspond à l'emploi du capital et de la force de travail dans la proportion résultant de l'effectif de la population, ainsi que de ses habitudes au point de vue du travail et de l'épargne. Sous l'influence de la surabondance ou de la pénurie de force de travail ou de capital, les cours haussent ou baissent jusqu'à ce que le rapport entre les taux de la rémunération de l'un et de l'autre soit précisément celui qui amènera les demandes individuelles des entrepreneurs à régler leur emploi conformément à la proportion des quantités existantes, — de telle sorte qu'il ne reste ni un excédent de capital, ni un excédent de travailleurs inutilisé et ne trouvant plus à s'associer avec l'autre facteur pour s'employer productivement.

Il suit de là que la rémunération du travail et du capital, dans un état donné de l'art industriel, du chiffre de la population et du montant de l'épargne accumulée, est absolument déterminée. En effet, la production totale qu'ont à se partag-er ces deux agents (déduction faite de la part absorbée par la rente, dont nous faisons abstraction en ce moment, et des prélèvements énumérés plus haut) est déterminée par la quantité existante de chacun d'eux par l'art avec lequel on sait les employer; le rapport des taux auxquels se fixent le salaire pur et l'intérêt pur est nécessairement celui qui assure l'emploi total du capital et du travail, dans la proportion où ils sont offerts, chaque entrepreneur individuellement les employant dans la proportion où il a intérêt à le faire pour réduire son prix de revient au minimum. La rémunération totale et la proportion dans laquelle le partag-e se fait étant ainsi fixés, la part de chacun en résulte nécessairement (i).

(i) Ou pourrait donner à cette conclusion une forme mathématique, en disant que le taux du salaire et celui de l'intérêt sont déterminés par un système de (juatre équations à quatre inconnues. En effet, soient c et t les (juantités de travail et de capital offertes, lorsque le taux d'intérêt est / et le taux des salaires s. Les équations des courbes représentant l'offre de travail, d'une part, l'offre de capital, d'autre part, donnent deux relations /"(/,«) = 0 et/i (c,j) = o. La valeur des richesses produites, dans un état donné de l'art industriel, est une fonction des quantités de travail et de capital employées et de leur rémunération ; appelons-la f {t,c,i,s). Cette

L'équilibre qui s'établil, dans ces conditions, est un de ces équilibres stables que l'on lencontre constamment dans la théorie des prix. Dès que le taux des salaires ou de l'intérèl s'écarte lég-èrement du niveau qui répond à la {)osition d'équilibre, le jeu naturel de l'oftVe et de la demande tend à l'y ramener.

Supposons, par exemple, que les ouvriers trouvent moyen, à la suite d'une grève, par la pression syndicale ou par l'intervention d'une loi, de se faire payer un salaire plus élevé que le taux normal qui découle de la situation du marché. Il y aura nécessairement quelques emplois, parmi ceux qu'ils eussent trouvés à ce taux normal, dans lesquels les entrepreneurs auront avantage à remplacer la main-d'œuvre par du capital. Les ouvriers devenus disponibles par suite de ce changement viendront s'offrir et peser sur le marché, jusqu'à ce que le taux du salaire soit redescendu au niveau répondant à laproportion actuelle des deux facteurs de la production. En faussant les cours, on aura fait apparaître cette armée des sans-travail qui n'existe pas dans une situation normale, et sa présence permettra aux entrepreneurs de réduire les salaires indûment relevés.

Il est vrai que ce résultat ne se fera pas sentir immédiatement, car, pour constituer l'outillage qui leur permettra de réaliser la même production en employant moins de travailleurs, les patrons devront commencer par le commander aux constructeurs, à mesure que l'épargne disponible leur fournira les moyens de le payer, et ils engendreront ainsi une demande de travail qui, au premier moment, s'ajoutera à la demande normale et maintiendra les salaires à un niveau élevé. Mais, au bout d'un certain temps, les entreprises auront reçu l'organisation qui permettra de réduire leur personnel, et il en résultera un chômage partiel des ouvriers, qui ramènera les salaires à un taux plus bas. Ce chômage, engendré par le trouble jeté dans le marché du capital

production, diminuée d'une quantité k représentant le prélèvement fait pour la rente du sol, pour la compensation des risques divers, pour la rémunération des talents exceptionnels, etc., constitue la masse totale à partager entre les travailleurs et les capitalistes, à titre de rémunération dégagfée de tout élément accessoire ; sa valeur est la somme du salaire s appliqué au travail t et de l'intérêt i appliqué au capital c; nous avons donc l'équation y (t,c,i,s) — k =z st -\- ic. Enfin, le travail et le capital s'emploient dans la proportion qui donne à chaque entreprise le prix de revient minimum, c'est-à-dire qui donne le maximum de valeur pour le total des produits obtenus moyennant une dépense déterminée ; par suite, la valeur produite est elle-même un maximum ; donc s, t, i et c ont des valeurs telles que chacun des deux membres de la dernière égalité soit un maximum ; de là la quatrième équation, qui est l'équation différentielle t. ils + s.di ■■{- c.cli + i.dc = 0.

et du travail, se prolongera jusqu'à ce que, peu à peu, l'équilibre soit rétabli par la création d'établissements nouveaux, offrant aux travailleurs des emplois répondant à leur nombre. Pour que ce résultat soit complètement atteint, il faudra que l'épargne nouvelle consacrée^ non plus à transformer les établissements anciens pour y réduire l'emploi de la main-d'œuvre, mais à en créer de nouveaux, une fois cette transformation achevée, ait atteint un chiffre suffisant. Jusque-là, il n'est nullement impossible que le taux des salaires reste plus bas qu'il n'eût été, si l'on n'avait pas essayé de le majorer.

Inversement, supposons que les patrons coalisés s'entendent pour payer des salaires inférieurs au taux que comporterait l'emploi des travailleurs et de l'épargne dans la proportion disponible ; tous les établissements nouveaux s'organiseront sur un pied comportant l'emploi de plus de travailleurs et de moins de capital que si les prix se fussent fixés au taux déterminé par le libre jeu de l'offre et de la demande ; il en résultera une insuffisance de main-d'œuvre, et la concurrence des entrepreneurs, se disputant les ouvriers, fera remonter les salaires au taux normal (i).

(i) On peut faire à ce raisonnement l'objection que nous avons déjà rencontrée, clans la théorie des prix, à propos des marchandises dont l'offre est réglée par les quantités existantes : du moment où il se peut que la baisse des prix amène une aug-mentation de l'offre, au lieu d'une diminution, il n'est pas évident a priori que, pour des prix inférieurs à celui qui repond à la position d'équilibre, la demande excédera l'offre. La force de travail est le type de ce g-enre de marchandises. Une partie des familles ouvrières, cherchant à conserver le même revenu, se résigneront à travailler davantage quand les prix auront été abaissés et, si l'augmentation de l'offre de force de travail qui en résultera arrivait à excéder l'augmentation de la demande, la dépression artificielle, au lieu de s'atténuer, s'accentuerait jusqu'au moment où l'augmentation de l'offre se ralentirait ou s'arrêterait, parce que la population ouvrière approcherait de l'extrême limite de sa capacité de travail. Inversement, dans cette même hypothèse, toute hausse artificielle du salaire, provoquant une diminution de l'offre de force de travail supérieure à la diminution de la demande, s'accentuerait d'elle-même jusqu'à ce que la réduction du travail effectué amenât une réduction de la production totale assez forte pour que la fraction prélevée par les travailleurs, si importante cju'elle soit par rapport à la part du capital, diminue en grandeur absolue et devienne insuffisante pour répondre à leurs besoins ; cette insuffisance mettrait nécessairement un terme à la réduction de l'offre de force de travail, résultant de la diminution progressive de la durée de la journée de travail, constatée jusque-là à mesure que le salaire de l'heure haussait.

La situation à la(juelle répond cette hypothèse serait identique à celle que nous avons décrite page 3oi ci-dessus, comportant une position d'équilibre instable (c'est-à-dire pratiquement irréalisable) comprise entre deux positions d'équilibre niable, entre lesquelles, théoriquement, la société pourrait choisir. IJien entendu, jamais la position réalisée ne

Les tenlalives pour amener la hausse ou la baisse du (aux de l'intérêt seraient déjouées de même par l'impossibilil»' d'employer tout le capital otfert ou de satisfaire à toutes les demandes à un taux artificiellement réduit ou majoré.

serait celle d'équilibre instable. Si l'équilibre stable établi en l'ait se trouvait celui qui répondrait à un travail intense très peu rémunéré, un coup de force ouvrier pourrait, non pas améliorer légèrement le salaire (puisque, en cas d'un lég-er déplacement, le jeu de l'otlVe et de la demande ramènerait l'organisation des entreprises à la position d'équilibre stable antérieurement occupée), mais taire passer celte organisation à l'autre position d'équilibre stable, répondant à un travail très réduit avec un salaire unitaire élevé. Seulement il faudrait, pour cela, franchir la zone répondant aux prix un peu supérieurs à ceux de la position d'écjuilibre antérieure, zone où l'offre de travail serait supérieure à la demande, et, comme il serait pratiquement impossible de la franchir instantanément, puisque nulle organisation économique ne peut se transformer sans une certaine période d'adaptation, le résultat de l'acte de force empêchant le retour à la position d'équilibre antérieur serait sans doute de faire mourir de faim une grande partie de la population ouvrière. Inversement, si la situation d'équilibre stable à laquelle la société serait arrivée spontanément était celle qui correspondrait à un travail très peu intense et très largement rémunéré, impliquant une rémunération très faible du capital, on pourrait imaginer ([u'un coup de force capitaliste fît sauter de là à l'autre position d'équilibre, mais à la condition de traverser une période dans laquelle on imposerait à une grande partie du capital l'obligation de rester momentanément sans emploi, malgré la possibilité d'en trouver de fructueux, de manière à amener la diminution des entreprises et, par suite, la baisse des salaires jusqu'aux environs du niveau répondant à un nouvel équilibre stable, dans lequel le capital existant retrouverait un emploi plus rémunérateur. Il est évident que de pareilles révolutions, impliquant une transformation complète du mode d'emploi de tout le travail humain et de tout le capital existant, opérée dans un délai assez court pour que l'oû puisse maintenir de force, pendant toute sa durée, une situation comportant de rudes privations imposées volontairement à une grande partie de l'espèce humaine, sont pratiquement irréalisables. En fait, dans toute société, les taux des salaires et de l'intérêt oscillent autour d'une position d'écjuilibre stable, et la question de savoir si cette position est unique, comme c'est probable, ou s'il y aurait une autre position d'équilibre stable répondant à une, organisation radicalement différente des entreprises et du travail, comme cela est possible math(''mati(juement, est dénuée de tout intérêt pratique.

Pour épuiser les hypothèses théoriquement possibles, il faudrait envisager celle où, en cas de baisse du salaire, l'augmentation de l'olVre de services par les travailleurs serait précisément égale à l'augmentation de la demande. On réaliserait alors quelque chose comme un équilibre indifférent, l'offre et la demande restant égales quel que fût le prix, et, dans ce cas, il faudrait bien que celui-ci fût déterminé par la violence ou par la loi. Mais l'offre et la demande de force de travail sont deux fonctions du taux des salaires dont les variations tiennent à des causes absolument indépendantes ; leur égalité, pour toutes les valeurs de la variable comprises dans un intervalle qui ne serait pas infiniment petit, présente un degré d'improbabilité équivalant à une impossibilité mathématique. Liv. I 34

â7o LA RÉPARTITION DES PRODUITS DANS LES ENTREPRISES

Nous pouvons comprendre, nmintenanl, comment la rémunération du capital et celle de la force de travail sont déterminées par \e.\xT productivité, dans un état donné de l'art industriel^ et par leur abondance respective.

En premier lieu, la masse à partager entre ces deux facteurs résulte de leur productivité totale, puisqu'elle se compose de l'ensemble des richesses produites par leur collaboration, sauf les déductions mentionnées plus haut.

En second lieu, le rapport de la rémunération obtenue par l'unité de chacun de ces doux facteurs résulte de leur productivité relative. Bien entendu, on ne saurait mesurer directement, pour la comparer, la productivité propre du travail ou du capital, puisqu'on ne peut pas les employfer séparément. On ne saurait non plus trouver une commune mesure à la productivité de l'un et de l'autre en nature, dans des emplois ditïerents. Mais on peut mesurer en valeur l'augmentation de production due à l'addition d'une unité de capital ou de travail dans une entreprise ;on peut donc comparer ainsi ce que l'on appellerait, par analogie avec la terminologie de l'Ecole autrichienne, leur productivité marginale, \euvGrentsniitsen. Cette comparaison se fait tout naturellement dans les emplois limites, où la question du choix à faire entre le capital et la force de travail se pose, d'après le nombre d'unités de l'un nécessaire pour y remplacer une unité de l'autre.

Le lien entre la rémunération des deux catégories de services producteurs et leur productivité dans les emplois limites est la conséquence nécessaire du fait que l'on peut substituer en partie les uns aux autres dans la production, mais que la quantité de capital qu'il faut substituer à chaque unité de force de travail, pour obtenir un même résultat, varie suivant les emplois. Le rapport entre les prix unitaires est nécessairement tel que, si une même production était obtenue en utilisant soit du capital, soit de la force de travail, dans l'emploi limite qui marque la frontière entre l'usage fait de l'un ou de l'autre, le prix de revient serait le même par les deux procédés. En effets le principe de l'unité du prix, sur un même marché, entraîne, pour les services producteurs comme pour toute autre marchandise, la détermination de ce prix d'après Vutilité limite de la dernière parcelle qui trouve preneur. Le taux de la rémunération obtenue par toute la force de travail occupée est donc celui qui répond à la valeur d'usage qu'a, pour les patrons, la dernière parcelle de cette force de travail qu'ils emploient, celle qui reçoit l'afteclation limite dans laquelle la moindre hausse rendrait plus économique l'emploi de

capital. De même, le taux de l'iiilérèt payé à tous les capitaux est le taux répondant à l'emploi le moins avantageux qui en soit fait, à l'emploi limite dans lequel la moindre augmentation ferait de l'outillaoe utilisé un mode de production plus coûteux que la main-d'œuvre. Dans chaque entreprise, le point de partage est le point où la substitution progressive du capital au travail cesserait d'être lucrative poui' devenir onéreuse ; la limite se trouve donc exactement au point où cette substitution, rt'alisée sur une quantité infiniment petite, serait inditl'érente et ne modifierait pas la dépense à faire pour obtenir une même production.

Or, nous avons vu que ce qui détermine cette limite, en pratique, c'est le fait que le salaire et l'intérêt se fixent au niveau convenable pour amener les entreprises à s'organiser de manière à employer tout le travail et tout le capital disponibles ou, autrement dit, c'est Vabondance respective du capital et de la force de travail. Il faut donc que les rémunérations unitaires se déterminent de telle sorte que, étant donnée \di productivité relative des deux facteurs dans l'emploi limite répondant à l'utilisation totale des quantités existantes (mesurée par le nombre d'unités de force de travail qui équivaut à l'unité de capital dans cet emploi limite), les prix de revient auxquels chaque entreprise arrive, en faisant usage de l'un ou de l'autre, soient égaux (i).

(i) C'est là une conséquence de la loi de continuité, c'est-à-dire du caractère de continuité que présentent toutes les fondions représentant les lois de la natui'e. Mathématiquement, si l'on suppose que l'on substitue, par quantités infiniment petites, le capital à la force de travail dans un g-roupe d'entreprises, la différentielle du prix de revient, pour chaque substitution, est la différence entre le produit de la (juautité de travail remplacée multipliée par le salaire, et la quantité de capital qui la remplace multipliée par le taux de l'intérêt; quand le prix de revient passe par un minimum, la différentielle est nulle, c'est-à-dire que les quantités des deux ag-ents qui produisent un même résultat sont en raison inverse du taux de leur rémunération. Quand nous raisonnons ainsi sur un groupe restreint d'entreprises, nous n'avons pas à nous j)réoccuper de l'inHuence que la substitution du capital au travail, dans les emplois limites, peut exercer sur le taux du salaire ou de l'intérêt payés au surplus du capital et du travail employés par elles, car ce taux dépend de la situation g-énérale du marché et nest pas influencé dans une mesure sensible par la quantité de capital et de travail employée dans quelques établissements. Si nous reprenons la notation employée à la note de la pag-e 867, quand on envisag-e un g-roupe d'établissements ne représentant (ju'une part infime de l'activité totale du pays, le taux des salaires s et celui de l'intérêt / sont des données, indépendantes des quantités de travail / et de capital c mises en œuvre dans ce groupe. Par suite, la différentielle du prix de revient se -\- it, quand ces quantités varient, est bien s.dc -j- i.dt. Elle est nulle quand les quantités infinitésimales de travail et de capital qui pourraient se remplacer l'une l'autre dans le g-roupe envisag-é sont inversement proportionnelles aux taux du salaire et de l'intérêt.

Les raisonnements que nous venons de faire s'appliquent aussi bien au capital et à la force de travail employés à produire des services, comme les transports, qu'à ceux qui produisent des richesses. Sans doute, il y a des emplois, comme le logement ou le service domestique, dans lesquels il est impossible de remplacer le capital par de la main-d'œuvre ou inversement. Mais la concurrence ne permet évidemment pas que l'épargne ou la force de travail qui y sont employées obtiennent une rémunération supérieure ou inférieure à celle qu'elles trouveraient dans une industrie. Au fond, rendre des services ou produire des objets, c'est la même chose ; la demande de logements ou de domestiques n'est qu'un des éléments de la demande de capital et de force de travail, et c'est toujours l'efficacité du concours apporté par chacun de ces éléments à la production des biens ou des services utiles aux hommes qui règle sa rémunération.

Quant aux capitaux employés en prêts à la consommation, nous avons dit que leur importance est relativement faible et que leur intérêt est nécessairement égal à celui qu'ils obtiendraient dans des services productifs.

F. — Effets de l'accroissement des capitaux, de la population ou des loisirs et des progrès de l'art industriel sur le

MONTANT DES SALAIRES ET SUR LE TAUX DE l'iNTÉRÈT. PuisqUC la

rémunération du capital et de la force de travail dépend de leur abondance et de leur productivité, elle se modifie nécessairement toutes les fois qu'un de ces éléments subit lui-même une modification ; or, on peut dire que ces modifications sont incessantes. Sans doute, l'équilibre qui tend à s'établir à chaque instant, sous l'influence de la situation momentanée des divers éléments qui déterminent le taux des salaires et de l'intérêt, est un équilibre stable, en ce sens qu'il répond à une répartition des produits vers laquelle le jeu naturel des forces économiques ramène nécessairement les entreprises qui s'en écarteraient; seulement, la position d'équilibre varie sans cesse. La vérité est donc de dire, non pas que le taux de l'intérêt et celui des salaires sont fixés par l'abondance et par la productivité du capital et du travail, mais qu'ils se modifient constamment, en s'acheminant vers un but qui se déplace avant même d'être atteint. Mais les déplacements de ce but se produisent presque toujours lentement et dans le même sens pendant de; longues périodes, sous l'influence de causes qui elles-mêmes ne sont susceptibles de se modifier promptement que dans des cas très exceptionnels et qui, en tout cas, ne subissent

presque jamais de saute brus([ue ; par suite, le marché du ca])ital et de la force de travail ne s'écarte de la position d'équilibre que légèrement et pour peu de temps. Les oscillations incessantes qu'il subit, comme tous les marchés, se produisent toujours autour d'une situation voisine de la situation théorique.

Dans quel sens celle-ci se déplace-t-elle, quand l'abondance ou la productivité du capital et de la force de travail se modifient? C'est ce qu'il nous reste à exposer. Nous examinerons d'abord l'effet des chang-ements dans la quantité des services producteurs mis en œuvre, en supposant qu'aucune modification dans l'état de l'art industriel ne modifie leur efficacité productrice. Nous verrons ensuite quel est l'effet des progrès de l'art industriel, grâce auxquels on obtient des résultats plus grands avec les mêmes moyens d'action.

Si l'on suppose que le capital et la population augmentent dans la même proportion et que la quantité moyenne de travail fournie par chaque habitant reste aussi la même, la situation ne subit aucun chang-ement, — sauf ceux qui proviendraient de l'insuffisance de la terre et des agents naturels, dont nous faisons abstraction pour le moment. La proportion dans laquelle le travail et le capital s'associent dans chaque industrie ne varie pas, la quantité de produits obtenus augmente précisément dans la même proportion que les parties prenantes, et la répartition se fait exactement comme auparavant.

Au contraire, si Vun des deux agents producteurs^ capital ou force de travail, augmente ou diminue plus vite que Vautre, l'organisation industrielle et par suite la répartition se modifient inévitablement. Si l'association continuait à se faire partout dans la même proportion qu'auparavant, il y aurait nécessairement un excédent de capital dans un cas, de bras dans l'autre, qui resterait inoccupé. Ce qui donne à cette situation un caractère tout spécial, c'est que celui des deux agents qui se trouve ainsi en surabondance a besoin, d'un côté, de s'associer avec l'autre pour produire, et peut, d'un autre côté, le remplacer partiellement dans certaines opérations. Il est donc nécessaire que l'excédent disponible se partage entre ces deux affectations, pour trouver à s'employer. L'agent surabondant accroît alors la demande de l'autre, par les entreprises nouvelles qu'il rend possibles, en même temps qu'il lui fait concurrence dans les anciennes, où il peut se substituer à lui ; cette demande met à la disposition de l'autre agent quelques nouveaux emplois avantageux,

tandis que cette concurrence lui fait abandonner les moins avantageux des emplois anciens. Nous avons vu, en effet, que toute substitution du travail au capital, ou inversement, commence par les emplois où l'usage des services producteurs de l'espèce éliminée est le moins avantageux, relativement à celui des services qui s'y substituent. Il en résulte nécessairement une baisse de la rémunération de celui des deux agents de la production envisagés ici qui se développe le plus, une hausse de la rémunération de l'autre.

Il y a là une sorte de rendement décroissant, analogue à celui que nous avons signalé, en cas d'emploi d'une quantité croissante de bras et de capital pour la culture d'un môme territoire, et sur lequel nous reviendrons en étudiant la rente du sol. La décroissance progressive du rendement des unités supplémentaires mises en œuvre, quand on emploie plus de bras avec un même capital ou plus de capital avec le même nombre de bras, produit des effets analogues à ceux de l'utilité décroissante ou plutôt de la valeur d'usage décroissante qui se manifeste, quand on met à la disposition du public une plus grande quantité d'une même marchandise. Le principe de l'unité de prix fait que toute la quantité vendue subit la baisse de prix nécessaire pour placer la dernière parcelle qui trouve preneur et cette baisse générale accroît la rente des acheteurs (voir page 228). Ici, les acheteurs directs, ce sont les entrepreneurs. Mais nous avons vu que l'ensemble des entrepreneurs doit se contenter d'une marge de profits déterminée par la concurrence et que le surplus de la production (prélèvements divers déduits) se partage entre les travailleurs et les capitalistes. Ce sont ces deux classes qui jouent, au fond, le rôle de demandeur Tune vis-à-vis de l'autre. Quand la décroissance du rendement du capital supplémentaire à caser amène la baisse de l'intérêt, les travailleurs encaissent le supplément de rente correspondant sous forme d'augmentation des salaires. Si ce sont les bras qui se multiplient, c'est le salaire qui baisse et le capital qui touche la rente des acheteurs, sous la forme d'une hausse de l'intérêt (i).

(i)En même tem])s qu'il y a, pour chacune des parties en présence, une rente de Vacheteur, il y a une rente du vendeur analog-ue à celle que nous avons étudiée pages aro et 25o, qui représente la différence entre le prix du marché et létaux d'intérêt dont chaque capitaliste se contenterait, plutôt que de ne pas placer son capital, ou le salaire dont chaque travailleur se contenterait, plutôt que de chômer. En ce sens, on doit reconnaître le caractère d'une rente A la prescjue totalité de l'intérêt et à toute la partie du salaire excédant le strict nécessaire pour ne pas mourir de faim.

VARIATIONS DU SALAIRE ET DE L'INTÉRÊT 3^'y

Nous allons examiner avec un peu plus de détail ce qui se passe dans chacun des cas que nous venons d'indiquer.

Supposons, par exemple, que ce soit le capital qui ait augmenté plus vite que la population ouvrière. L'offre du supplément de capital disponible tend à faire baisser l'intérêt. D'autre part, les entrepreneurs ne peuvent l'employer qu'à la condition de trouver des bras disponibles, puisque toute entreprise nouvelle et toute extension d'une entreprise ancienne implique un certain emploi de travail. Pour attirer dans les établissements accrus ou dans des établissements nouveaux un personnel occupé ailleurs, ils doivent offrir un salaire plus élevé. Les salaires haussant et l'intérêt baissant, les anciennes entreprises ont avantage, pour remplacer le personnel qui leur est enlevé, à faire à la machine certains travaux qui, aux taux antérieurs, revenaient moins cher en employant des ouvriers. Ainsi, la baisse du taux de l'intérêt, par rapport à celui des salaires, déplace la limite de l'emploi respectif du capital et du travail. Dans la série des emplois où une même quantité de capital remplace des quantités de force de travail de plus en plus réduites, le capital doit en occuper quelques-uns de plus, puisqu'il doit trouver preneur en quantité plus grande ; Vutilité limite, qui détermine le taux de rémunération de toute la quantité de services producteurs de chaque catégorie vendue, devient moindre pour le capital et plus grande pour la force de travail, qui se case tout entière sans être obligée de descendre jusqu'aux emplois les moins avantageux occupés par elle auparavant.

Ainsi, l'augmentation de la production due à la mise en œuvre de capitaux plus abondants profite en partie aux travailleurs. L'augmentation totale des produits n'est naturellement pas proportionnelle à celle du capital : en effet, la quantité produite aurait augmenté dans la même proportion que les deux agents producteurs, s'ils s'étaient développés simultanément dans une même proportion ; elle augmente naturellement moins, lorsque le capital croît seul, la force de travail restant stationnaire. La rémunération de la force de travail n'en absorbe pas moins une partie de la plus-value, de telle sorte que ce qu'il en reste, pour accroître la rémunération des capitaux, est loin d'être en rapport avec l'accroissement de leur masse. 11 n'est même pas évident a priori que la part de la production attribuée aux capitalistes augmente, et nous avons vainement cherché à établir mathématiquement qu'elle ne diminue pas. Cependant, la statistique paraît bien montrer que, quand la masse des capitaux augmente, le

revenu total des capitalistes s'accroît, bien que le taux de l'intérêt diminue; nous le constaterons au Livre III.

Une diminution de l'effectif de la population ouvrière produirait exactement les mêmes effets. L'importance des entreprises diminuerait et la production baisserait, sans que' sa diminution fût cependant aussi marquée que celle du nombre des travailleurs, puisque l'autre facteur qui y contribue, le capital n'aurait pas diminué. La force de travail, raréfiée, devrait se payer plus cher. Le capital, devenu surabondant par rapport à la force de travail, ne continuerait à être employé tout entier qu'en se contentant d'un intérêt moindre. Les entrepreneurs seraient ainsi amenés à substituer du capital à de la force de travail, dans les emplois les moins avantageux pour celle-ci qu'elle occupait antérieurement. Les nouveaux emplois limites, réglant la rémunération générale, seraient moins avantageux pour le capital et plus avantageux pour la force de travail que les anciens, et la situation des classes laborieuses s'améliorerait.

La diminution de la quantité de travail offerte exerce exactement la même influence sur les prix, quand elle résulte d'une réduction de la durée de la journée ou du nombre des Jours de travail dans l'année, avec une même population, que quand elle a pour cause la diminution de l'effectif des travailleurs ; l'intérêt baisse et le salaire afférent à l'heure de travail augmente. Seulement, comme le nombre d'heures de travail fourni dans l'année par chaque famille diminue, il n'est pas du tout certain que son salaire réel augmente ; il est même très vraisemblable qu'il diminue, bien que, là encore, la démonstration mathématique n'ait jamais été donnée, à notre connaissance. La production totale diminue ; la part attribuée au capital diminue aussi, puisque le taux de l'intérêt baisse ; mais il semble bien qu'une partie de la diminution porte, malgré cela, sur la part attribuée aux travailleurs et, comme le nombre des individus entre qui celte part se distribue est resté le même, le revenu de chacun diminue.

La diminution du rendement de l'/ieure de travail amène les mêmes résultats, sous une forme un peu différente : comme c'est, au fond, la quantité de besogne l'aile qui importe, cette réduction de rendement, si elle n'est pas compensée par une prolongation de la journée, équivaut à une raréfaction du travail, amenant une hausse du salaire correspondant à l'accomplissement d'une même tâche, sans qu'on puisse prévoir théoriquement si l'heure, qui répond à moins de travail accompli, sera plus ou moins payée (ju'auparavanl.

Expérimentalement, ce (|ni arrive dans ces deux cas, c'est : i" que le prix d'une même quantité de travail accompli augmente ; 2° que les ouvriers arrivent à porter cette hausse, dans certains métiers et sur certains points, à un niveau suffisant pour maintenir au chitl're antérieur leur salaire annuel eu ari^ent, mais qu'ils v réussissent difficilement et pas partout ; 3° que le prix de revient des produits et par suite leur prix de vente augmente, par l'effet de la hausse du salaire payé en arg-ent pour une même production; 4° que le salaire réel baisse, puisqu'on ne peut plus obtenir autant de produits utiles avec un même gain.

Inversement, quand la population augmente plus vite que le capital, l'accroissement de l'offre de bras fait baisser le salaire, tandis que la demande de capital indispensable pour fournir l'outillage et le fonds de roulement nécessaires à l'emploi de tous ces bras fait hausser le taux de l'intérêt. La baisse des salaires, par rapport au taux de l'intérêt, rend l'emploi du travail plus avantageux que celui des engins mécaniques dans quelques cas où il en était autrement jusque-là. Les réserves qui auraient servi à remplacer l'outillage à bout de service sont employées en partie à fonder des entreprises nouvelles ou à éti;ndre les anciennes et occupent ainsi une partie de la force de travail en excédent, tandis que le surplus de celle-ci remplace les machines dans les emplois où leur usage est devenu plus onéreux que celui de la main-d'œuvre. La force de travail doit ainsi accepter des emplois moins avantageux que les précédents, dont la productivité moindre amène la baisse du taux de tous les salaires, tandis que l'intérêt hausse^ puisque le capital cesse d'occuper les emplois les moins avantageux qui auparavant réglaient sa rémunération. L'augmentation des produits obtenus, déjà inférieure à celle du nombre des travailleurs, puisqu'elle reste naturellement comprise entre celle des deux agents de la production, profite en partie au capital, puisque l'intérêt hausse, et le bien-être de la population ouvrière diminue nécessairement.

Aux changements dans l'abondance des deux agents de la production, envisagés jusqu'ici, viennent se superposer les variations dans leur productivité dues aux progrès de l'art industriel, et l'influence de ces progrès accentue ou atténue les résultats que nous venons de constater. Les applications nouvelles des découvertes de la science, l'amélioration des méthodes et des procédés employés dans l'industrie, l'agriculture et le commerce accroissent sans cesse la production totale obtenue avec les mêmes

moyens de production ; ils accroissent donc la masse à répartir, ce qui tend à augmenter à la fois les salaires et l'intérêt. Mais, en même temps, ils modifient les conditions dans lesquelles le capital et le travail se substituent l'un à l'autre, c'est-à-dire leur productivité respective, de sorte qu'ils peuvent modifier notablement les bases du partage et accentuer l'augmentation de la part de l'un aux dépens de celle de l'autre.

Dans la plupart des cas, les progrès de l'art industriel consistent surtout dans la substitution de machines plus perfectionnées aux machines anciennes, ce qui tend à faire hausser plus spécialement le taux de l'intérêt, par deux raisons : la première, c'est qu'il faut créer de nouveaux outillages pour remplacer ceux qui ont cessé d'être au niveau de la science, et qu'il en résulte une demande de capitaux ; la seconde, c'est que des machines plus perfectionnées peuvent, avec une moindre dépense, se substituer à plus d'ouvriers, ce qui tend à déplacer la limite d'emploi du capital et du travail au détriment des travailleurs. En effet, nous avons vu que, si un outillage coûtant un million peut remplacer [\o ouvriers, la substitution se fait si les charges de l'emploi d'un capital de 26.000 francs sont inférieures au coût annuel d'un ouvrier ; quand une invention permet de remplacer les 4o ouvriers en dépensant 800.000 francs seulement, la substitution devient lucrative dès que le coût d'un ouvrier dépasse les charges d'un capital de 20.000 francs, de sorte qu'elle se fait avec un taux de salaire et un taux d'intérêt qui l'eussent rendue onéreuse avant cette invention. Elle prive donc de leur emploi quelques travailleurs, qui n'en retrouvent un autre que par une baisse du salaire relativement à l'intérêt.

Cette baisse peut n'être que relative, si la masse à partager a suffisamment augmenté ; mais, dans le cas contraire, elle peut diminuer la valeur absolue du salaire réel. Ainsi, l'invention de machines nouvelles, toujours favorable à la hausse de l'intérêt, a sur le taux des salaires deux répercussions de sens inverses. L'action qu'elle exerce dans le sens de l'abaissement pourrait compenser, et au delà, l'augmentation qu'elle tend à amener en développant la production, si le capital offert augmentait moins vite que les besoins résultant des progrès de l'art industriel. Heureusement, ces progrès engendrent le remède, en même temps que le mal. La baisse des salaires qu'ils produisent parfois est toujours temporaire, parce que la hausse du taux de l'intérêt amenée par les inventions nouvelles rend l'épargne plus facile et plus abondante ; en effet, elle lui ouvre de nouveaux emplois, en

même temps qu'elle porte les revenus des capitalistes à un chiffre supérieur aux besoins répondant à leurs habitudes antérieures. Au premier moment, comme nous l'avons déjà dit, ces inventions amènent plutôt un déplacement qu'une diminution de la demande de main-d'œuvre, parce que la construction de l'outillage nouveau occupe de nombreux travailleurs. Puis, à mesure que la prospérité des entreprises devenues plus productives augmente la masse des capitaux, leur accumulation relève le taux des salaires au-dessus du niveau antérieur. L'expérience faite depuis un siècle est à cet égard tout à fait concluante.

Depuis quelques années, on a commencé à soumettre le travail humain à des études scientifiques, comme celles auxquelles les machines donnent lieu depuis longtemps, et il paraît démontré que son rendement peut être accru considérablement, avec une réduction notable de la fatigue des ouvriers, quand on dirige leurs gestes méthodiquement, au lieu d'en laisser la direction à leur instinct. Si les nouvelles méthodes "de travail j)réconisées par l'ingénieur américain Taijlor se généralisaient, le nombre d'ouvriers nécessaire pour remplacer un même capital serait beaucoup moindre. Dans beaucoup de cas, les patrons n'auraient plus avantage à employer autant de capital, et l'intérêt baisserait. En même temps, la production totale, c'est-à-dire la masse à partager, augmenterait sensiblement, même si la journée de travail était réduite, pourvu que sa réduction ne fût pas suffisante pour compenser l'augmentation du rendement par tête. Les salaires augmenteraient donc inévitablement, même avec une augmentation notable des loisirs. La généralisation du système Taylor améliorerait considérablement la situation des ouvriers, parce qu'elle augmenterait leur productivité par tête, avec un même effort. Elle pourrait constituer une tranformation économique comparable à celle qui est résultée du machinisme, se produisant, cette fois, entièrement au profit des classes ouvrières.

D'autres circonstances peuvent influer sur le taux respectif du salaire et de l'intérêt, par exemple la direction de la consommation. Si le public consacre ses ressources à acheter lui petit nombre d'objets exécutés avec soin, plutôt qu'une masse de produits grossiers, il en résulte une demande de main-d'œuvre plutôt que de capital; le travail de l'artisan est, en effet, d'autant plus difficile à remplacer par l'emploi de la machine qu'il s'agit d'une production plus perfectionnée. Le goût des beaux produits tend donc à accroître les salaires, surtout ceux du travail qualifié.

38o LA RÉPARTITION DES PRODUITS DANS LES ENTREPRISES

Ici, comme dans tous les phénomènes économiques, une théorie complète exigerait l'examen d'une foule d'actions secondaires. Cependant celles que nous avons analysées expliquent la plupart des faits, car elles sont absolument prédominantes,

G. — Effets de l'intervention législative ou syndicale. — La connaissance des lois qui régissent le salaire et l'intérêt nous permet de nous rendre compte des effets des interventions qui tendent à les modifier. Stuart Mill a soutenu jadis que la production était régie par des lois naturelles, tandis que la répartition des biens dépendait surtout de la législation. L'exposé que nous venons de faire montre combien il est impossible de séparer l'une de l'autre. La répartition des produits dépend des conditions dans lesquelles ils sont obtenus et, d'autre part, l'appât exercé sur chaque producteur par l'espoir d'obtenir une part plus ou moins forte constitue le stimulant essentiel de la production. Sur l'une et l'autre, la contrainte peut agir^ sans doute, mais seulement en modifiant les conditions de fait dans lesquelles jouent les lois économicjues, et non en les empêchant de jouer.

La contrainte peut être exercée directement par le législateur ; elle peut l'être aussi par des associations cherchant à entraver le libre jeu de la concurrence, si la puissance publique ne protège pas la liberté des individus contre elles, toutes les fois qu'elles recourent à d'autres moyens d'action que la persuasion, et, à plus forte raison, si une action coercitive leur est attribuée par le législateur, comme jadis aux corporations et bientôt peut-être aux syndicats. La contrainte peut intervenir au profit ou au préjudice soit des travailleurs, soit des capitalistes. Nous en étudierons en détail les formes et les effets dans les Livres II et III. Mais nous devons indiquer ici, en quelques mots, ses conséquences au point de vue de la théorie du salaire et de l'intérêt. Nous signalerons surtout les effets des mesures tendant à réduire le revenu des capitalistes ou à augmenter celui des travailleurs, parce que ce sont les plus fréquentes aujourd'hui, en faisant observer que des considérations absolument analogues s'appliqueraient à celles qui auraient un but inverse, celui de favoriser les capitalistes aux dépens des ouvriers.

Un premier point certain, c'est que toutes les prescriptions ayant pour objet de modifier directement le taux de l'intérêt ou des salaires sont vouées à un échec complet.

La puissance publicjue est presrpie constamment intervenue sur-

LES LOIS SUR L'LNTERET 38i

tout pour interdire le prêt à intérêt o\\ pour en limiter le taux. Son intervention a été renforcée, pendant tout le nioyen-âg^e et même bien plus longtemps, par une autorité morale alors toutepuissante, celle de l'Ej^lise. Elle n'en a pns moins été inefficace. En vain les législations civiles et relig-ieuses ont proscrit l'usure, en applicpiant celte dénomination tantôt à tout prêt productif d'intérêt, tantôt seulement aux prêts dont l'intérêt dépassait un taux légal ; on a vu maintes fois les g-ouvernements qui édictaient ces prescriptions contraints eux-mêmes à les transgresser, en empruntant à un taux supérieur à celui (ju'ils prétendaient imposer, comme maximum, dans les rapports entre les j)articuliers.

C'est qu'en effet, quand les capitaux ne sont pas suffisamment abondants pour répondre à la demande qui se produirait au taux que la loi prétend imposer, il faut bien qu'un motif de préférence les dirige vers certains emplois plutôt que vers d'autres ; ce motif ne tarde pas à être fourni par des avantages déguisés que certains emprunteurs consentent aux capitalistes, en dehors de l'intérêt ouvertement stipulé, jusqu'à ce que la rémunération réelle du capital atteig^ne le chiffre qui amène l'équilibre entre l'offre et la demande. Si la loi ne prohibe que les taux exceptionnellement élevés, qui répondent aux entreprises très aléatoires, elle tend à rendre cette catégorie d'entreprises impossible, au grand détriment de la société, qui ne progresse que par la multiplicité des essais, les uns heureux, les autres malheureux. Ou plutôt, en pratique, la loi ne réussit pas à décourager les tentatives aventureuses, ni à priver de toutes ressources l'emprunteur dont la solvabilité est douteuse ; seulement, comme elle ajoute aux risques que tout prêt fait dans ces conditions comporte déjà, pour le capitaliste, un risque nouveau, celui d'être poursuivi comme usurier, elle augmente notablement la majoration que le taux de l'intérêt comprend toujours, dans les opérations aléatoires, à titre de prime d'assurance.

On a tenté de même, autrefois, de fixer un salaire maximum ; mais, si l'offre de travail est inférieure à la demande, au prix fixé^ la concurrence des patrons amène une hausse inévitable. De nos jours, c'est vers la fixation d'un salaire minimum que tend à se porter l'effort des législateurs. Le résultat est toujours le même : si le taux fixé dépasse le prix auquel tous les bras disponibles peuvent trouver emploi, ou bien la loi sera éludée, ou bien la quantité de travail employée sera seulement celle qui peut trouver preneur au prix légal et il restera un excédent de population inoccupée, qui devra être nourri par la charité publique ou détruit

par la misère. Il n'est pas au pouvoir de la loi de faire que les entrepreneurs aient intérêt à employer tous les d'ouvriers disponibles, quand elle les oblige à payer des salaires plus élevés que le taux normal, puisque ce taux est précisément celui auquel toute la force de travail offerte trouverait preneur.

En pratique, ce qui arrive, en pareil cas, c'est que l'élimination porte sur les plus faibles et les moins adroits. L'ouvrier que Tâg-e, une santé médiocre, une infirmité légère rendent moins apte au travail, sans néanmoins le mettre hors d'état de gagner sa vie, se voit éliminé de l'atelier social ; si l'on ne veut pas le condamner à mourir de faim, il faut prélever de quoi le faire vivre sur les produits obtenus à l'aide du travail des autres. Il faut aussi faire vivre uniquement de l'assistance publique, au lieu de les assister partiellement, ceux qu'une invalidité plus marquée, sans être encore complète, met hors d'état de gag-ner intégralement leur subsistance, tout en leur permettant encore de fournir un certain travail utile.

Il est vrai que les règlements édictés en ces matières peuvent autoriser l'emploi des ouvriers qu'une invalidité partielle fait rentrer dans ce que l'on appelle la catégorie des demi-ouvriers, moyennant un salaire inférieur au minimum fixé pour l'ouvrier normal. Mais alors, il faut que les tribunaux chargés de statuer sur l'observation des règlements décident si les exceptions faites sont justifiées. Sans insister sur la difficulté de faire apprécier par des juges toutes les circonstances qui peuvent motiver des écarts de salaires, on voit qu'on retombe toujours dans ce dilemme : ou bien la législation sera assez souple pour s'adapter à toutes les nécessités de la pratique, et alors elle ne fera que consacrer, par un procédé très compli([ué, la situation qui se serait établie spontanément ; ou bien elle mettra obstacle aux combinaisons diverses qui eussent assuré l'emploi aussi complet que possible de la main-d'œuvre offerte, par le jeu varié de l'offre et de la demande, et alors les inconvénients que nous venons d'indiquer se produiront, dans la mesure précisément où la loi sera efficace.

Le minimum de salaire n'entraîne pas ces effets, s'il ne s'applique qu'à certaines professions, comme cela est arrivé en général dans la pratique. En ce cas, il a pour effet, d'uni; ])art , d'amener les patrons à développer autant que possible l'emploi des machines dans les industries réglementées et, d'autre part, d'augmenter le prix de revient de leurs produits, ce qui en augmente le prix de vente et en réduit le débit. Par cette double raison, le nombre

Les lois ouvrières et les S.\LAIRES 383

des travailleurs qu'emploient ces industries est diminué. Une partie de ceux qui y auraient g"aiçné leur vie, si elles étaient restées libres, refluent vers d'autres emplois, où ils dépriment les salaires. Une législation de ce genre crée donc une petite catégorie de privilégiés, au détriment de l'ensemble des travailleurs. De même, l'Etat, quand il paie à ses agents des salaires supérieurs au prix courant, ne fait pas pour cela monter le niveau général, comme on se l'imagine parfois, car il ne peut pas faire ([u'il y ait du travail pour tout le monde au prix majoré. 11 crée seulement une catégorie de privilégiés, aux frais de tous les contribuables.

La fixation d'un minimum de salaire supérieur au prix courant ne peut avoir un effet général et durable que dans un cas : ^ c'est quand la situation du marché justifiait une hausse qui était retardée par la coutume. Dans ce cas, l'efl'et réel de la loi est d'accélérer un mouvement qui se fût produit sans elle. Les avantag-es que présente cette accélération n'ont donc qu'un caractère temporaire, tandis que les maux produits par toute tentative faite pour amener une hausse injustifiée des salaires sont très durables, car il est très difficile de revenir sur les mesures de ce genre.

Le législateur cherche à accroître indirectement les salaires, quand il met à la charge des patrons les dépenses nécessaires pour procurer aux ouvriers certains avantages tels qu'assurance contre la maladie, pensions pour la vieillesse, etc. La question de !?avoir dans quelle mesure if est bon que la puissance publique intervienne en ces matières est controversable ; mais un point n'est pas douteux : c'est qu'il ne dépend pas d'elle de faire peser les frais sur le patron, plutôt que sur l'ouvrier. Ce qui détermine le taux respectif du salaire et de l'intérêt, c'est le rapport de l'offre de travail et de capital avec la demande. Or, celle-ci résulte du choix que chaque entrepreneur est amené à faire, dans les conditions que nous avons étudiées, entre les diverses organisations réalisables, toutes les fois qu'il peut obtenir un même produit, soit avec plus de main-d'œuvre et moins de capital, soit avec plus de capital et moins de main-d'œuvre. Chaque entrepreneur arrête son choix d'après les charges qu'il aura à supporter avec les diverses solutions possibles et, dans le calcul de ces charges entrent, en même temps que le salaire, tous les accessoires qui s'y ajoutent. Ces accessoires pèsent sur le marché du travail exactement comme une augmentation du salaire. Que le patron paye un ouvrier i.ioo francs par an, ou qu'il le paye i.ooo francs et verse loo francs à diverses caisses d'assurances ou de retraites, à son intention, c'est exactement la

même chose, an point de vue du prix de revient du travail effectué ; ainsi, l'obligation de faire ces versements agira sur la demande de force de travail exactement comme une augmentation de 10 p. loo dans le salaire.

Cela ne veut pas dire que le salaire sera immédiatement réduit d'une somme égale au montant des charges imposées au patron par une loi nouvelle, de telle sorte que la situation reste la même qu'auparavant ; les équilibres économiques ne s'établissent pas avec cette instantanéité. De bon gré ou pour éviter des conflits, les patrons, au début, supportent généralement tout ou partie des charges qu'on a voulu leur imposer. Mais les transformations incessantes de chaque industrie ne tardent pas à leur fournir les occasions de régler à nouveau la proportion entre l'emploi des machines et celui delà main-d'iTuvre, d'après les charges effectives qu'entraînent l'un et l'autre. C'est alors qu'une diminution dans la demande de travail résulterait de la législation prétendue protectrice et réduirait à la misère de nombreux ouvriers, si un abaissement du salaire ne venait rétablir l'équilibre momentanément troublé. Soit par une baisse visible, soit par un ralentissement de la hausse que d'autres circonstances eussent amenée, les salaires subissent la diminution nécessaire pour compenser les charges accessoires, qui agissent inévitablement sur la demande de travail, dans les mêmes conditions que le prix directement payé aux ouvriers.

Dans les périodes de hausse des salaires, comme celle que nous traversons, c'est par un ralentissement de cette hausse que les charges imposées aux patrons se traduisent, ce qui en masque les répercussions. Mais quiconque a pu suivre, dans ses détails, l'influence de pareilles mesures sur la direction donnée aux entreprises qui y sont soumises, ne peut conserver aucun doute sur la dimiimtion qu'elles amènent dans la demande de force de travail ; or, l'effet d'une pareille diminution sur les salaires est absolument inévitable. Nous n'en citerons qu'un exemple. L'industrie à laquelle la loi, en France, impose le plus de charges de ce genre est incontestai)lement celle des chemins de fer : nous avons eu souvent à examiner les motifs (jui amenaient les compagnies à modifier leur outillage et leur matériel, de manière à avoir besoin de moins de personnel; cha(jue fois, nous avons constaté que les charges accessoires, résultant notamment du régime des retraites, entrent pour une grande part dans leurs calculs et les obligent à rechercher la diminution de l'emploi de la main-d'œuvre, fût-ce au prix de travaux très coûteux.