LES LOIS OUVRIÈRES ET LES SALAIRES

Si la loi est impuissante à modifier directement la rémunération du travail ou du capital, sous quelque forme que ce soit, elle peut, au contraire, exercer indirectement une influence réelle sur le montant des salaires ou sur le taux de l'intérêt, quand elle édicté des mesures propres à accroître on à diminuer l'offre de force de travail ou de capital. On peut citer, comme exemples, les lois qui prescrivent le repos Iwbdomadaire, (\m réduisent la durée de la journée de travail, qui limitent ou interdisent le travail des femmes ou des enfants. W n'est pas douteux qu'en réduisant la quantité de force de travail disponible, ces mesures fassent monter le prix de l'heure et, par contre, baisser le taux de l'intérêt. Seulement, comme nous l'avons vu^, elles réduisent en même temps la production totale à partag-er entre le travail et le capital et, quoique celui-ci supporte une partie de la réduction, il est très probable que la part du travail est diminuée, elle aussi. Cela ne veut pas dire qu'une intervention législative, sur quelques-uns de ces points, ne soit pas justifiée, dans une mesure que nous discuterons au Livre 11 de ce Cours. Mais on se trompe g-ravement, sur les résultats des prescriptions édictées dans ce sens, quand on admet qu'elles ne réduisent jamais ou qu'elles réduisent seulement dans une mesure insignifiante le gain total réel des familles ouvrières.

De même, lorsque la puissance publique empêche Y immigration de travailleurs étrangers, elle prévient la diminution des salaires qui en résulterait ; elle entrave au contraire leur hausse, quand elle \iTo\i\heV émigration. Toutes les mesures fiscales ou politiques qui découragent l'épargne, qui incitent les capitaux indigènes à aller chercher un emploi à t étranger, qui effraient les capitaux étrangers disposés à venir s' emploger dans un pays, sont autant d'obstacles apportés à la baisse du taux de l'intérêt et à la hausse des salaires.

Indépendamment de l'intervention de l'Etat, on préconise aujourd'hui Vorganisation syndicale, comme moyen de faire hausser les salaires, de même que l'on attribue souvent leur dépression aux ententes patronales. Nous reviendrons long-uement sur l'influence de ces coalitions au Livre II du Cours. Nous nous bornerons, pour le moment, à indiquer que leurs effets, sous un régime de liberté des contrats, sont limités par les mêmes lois économiques que ceux des ententes entre producteurs, mentionnées au chapitre précédent. Pour relever ou déprimer réellement les prix, il faudrait que les coalitions pussent

Liv. I 30

eng-lober la totalité des employeurs ou des employés de chaque profession, de manière à constituer de véritables monopoles, éliminant toute possibilité de concurrence. Or, en dehors de quelques industries très spéciales, le nombre des entrepreneurs ou des travailleurs est beaucoup trop grand pour qu'il en soit ainsi. L'usag-e que font de leur liberté les patrons ou les ouvriers qui s'associent peut être jugé diversement : il peut être utile ou nuisible, selon les circonstances; en tout cas, il est légitime et ne porte atteinte à la liberté de personne, si la puissance publique remplit sa mission primordiale, en réprimant toute oppression pratiquée ou tentée sur les particuliers qui entendent rester indépendants vis-à-vis de ces associations.

Dans ces conditions, les syndicats ouvriers et patronaux peuvent seulement exercer sur les salaires une action régulatrice, semblable à celle que les ententes entre producteurs exercent sur les prix. Nous avons vu (page 291) que les coalitions de producteurs échouent toujours, quand elles tentent un relèvement artificiel, qui fait surgir des concurrences. Mais elles peuvent accroître les bénéfices de leurs adhérents, sans nuire aux consommateurs, en organisant une répartition régulière des commandes obtenues aux prix justifiés par l'état du marché et en réduisant les frais de publicité, qu'il faudrait grossir pour se les disputer. Les syndicats ouvriers peuvent, par une action analogue, rendre plus rares les cas où le travailleur ne tire pas de son travail, en fait, tout le fruit quil en peut tirer, faute de savoir comment en trouver le meilleur emploi. Ils peuvent aussi hâter la réalisation de la hausse des salaires, lorsque l'ensemble des renseignements groupés par eux démontre qu'elle est justifiée. Ils peuvent, enfin, atténuer les conséquences des crises momentanées d'une industrie, en se concertant avec les patrons afin d'éviter qu'elles entraînent le chômage total d'une partie des travailleurs, si cruel pour eux, et d'y substituer un chômage partiel, réparti entre tous, par une réduction tenq:)oraire du nombre ou de la durée des journées de travail. Nous avons vu que l'action analogue des cartels, en cas de crise, constitue leur utilité la plus certaine : à la condition d'accepter une baisse de prix suffisante pour écarter les concurrences extérieures, ils peuvent éviter l'effondrement qui résulterait d'une lutte entre leurs adhérents, s'arrachant à tout prix les commandes raréfiées jusqu'à la faillite d'une partie d'entre eux. De même, les syndicats ouvriers, en acceptant les réductions de salaires nécessaires pour permettre aux patrons de traverser une crise et pour éviter l'af-