L'ACTION SYNDICALE
flux de travailleurs étrang^ers, peuvent éviter à leurs membres les désastres d'un chômage qui serait complet et prolongé pour beaucoup d'entre eux.
Toute mesure propre à aug-menter la publicité des renseignements dont chacun a besoin pour se guider, à faciliter les transactions, à rendre plus aisée l'entente des ouvriers, soit entre eux, soit avec les patrons, peut contribuer efficacement à l'amélioration de leur sort. Une législation bien conçue peut souvent aider à la réalisation de ces mesures, en donnant les sanctions nécessaires aux accords qu'elles comportent, soit entre les associés, soit entre les diverses associations, et en faisant rég-ner une bonne police.
Malheureusement, le législateur ne s'en tient pas toujours là et se laisse aller, dans certains pays, à instituer un véritable monopole, quelquefois en rendant oblig-atoire la participation aux associations professionnelles ou l'observation de leurs règlements, plus souvent en les laissant impunément exercer des violences contre les réfractaires ou empêcher ceux-ci d'exercer leur profession. C'est ainsi que jadis, sous le régime des corporations, les maîtres, n'ayant aucune concurrence à redouter, pouvaient imposer une véritable sujétion aux compagnons et aux apprentis ; de même, aujourd'hui, dans des pays de plus en plus nombreux, les syndicats ouvriers assez puissants exercent une sorte de monopole et de tyrannie sur toute la profession.
Ils peuvent alors réaliser une certaine hausse des salaires, notamment en entravant le recrutement du personnel ouvrier et en interdisant l'emploi des non-syndiqués ; la hausse des prix de revient qui en résulte retombe alors sur les consommateurs des produits fabriqués par les industries soumises à ce régime. S'il se généralisait, avec la connivence de la puissance publique, la réduction du personnel employé dans toutes les branches de l'activité humaine obligerait l'Etat à mettre à la charge de la communauté l'entretien des ouvriers privés de travail ; il devrait alors s'assurer que le chômage des uns n'est pas volontaire, que l'exclusion prononcée par les syndicats contre d'autres est méritée, que les conditions fixées par les règlements syndicaux ne sont pas abusives. On aboutirait à une mainmise complète de la puissance publique sur l'organisation du travail, ayant à peu près tous les inconvénients du socialisme, sur lesquels nous reviendrons au chapitre suivant.
L'action syndicale exerce souvent une influence très fâcheuse sur les salaires, par sa tendance à réduire le rendement de la
main-d'œuvre. Nous avons montré, à propos du système Taylor, comment l'augmentation de la productivité du travail est aussi profitable aux ouvriers que le perfectionnement des machines aux capitalistes. Mais l'idée contraire est extrêmement répandue parmi eux. Elle repose sur des conceptions identiques à celles que nous avons discutées, à propos de la théorie des débouchés, en parlant de la prétendue surproduction. Les ouvriers ne se rendent pas compte du caractère en quelque sorte illimité des besoins à satisfaire et de l'échange des produits les uns contre les autres. Ils s'imaginent que la quantité de travail à faire dans le monde est limitée et que l'ouvrier qui en fait plus que sa part réduit un autre homme au chômage. Ils sont donc hostiles à tout ce qui accroît la productivité du travail, et leurs syndicats agissent en conséquence.
Une observation superficielle paraît d'ailleurs confirmer ces préjugés. Les ouvriers constatent qu'en travaillant moins activement, ils touchent le même salaire pour effectuer moins de travail dans le même temps, s'ils sont payés à l'heure et si le prix de l'heure n'est pas réduit. Quand le salaire est calculé à la tâche, la diminution du rendement journalier des travailleurs leur permet d'obtenir un relèvement des tarifs, puisqu'elle équivaut à une raréfaction de la main-d'œuvre ; ils considèrent ce relèvement comme un avantage, sans se rendre compte que la hausse qui en résulte dans le prix des produits diminue le salaire réel, même si le salaire nominal encaissé chaque semaine, pour un effort moindre, n'est pas diminué. Or, dans les périodes de hausse des salaires, une diminution modérée de la productivité du travail se traduit souvent, non par une baisse du salaire nominal touché pour une même durée de travail, mais par une hausse moindre qu'elle n'eût été. C'est là un point sur lequel il faut revenir sans cesse, car il explique les erreurs commises, dans l'ère de progrès où nous vivons, par les travailleurs et même par beaucoup d'économistes, sur les effets des mesures qui empêchent la masse des produits à partager de croître aussi vite qu'elle le pourrait. Ces mesures nuisent presque toujours aux travailleurs, en même temps qu'aux capitalistes ; elles nuisent même principalement aux premiers, quand elles dimiiuient la productivité du travail de chacun d'eux. Mais il faut, pour s'en rendre compte, soumettre leurs effets à une analyse minutieuse et ne pas se laisser entraîner, par les faits que l'on constate, sans en saisir les causes, ou que l'on croit constater, à ne pas tenir conqUe des conséquences qu'on n'aperçoit pas immédiatement.
