LA RENTE DES AGENTS NATURELS

concentrer leur capital et leur travail sur une fraction moindre du sol, parce que la production ne croîtrait pas en [)r(jportion de la dépense faite sur chaque hectare. Mais, quand la population aug-mente, en même temps que l'on met en culture des terres moins bonnes ou plus éloignées, on peut avec profit accroître le rendement des terres anciennement cultivées, en y accumulant les engrais et les amendements, en donnant des labours plus nombreux et plus profonds, etc. Si Ton a intérêt à doubler la dépense de travail et de capital, pour obtenir 18 hectolitres, là où l'on n'en obtenait que 10, c'est que le prix des 8 hectolitres supplémentaires couvre le surcroît de frais correspondant; les 10 premiers hectolitres, obtenus avec des frais ég-aux, donnent alors une rente égale au prix de 2 hectolitres. Dans un pays fermé, à population compacte, le sol tout entier pourrait donner ainsi une rente, représentant la différence entre le prix de revient des produits obtenus dès le début, par une culture facile, et celui du surcroît de produits obtenu plus laborieusement, erl appliquant au même sol une culture intensive dont le surcroît de frais est rémunéré par le cours des denrées.

La rente se rattache donc au rendement décroissant du travail et du capital supplémentaires employés à une culture plus étendue, plus difficile ou pJus intensive. Bien entendu, le rendement total croh, quand on emploie plus de bras et un outillage plus puissant ; mais V augmentation du rendement, pour cliaque unité de dépense ajoutée aux frais de culture, arrive vite à décroître, et de là vient laug-mentation du prix de revient des produits.

La décroissance peut se produire en qualité, aussi bien qu'en quantité. Quand deux vig-nes produisent, avec la même culture, le même nombre d'hectolitres de vin, il arrive souvent que l'un de ces vins soit "très supérieur à l'autre et se vende par suite beaucoup plus cher. Du moment où le prix du vin le moins bon est suffisant pour couvrir les frais de culture, le revenu supplémentaire donné par la vig-ne la meilleure constitue une rente.

C'est à la rente que se rattache également le revenu exceptionnel que donnent beaucoup de mines. Si les g-isernents exploitables sont rares dans un pays, de telle sorte qu'il n'en existe pas de nouveaux que l'on puisse mettre en exploitation à mesure que les besoins augmentent, leurs propriétaires n'ont qu'à s'entendre pour constituer un monopole, qui leur permet de hausser le prix de vente, dans les conditions étudiées au chapitre précédent, et d'en tirer un revenu exceptionnel. Si les mines sont trop nombreuses pour qu'une entente éliminant toute concurrence

puisse s'établir, il n y a plus de monopole ; mais les meilleures donnent une rente. En effet, du moment où l'on en exploite plusieurs, c'est que la plus mauvaise, parmi celles qui sont exploitées, donne un produit rémunérateur ; celles dont les conditions d'exploitation sont plus favorables, vendant au même prix les minéraux extraits avec une moindre dépense de travail et de capital, laissent, en sus de l'intérêt et du salaire, un revenu qui est une rente. La mise en exploitation de mines éloignées, impliquant des frais de transports supplémentaires, celle des couches plus profondes des mines anciennes, plus difficiles à atteindre que les couches supérieures, comportent de même des différences de prix de revient tout à fait analog-ues à celles qui résultent de la culture de terres éloignées ou de la culture intensive. La qualité supérieure des houilles de certaines mines engendre également une rente, analogue à celles des meilleurs vignobles.

Une rente résulte aussi de la différence de prix de revient de produits ou de services qui peuvent se substituer les uns aux autres. Une chute d'eau, qui permet d'obtenir la force motrice dans des conditions économiques, en donne une : du moment où l'emploi des forces obtenues par des procédés plus coûteux est rémunérateur, la propriété de cette chute procure un revenu égal à l'économie qu'elle permet de réaliser dans les frais de production de l'énergie qu'elle fournit. Cette rente était très élevée, quand la force motrice ne pouvait s'obtenir, en dehors des chutes d'eau, que par le travail de l'homme ou des animaux. Après l'invention de la machine à vapeur, les forces hydrauliques particulièrement bien situées sont devenues les seules dont l'emploi produisît une force susceptible d'être avantageusement exploitée, et par suite une rente. Depuis quelques années, la possibilité de transporter l'énergie par l'électricité a modifié de nouveau la situation et permet de tirer une rente de l'emploi des énormes forces disponibles dans les régions alpestres, si loin que ce soit des agglomérations.

Il faut bien remarquer que, pour profiter de la rente, le propriétaire n'est nullement obligé d'exploiter lui-même. En mettant en location son terrain, sa mine, sa chute d'eau, il peut céder à d'autres l'avantage que procure leur exploitation ; la concurrence entre les entrepreneurs cherchant à en profiter lui permet d'en tirer un revenu sensiblement égal à la valeur totale du bénéfice que leur situation particulièrement avantageuse peut procurer.

L'exemple le plus frappant esl. peut-être celui des terrains

LxV RENTE DES AGENTS NATURELS 3():5

urbains. L'occupation des emplacements situés clans les quartiers où les affaires se concentrent procure une économie de temps et de frais de transports aux personnes qui y demeurent; elles attirent plus facilement la clientèle, si elles y établissent un commerce, y trouvent plus de distractions, etc. La différence de qualité du service rendu fait qu'il se vend plus cher et procure aux propriétaires de ces terrains un avantag'e qui constitue une rente. A mesure qu'une agglomération se développe, les constructions s'étendent sur une surface croissante : pour que l'on bâtisse ainsi dans les qnartiers lointains, il faut que le loyer des maisons les moins bien situées fournisse l'intérêt du capital absorbé par la construction, au taux courant, et qu'il couvre les frais d'entretien ; le surcroît de revenu donné par les immeubles les plus centraux chiffre la rente annuelle du sol qu'ils occupent. Dans les grandes villes, on trouve même avantag'e à accroître le nombre des personnes qui peuvent habiter les quartiers recherchés, en superposant à grands frais les étages, à peu près comme on accumule sur un sol restreint l'action productrice du travail et du capital par la culture intensive.

On voit par quel mécanisme la possession des terres ou des forces de la nature qui permettent d'obtenir des produits plus abondants ou de meilleure qualité procure une rente, à dater du jour où les besoins du public obligent à étendre la produc- .tion en exploitant des agents naturels moins avantageux et où, par suite, les prix s'élèvent suffisamment pour que la production faite dans les conditions les plus défavorables rémunère encore le capital et le travail qui s'y emploient. C'est la nécessité de produire davantage qui fait naître la rente; elle n'est pas la cause de l'élévation des prix, elle est la conséquence de cette élévation, qui est la condition indispensable pour que la production monte au niveau des besoins.

Telle est la célèbre théorie due à Ricardo, qui d'abord fit l'admiration des économistes par son ingéniosité et fut considérée comme une des plus essentielles, parmi les découvertes de la science. Elle a ensuite servi d'arme aux adversaires de la propriété privée des agents naturels, qui l'ont présentée, non sans raison, comme constituant un revenu immérité. Le salaire du travailleur est incontestablement le produit de son effort. L'intérêt du capital, lui-même, récompense l'effort fait par ceux qui l'ont constitué et conservé. Mais la rente est un supplément non gagné (unearned incrément) dont la justification morale est plus

difficile ; nous avons déjà signalé ce point (page 26) et nous y reviendrons plus loin. Beaucoup d'économistes ont cherché à répondre à cette objection en niant l'exactitude de la théorie de Ricardo ; aucun n'y a réussi.

Bastiat, notamment, a tenté de démontrer que le revenu du propriétaire du sol n'était autre chose que V intérêt de l'épargne constituée par lui et par ses auteurs, quand ils consacraient leur travail et leurs capitaux à mettre ce sol en valeur au lieu de les employer à produire des objets de consommation immédiate. C'est là une idée insoutenable, car il est trop évident que le loyer des immeubles n'est nullement proportionnel aux difficultés qu'ont présenté le défrichement de chaque champ, la mise en exploitation de chaque mine, la construction de chaque maison. On peut dire, il est vrai, que les plus-values ou les moins-values constatées dans le rendement du capital immobilisé dans le sol ne sont que des cas particuliers de l'aléa que comporte toute entreprise. Cela est vrai ; mais la question est de savoir s'il y a là un aléa d'une nature particulière, si le gain ou la perte se rattachent à des causes spéciales et si l'analyse de ces causes donnée par la théorie de la rente due à Ricardo est exacte.

L'économiste américain Carey a voulu prouver que non, en établissant que l'ordre historique de mise en culture des terres n'était nullement celui qu'impliquait cette théorie. Pour présenter sa démonstration, Ricardo supposait qu'on avait d'abord exploité les meilleures terres, puis que les moins bonnes avaient été mises en culture seulement quand les besoins avaient augmenté et que, à ce moment, les premières avaient commencé à donner une rente constituée par l'excédent de leur rendement, à frais égaux. Or, disait Carey, en réalité, quand on colonise un pays, les parties du sol d'abord mises en culture ne sont pas les plus fertiles ; ce sont, au contraire, celles où la végétation naturelle, moins puissante, oppose moins d'obstacles au défrichement ; c'est seulement plus tard que les colons, ayant plus de loisir et de capitaux, s'attaquent aux terrains doués d'une fertilité exceptionnelle, dont la mise en valeur est plus difficile, en même temps que plus fructueuse. L'importance des capitaux absorbés par cette mise en valeur serait alors la vraie cause de la diiférence de revenu, en sorte que Carey, comme Bastiat, y voyait au fond un intérêt, et non une rente.

Il peut arriver, en effet, que des terres très fécondes, mais dont le défrichement a été particulièrement laborieux, donnent une rente peu élevée ou même nulle, puisque, leurs produits

LA RENTE DES AGENTS NATURELS Sg5

doivent d'abord rémunérer le capital considérable consacré à leur mise en culture. Il y a là une idée juste, qu'il était bon de mettre en lumière. Mais, que les terres donnant une rente aient été les premières ou les dernières mises en valeur, cela n'a aucune importance, au point de vue de l'exactitude de la théorie de Ricardo. L'ordre historique de mise en culture des terres n'a rien à voir avec leur classement d'après le rendement de leur exploitation. Le jour où les meilleures terres seront mises en culture, si la demande des produits est suffisante pour que leur prix de vente continue à rémunérer le capital antérieurement engagé dans la culture des terres moins bonnes, les cultures nouvelles donneront une rente. Si, au contraire, la demande est insuffisante, les nouvelles terre cultivées pourront ne pas donner de rente, malgré leur qualité ; alors, les terres moins bonnes ne rémunéreront plus intégralement le capital qu'elles avaient absorbé, et peut-être même quelques-unes cesseront d'être cultivées, si elles ne couvrent plus leurs frais annuels d'exploitation. Dans une pareille situation, toute rente disparaît momentanément ; mais les capitaux libres ne se porteront de nouveau vers l'extension ou l'amélioration des cultures que le jour où ils pourront trouver une rémunération normale, dans les conditions d'emploi qui leur seront olïertes, c'est-à-dire le jour où celles des terres déjà cultivées qui ont offert des conditions d'emploi meilleures recommenceront à donner une rente.

L'idée de faire rentrer la rente dans l'intérêt du capital n'explique nullement les faits. Sa fausseté est particulièrement évidente, en ce qui concerne les terrains urbains, les mines, les g-rands crûs dont le vin se vend fort cher, etc. Beaucoup d'économistes, portant principalement leur attention sur ces rentes exceptionnelles, ont cherché à rattacher la théorie de la rente à celle des monopoles, en présentant le revenu des propriétaires du sol comme une conséquence du fait qu'ils disposent seuls d'un élément indispensable à la satisfaction de nos besoins. Là encore, il y a une idée contenant une certaine vérité. Les mines de métaux rares, les grands crûs, les emplacements offrant des avantages tout à fait exceptionnels donnent des produits ou rendent des services qui se vendent à un prix de monopole ou de quasi-monopole, et la rente en est très fortement accrue. Mais c'est jouer sur les mots que donner le nom de monopole aux avantages, bien plus fréquents, auxquels parlicij)ent des propriétaires fonciers beaucoup trop noml)reux pour pouvoir s'entendre en vue de porter le prix de vente de leurs produits aussi haut que le permettrait la valeur

d'usage de ces produits pour les consommateurs. La moindre observation suffit pour constater que c'est parfaitement la concurrence qui règ-le le prix de vente de ces produits, et que les différences de revenu des exploitations foncières ont pour cause essentielle l'inégalité des conditions de production. La rente des terrains bâtis, dans une grande ville, n'est pas davantage le résultat d'un monopole, car la concurrence entre les propriétaires des maisons à louer est incontestable.

En réalité, la théorie de Ricardo n'a jamais été réfutée. Nous ne croyons pas, quant à nous, qu'il y en ait une seule, dans toutes les sciences sociales, qui soit basée sur une analyse aussi précise et à laquelle les faits donnent une confirmation aussi éclatante, dans les circonstances les plus diverses.

La décroissance du rendement, qui en est la base, n'est d'ailleurs pas un phénomène spécial à l'exploitation des agents naturels. Nous avons rencontré un phénomène analogue, en étudiant ce qui se passe quand on associe, dans l'industrie, un capital de plus en plus considérable à un même nombre de bras ou inversement (page 274). On rencontrerait le phénomène inverse de la rente du sol, si une population clairsemée voulait cultiver entièrement une terre beaucoup trop étendue : chaque hectare nouveau mis en valeur, loin de donner un surcroît de produits proportionnel à sa surface, diminuerait le produit brut lui-même ; nous avons vu que le caractère extensif de la culture dans les pays neufs, tout en étant marqué, doit être limité, afin d'obtenir le maximum de rendement. Cette décroissance de la productivité, bien qu'ayant quelqu'analogie avec celle de l'utilité, que nous avons étudiée à propos de la demande des produits, s'en distingue profondément par son caractère objectif. La décroissance de l'utilité repose sur des difl'érences dans l'appréciation subjective des consommateurs, tandis que celle du rendement a son origine dans les conditions techniques de la production. Ce qui fait que l'attention se porte surtout, en pratique, sur le rendement décroissant des suppléments successifs de force de travail et de capital utilisés à la culture d'un territoire donné, c'est que, dans tous les pays civilisés, les terres les plus avantageuses sont exploitées dej)uis longtemps, en sorte que la difficulté d'augmenter le rendement des cultures ou l'étendue des logements à portée du centre des grandes agglomérations est un des grands obstacles à l'amélioration du sort de la masse de la population.

LES VARIATIO.XS DE LA RENTE 3(,7

B. — Causes des variations de la rente ; effets de l'intervention LÉGISLATIVE. — La tiléorie de Ricarcio rend parfailement compte des aut^iiieiilalions ou des dimiiuilions de la rente. Elles sont la conséquence de l'augnientalion ou de la diminution des besoins, d'une part, des facilités de la production, d'autre part. La rente varie dans le même sens que la densité de la population et que la richesse, qui permet à une même population de consommer plus ou moins. Elle diminue toujours, à mesure que les progrès de l'art industriel rendent l'homme capable de triompher plus aisément des obstacles que la limitation des agents naturels oppose au développement de la production. Au premier rang-, parmi ces progrès, ligure V amélioration des moyens de transport, qui multiplie, en quelque sorte, les agents naturels exploitables, en mettant à la portée des hommes agglomérés dans certaines régions les produits obtenus dans les parties du globe encore désertes ou peu peuplées.

Ricardo avait bien aperçu ces conséquences. Mais il avait déduit de ses observations des prévisions singulièrement décourageantes. A l'époque où il écrivait, le commencement de l'évolution industrielle de rAnglcterre amenait l'essor rapide de la population ouvrière, qui inspirait à Malthus et à lui-même les conclusions les plus pessimistes sur les salaires. Partout, le nombre des bouches à nourrir se développait plus vite que les progrès de l'agriculture et, dès lors, le renchérissement constant des denrées paraissait devoir être la règle perpétuelle. On voyait, dans un avenir prochain, l'espèce humaine n'arrachant à la terre que par un labeur de plus en plus pénible le surcroît de produits nécessaire à sa subsistance, de telle sorte que le travail et le capital, réduits à s'employer dans des conditions de moins en moins fructueuses, soit pour cultiver les parties les plus ingrates du sol, soit pour porter le rendement des terres anciennes à un maximum très difficile à atteindre, n'obtiendraient plus qu'une rémunération dérisoire.

En face de cette situation, celle du propriétaire foncier paraissait appelée à s'améliorer sans interruption, son revenu croissant, à mesure que les prix hausseraient, par le seul effet de l'accroissement des besoins et de la nécessité d'y pourvoir au moyen d'un surcroît de production obtenu dans les conditions les plus coûteuses. Il semblait qu'il fût le seul privilégié dans le monde économique, le seul bénéficiaire de l'effort colossal qui commençait à développer considérablement la production, il y a un siècle, et qui l'a si prodigieusement accrue depuis lors. Les écoles socia-

SgS LA RÉPARTITION DES PRODUITS DANS LES ENTREPRISES

listes modernes, qui ont su chercher des armes dans les enseig"nements des économistes, ont dépeint en termes enflammés le scandale de cette plus-value non gagnée et l'odieux de la situation de cet homme qui, s'étant approprié un terrain, n'a qu'à dormir ou à se reposer pour voir son revenu croître d'autant plus qu'une population plus nombreuse peine pour vivre autour de lui.

Il faut bien reconnaître que ces attaques contre la propriété privée ne seraient pas sans fondement, si les faits étaient tels que les ont vus les économistes du début da xix^ siècle. Ce ne serait pourtant pas une raison pour nier, comme quelques-uns l'ont fait, l'exactitude de la théorie de Ricardo, alors qu'elle donne et donne seule une explication rationnelle des rapports économiques constatés chaque jour. Il resterait à voir si les inconvénients mis en relief sont compensés par les avantages que présente la propriété individuelle, au point de vue du développement de la production, en intéressant comme elle le fait les détenteurs du sol à ce qu'il soit exploité le mieux possible ; et, si les conclusions finales de la science montraient que la propriété individuelle entraîne plus d'injustices, dans les rapports entre les hommes, que d'avantages pour l'ensemble de la société, il faudrait la condamner plutôt que nier sciemment la vérité.

Mais les conclusions pessimistes qu'on a tirées de la théorie de la rente n'en sont nullement les conséquences nécessaires. Elles sont dues uniquement à une généralisation hâtive des observations faites à une certaine époque, dans certaines parties du monde. On a souvent reproché aux disciples de Ricardo de s'être laissés induire en erreur par l'abus des considérations t/iéoriqaes; c'est au contraire pour s'être trop fiés à Y observation qu'ils se sont trompés gravement. Ils ont cru que la loi de la rente donnerait toujours les effets qu'elle donnait sous leurs yeux, à un moment où la population croissait plus vite que les moyens de production. S'ils avaient attaché plus d'importance à la discussion théorique des diverses conséquences qu'elle peut amener, ils auraient vu que ces conséquences sont absolument difFérentes, lorsque les progrès de l'art industriel et l'accumulation des capitaux devancent l'essor de la population. Les phénomènes inverses de ceux qu'ils observaient, constatés de nos jours, bien loin de renverser la- théorie de Ricardo, la confirment absolument. Ils donnent, en même temps, un exemple frappant du danger de s'en tenir à l'observation et à l'induction dans les études économiques, et de ne pas examiner des hypothèses qui paraissent purement théoriques, pour en chcicher par le raison-

LES VARIATIONS DE LA RENTE Sgg

iiement les conséquences probables : pour connaître toutes les conséquences éventuelles d'une loi, il ne suffit pas d'étudier les effets produits par elle dans le passé ou dans le présent ; il faut encore examiner ceux qu'elle produirait dans toutes les situations imag-inables, car très souvent ce sont les combinaisons les moins prévues que l'avenir réalise.

C'est ce qui est arrivé pour la théorie de Ricardo. Pendant longtemps, on a admis, comme un fait d'expérience, que la rente allait en croissant constamment, par suite des besoins croissants de la population. C'est en effet ainsi que les faits s'étaient passés depuis les débuts des études économiques, quand le sens du mouvement s'est trouvé renversé brusquement, vers 1876, et a amené ce que l'on appelle la crise agricole. A ce moment, le développement de la navigation à vapeur a réduit considérablement le prix des frets ; la pénétration des chemins de fer dans les rég'ions ouvertes depuis peu à la colonisation a permis d'exporter leurs produits. Il s'est trouvé, tout à coup, que d'immenses régions, à peine peuplées, où une culture extensive donnait des récoltes considérables moyennant une minime dépense de capital et de main-d'œuvre, pouvaient contribuer efficacement à l'alimentation de la population croissante de l'Europe. Par suite de la baisse du prix des transports, cest la terre utilement cultivable qui s'est accrue plus vite que les besoins. Le privilège que donnait aux propriétaires fonciers la possession du sol sur lequel s'étaient développées les populations compactes de l'Europe Occidentale a perdu sa valeur, et la rente a subi un recul considérable.

Il est vrai que, peu à peu, les pays neufs se peupleront. Au train dont marche l'accroissement de leur population, le moment ne tardera pas à venir où les Etats-Unis n'auront plus d'excédents de produits à nous envoyer. Le Canada, la République arg-entine et les pays voisins, qui prennent leur place comme grenier de l'Europe, arriveront au même point cinquante ou cent ans plus tard. Alors, dans toute l'Amérique comme chez nous, la rente pourrait reprendre sa marche ascendante.

Mais il semble bien qu'une cause nouvelle, le progrés de l'agriculture, doive agir pour la faire reculer de nouveau. Il n'y a pas longtemps que les sciences ont commencé à fournir les moyens d'accroître largement le rendement de la terre sans frais excessifs, et l'application des méthodes révélées par elles commence seulement à se répandre ; déjà, cependant, on obtient couramment des récoltes qu'une culture intensive extrêmement coûteuse procurait seule autrefois. J^es industries chimiques four-

4oo LA RÉPARTITION DES PRODUITS DANS LES ENTREPRISES

nissent à bas prix les engrais qui reslitueiit au sol appauvri les éléments enlevés par une exploitation ininterrompue ; elles apprennent à tirer un parti de plus en plus avantag-euxcle maints résidus, jadis inutilisables, et à obtenir artificiellement les qualités qui manquaient aux produits des sols peu favorisés. Sans aller jusqu'à entrevoir, avec Berthelot, une époque où la chimie nous fournirait tous nos aliments et où la campagne ne serait plus cultivée que pour le plaisir des yeux, on peut prévoir une évolution, dans les conditions de la production agricole, analog-ue à celle qui s'est produite dans l'industrie au cours du XIX® siècle.

Or, tandis que le développement de la production s'accélère, celui de la population se ralentit dans la plupart des pays. Dès lors, il n'est plus vrai que le seul moyen de satisfaire aux besoins soit d'accroître la production dans des conditions de plus en plus difficiles, de telle sorte que la valeur du privilège des propriétaires des terres les meilleures et les mieux situées augmente indéfiniment. Il est très possible, au contraire, que la rente, bien loin de reprendre son mouvement ascendant, continue à baisser; et il est au moins probable qu'elle ne se relèvera que modérément, d'ici fort longtemps. Même le privilège que les terrains voisins des villes avaient, pour la fourniture des légumes et des fruits frais, s'atténue à mesure que l'accélération des transports de denrées permet à des régions plus lointaines de concourir à cette alimentation.

Les mêmes causes pourraient bien amener des effets analog"ues dans la valeur des terrains des villes. L'application de l'électricité aux transports urbains, qui ne remonte qu'à quelques années, commence à transformer les conditions dans lesquelles ces transports s'eftectuent. Si les frais et la durée d'un parcours de quelques kilomètres, déjà singulièrement réduits, devenaient presque négligeables, l'avantage d'occuper les terrains situés au centre des ag-g-lomérations perdrait sing-ulièrement de sa valeur. La facilité de converser à distance par le téléphone tend à agir dans le même sens, en atténuant l'un des inconvénients de l'éloignement.

En dehors de ces causes g-énérales, des raisons spéciales font souvent disparaître les avantag-es que procurait la propriété de certaines parties du sol. Dans une ville en déendence, le prix des loyers baisse, au lieu de monter. Même dans une ville qui se développe, les coulants se déplaceni ; la mode et l'avantage d'occuper des édifices construits suivant les besoins modernes font aban-

LA RENTE NEGATIVE 4oi

donner certains quartiers : à Paris, par exemple, un terrain voisin du Palais-Royal ne donne plus actuellemenl la rente qu'il donnait il y a quelques années. Le phylloxéra a changé en mauvaises terres arables certains vignobles, jadis d'un rapport considérable, ou n'a permis d'y replanter des vignes qu'avec des frais si élevés que la culture rémunère à peine les capitaux consacrés à leur reconstitution. Les progrès des moteurs à vapeur ont fait disparaître les avantag-es offerts jadis par renq)loi de beaucoup de petites chutes d'eau.

Le propriétaire des agents naturels n'est donc pas le privilégié si souvent dépeint, car, à côté des chances de hausse, son revenu est exposé à des chances de baisse très sérieuses.

Il importe de remarquer que cette baisse ne porte pas seulement sur la rente, mais qu'elle atteint souvent V intérêt des capitaux que la mise en valeur du sol y a incorporés. Le loyer d'une terre ne comprend pas seulement la rente ; il comprend ég-alement le revenu du capital considéraljle qui a été consacré à défricher cette terre, à l'améliorer, souvent à la clore, à l'irrig-uer, à la drainer, etc., etc. Chaque fois que l'un des propriétaires successifs du sol, au lieu de se borner à le cultiver en vue du rendement annuel, a consacré une partie de ses efforts à l'améliorer, c'est qu'il espérait accroître la production des années suivantes, dans une mesure représentant au moins l'intérêt du capital immobilisé. Mais, quand quelque calamité, comme le phylloxéra, vient arrêter la production sur laquelle il comptait et ne permet de la retrouver qu'en dépensant un capital nouveau et plus considérable, pour reconstituer les plantations dans des conditions différentes, le premier capital est entièrement perdu. De même, quand, ce qui est plus fréquent, les transformations économiques qui modifient l'état du marché viennent diminuer la valeur des produits fournis par une terre, il n'existe aucun moyen de retirer du sol le capital qui y a été incorporé ; si la baisse ne s'arrête pas, après avoir réduit la rente à zéro, c'est le revenu de ce capital qui est entamé. Que de terres, aujourd'hui, ne donnent pas, à beaucoup près, un revenu égal à l'intérêt du capital fixe enfoui dans le sol ! Combien de localités citerait-on, où le loyer de beaucoup de maisons, bien loin de comprendre une rente, ne représente plus l'intérêt des sommes consacrées à les construire !

Tant que la valeur des produits continue à dépasser les frais de culture ou d'entretien des bâtiments et à fournir au capital engagé une rémunération, si légère soit-elle, on continue l'exploi-

Liv. I. 26

4o2 LA REPARTITION DES PRODUITS DANS LES ENTREl'RISÊS

tation, car il vaut encore mieux tirer de ce capital un revenu minime que l'abandonner. Quand la recette couvre tout juste les frais de l'exploitation, on continue celle-ci, dans l'espoir d'un retour de fortune, et souvent on la continue encore quand elle coûte, chaque année, plus qu'elle ne rapporte. Mais, si les prix restent trop long-temps inférieurs à la limite au-dessous de laquelle les produits ne payent même plus le travail nécessaire pour continuer l'exploitation, celle-ci finit par être abandonnée et tout le capital immobilisé, qui ne peut pas être retiré, se trouve définitivement perdu.

Ainsi, à partir du jour où le sol est mis en valeur, le revenu du capital fixe consacré à cette mise en valeur, se confondant en pratique avec la rente, est soumis aux mêmes fluctuations qu'elle. La rente proprement dite s'ajoute en général à l'intérêt de ce capital, calculé au taux du marché ; mais, une fois la rente disparue, l'intérêt peut tomber au-dessous de ce taux. Il apparaît alors une sorte de rente négative, puisque la propriété du sol, au lieu d'être une source de revenu, a pour effet la perle partielle du revenu du capital consacré à sa mise en valeur et même la perte complète de ce capital, s'il n'est plus du tout rémunéré.

La rente du sol est donc nulle à l'origine, quand la culture commence sur un territoire dont la mise en [valeur exigerait un nombre d'habitants très supérieur à celui que nourrissaient la cueillette des fruits naturels, la chasse ou la pèche. Elle croîtavec la densité de la population, par l'effet du rendement décroissant du travail supplémentaire, et on pourrait concevoir un moment où les produits, non seulement n'augmenteraient plus du tout avec le nombre des hommes, mais môme décroîtraient par suite de l'encomluonent du sol par une population excessive. Mais les progrès de l'art industriel la réduisent à ce point que, s'ils devancent ceux de la population, la rente peut devenir négative et le capital immobilisé pour la mise en culture du sol n'être plus rémunéré. On voit combien l'idée d'une augmentation inévitable et continue de la rente s'éloigne de la réalité.

C. — Effets de l'lnïervention législative. — La rente étant déterminée par des lois naturelles, la loi positive est aussi impuissante à la modifier directement, sans abolir la propriété immobilière, qu'à modifier le montant du salaire ou le taux de l'intérêt sans supprimer le contrat de travail et la propriété du capital. L'expérience a maintes fois montré l'inq^ossibilité absolue de limiter par des lois le revenu des propriétés foncières. Les

LES LOIS AGRAIRES 4o3

lois agraires édictées en Irlande, tl(.'puis iiii deini-sièclc, en ont fourni la preuve la plus convaincante. Leur échec était facile à prévoir. Du moment où la culture d'une terre ou l'occupation d'une maison procure des avantages exceptionnels, le propriétaire en bénéficiera toujours, s'il cultive ou s'il habite lui-même ; dans le cas contraire, il ne les cédera qu'au locataire qui les lui paiera ce qu'ils valent. Si l'on veut obliger les propriétaires à louer leurs terres ou leurs maisons moyennant un prix inférieur à celui qui résulte de l'offre et de la demande, ils trouvent à ce prix trop d'amateurs ; dès lors, ils peuvent toujours établir entre ceux-ci une concurrence dont le résultat sera d'assurer la préférence au plus offrant et de faire payer la jouissance de chaque immeuble d'après sa valeur réelle ; chaque propriétaire se fait alors remettre clandestinement, sous une forme ou sous une autre, la partie du loyer qu'il lui est interdit de réclamer ouvertement.

Le législateur peut, il est vrai, limiter les loyers au profit des tenanciers actuels, en leur reconnaissant une sorte de droit de copropriété sur les immeubles occupés de longue date, comme il l'a fait en Irlande. Mais, en agissant ainsi, il attribue une partie de la rente à ces tenanciers : // la fait changer de mains, il ne la supprime nullement. Tant qu'une même famille de fermiers occupe une terre, elle profite du revenu répondant à la rente non payée, qui se transmet de père en fils. Dès que les circonstances amènent le déplacement des familles auxquelles on a ainsi constitué un droit d'occupation sur certains domaines, la concurrence entre celles qui veulent leur succéder fait remonter le loyer à un taux en rapport avec les avantages réels que procure la situation de ces domaines. Le propriétaire en profite, s'il recouvre en ce cas la disposition de son immeuble. S'il ne la recouvre pas, si la loi a donné au tenancier sortant la faculté de céder son droit d'occupation [free sale, suivant les lois agraires irlandaises), c'est ce tenancier sortant qui se fait payer, en capital, la valeur de la partie de la rente que le propriétaire ne peut plus recevoir. On peut, comme a fini par le faire le Gouvernement anglais pour l'Irlande, exproprier les détenteurs du sol et transmettre leurs droits à d'autres, en indemnisant en totalité ou en partie les premiers aux frais des contribuables. Mais, d'une manière ou d'une autre, du moment où l'occupation d'une terre procure certains avantages, c'est celui qui a le droit de l'occuper ou de désigner l'occupant qui profite de ces avantages, et la loi positive ne pourrait empêcher cette loi économique de dominer le marché qu'en abolissant toute propriété individuelle.

4o4 LA REPARTITION DES PRODUITS DANS LES ENTREPRISES

Par contre, V intervention des pouvoirs publics peut accélérer ou entraver les mouvements de hausse ou de baisse de la rente, comme elle peut influer sur le taux de l'intérêt et des salaires, dans la mesure où il dépend d'elle de favoriser ou d'entraver l'essor des causes économiques qui dominent la répartition.

Cette mesure est assez étendue, en ce qui concerne la rente, puisque la création des voies de communication et la police de la circulation rentrent dans les attributions de l'Etat. Toutes les fois qu'il élargit la zone d'approvisionnement des marchés, qu'il facilite la diffusion des populations urbaines sur une plus grande surface ou l'utilisation des forces naturelles éloignées^ en multipliant et en améliorant les routes, voies navig^ables, ports maritimes, chemins de fer, tramways, transmissions d'énerg-ie électrique, etc., il atténue la valeur des avantages acquis aux premiers occupants du sol des rég'ions surpeuplées. Il accroît au contraire leur revenu, quand il renchérit, par des droits de douane^ les aliments et les matières premières que les habitants de ces régions font venir de contrées éloignées ou quand il les empêche, par des prohibitions, de se procurer à moindres frais des succédanés économiques de certaines denrées, comme le vin obtenu par le sucrage. Le protectionisme agraire constitue essentiellement un moyen d'accroître la rente des propriétaires fonciers, aux dépens de la masse des consommateurs, en renchérissant les produits alimentaires. Les obstacles mis autrefois à l'exportation agissaient en sens inverse. Nous reviendrons longuement sur ce point dans l'étude du Commerce international (Livre IV).

D. — La valeur vénale des agents naturels et des capitaux IMMOBILISÉS. — Nous vciions de montrer comment la rente à laquelle donne naissance l'emploi des ag-ents naturels dans la production, confondue en pratique avec l'intérêt du capital consacré à leur mise en valeur, aug-mente ou diminue en raison des chang-ements qui se manifestent dans la demande des produits^ d'une part, dans les conditions de leur production ou de leur transport, d'autre part. Nous avons vu, en étudiant la théorie des prix (pag-e 2 35), comment des fluctuations analogues se produisent dans le revenu du capital fixe eng-agé dans une industrie quelconque, sans qu'il soit besoin pour cela que ce capital ait été incorporé au sol. Les variations du revenu des capitaux affectés à un emploi fixe sont analogues, dans leur principe, à celles de la rente; mais leur direction générale est inverse du sens que Ricardo attribuait aux modifications de celle-ci. Les mouvements

VARIATIONS DES REVENUS DES CAPITAUX FIXES 4o5

dé' hausse sont peu durables, car leur cause habituelle, l'augmentation de la demande qui caractérise toute société en progrès, coïncide avec l'accumulation des capitaux qui, à l'inverse des agents naturels, vont en se développant sans cesse ; par suite, l'épargne nouvelle, se portant vers les diverses productions en proportion des besoins, empêche tout renchérissement durable des produits. Au contraire, la raison qui détermine les diminutions du revenu, le progrès de Tart industriel, agit avec plus de rég^ularité et d'énergie dans les industries où le rôle des ag"ents naturels est moins important que dajis l'agriculture, de sorte que la dépréciation, qui est apparue comme un phénomène anormal et surprenant quand elle a atteint les terres^ est au contraire un phénomène fréquent et l'on peut dire normal pour l'outillage industriel.

Elle se produit tantôt dans une industrie, tantôt dans une autre. En effet, à chaque instant, des inventions nouvelles permettent d'obtenir certains produits avec une dépense de capital et de travail moindre que celle qu'exigeaient les anciens procédés. Le prix des produits baisse donc, et les établissements où Ton employait les méthodes anciennes ne peuvent g-arder une clientèle, en présence de concurrents réalisant un prix de revient moindre, qu'à la condition de vendre au prix nouveau, qui n'est plus rémunérateur pour eux. Le capital consacré à la création de l'outillage fixe de ces établissements cesse ainsi d'être intég-ralement rémunéré. Or, le plus souvent, on ne pourrait en modifier l'emploi sans une perte considérable : quand on démolit ou qu'on transforme un outillage, la valeur des matériaux ou des parties utilisables ne représente g-énéralement pas la moitié, le quart, le dixième de la dépense faite. Ainsi, l'abandon des anciens procédés implique une perte de la moitié, des trois quarts, des neuf dixièmes, parfois de la totalité du capital fixe engag'é. Tant que la réduction de revenu à subir en continuant Tancienne exploitation, au lieu de la transformer ou de la supprimer, n'atteint pas cette proportion, il y a avantag-e à la poursuivre ; mais, les modifications de la valeur des produits amènent alors une perte de revenu tout à fait semblable à celle que subissent parfois les capitaux incorporés au sol.

Si la baisse est le cas ordinaire, la hausse est cependant possible, et elle se présente parfois en réalité. Supposons qu'une installation industrielle ait coûté un million et que, par suite du renchérissement des matières premières et de la main-d'œuvre, il ne soit plus possible d'en créer une équivalente qu'en dépen-

4o6 LA RÉPARTITION DES PRODUITS DANS LES ENTREPRISES

sant un million et demi. Le jour où, les besoins de la consommation augmentant, de nouveaux établissements seront nécessaires pour y suffire, ces établissements ne se créeront qu'à une condition : c'est que le prix de vente de leurs produits rémunère le capital plus considérable qu'ils absorberont. S'il en est ainsi, les établissements plus anciens, vendant leurs produits au même prix que les nouveaux qui ont coûté un demi-million de plus, donneront un revenu suffisant pour rémunérer un demi-million en sus du capital dépensé jadis pour leur création, c'est-à-dire une véritable rente.

On voit comment, une fois cjit un outillage fixe est constitué, le revenu qu'il donne, à chaque moment, dépend, non plus de la dépense qu il a fallu faire antérieurement pour le créer, mais de la dépense qu il faudrait faire, à ce moment, pour obtenir une production équivalente, et ce revenu hausse ou baisse d'après la situation du marché et les progrès de l'art industriel. C'est l'idée exprimée par une formule que nous avons déjà citée, dans la théorie générale de la valeur : le prix d'une chose est réglé, à chaque instant, non par son coût de production, mais par la dépense qu'entraînerait sa reproduction.

Ce fait n'est d'ailleurs nullement en contradiction avec la théorie du taux de l'intérêt développée plus haut, car cette théorie repose tout entière sur les conditions dans lesquelles les capitaux disponibles trouvent à s'employer. Ce qui détermine le taux de l'intérêt à un moment donné, nous l'avons dit, c'est l'usage plus ou moins productif que l'on peut faire des capitaux nouveaux formés par l'épargne, des capitaux circulants dont l'emploi se renouvelle chaque jour, pour ainsi dire, de ceux auxquels leur propriétaire doit trouver un nouvel emploi à la suite du remboursement d'un prêt, etc. Quant aux capitaux immobilisés, leur productivité est déjà réglée et la valeur vénale de leurs produits ne dépend plus que des fluctuations du marché; le rapport entre le coût initial d'un outillage et le revenu qu'il procure n'est plus qu'un renseignement historique, puisque l'affectation de la somme consacrée à sa création ne peut plus être modifiée.

Ainsi, le revenu des capitaux fixes est soumis, dans une certaine mesure, aux mêmes lois que le revenu provenant de la possession des agents naturels appropriés. En pratique, capitaux fixes et agents naturels jouent exactement le même rôle.

En premier lieu, ils sont inséparablement unis : aucun agent naturel ne peut être utilisé sans qu'un certain capital s'y incor-

VAIUATIONS DES REVENUS i:)ES CAPITAUX FIXES 407

pore, et iuicun capital 11c peut être constitué ni exploité sans le concours des ag^ents naturels, puisque la matière première de tout outillage se tire du sol et que son emploi inq^litpie la faculté de disposer d'un emplacement convenable. Dans certains l)iens, c'est l'élément emprunté à la nature qui domine ; dans d'autres, ce sont les transformations dues à la main de l'homme. Cela suffit pour justifier les classifications établies par les économistes, en vue de faciliter l'étude des différentes espèces, sans établir entre celles-ci aucune séparation radicale.

En second lieu, la propriété des uns, comme celle des autres, n'a de valeur que par le revenu que l'on en peut tirer. Les capitaux ou les immeubles destinés à la jouissance ne diffèrent pas, à cet égard, de ceux qui servent à la production. Les avantages que procure la propriété d'une maison d'habitation dépendent de la valeur des services qu'elle peut rendre chaque année, c'està-dire du prix que son propriétaire attache au log-ement (pi'il y occupe ou du revenu qu'il en tire, quand il la loue.

En troisième lieu, ces diverses sources de revenu, terres, outillag-e, bâtiments, s achètent également, à titre de placement d'une éparg-ne nouvelle, ou se vendent, lorsque leur propriétaire veut changer l'affectation de sa fortune. Le prix de chacune d'elles se détermine alors d'après le revenu net qu'on en peut tirer et d'après le taux auquel ce revenu se capitalise^ dans des conditions sur lesquelles il convient de nous arrêter un instant.

Le revenu net dépend essentiellement de quatre éléments, dont deux déterminent la recette brute, les deux autres les frais d'exploitation et d' entretien à en déduire, savoir :

1° Productivité propre, c'est-à-dire quantité et qualité des produits que le propriétaire peut tirer des biens dont il s'agit, étendue et agrément de l'abri qu'une maison peut ofTrir, etc. Cette productivité doit être estimée, bien entendu, en établissant la moyenne des bonnes et des mauvaises années, s'il s'agit de produits ou d'avantages variant d'une année à l'autre, d'après les circonstances climatériques ou autres. Les progrès techniques la développent, mais des phénomènes naturels, comme les maladies de la vigne ou des pommes de terre, peuvent la réduire.

2° Valeur des produits, qui ne dépend pas seulement de leur rareté et de leur qualité propres, puisque les prix changent selon les conditions générales de l'offre ou de la demande. Le prix de vente des produits d'un établissement est notamment limité par la facilité avec laquelle on peut obtenir des produits similaires ou des succédanés.

4o8 LA REPARTITION DES PRODUITS DANS LES ENTREPRISES

3** Consommation de richesses ou de services nécessaires à la production. Cette consommation diminue à mesure que la technique progresse. Elle comprend d'abord les matières premières que transforme une industrie, les combustibles ou les graisses pour les machines, les semences, eng^rais et amendements agricoles, etc. — ensuite le travail des ouvriers et de tout le personnel employé à l'exploitation et à l'entretien des bâtiments et de l'outillag-e, — enfin les prélèvements nécessaires pour assurer le renouvellement des eng-ins de production, soit dans le cas où ils seraient détruits par un accident, soit lorsqu'ils seront à bout de services, soit encore lorsque les progrès de l'art ou le changement des goûts du public ne permettront plus de les utilisée, c'est-à-dire les frais d'assurance contre les risques et d'amortissement.

4" Coût des objets et services ainsi consommés, qui dépend, comme la valeur des produits, non seulement de la quantité employée, mais aussi des prix, c'est-à-dire du cours des matières consommées, du travail des ouvriers, etc. Ces prix dépendent naturellement de toutes les causes qui influent sur la situation du marché. Il faut y ajouter les impôts et autres charg-es analogues qui diminuent le produit net de chaque exploitation.

Une fois le revenu net à attendre dun Ijien, d'après ces différents éléments, évalué en arg-ent, le prix auquel il se capitalise se fixe, comme nous l'avons expliqué page 826, d'après le taux courant de l'intérêt, c'est-à-dire d'après le revenu annuel que l'on peut attendre de l'épargne nouvelle en quête de placement. Si l'on peut tirer un revenu de 5 p. 100 de l'épargne employée à accroître les moyens de production, dans des conditions données, un bien ancien qui rapporte i.ooo francs, dans les mêmes conditions, vaudra 20.000 francs ; le jour où la situation du marché des capitaux ne permettra plus d'obtenir qu'un intérêt de 4 p. 100 de l'épargne en quête d'emploi, le même bien, qui rapportera toujours i.ooo francs, vaudra en capital 25. 000 francs.

Il va de soi, d'ailleurs, que toutes les influences qui agissent sur le taux de placement des capitaux nouveaux, risque, disponibilité, facilité de surveillance, agissent de même sur le rapport entre le prix de vente d'un bien et son revenu. C'est ainsi que, dans la période ascendante de la rente du sol, on achetait la terre à un prix élevé, en se contentant d'un revenu immédiat inférieur à celui des autres placements, [)arce que l'on comptait sur un accroissement progressif de ce revenu ; depuis que la rente du sol baisse, le taux d'intérêt auquel se font les placements en terre est généralement plus élevé que celui de placements de tout