V. Conclusions. — A. — Les injustices de la répartition

l'inégalité des CONDITIONS ET l'hARMONIE DES INTERETS.

Nous avons montré, dans le Chapitre II, comment, sous un régime de liberté des transactions, pour produire le plus avantageusement possible, le travail, le capital et les agents naturels se groupent sous la direction des entrepreneurs, suivant les besoins et l'état de l'art industriel. Nous venons d'examiner, avec plus de détails, le mécanisme grâce auquel la part qui revient au travailleur, d'un c(Mé, au propriétaire du sol ou des capitaux, de l'autre, se trouve déterminée par les conditions générales de la production et de l'écoulement des produits, exerçant leur action grâce au jeu de l'offre et de la demande. La répartition des

LES INEGALITES SOCIALES 4i7

richesses, qui s'établit d'après ces bases, est loin de donner satisfaction à deux des sentiments les plus naturels et les plus légitimes du cœur humain : d'un côté, nous ne pouvons voir, sans en être choqués, de trop grandes inégalités entre le sort de certains hommes et celui de leurs semblables ; de l'autre, la justice voudrait que les différences de situation répondissent toujours à des différences de mérite. Or, au point de vue de Vénalité, la répartition actuelle n'assuré pas à tous les houmies les moyens de donner satisfaction à leurs besoins les plus essentiels et, en même temps, elle procure à ceux qui détiennent des capitaux considérables des revenus leur permettant de vivre dans le luxe et l'oisiveté. Au point de vue de \a justice, si des différences de mérite individuel se trouvent le plus souvent à l'origine des inégalités que nous constatons, il n'est pas douteux qu'elles n'en ont point été seules la cause initiale et que souvent, dans la transmission des biens de génération en génération, les inégalités s'accentuent et finissent par n'avoir plus aucun rapport avec le mérite personnel de ceux qui en profitent ou qui en souffrent.

On conçoit donc que le désir de modifier cette répartition naisse, non seulement chez ceux qui en souffrent, mais aussi chez beaucoup d'àmes généreuses, parmi ceux qui en profitent plus ou moins. Malheureusement, nous avons constaté qu'il ne dépend d'aucune puissance de modifier un état de choses résultant nécessairement des lois naturelles suivant lesquelles s'organise la production, sous un régime basé sur la liberté du travail et la libre disposition, par chacun, des produits de son travail ; nous verrons aussi, dans le chapitre suivant, combien sont utopiques et inconciliables avec la nature humaine, telle que l'expérience nous la montre, les conceptions imaginées jusqu'ici pour donner à l'organisation économique une base différente. Il faut donc bien accepter, comme un mal nécessaire, une situation que l'on ne pourrait modifier qu'en recréant, en quelque sorte, l'homme luimême. Les économistes classiques n'ont jamais soutenu qu'elle fut bonne ; ils ont cherché seulement à prouver qu'elle était la meilleure possible — ou, si on le préfère, la moins mauvaise possible, car ces deux expressions sont synonymes. Nous voudrions cependant tâcher d'indiquer pourquoi cette situation n'est pas aussi critiquable qu'elle le semble au premier abord.

Au point de vue de Injustice, d'abord, il est certain que le sort de chaque homme n'est pas réglé uniquement par sa conduite ; mais il est certain aussi que sa conduite peut beaucoup pour

Liv, I. 27.

l'améliorer ou l'empirer. Sans doute, des lois inéluctables déterminent le taux des salaires et le revenu des richesses acquises, et chaque homme tient de sa naissance une aptitude au travail et une situation de fortune dont il n'est pas l'auteur ; mais le parti qu'il tire de sa force de travail et de ses biens dépend de lui, au moins en grande partie.

En premier lieu, ceux qui ne possèdent rien et n'ont aucun talent spécial trouvent, dans le salaire du travail non qualifié, des ressources qui représentent, à chaque époque, ce que dépense une famille de composition moyenne pour vivre dans les conditions moyennes d'existence de la population ouvrière ; il faut donc reconnaître qu'il est difficile à l'ouvrier de se constituer une réserve pour parer aux événements imprévus, une fois qu'il a femme et enfants. Mais, dans les métiers manuels, le jeune homme gagne de bonne heure le plein salaire, et il dépend de lui de faire quelques économies avant de se marier. 11 dépend de lui aussi de ne pas se charger, plus tard, d'un nombre d'enfants supérieur à celui qu'il peut élever, et c'est une des formes de la prévoyance que l'homme soucieux de ses devoirs ne doit point négliger, sous peine de vouer à la misère lui et les siens ; l'intérêt national, qui exige que la population de chaque Etat grandisse dans une proportion analogue à celle des Etats rivaux, recevrait largement satisfaction, si la plupart des prolétaires élevaient les trois enfants qui ont constitué la famille normale, jusqu'à ces dernières années, et si les familles aisées dépassaient un peu ce chiffre.

Nous verrons d'autre part, au Livre II, comment l'assurance permet d'atténuer singulièrement les conséquences de la plupart des accidents qui empêchent trop souvent l'ouvrier de pourvoir à ses besoins, et comment le chômage involontaire (en dehors des professions saisonnières, où il est compensé par l'élévation des salaires) frappe surtout les ouvriers médiocres et irréguliers. Sans doute, il y a des malheureux que les infirmités ont mis hors d'état de gagner leur vie, avant même qu'ils fussent en âge de travailler ; il y a des calamités individuelles ou des crises industrielles, qui plongent dans une misère inévitable des familles rangées et laborieuses : c'est à l'assistance à y pourvoir. Mais, sauf ces exceptions malheureuses, c'est la sagesse ou l'imprévoyance avec laquelle chaque ouvrier gouverne sa vie qui fait que ses conditions d'existence sont au-dessus ou au-dessous de la moyenne répondant au cours des salaires, et c'est la continuité de cette sagesse ou de cette imprévoyance, pendant une