L'ASSISTANCE, L'ENSEIGNEMENT ET LA POPULATION

suffisent à entraîner les sacrifices les plus larg-es et les plus constants des uns pour les autres ; mais elle nous apprend aussi que la sympathie pour les étrangers ou même pour les parents un peu éloignés n'a qu'une efficacité très limitée, en dehors de cas exceptionnels : la peine que causent leurs souftrances porte plus souvent à en fuir le spectacle qu'à s'imposer des sacrifices pour les soulager. Les considérations morales sont donc le seul stimulant réel de la charité privée et, si leur action est souvent très efficace à cet égard, on ne saurait compter qu'elle le sera partout et toujours dans une mesure suffisante pour parer à tous les besoins.

Dès lors, il faut que l'assistance publique y pourvoie, en faisant appel aux ressources de l'impôt quand les dons volontaires sont insuffisants. Mais son organisation est un des problèmes les plus difficiles qui se posent, parce que, mal comprise, elle développe les maux quelle prétend guérir. Accordée à toutes les misères, sans limitation et sans examen de leur origine, la charité, bien loin de réduire le paupérisme, engendre une paresse et une imprévoyance qui l'étendent démesurément, comme l'ont montré jadis les couvents en Espagne et les lois des pauvres en Angleterre. L'assistance ne peut être très large, sans danger, que vis-à-vis des misères évidemment imméritées. Pour ne pas encourager le chômage volontaire, elle doit imposer le travail aux individus valides qui prétendent n'en pas trouver. Pour que ses secours ne développent pas la criminalité, en fournissant aux délinquants d'habitude les moyens de suppléer à l'irrégularité des ressources du vol, il faut qu'elle soit liée à une organisation de la police contrôlant les moyens d'existence des assistés et réprimant le vagabondage. Enfin, pour ne pas décourager la prévoyance et rompre les liens de famille, il importe qu'elle ne fasse jamais à l'homme vivant volontairement au jour le jour, à l'enfant abandonné par ses parents, une situation préférable à celle que le travailleur laborieux et économe peut faire à luimême et à ses enfants, dans le présent et dans l'avenir.

Nous examinerons en détail les problèmes que soulève l'organisation de la charité publique et privée, dans le Livre 11 de ce Cours. Nous voulons seulement montrer ici que, même dans les cas où elle s'impose, l'intervention de lautorité publique dans la répartition des biens n'est pas sans danger. Nous ne reviendrons d'ailleurs pas, quant à présent, sur les dangers politiques que présente toute action administrative touchant de trop près aux intérêts privés, surtout quand elle est nécessairement confiée à

des autorités locales et électives. Leur gravité, en la matière, est singulièrement mise en relief par les rapports de l'Inspection générale des services administratifs sur les services d'assistance obligatoire, en France. La partialité et le favoritisme, dans la distribution des secours puisés dans la bourse commune, sont une cause effrayante de démoralisation et peuvent devenir une cause de ruine, si un appel un peu large au budget général est prévu, sans être soumis à un contrôle permanent et indépendant.

Il va de soi que tout ce que nous disons de l'assistance s'applique aux prétendues assurances présentant ce double caractère : i" que les ressources proviennent beaucoup moins des primes payées par les intéressés que des concours imposés aux patrons ou aux contribuables ; 2° que le bénéfice des allocations est lié, non à des événements aléatoires constatés avec certitude, mais à l'appréciation des besoins et des ressources de l'assuré, de son aptitude au travail, des causes de son chômage, etc.

L'intervention de l'Etat dans la distribution de renseignement constitue au fond, comme les assurances sociales, une forme d'assistance. Il est généralement admis, aujourd'hui, qu'un minimum d'instruction donné aux enfants fait partie de la dette d'éducation que les parents ont contractée envers eux, en les appelant à la vie, et dont la loi doit assurer l'acquittement. La gratuité de l'enseignement primaire est considérée, dans beaucoup de pays, comme la contre-partie de cette obligation. Pourtant, c'est aux parents, et non à l'Etat, que celle-ci incombe; on ne voit donc pas pourquoi la gratuité n'est pas accordée uniquement aux familles qui supportent des charges exceptionnelles ou qui ont des titres spéciaux à bénéficier d'un véritable secours.

L'Etat ouvre, par les bourses, l'accès de l'enseignement secondaire ou supérieur à des jeunes gens dont la famille n'en pourrait pas supporter les frais. S'il s'agit d'intelligences d'élite, l'intérêt de la civilisation commande d'assurer ainsi leur mise en valeur, du moment où la répartition normale des biens ne permet pas aux parents d'y pourvoir. En dehors de ce cas, la multiplication des bourses est un mal, plutôt qu'un bien. En effet, les débouchés ofî'erls par les carrières libérales, les emplois exigeant une longue culture générale ou technique se multiplient, dans un pays, précisément quand la richesse s'y développe et y nuiltiplie égahînient les familles à môme de donner à leurs enfants l'instruction que ces occupations exigent. Le nombre des jeunes gens recevant l'enseignement secondaire ou supérieur et celui des emplois dans lesquels la culture correspondante est un gagne-pain