LES DIFFICULTÉS PRATIQUES DU SOCIALISME

pour orienter le travail social ; elle étonne quiconque en a fait usai^e ou a pris part à leur confection. Les statistiques enregistreraient sans doute, chaque année, la quantité de chacjue produit consonunée et le stock en mag-asin ; elles seraient totalement impuissantes à mesurer les besoins non satisfaits et à faire prévoir les aug-mentations ou les diminutions de la demande, qui menaceraient de rendre une production excessive ou insuffisante. Les enquêtes constateraient ce que l'on peut deviner d'avance, c'est qu'il n'est pour ainsi dire aucun objet dont le public ne soit prêt à consommer plus qu'il n'est possible de lui en offrir; mais elles ne donneraient aucune manière de comparer l'intensité des désirs exprimés, ce qui est cependant indispensable pour savoir auxquels il faut donner satisfaction de préférence, afin de procurer au public le maximum de satisfaction.

Ce qui classe les besoins, aujourd'hui, c'est le prix que ceux qui les éprouvent sont disposés à payer, pour satisfaire de préférence tel ou tel d'entre eux. Nul théoricien n'a pu découvrir jusqu'ici une autre manière de les classer, en régime socialiste, que de recourir à un procédé analogue, afin de savoir sur quelles demandes devrait porter de préférence la réduction qu'il faudrait bien faire subir à une partie d'entre elles, dans la distribution d'un objet, quand l'augmentation de leur montant total, devançant celle de la production, ne permettrait plus de leur donner satisfaction à toutes. C'est également le seul moyen d'attribuer les produits de qualité exceptionnelle, existant en quantité limitée, à ceux des amateurs qui attacheraient le plus d'intérêt aux satisfactions particulières qu'ils procurent. Voici donc, à peu près, l'organisation imaginée par quelques esprits ingénieux, pour permettre aux demandeurs qui attacheraient le plus d'intérêt à une certaine demande de prouver l'intensité de leur désir, et à l'administration d'en tenir compte :

Après avoir calculé le prix de vente de chaque objet, en bons de travail ou en monnaie, d'après son prix de revient, on majorerait le tarif des objets dont la demande menacerait d'excéder la production, et on réduirait au contraire celui des objets dont un stock s'accumulerait. Dans le premier cas, on donnerait satisfaction seulement aux demandes que la hausse n'évincerait pas ; dans le second, on attirerait par la baisse les demandes nécessaires pour absorber le stock.

Ensuite, lorsqu'il s'agirait d'objets industriels dont la production peut être accrue ou réduite sans que le prix de revient varie, on développerait ou l'on restreindrait l'outillage et le personnel

5oo LE PROGRÈS ÉCONOMIQUE ET LES RÉFORMES SOCIALES

affectés à leur fabrication, puis on reviendrait au prix normal sitôt que la production serait ramenée à la proportion voulue.

S'il s'ag-issait de produits agricoles, miniers, etc., on chercherail dans quelle mesure il est possible d'accroître ou de restreindre leur culture ou leur extraction, de manière à tirer de la vente des unités produites dans les conditions les moins favorables de quoi rémunérer le travail employé à leur production, directement ou indirectement, afin de ne donner à aucune partie de la force de travail disponible un emploi frustratoire, moins apprécié qu'il ne coûterait. Pour faire ce calcul, il faudrait naturellement comparer les divers emplois qui pourraient être donnés à la terre ou au capital, en vue de choisir ceux qui auraient le plus de chance de fournir des produits pour lesquels il y ait des demandeurs prêts à payer un prix représentant au moins le temps de travail absorbé par la production. Le prix de vente serait fixé, pour chaque espèce de produits, d'après le temps de travail absorbé par les unités obtejuies dans les conditions les plus défavorables. L'Etat réaliserait, sur la vente des unités produites plus facilement, un boni répondant à la rente du sol, qui servirait à couvrir en partie les frais g'énéraux de l'atelier social.

Les socialistes n'ont pas pu imag-iner d'autre procédé, pour assurer au public le libre choix de ses consommations, que de corriger ainsi les résultats des enquêtes et des statistiques par le jeu de l'offre et de la demande. Les consommateurs retrouveraient de la sorte le moyen de diriger la production dans le sens qui répond à leurs goûts, comme ils le font aujourd'hui. Encore faudrait-il que les chefs préposés à une industrie reconnussent la possibilité de fournir les nouveaux produits demandés, au prix offert. S'ils refusaient d'en tenter l'essai, il n'j aurait aucun moyen de les y oblig"er, et les amateurs de changements n'auraient pas, comme aujourd'hui, la chance de voir un esprit entreprenant essayer de les satisfaire. Cependant, on peut concevoir qu'on résolve à peu près les principales difficultés, en revenant, par un procédé infiniment compliqué, à diriger la production à peu près comme elle l'est aujourd'hui : les modifications apportées aux prix de vente, les calculs de prix de revient, établis après des rapports et des délibérations multiples, aboutiraient à faire lentement et tardivement ce que l'initiative privée fait d'une manière infiniment plus rapide et plus sûre, d'après les indications fournies par les cours du marché.

Seulement, en cherchant à imiter le mécanisme qui dirige la production sous le rég'imede la libre concurrence, on retomberait

LES DIFFICULTÉS PRATIQUES DU SOCIALISME 5oi

dans la plupart des conséquences fâcheuses auxquelles le socialisme prétend remédier. Les changements à réaliser, pour répondre aux désirs des consommateurs, entraîneraient les mêmes maux qu'aujourd'hui : une fois l'utilité d'une modification dans l'emploi • des forces productrices reconnue, il faudrait déterminer les travailleurs, d'une manière ou d'une autre, à se porter en plus g-rand nombre vers les industries ayant besoin de se développer ou à abandonner celles que l'autorité devrait restreindre. Qu'on ait recours, dans ce but, à des injonctions, à des réductions de salaires ou à tout autre moyen, les agents déplacés n'en pâtiraient pas moins ; les crises ouvrières résultant de la nécessité d'un déplacement de la main-d'œuvre reparaîtraient donc. Elles pourraient être fort graves, si l'administration n'avait pas su prévoir les transformations des besoins ou des goùls du public, ou si elle s'était laissée entraîner à organiser une production considérable, pour répondre à un engouement passag-er.

Les particuliers avisés ne pourraient plus développer les productions utiles. Mais ils pourraient consacrer tous leurs bons de travail à s'approvisionner des objets dont ils prévoiraient la hausse. La spéculation, elle aussi, reparaîtrait alors et remplirait la même mission qu'aujourd'hui, en avertissant l'administration productrice, par des demandes anticipées, des changements que celle-ci n'aurait pas prévus à temps. Comme aujourd'hui, d'ailleurs, elle accroîtrait largement les ressources des spéculateurs dont les prévisions auraient été exactes, tandis qu'elle infligerait des pertes aux autres.

Ainsi, la direction socialiste de la production n'échapperait aux vices inhérents à sa nature que dans la mesure où elle réussirait à adopter les procédés par lesquels la concurrence dirige la société capitaliste, avec des avantages notablement moindres et avec des inconvénients ne différant guère, sans doute, de ceux qu'ils présentent dans cette société.

2° Répartition des tâches. — Sous le régime de la concurrence, les fonctions diverses sont partagées entre les individus en vertu du libre choix de chacun d'eux : l'écart des salaires se règle de luimême, de manière à attirer dans chaque profession et dans chaque région le personnel nécessaire et à ne pas en attirer davantage; les hommes incapables de remplir un emploi en sont écartés par le refus des entrepreneurs de les embaucher ou de les conserver. En rég-ime socialiste, si l'on veut respecter le principe de l'égalité entre tous les travailleurs, au point de vue de la rému-

5o2 LE PROGRÈS ÉCONOMQUE ET LES RÉFORMES SOCIALES

nération et du temps de travail, il faut absolument que la puissance publique, quand elle a calculé le personnel nécessaire dans chaque catégorie d'emploi, désig-ne arbitrairement ceux qui les occuperont, en enjoig-nant à une partie des candidats qui solliciteront les emplois les plus recherchés d'aller occuper ailleurs d'autres fonctions insuffisamment demandées.

Pour éviter l'inégalité considérable et arbitraire qui résulterait de ce que les uns obtiendraient l'emploi de leur choix, tandis que d'autres se verraient assigner une résidence et une occupation très pénibles, on a proposé d'établir une compensation par une différence, soit dans le salaire, soit plutôt dans la durée du travail, de manière à porter une atteinte moins grave à l'égalité. La journée de travail donnerait toujours droit à la même rémunération ; mais celle-ci serait acquise en 5 heures, en 4 heures, en 3 heures seulement dans les fonctions peu recherchées, de manière à compenser leur manque d'attrait par l'accroissement des loisirs, tandis qu'il faudrait travailler 6, 7, 8 heures dans les fonctions les plus demandées. En accroissant la durée du travail requis dans les postes pour lesquels il y aurait encombrement de candidats, en la réduisant pour ceux qui en manqueraient, l'administration arriverait, avec quelques tâtonnements, à assurer presque tous les services au moyen d'un personnel inscrit volontairement. Si quelques-uns restaient en souffrance, on y pourvoirait par une sorte de conscription, mettant chaque citoyen à la disposition de l'Etat, pendant un an ou deux, pour occuper les postes qu'il serait impossible de pourvoir autrement.

Si ingénieux que soit ce système, il ne pare pas à la difficulté tenant aux aptitudes inégales des hommes. Il ne suffit pas d'attirer, dans chaque profession, un effectif en rapport avec les besoins; il faut encore y attirer les hommes les plus aptes à l'exercer. On peut, il est vrai, imaginer des examens ou des concours pour écarter les incapables; mais, si ces concours exigent un apprentissage et des études préalables, comment désigner ceux qui seront admis à s'y préparer? Il faut alors organiser tout un système à' éducation in té ff raie, mise, à la disposition de tous, avec des examens de passage à l'entrée des classes successives conduisant d'échelon en échelon à la haute culture ou des écoles professionnelles préparant aux carrières particulièrement recherchées. Les aptitudes révélées au moment d'aborder chaque cours d'études décideraient seules de l'avenir de chacun, sans laisser aucun recours aux nombreux jeunes gens à qui un éveil plus tardif de l'esprit ou un travail plus opiniâtre aurait permis de réussir

LES DIFFICULTÉS PRATIQUES DU SOCIALISME 5o3

ultérieurement, là où ils ont échoué d'abord ; il serait bien difficile,, en effet, de ne pas impartir à tous le même délai pour arriver, car on ne saurait laisser l'autorité publique fixer arbitrairement le temps accordé à chacun, quand ce serait la collectivité, et non plus la famille, qui supporterait les frais des études rendues frustratoires par l'échec final du candidat.

Ce qu'on ne voit pas, surtout, c'est comment un pareil système pourrait tenir compte, dans la préparation aux divers métiers, des goûts différents relatifs à la résidence, à la nature des occupations variant selon les postes, etc. Or, ces goûts influent sur le choix des carrières autant que les aptitudes, car ce sont eux qui déterminent certains hommes à se contenter d'une rémunération moindre, pour vivre à leur g-uise dans un emploi où ils réussissent peu, tandis que d'autres subordonnent toute leur existence au succès dans leur carrière.

D'autre part, il y a des qualités que le concours ne permet pas de constater : probité, sentiment du devoir, caractère, etc. Il faudrait laisser aux chefs le droit d'évincer, après leur admission, les candidats reçus à qui ces qualités manqueraient ou de réduire leurs émoluments. Il y aurait place pour un arbitraire singulièrement dangereux pour la liberté des employés, le jour où chacun d'eux n'aurait plus la possibilité de changer de patron.

3" Direction par les plus aptes. — Après la difficulté d'organiser l'accès des diverses professions, on rencontrerait celle de choisir, dans chacune, les agents à cjni devraient être confiés les postes plus ou moins élevés. On ne saurait, sans amener une déperdition effroyable de forces, organiser un mandarinat dans lequel ce seraient indéfiniment des examens qui détermineraient l'avancement; une fois entré dans une carrière, c'est sur les ser-r vices rendus que chacun doit être jugé. Mais on sait combien l'avancement au choix, dans les fonctions publiques, soulève de récriminations contre le prétendu favoritisme des chefs et contre le favoritisme, trop souvent réel, engendré par les influences politiques. Avec la multiplicité d'entreprises qui existe aujourd'hui, le correctif des injustices dont un individu se croit victime dans l'une d'elles, ou même dans un service relevant de l'Etat, c'est la faculté de chercher un autre patron, qui l'apprécie mieux. Le jour où l'Etat serait le seul employeur, la suppression de cette soupape de sûreté aggraverait singulièrement les difficultés que soulèvent déjà les régies à suivre pour l'avancement de ses agents : l'ancienneté, que préconisent les syndicats, ne peut amener à la

5o4 LE PROGRÈS ÉCONOMIQUE ET LES REFORMES SOCLVLES

tête des services que des chefs vieillis et souvent incapables ; l'élection fait dépendre le choix des hommes appelés aux emplois élevés et difficiles de considérations totalement étrang-ères au mérite professionnel ; les comités d'avancement institués pour désigner les plus capables sont constamment battus en brèche par la masse des agents médiocres et par les politiciens.

Nous reviendrons au Livre V, Chapitre 3, sur les difficultés auxquelles donne lieu l'avancement des fonctionnaires. Les règles strictes qu'il faut absolument établir ne sont jamais parfaites. Elles sont pourtant acceptables dans notre société, parce que les hommes à qui elles ne conviennent pas prennent une autre voie, et surtout parce qu'elles s'appliquent à des services peu nombreux, où le désintéressement est plus nécessaire que l'initiative. Les appliquer à toute l'activité humaine, ce serait supprimer la variété d'organisation qui laisse à chacun la faculté de diriger son existence d'après ses aptitudes ou ses ambitions et qui permet toutes les tentatives aux hommes moins désireux de sécurité que de chances de succès rapide.

Il importe de remarquer que, dans le régime socialiste, les erreurs dans le choix des chefs auraient bien plus de gravité que dans celui de la liberté des entreprises, précisément parce que la concurrence ne serait plus là, pour éliminer les maisons tombées dans des mains incapables et pour obliger les médiocres à se modeler sur les mieux dirigées. Si l'ancienneté plaçait à la tête de certains services des vieillards routiniers, il n'y aurait plus aucun moyen de faire mettre à fessai les inventions qu'ils jugeraient inapplicables, de corriger les abus qu'ils croiraient inévitables. Si le favoritisme ou l'élection amenait des hommes présomptueux et incompétents, les conséquences de leurs erreurs seraient supportées par le budget et n'auraient plus pour conséquence nécessaire leur éviction.

4" Faux-frais. — Sous le régime de la concurrence, les entreprises sont amenées à se concentrer ou à se multiplier, selon que les économies résultant de l'unité de direction sont supérieures ou inférieures aux dépenses résultant de la hiérarchie compliquée et des contrôles inévitables dans toute affaire dont l'aléa n'incombe pas à ceux qui la dirigent. Le socialisme ne comporte qu'une seule organisation, étendant même aux services qui n'exigent ni direction d'ensemble, ni production en grand, ni division du travail le système d'administration dont nous avons signalé la complexité et les côtés dispendieux, page 172. Il est évident,

LES DIFFICULTÉS PRATIQUES DU SOCIALISME 5o5

a priori, que les services publics auront toujours une gestion coûteuse et un rendement médiocre, puisque le bénéfice n'est pas le but principal de leur ory-anisation. L'expérience confirme, sur ce point, ce que le raisonnement faisait prévoir, dans toutes les branches où la comparaison avec toutes les entreprises privées est possible : tous les ingénieurs savent que les travaux coûtent plus cher en régie qu'à l'entreprise, en dehors de cas très spéciaux ; en France, les ateliers de la Marine, les fabriques d'allumettes de l'Etat, l'Imprimerie nationale ont des prix de revient très supérieurs à ceux de l'industrie. Nous montrerons en détail, au Livre VI, combien, même dans un service nécessairement concentré, comme celui des chemins de fer, l'exploitation directe par l'Etat est plus coûteuse que la gestion par des Compagnies.

5° Répartition des produits. — Du moment où la part attribuée à chacun ne résulte plus des accords établis, d'après la loi de l'offre et de la demande, entre les entrepreneurs, les travailleurs et les propriétaires des capitaux constitués par l'épargne individuelle et transmis par l'héritage, il faut qu'elle soit déterminée par une autorité publique. Or, il est bien difficile de trouver une base de répartition sur laquelle la majorité des intéressés puisse se mettre d'accord, et plus difficile encore de trouver un moyen pratique d'appliquer les règles admises en principe, quelles quelles soient.

Les écoles socialistes les plus radicales ont adopté la formule à chacun suivant ses besoins, qui est évidemment la seule absolument conforme à l'idée de solidarité et d'égalité. Mais l'appréciation des besoins est chose singulièrement délicate, à moins qu'on n'admette, contrairement à une expérience constante, que les besoins de tous les hommes sont égaux. Donner la plus grosse part aux plus gourmands, sans qu'il soit tenu aucun compte de la collaboration inég-ale apportée à la production de la richesse commune, est une injustice trop évidente pour être acceptée et un encouragement systématique à la paresse.

D'autres ont voulu proportionner les parts à l'effort de chaque travailleur, en mesurant cet effort de la manière la plus simple, par la durée de travail fournie par chacun. En renonçant ainsi à tenir compte de la qualité du travail accompli et de son caractère plus ou moins pénible, ils ne donnaient pas plus satisfaction à ridée de justice qu'ils n'incitaient à l'effort utile.

Les socialistes moins utopistes ont adopté la formule à chacun

5o6 LE PROGRÈS ECONOMIQUE ET LES RÉFORMES SOCIALES

selon ses œuvres ; ils ont cherché à faire entrer en hg-ne de compte la quantité et la qualité de la besogne faite, à rémunérer par des avantag-es divers le zèle et le talent plus ou moins grands déployés par chacun. Mais la difficulté de le faire d'après des règles dont l'équité soit généralement admise est extrême. Les Saint'-Simoniens voulaient organiser un gouvernement industriel, dans lequel le capital serait confié aux plus capables d'en tirer parti et le revenu distribué d'après la production obtenue par chacun, y compris la part due à l'emploi du capital, pour ceux qui l'exploiteraient. Fourrier admettait que les produits seraient attribués pour 5/ 12 au travail, 4/12 au capital, 3/i2 au talent. Nous avons vu comment les collectivistes, ayant remis à l'Etat tout le capital, s'efforcent d'attribuer à chacun une part proportionnelle à la tâche accomplie et même de tenir compte du caractère plus ou moins pénible des divers travaux. Certains socialistes admettent qu'une très large rémunération soit attachée aux talents exceptionnels, aux soucis et aux responsabilités morales que comportent les postes de direction confiés aux plus capables. D'autres estiment, avec Louis Blanc, que le talent impose des devoirs, mais qu'il ne crée pas de droits.

La difficulté d'établir des règles sur la manière dont il sera tenu compte à chacun de la valeur de ses services, déjà très grande, est d'ailleurs peu de chose à côté de celle d'appliquer pratiquement le système choisi et de trouver des hommes assez clairvoyants et assez impartiaux pour juger les titres de chaque citoyen à une part plus ou moins considérable dans les produits dus à la collaboration de tous.

Dans le communisme, la difficulté s'accroît par ce fait que l'autorité n'a pas à fixer les parts en grandeur seulement, mais aussi en qualité, puisqu'elle désigne à chacun son logement, le menu de ses repas, etc. ; il faudrait qu'elle tînt compte des goiits individuels, ce qui n'irait pas sans conflits. Le collectivisme paraît éviter cette responsabilité, en distribuant des bons de travail, et en laissant aux individus le choix des produits qui constitueront leur part dans la consommation. Cependant, si on appliquait exactement la règle de l'évaluation de chaque objet ou de chaque service d'après le temps de travail nécessaire à sa production, l'attribution à quelques-uns des produits rares, d'une qualité exceptionnelle, constituerait un privilège injustifié. On a trouvé le moyen, pourtant, de résoudre cette difficulté, comme certaines autres, en revenant aux procédés du régime libéral, pour tenir compte de la valeur de rareté : le prix des logements

LES DIFFICULTÉS PRATIQUES^DU SOCIALISME 5o7

particulièrement bien situés, des vins fins, des tableaux de maîtres, des places aux concerts où seraient entendus des artistes célèbres, des opérations faites par les c^rands chirurgiens serait majoré dans la mesure nécessaire pour réduire la demande au niveau de TofFre. Le boni serait affecté à couvrir les frais g-énéraux de l'atelier social, à moins ([u'on ne fît d'abord un certain prélèvement pour rémunérer le taleiit auquel il serait du.

Il serait impossible, en tout cas, de ne pas tenir un certain compte, dans la répartition, des besoins en même temps que des œuvres, si l'on ne voulait pas retomber dans i'inég-alité, puisque le nombre des enfants et les frais qui en résultent varient d'une famille à l'autre, et même dans l'iniquité, puisque nul ne pourrait se créer des revenus pour l'époque où il cesserait de travailler. La plupart des systèmes socialistes admettent donc que les enfants seront élevés aux frais de l'Etat, soit en commun, soit dans leur famille, qui recevrait une allocation à cet effet, et que l'instruction sera gratuite à tous ses degrés. Ils mettent à la charge de l'Etat les vieillards, les invalides et les malades. Enfin, ils suppriment le chômage, en admettant le droit au travail.

6° Accumulation des capitaux. — Sous le régime de la propriété individuelle, le désir d'assurer leur propre avenir, et plus encore celui de leurs enfants, détermine à épargner un nombre d'hommes suffisant pour ({ue la masse des capitaux grossisse rapidement. Sous le régime socialiste, c'est aux pouvoirs publics seuls qu'il appartiendrait de pourvoir au développement des moyens de production. Or, lexpérience- montre que les Etats et les Villes s'endettent presque tous, que fort peu amortissent réellement et que presquaucun ne capitalise. L'idée que les gouvernements socialistes soient moins imprévoyants que ne l'ont été jusqu'ici presque tous les gouvernements connus, qu'ils aient l'énergie d'imposer à leurs électeurs une réduction des répartitions de denrées consommables, en vue de développer l'outillage dans un intérêt d'avenir, suppose une naïveté enfantine. Certes, les travaux publics sont chose populaire, aujourd'hui ; mais c'est parce que les gouvernements qui les développent, recourant à l'emprunt, y emploient l'épargne des particuliers. Le jour où il leur faudrait épargner eux-mêmes, par un prélèvement atteignant le bien-être actuel de tous les citoyens, pour constituer les capitaux indispensables au renouvellement et à l'extension des usines, des bâtiments, etc., ces travaux seraient bien compromis.

La conservation même des capitaux existants serait singulière-

5o8 LE PROGRÈS ÉCONOMIQUE ET LES RÉFORMES SOCIALES

ment difficile à assurer. On sait quelle vigilance il faut pour éviter la détérioration des outils confiés aux ouvriers, des terres affermées en fin de bail. Il serait bien à craindre que cette vig-ilance fût en défaut, le jour où elle ne serait plus soutenue par l'intérêt personnel du propriétaire et de ses descendants. Sans doute, tous les travailleurs auraient un certain intérêt à la prospérité future de la société ; mais on sait combien est peu efficace un intérêt aussi dispersé. Peut-être, cependant, les services publics feraient-ils l'effort nécessaire pour renouveler l'outillag-e, quand la nécessité en serait évidente. Jamais, en tout cas, leur épargne ne précéderait les besoins constatés, comme celle des particuliers. Ceux-ci s'ingénient sans cesse à trouver des emplois productifs pour des sommes mises de côté en vue de se procurer un revenu, par un procédé quelconque, et cet effort est une des causes de progrès que ferait disparaître le socialisme.

D. — Impossibilité de trouver un stimulant efficace, en

SAUVEGARDANT LA LIBERTÉ DES INDIVIDUS. On VOlt qUCllcS difficultés tout régime socialiste rencontrerait à organiser les services dont le fonctionnement est réglé automatiquement par le mécanisme des prix. Divers auteurs ont fait remarquer combien il est heureux que l'organisme des êtres vivants assure l'accomplissement des fonctions essentielles, sans exiger l'intervention d'une volonté attentive qui se perdrait dans leur complication et dont le moindre oubli pourrait entraîner la mort : il est peutêtre plus heureux encore que la vie sociale, elle aussi, soit indépendante de la vigilance des gouvernements.

Le socialisme assurerait sans doute plus d'égalité dans la répartition. Mais, pour que ce fût là un progrès, il faudrait que la masse à répartir restât suffisante pour que la part de chacun ne fût pas inférieure à celle dont jouissent aujourd'hui la plupart des hommes. Il faudrait donc que la production ne fût pas trop diminuée. Or, il est fort à craindre qu'elle le soit singulièrement, le jour où, par le fait même de la supjtression des inégalités, le principal stimulant actuel du travail et de l'épargne disparaîtrait. La difficulté fondamentale du socialisme est de trouver un moyen de le remplacer.

Dans tous les systèmes comportant une application complète de l'idée mère du socialisme, la satisfaction égale des besoins de tous, le seul stimulant possible est le dévouement à l'intérêt général, Valtruisme remplaçant l'égoïsme familial. Il n'est pas besoin d'insister sur la méconnaissance complète de la nature