CAUSES DES ÉCARTS ENTRE LES ENTRÉES ET LES SORTIES

situation compromettait la défense nationale. Notre principal débiteur, la Russie, est devenu insolvable pour le moment; le rétablissement des finances des Etats constitués sur ses ruines est problématique et sera en tout cas fort long.

Le chiflVe ci-dessus donné de nos emprunts est calculé en francs, au pair ; or ils sont payables en dollars, en livres sterling, en pesetas, etc., dont le cours, avec le change actuel, dépasse largement le double du pair. Nos créances sont, au contraire,recouvrables en francs; si, d'autre part, on ramène à leur valeur véritable celles qui sont difficilement recouvrables, on reconnaît que la France (Etat et particuliers réunis) est aujourd'hui beaucoup plus débitrice que créancière de l'étranger. Le long délai nécessaire pour reconstituer les régions ruinées et rétablir les mines et les usines du Nord et de l'Est systématiquement détruites, la perte de la fleur de la jeunesse prolongeront les appels nécessaires à des concours extérieurs.Le traité de paix n'a mis à la charge de l'Allemagne que la réparation des dégâts matériels, et non les frais de la guerre. Notre situation serait donc très grave, si nous ne réussissions pas à faire payer efl'ectivement par l'Allemagne, sous forme de contributions en argent ou en nature, la part très limitée qu'elle s'est engagée à rembourser, sur les pertes dont elle est incontestablement responsable,et si nos alliés ne nous tenaient pas un certain compte de l'énormité de nos sacrifices, dans le règlement de nos comptes avec eux. Pendant la période de paiement de l'indemnité allemande, celle-ci nous permettra de solder les importations nécessaires à la reconstitution de notre outillage et au déficit de notre production. Mais la France restera grevée de lourds engagements envers l'étranger. Si les versements de l'Allemagne prennent fin avant que nous ayons éteint ces dettes, les mercantilistes, pour qui l'exportation est la vraie richesse, auront la satisfaction de voir leur patrie longtemps obligée de céder aux consommateurs étrangers bien plus de produits qu'elle ne pourra en acheter au dehors.

L Angleterre, elle aussi, a dû accroître énormément ses importations de produits quelle ne payait qu'en cédant ses créances sur le nouveau monde ou en s'endettant envers lui ; mais les bénéfices tirés de l'énorme hausse des prix auxquels elle vendait sa houille et les services de sa marine marchande a largement atténué les conséquences de cette nécessité. L'excédent des importations sur les exportations atteint environ 60 milliards pour les cinqannées 1915-1919 ; mais le montant des frets

perçus n'entre pas dans cette balance. Les gains qu'ils ont procurés aux particuliers et les avances faites par l'Etat aux gouvernements alliés (montant à /i3, 5 milliards, pendant qu'il en recevait seulement 2 1 des Etats-Unis) permettront sans doute aux lies britanniques de reprendre bientôt la situation avantageuse d'un pays surtout importateur.

Les Etats-Unis auront sans doute acquis définitivement cette situation ; en effet, les banques et les particuliers avaient avancé aux pays de l'entente i/j milliards jusqu'au 7 avril 1917, date de l'entrée de l'Union dans la lutte, et la Trésorerie fédérale a prêté aux gouvernements alliés 47 milliards depuis lors, jusqu'à la paix. Leurs exportations ont dépassé leurs importations de 77 milliards en cinq ans seulement (igiS à 1919). Ils ont fourni à l'Europe tout ce que les belligérants ne produisaient plus, tandis qu'ils tiraient de leur propre fonds tout ce qu'ils consommaient pour soutenir la guerre. Us resteront créanciers de l'Europe pour une grande partie des fournitures qu'ils lui ont faites, même s'ils reviennent aux sentiments de générosité qui leur avaient fait envisager un moment l'idée de larges remises envers les pays les plus éprouvés.

La iietgique et l'/to/ie seront, elles aussi, fortementendettées ; les Etats-Unis, l'Angleterre et la France ont prêté près de 7 milliards à la première, de 21 milliards à la seconde. La Russie a également beaucoup accru ses engagements vis-à-vis de l'extérieur, bien qu'elle n'ait guère pu y émettre d'emprunts; les trois mêmes gouvernements lui ont prêté près de 20 milliards. Mais ses très grandes ressources lui permettront de couvrir s es chajges dans l'avenir, si l'anarchie ne la conduit pas à une banqueroute qui, en tuant son crédit, retarderait pour longtemps son relèvement.

h' Allemagne, empêchée par le blocus de s'alimenter à l'étranger, mais ayant gardé toutes ses ressources et ayant occupé des régions très riches, a fait surtout face aux dépenses de la guerre d'une part en subissant une énorme restriction de consommations, d'autre part en pillant les pays envahis et en faisant travailler pour elle leurs populations, réduites à une sorte d'esclavage. Elle avait avancé 10 milliards à ses alliés, devenus il est vrai iiisijlvables, et ne s'était guère endettée envers l'étranger, avant le moment où les vainqueurs lui ont imposé la réparation partielle de ses crimes, par une contribution qu'elle ne pourra acquitter que peu à peu, au moyen d'énormes exportations. Le recouvrement des dommages-intérêts dont elle

est débitrice sera sans doute plus facile, si les Etats créanciers donnent à ces exportations la forme de contributions en nature gratuites que s'ils imposent aux vaincus des engagements pécuniaires dont l'exécution ne serait possible que grâce à des ventes amiables de produits allemands au dehors ; mais, au fond, ces deux procédés seront équivalents.

Les deux peuples qui jouaient le rôle d'oppresseurs dans l'ancien Empire austro-hongrois, ainsi que les Bulgares et les Turcs, auraient dû être traités comme les Allemands, mais ils disposaient de bien moins de ressources.

Les pays neutres d'Europe, Pays-Bas, Scandinavie, Espagne, prodigieusement enrichis par la vente de leurs produits aux belligérants à des prix exorbitants, ont déjà acheté ou achèteront des valeurs dont le revenu leur sera payé par un excédent de leurs importations. Les Républiques Sud-Américaines ont sûrement beaucoup réduit et peut-être éteint les dettes extérieures qu'elles soldaient par un excédent d'exportations.

Ainsi, le bouleversement général des situations anciennes constituera une expérience chèrement payée, qui sans doute fera apparaître de nouveaux aspects des applications des vieilles lois économiques et qui peut-être permettra d'en découvrir de nouvelles conséquences.

B. — Causes qui déterminent la nature et la quantité des

MARCHANDISES IMPORTEES OU EXPORTEES PAR CHAQUE PAYS, SOUS LE RÉGIME DU LIBRE-ÉCHANGE ; EFFETS DE CE RÉGIME. NoUS aVOUS

VU, en étudiant le mécanisme du change et l'influence des sorties de monnaie sur les prix, comment l'équilibre se maintient, entre les dettes et les créances exigibles de chaque pays vis-à-vis de l'extérieur. Il paraît incompréhensible, au premier abord, que l'action indépendante d'une foule de négociants et de capitalistes, dont chacun achète ou vend, place ou déplace ses fonds, sans se demander un instant et sans avoir aucun moyen de savoir si son action tend à troubler ou à rétablir cet équilibre, aboutisse finalement à le maintenir d'une manière tellement parfaite que, pendant une longue suite d'années, les paiements exigibles se compensent à très peu près et que chaque pays garde exactement la quantité de monnaie nécessaire à ses besoins et à ses habitudes. C'est cependant ce qui se passe, loules les fois qu'un mauvais régime monétaire n'y met pas obstacle,Grâce à l'influence qu'exercent d'abord le cours du change, puis l'augmentation ou la diminution de la quantité de monnaie

en circulation, il s'établit un équilibre stable : les importations sont entravées et les exportations encouragées par la baisse des prix quand un pays est débiteur de létranger, l'effet inverse se produit quand il est créancier, et la quasi-égalité nécessaire pour que la grande majorité des paiements se fasse par compensation se maintient ainsi. Même quand des crises sont amenées par les erreurs de la spéculation, leurs effets s'effacent promptement, sous l'action de ce pouvoir de réajustement exercé par le change et les prix, si le législateur ne vient pas y mettre obstacle en prétendant donner à une monnaie dépréciée ou à un papier-monnaie le même pouvoir libératoire qu'à la monnaie saine, ayant cours sur le marché international, qui de nos jours est l'or. Nous avons vu aussi comment, dans les pays où une circulation fiduciaire s'est substituée à la monnaie véritable, le même équilibre est maintenu, non plus par des oscillations insensibles, mais par des secousses violentes, qui se manifestent sous la forme de sautes brusques du change, stimulant l'importation et entravant l'exportation ou inversement, dès que les créances exigibles, dans un sens ou dans l'autre, tendent à prédominer.

Cette théorie générale montre bien comment l'équilibre s'établit dans Yensemhle des achats et des ventes. Il nous reste à voir par quel mécanisme se détermine la nature des produits qui seront importés ou exportés par chaque pays.

A cet égard, ce sont la situation géographique, le climat, la fertilité, la richesse minière du territoire elles aptitudes naturelles ou acquises de sa population qui régissent les échanges. Les diverses productions ne rencontrent pas les mêmes facilités partout; l'effort qu'il faut faire et la dépense de travail et de capital nécessaire,pour obtenir tel ou tel produit. ne sont nullement égaux dans les divers pays. Chacun a, par suite, avantage à produire, en quantité excédant ses besoins, ce qu'il obtient le plus aisément de son sol, ce que les talents de ses habitants lui permettent de cultiver ou dé fabriquer avec le moins d'effort et le plus de perfection, pour échanger ces produits contre ceux que d'autres peuples peuvent lui fournir dans des conditions plus avantageuses, parce qu'ils les obtiennent avec un prix de revient moindre que lui. La division du travail entre les nations, la spécialisation de chacune dans les branches d'activité qui lui conviennent le mieux, accroissent la production totale et améliorent par suite le sort général de l'humanité.

Cette spécialisation est loin, d'ailleurs, d'être absolue. Sans

doute, il est certains produits pour lesquels la supériorité ou l'infériorité d'un pays est telle que l'idée n'y saurail venir à personne d'en acheter si peu que ce fût au dehors, dans le premier cas, d'en produire lui-même une quantité quelconque, dans le second. C'est ainsi que r.Vngletcric n'importe ni houille, ni filés fins de coton et que l'Europe tire des pays chauds tout son café et tout son coton brut. Mais, en générai, il n existe que des écarts assez faibles entre les conditions de la plupart des productions, dans les divers pays où le cjimat et le degré de civilisation ne sontpasabsolumentdiiTerents.il en résulte que la grande majorité des objets nécessaires à l'humanité sont produits à peu près partout et sont consommés en général sur place, l'ex portation et l'importation ne représentant qu'un appoint; soit dans l'écoulement de la production, soit dans la consommation. L'importance de net appoint dépend alors de quatre causes principales :

1° La loi de productivité décroissante du sol, que nous avons exposée dans la théorie de la rente. Four toutes les denrées et les matières premièresdans la production desquelles laterre cultivable et les agents naturelsjouentun rôle prépondérant, la quantité produite ne peut être augmentée, au delà d'une certaine limite, qu'au moyen d un surcroît d'efforts et de dépenses qui accroît notablement le prix de revient. Jusqu'à un certain point, la France trouve avantage à récolter elle-même son blé, à extraire de ses mines les métaux qu'elle consomme ; mais, pour accroître sa prodiiction au delà de ce point, il lui faudrait faire de la culture intensive très coûteuse, exploiter des gisements d'oiî l'on n'extrairait à grands frais que des quantités faibles de minerais médiocres, et elle réalise une économie en faisant venir de l'étranger le supplément de ces produits, que d'autres pays peuvent lui fournir dans de meilleures conditions (i).

2" Les dijficultés que rencontrent certaines industries, par suite de l'insuffisance des matières premièresqui leur sont nécessai-

(1) Si nous reprenons les représentations graphiques du Livre î (Chap. 3)

nous pouvons figurer par la courbe EF la demande de blé et par GH l'offre résultant de la production intérieure, dans un pays assez peu étendu pour être assimilé à un marché unique Soit Oa le prix auquel y arrive le blé puisé dans l'immense réservoir constitué p.ir le marché mondial. La production intérieure ne peut dépasser en moyenne A, a et le surplus de la demande au prix Oa, soit AA<, est fourni par l'importation.

res, du persoanel ayant les aptitudes convenables, etc. C'est ainsi qu'en France la pénuriede iiouille limite le développement des industries qui consomment beaucoup de combustibles, la faiblesse de la natalité rend difficile le développement de celles qui exigent un personnel considérable. La mesure dans laquelle il est possible d'y pourvoir sans frais excessifs, par l'importation de charbons et par l'immigration, est limitée et ne peut être étendue qu'à grand frais, c'est-à-dire en produisant de plus en plus chèrement. On atteint donc assez vite la limite au delà de laquelle l'importation des produits est moins coûteuse que celle des moyens de production.

3° Les J rais de transir t. A l'intérieur d'un grand pays, beaucoup deproductionsselocalisent nécessairement. Selon que chaque centre de consommation sera plus ou moins près des points où naissent les produits nationauxet des frontières par oii pénètrent les produits étrangers, il aura intérêt à acheter soit les uns, soit les autres. Pour les marchandises pondéreuses, dans le prix de vente desquelles les transports jouent un grand rôle, il se fait ainsi une répartition géographique assez nette: il y a, sur notre sol, des zones qui s'approvisionnent presque exclusivement en charbons français, d'autres où les charbons anglais prédominent absolument et, entre les deux, des régions mixtes oii les uns et les autres arrivent dans des conditions sensiblement équivalentes, de sorte que le marché se partage entre eux. De même, la place que nos vins communs occupent dans la consommation, à Paris, dépend en partie du coût relatif du transport des vins français, par les chemins de fer, et des vins algériens, espagnols ou italiens, par le cabotage et la Seine.

li° Les différences des qaalilés et l'importance que le public y attache, suivant ses goûts efTes ressources. Souvent les produits agricoles ou industriels similaires, obtenus dans des régions différentes, ne sont pas absolument identiques ; telle marchandise sera donc préférée par les uns, telle autre par les autres. Si la supériorité du produit exotique est incontestable et son prix plus élevé, il sera adopté, selon l'importance de l'écart, soit par quelques amateurs riches seulement, soit par une portion plus ou moins notable de la population. Inversement, les consommateurs qui se résigneront à accepter un produit exotique inférieur aux produits indigènes similaires, comme qualité et en même temps comme prix, seront d'autant plus nombreux que l'économie réalisée par ceux qui s'en contenteront sera plus forte. C'est ainsi que les vins de France, même ordinaires, et les aciers

anglais ont longtemps fait prime sur beaucoup de marchés. Sous l'action de ces diverses influences, chaque pays tire de l'étranger une quantité plus ou moinsgrandede chaque produit ; des raisons analogues, agissant en sens inverse, déterminent l'importance des quantités de telle ou telle marchandise qu'il vend au dehors. Un. peuple peut se trouver, pour une même denrée, exportateur par la frontière de l'Est et importateur par celle de l'Ouest, vendeur de certaines qualités et acheteur de certaines autres ; la mode veut même parfois que les élégants portent à Paris des étoffes anglaises, à Londres des françaises. L'importance des moyens de production affectés à chaque culture ou à chaque industrie se détermine en conséquence. Suivant l'abondance des récoltes, suivant l'activité industrielle, les besoins de la consommation, les modes, le mouvement des entrées et des sorties de chaque produit oscille, d'une année à l'autre, autour d'une moyenne déterminée par ces diverses influences. Cette moyenne elle-même augmente ou diminue dans la mesure nécessaire pour rétablir l'équilibre, lorsque l'ensemble des prix tend à hausser ou à baisser sous l'action d'un excédent prolongé d'exportations ou d'importations, ,

Seulement, pour que l'équilibre se maintienne ainsi, entre le doit et l'avoir d'un pays, il faut qu'il y ait une quantité suffisante de marchandises qu'il puisse produire à meilleur marché que les autres et, par conséquent, vendre au dehors en couvrant, non seulement son prix de revient, mais encore le prix du transport. Or, on peut imaginer qu'un pays soit dans une situation d'infériorité générale telle qu'il ne puisse rien produire sans y consacrer plus de travail et plus de capital que la plupart des autres et qu'il soit par suite hors d'état de soutenir leur concurrence, soit sur le marché intérieur, soit sur le marché extérieur. A vrai dire, si l'on écoutait les producteurs, telle serait la situation de presque tous les pays, car même les mieux datés d'une manière générale, au point de vue de la richesse du sol ou de l'industrie des habitants, sont primés, sur la plupart des points, par quelqu'autre région. La France, par exemple, au point de vue industriel, est placée par linsuffisance de sa production houillère dans une infériorité réelle vis-à-vis de l'Angleterre, de l'Allemagne et des Etats-Unis ; au point de vue agricole, elle ne saurait prétendre obtenir des prix de revient comparables à ceux des pays neufs, oià la culture extensive peut se pratiquer sur d'immenses étendues de terres vier-

ges; la supériorité du goût de ses artisans perd de son importance, à mesure qu'une éducation plus complète forme partout d'habiles praticiens, capables au moins de très bien copier les modèles pris chez elle. Dans tous les pays, les industries anciennes prétendent que leur outillage vieilli ne leur permet pas de lutter avec celles des jeunes nations, qui entrent dans la lutte en choisissant du premier coup, parmi les engins et les procédés divers, ce que la science moderne a trouvé de plus parfait ; les industries nouvelles, au contraire, se déclarent impuissantes à enlever aux pays rivaux des situations devenues inébranlables par une longue possession des marchés. Industriels et agriculteurs sont d'accord pour réclamer la protection des pouvoirs publics, sans laquelle, à les en croire, nul d'entre eux ne pourrait se défendre contre l'invasion des produits étrangers.

Sans admettre le bien fondé de toutes ces doléances, parfois contradictoires, on ne peut contester qu'il existe des pays qui ne tiennent le premier rang dans aucune branche de la production et sont, pour chacune, inférieurs à plusieurs autres ; il n'en saurait évidemment résulter qu'ils reçoivent de ceux-ci tous les produits dont ils ont besoin, sans leur rien pouvoir vendre en échange. Stuart Mill a montré que, du moment oià l'infériorité d'un pays A, vis-à-vis d'un autre pays B, n'est pas identiquement la même dans toutes les productions, le commerce extérieur subsiste et reste avantageux pour le premier comme pour le second : si, pour obtenir telle denrée, il faut, dans ce pays malheureux, dépenser deux fois plus de travail que dans le pays B, tandis que, pour une denrée différente, la dépense de travail à faire est seulement une fois et demie en A ce quelle est en B, le pays A aura encore intérêt à s'adonner spécialement à la productipn de cette dernière marchandise, de celle pour laquelle son infériorité est le moins marquée, et à réchanger contre les produits des cultures et des industries auxquelles il est plus particulièrement impropre.

Sans reprendre cette démonstration, on arrive à la même conclusion en envisageant, non plus les échanges globaux entre un pays et un autre, dont se préoccupent seuls les statisticiens et les économistes, mais les opérations commerciales telles qu elles se pratiquent en fait, par l'initiative individuelle de négociants fort indifférents à la balance du commerce.

Pour que les habitants du pays A aient intérêt à vendre certaines marchandises au dehors, il faut et il suffît qu'ils les

produisent avec un prix de revient inférieur à celui des pays oii ils les exportent, frais de transport compris. Or, le fait qu'il faut une qaantiié de travail plus grande dans le pays A que dans les pays plus favorisés, pour récolter ou pour fabriquer un même produit, n'empêchera pas le prix de revient d'être moindre, si l'unité de travail se paye moins cher. Et cela arrivera nécessairement, par l'eftet du mécanisme des prix, tel que nous l'avons exposé. Du moment oii le pays A, entrant en relations avec le pays B, se trouve vis à- vis de celui-ci dans une situation telle que B tende à l'inonder de ses produits, il en résulte des sorties de numéraire qui font baisser en A tous les prix, notamment les salaires . jusqu' an moment où les prix de revient des divers produits auront diminué dans la mesure nécessaire pour restreindre l'importation, pour rendre l'exportation de certaines marchandises possibleetpour rétablir ainsi l'équilibre. Ce sont les marchandises dans la production desquelles l'infériorité du pays A est le moins accentuée qui arriveront les premières à y être produites moyennant une dépense en argent moindre qu'en B, bien qu'elles y coûtent toujours plus de travail, et c'est ainsi que ce pays sera conduit à se spécialiser dans certaines branches d'activité, pour obtenir aussi avantageusement que possible les produits des industries auxquelles il est le moins propre, en les payant avec d'autres produits. De même, si l'infériorité des conditions naturelles du pays A exige qu'on y emploie plus de capital pour obtenir les mêmes résultats, le taux de f intérêt baissera en conséquence. Selon l'abondance respective du travail et du capital dans le pays disgracié par la nature, la diminution de rémunération portera davantage sur l'un ou sur l'autre. En tout cas, elle atteindra l'un et l'autre dans la mesure nécessaire pour que les prix de revient assurent l'équilibre des entrées et des sorties.

L'idée qu aucune des industries d'un pays ne puisse soutenir la concurrence étrangère est une idée inadmissible. parce qu'elle est contradictoire. Dire qu'une industrie déterminée ne peut pas soutenir la concurrence étrangère, c'est exactement dire qu'elle ne peut pas vendre ses produits à aussi bas prix que ses concurrents étrangers, en rémunérant le capital et le travail dont elle a besoin aa prix nécessaire pour obtenir leur concours, c'est-à-dire au prix courant d\i pays en question. Mais pour que ce prix soit le prix courant, i\ faut bien que d'autres industries puissent le payer, qu'elles puissent, en le payant, soutenir la concurrence étrangère ; en effet, si aucune industrie

ne pouvait vivre dans ces conditions, le capital et le travail seraient obligés de se contenter d'une rémunération moindre, plutôt que de rester innoccupés, et la baisse se poursuivrait jusqu'à ce qu'elle eût rendu viables un nombre suffisant de branches de la production. L'idée d'un prix que personne dans un pays ne pourrait payer et qui y serait cependant le prix courant de certains services, d'un taux courant du salaire ou de l'intérêt tel qu'aucune branche de la production ne pourrait le supporter, est une idée absurde. C'est cependant T^elle qui se cache sous cette affirmation que toutes ou presque toutes les branches de la production d'un pays auraient besoin d'être protégées.

A ce raisonnement on objecte que le capital et le travail émigrreron/, plutôt que de se contenter d'une rémunération insuffisante, et qu'ainsi toute activité s'éteindra dans les pays trop mal partagés, parce qu'ils se videront si la production n'y est pasprotégée. Gela serait vrai, si le travail et le capital étaient d'une Jluidité parfaite et s'écoulaient nécessairement vers les régions les plus favorisées par la nature. Mais la résistance de Ihabitude, dont l'action est si puissante, empêche qu'il en soit ainsi. Sans doute, il existe des régions qui se dépeuplent, parce que leurs habitants aiment mieux aller chercher, soit dans d'autres régions du même pays, soit à l'étranger, un travail plus lucratif ; l'Irlande et, à un degré moindre, nos départements montagneux des Alpes et du Centre en offrent des exemples. Mais ce sont des exceptions. Les qualités et les défauts de l'homme, l'amour de la patrie et le manque d'initiative, retiennent sur le sol natal la plupart des habitants d'un pays, si dis gracié soit-il. Rien au monde ne peut faire que, dans une contrée où un même travail donne moins de produits qu'ailleurs, les hommes vivent aussi confortablement, sans se donner beaucoup plus de mal ; la plupart d'entre eux y resteront, cependant, plutôt que de se disperser au loin ou à l'étranger. Mais ils auront plus de peine à constituer des capitaux importants et, s'ils y parviennent à force de travail et d'épargne, une partie notable de ces capitaux ira s'employer au dehors, car le capital se déplace plus facilement que les hommes pour se porter vers les pays bien doués par la nature, où son usage est particulièrement fructueux ; il ne restera donc, dans le pays, que l'épargne absorbée dès sa formation par l'amélioration lente des cultures, desoutillages, des habitations, du mobilier, etc., et la quantité de capital constitué en espèces qui pourra être employée à

un taux d'intérêt peu inférieur à celui des pays voisins. L'infério- T'ité des salaires sera plus marquée que celle de l'intérêt, à cause des liens nombreux qui entravent lémigration des travailleurs. Enfin le sol ne donnera qu'en des points exceptionnels une maigre rente, puisque la propriété de ce sol disgracié ne saurait procurer à ceux ([ui le détiennent les conditions favorables de production et les prix de revient bas qui, comme nous l'avons vu au Livre premier, donnent naissance à la renie.

Si le déplacement de la population se produite l'intérieur du même Etat, comme c'est le cas en France, le mal n'est pas grand. Nous avons vu au Livre II (page 4i) qu'une émigration modérée à l'étranger a elle-même certains avantages pour un pays. L'abandon dune région par une grande partie de sa population passant à l'étranger, comme il est arrivé en Irlande au milieu du xix' siècle, ne s'est jamais vu que dans des pays où le patriotisme ne retenait plus une race soumise à des conquérants étrangers. Sans doute, la baisse du prix des produits agricoles que l'Irlande vendait à l'Angleterre, à la suite de la suppression des droits sur les céréales, a déterminé la moitié de la population à émigrer en Amérique ; si les irlandais n'ont pas-préféré se déplacer à l'intérieur du Royaume Uni, c'est que la domination anglaise était restée pour eux une domination étrangère, qu'elle avait d'ailleurs longtemps entravé systématiquement le développement industriel de leur pays, en même temps qu'un régime foncier défavorable à la transmission des terres (voir Livre III, page 174) maintenait la propriété entre les mains d'une aristocratie conquérante, vivant au dehors.

En définitive, sous le régime du libre-échange, les prix des marchandises, au moins dans le commerce en gros, tendent à se niveler entre tous les pays ; les écarts ne peuvent guère dépasser le prix des transports (qui a si prodigieusement diminué de nos jours) augmenté de la marge de bénéfice nécessaire pour déterminer les courants commerciaux. Chaque pays s'adonne principalement aux productions pour lesquelles sa situation présente le plus d'avantages ou le moins de désavantages ; il abandonne complètement celles où il aurait une infériorité trop marquée sur l'étranger; enfin, en ce qui concerne les produits pour lesquels il occupe une position moyenne, il étend ou restreint son exportation ou son importation, de manière à satisfaire le mieux possible et aux moindres frais, dans l'ensemble, les goûts et les besoins de ses habitants. Les prix se règlent de telle sorte que, dans ces conditions, l'équilibre se maintienne à

peu près entre les créances elles dettes exigibles de ses habitants vis-à-vis de ceux des autres pays. Si certaines régions sont, à beaucoup d'égards, dans une infériorité marquée, les conséquences s'en font sentir principalement par la faiblesse des salaires, par la dificulté d'accumuler et de retenir les capitaux, par le peu d'élévation de la rente du sol. Elles peuvent entraîner l'émigration d'une partie notable des habitants, allant jusqu'à réduire sensiblement la population, si celle-ci n'est pas retenue par un fort sentiment d'attachement au sol natal.

Est-il possible au législateur d'aller à l'encontre de ces conséquences ? Y a-t-il intérêt, pour un pays, à s'efforcer de conserver les industries que le libre jeu des forces économiques en ferait disparaître ? C'est ce que nous allons maintenant examiner.