LA PROTECTION ET LES CRISES

On cite parfois, comme un fâcheux effet du libre-échange, le fait que, dans tel ou tel pays, certaines terres restent sans culture, certaines usines se ferment, sous l'action de la concurrence étrangère. Mais si ces terres et ces usines cessent d'être exploitées, c'est que les travailleurs que leur exploitation employait trouvent dans d'autres emplois un salaire qu'elles ne peuvent leur fournir; c'est donc que la même main-d'œuvre donne ailleurs un produit brut d'une valeur plus considérable. Quand certains capitaux fixes cessent d'être utilisés, c'est que leur exploitation absorberait un travail qui vaut, sur le marché, plus que les produits qu'elle donnerait ou, autrement dit, c'est qu'elle constituerait une perte sèche. L'Angleterre a pu avoir raison, au cours des difficultés de transport amenées par la guerre, de mettre en culture des terrains de chasse, des parcs etc. ; mais le surcroît de récoltes qu'elle en a pu tirer ne réduirait que d'une quantité infime les importations nécessaires en tout temps. Si elle alïectait en permanence une partie de sa maind'œuvre à extraire de maigres récoltes des parties incultes de l'Ecosse et de l'Irlande, elle diminuerait sa richesse sans diminuer sensiblement la mesure dans laquelle son alimentation dépend de l'extérieur. Il est plus avantageux, pour un peuple comme pour les particuliers quile composent, de cesser d'exploiter certains instruments de production que de dépenser, pour les exploiter, plus qu'ils ne peuvent produire.

Seulement, il peut être bon d'atténuer les effets de la crise

j qu'entraînerait leur abandon, s'il se produisait trop brusquement. Nous arrivons ainsi à l'examen du seul argument qui justifie, dans certains cas et à titre tout à fait exceptionnel, le

\ maintien ou même l'établissement de droits de douane.

G. — Recours a la protection douanière pour atténuer les

CRISES DES INDUSTRIES ANCIENNES OU POUR HATER l'ÉCLOSION DES

INDUSTRIES NOUVELLES. — L'Ecolc libérale a surabondamment démontré la supériorité du libre-échange sur la protection, comme régime normal, et prouvé qu'un pays s appauvrit en recourant à des moyens artificiels pour conserver indéfiniment ou pour développer les branches d'activité les moins avantageuses pour lui, au détriment des autres.

Mais, sur ce point comme sur quelques autres, peut-être les économistes classiques ne se sont-ils pas suffisamment arrêtés aux maux que peut entraîner momentanément le passage d'une situation acquise à une situation diflerente, même si la seconde

doit être bien meilleure que la première. Sans doute, pour une nation dont l'existence est illimitée, ce qui importe avant tout, c'est de suivre le progrès : un peuple se condamnerait à une irrémédiable infériorité, s'il s'attachait à conserver indéfiniment des procédés vieillis, des industries qu'il ne peut plus exercer avec profit, faute d'oser les laisser périr. Il n'en est pas moins vrai que la brusque disparition d'une branche de production agricole , industrielle ou commerciale constitue une crise, parfois singulièrement douloureuse. Les capitaux qui y étaient immobilisés ont beau avoir perdu toute valeur réelle, puisque leur exploitation ne peut plus se solder qu'en déficit, la ruine subite de leurs propriétaires n'en est pas moins une cause de souffrances, que l'enrichissement des industriels exerçant d'autres professions ne doit pas faire oublier. La main-d'œuvre a beau être appelée des métiers condamnés vers d'autres métiers plus productifs, le passage des uns aux autres ne se fait pas sans entraîner des déplacements, un nouvel apprentissage, douloureux et difficiles pour tous, impossibles pour quelques-uns. Quand le mouvement d'un métier vers l'autre est assez lent, il peut se produire simplement sous la forme d'un arrêt du recrutement dans le premier, amené par la baisse de la demande de main-d'œuvre ; mais quand il doit se produire en peu de temps, pour déterminer la masse des ouvriers à abandonner l'industrie en décadence, il faut une dépression rapide des salaires, avec des chômages prolongés, qui constituent de cruelles épreuves. Un pays peut trouver avantage à adoucir la transition, dût-il par là retarder un peu la réalisation de certains progrès, pourvu qu'il ne l'entrave pas d'une manière trop durable. Nous croyons donc qu'une protection modérée peut être justifiée, théoriquement et pratiquement, à titre purement temporaire et pour adoucir une crise.

Nous en donnerions volontiers comme exemple le cas du blé en France. Il ne nous paraît pas douteux que la baisse de son prix, accompagnée d'une diminution de la rente du sol, constitue un progrès social dont il faut se féliciter. Mais la diminution considérable du prix des transports a donné à la mise en valeur du continent américain une impulsion si rapide que la marche naturelle des cours des céréales, au moment ori les droits ont été portés à 3 francs, puis à 5 francs et à 7 francs, était un véritable effondrement ; le mouvement, déjà ancien mais lent, qui portait une partie de plus en plus grande de la population agricole vers l'industrie, tendait à se transformer