LA PARTICIPATION DES OUVRIERS A LA DIRECTION

parvenir ainsi sont rares. Un recrutement assez large des chefs d'établissements ne peut se faire que dans les milieux où un nombre suflisant de jeunes gens y sont préparés, par la culture générale et par l'initiation aux fonctions directrices à l'âge où l'esprit et le caractère se forment encore.

Pour faire arriver à la tête des affaires les hommes qui remplissent ces conditions, on n'a encore trouvé rien de mieux que la sélection par la concurrence, qui élimine les incapables. Le rôle social du capitalisme est d'appeler les détenteurs des moyens de production à courir les risques de celte sélection, après avoir reçu une instruction suffisante ; celui des conseils d'administration est de choisir les hommes qui dirigeront les aflaires dont le capital est réparti entre trop de propriétaires pour que chacun d'eux participe à leur gestion. Ni les travailleurs, ni les techniciens, qui trouveront un emploi ailleurs si l'aft'aire périclite, n'ont un intérêt suffisant dans son développement futur pour pouvoir les suppléer dans cette tâche.

L'intérêt qu on croit leur donner par une participation aux bénéfices sera toujours négligeable, par rapport à celtii qu'ils ont à accroître leurs salaires fixes. L'expérience montre en effet combien, au total, les bénéfices variables sont peu de chose, dans les grandes affaires, eu égard au montant des salaires, qui absorbent la plus grande partie de la valeur de la production, et du minimum d'intérêts qu'il faut attribuer au capital, pour qu'il se développe suffisamment.

Rien n'est d'ailleurs plus contraire à la justice véritable et à l'intérêt public que de faire dépendre la rémunération de chaque travailleur des résultats généraux de l'entreprise où il est employé, résultats dans lesquels sa part individuelle est infime, et de l'associer à des aléas dont il est incapable d'apprécier les éléments. Ce qui est juste, et en même temps utile comme stimulant, c'est de proportionner le salaire de chacun d'eux à l'efficacité de son ellbrt personnel, par le travail à la tâche et par les primes bien calculées, — de ne faire dépendre des résultats généraux que la rémunération du personnel dirigeant, qui seul exerce une influence directe sur ces résultats, — de proportionner l'avancement de chacun à sa capacité, — enfin de laisser peser les aléas, en gain ou en perte, sur le capital dont les propriétaires ont choisi les directeurs, d'une part, et peuvent d'autre part courir des risques sans que la réduction de leurs revenu.s les plonge dans la misère.

Les groupements ouvriers sont dans le vrai, quand ils

544 LA LIBERTÉ DES ENTREPRISES ET l'aCTION DE l'ÉTAT

repoussent, comme une source dinégalités imméritées, la participation du personnel de chaque entreprise aux bénéfices propres de cette entreprise. Ils sont au contraire dans le faux quand ils combattent les différences individuelles fondées sur la quantité et la qualité de la production de chacun. C'est parce que les entreprises privées ont plus de liberté d'action pour distribuer les stimulants en salaires et en avancement conformément i l'équité, et parce que la concurrence les y oblige, qu'elles sont infiniment supérieures, économiquement, aux services publics nécessairement liés par toutes sortes de règlements et soumis aux influences politiques. La prétendue nationalisation vantée aujourd'hui leur enlèverait ces qualités, sans n'apporter aucun élément nouveau pour la solution des difficultés qui rendent le collectivisme marxiste aussi inapplicable que les anciennes utopies socialistes. Les solutions intermédiaires seraient seulement un peu moins néfastes.

A quelque point de vue qu'on les envisage, les conceptions socialistes du commerce se montrent tout à fait impropres à pourvoir aux besoins auxquels satisfait, sinon d'une manière parfaite, du moins dans des conditions tolérables, le régime des entreprises individuelles, le seul qui ait jamais fonctionné dans toutes les civilisations connues, pour l'immense majorité des productions. En présence des objections que soulèvent tous les systèmes socialistes, la seule réponse sérieuse de leurs partisans est qu'après tout nul ne peut prophétiser, que le besoin crée Torgane et que l'expérience révélera des solutions inattendues pour les problèmes que l'on ne peut pas résoudre a priori. Mais, si grande que soit l'imprévoyance de bien des hommes, c'est vraiment trop compter sur elle que leur conseiller un saut dans l'inconnu, sans leur fournir aucune indication sur ce qu ils peuvent espérer rencontrer pour amortir la chute.

III. — Conclusions. - L'étude du commerce et de la déterminiation des prix qui résulte de ses opérations, comme celle du travail et des salaires, comme celle de la propriété et de l'intérêt des capitaux, nous amène à cette double conclusion: i^ que l'intervention de l'Etat dans les transactions privées, en dehors des mesures de police qui rentrent dans ses attributions normales, entraîne bien plus d'inconvénients qu'elle n'en évite; 2° que les conceptions imaginées pour substituer entièrement son action à celle desenlreprises privées sont purement utopiques. Si, avec l'Ecole économique classique, nous concluons

ainsi dans le sens de la liberté, ce n'est pas parce que nous considérons sa supériorité pratique comme un dogme intangible ; c'est parce que, dans chaque cas particulier, l'examen théorique des conséquences probables des atteintes qu'on veut lui porter, aussi bien que les résultats expérimentaux des innombrables tentatives faites pour remédier par des mesures coercitives aux maux qu'on lui attribue, démontrent qu'elle constitue, en somme, le régime le plus favorable à l'intérêt général.

Il est vrai que la tendance croissante de l'autorité publique à intervenir dans les rapports entre employeurs et employés vient diminuer, de nos jours, la supériorité des entreprises privées sur les services publics. Un des principaux éléments de cette supériorité est la liberté plus grande dont jouit le chef d'une maison, maître de son organisation, pour répartir les emplois et l'avancement conformément aux goûts, aux aptitudes et aux efforts de ses agents, pour proportionner la rémunération à la valeur des services rendus et pour obtenir ainsi un meilleur rendement, par une plus juste répartition des produits du travail commun. Presque tous les Etats démocratiques, par l'appui qu'ils prêtent aux syndicats, par leur intervention dans lesgrèx^es, par la législation ouvrière, tendent à substituer l'uniformité et la mollesse à la justice, sinon parfaite, du moins approximative, et au stimulant résultant de la liberté des contrats, dominés par la loi de l'offre et de la demande. Mais on ne peut présenter comme un vice propre au régime des entreprises privées la diminution de leurs avantages par l'intervention croissante de l'Etat, qui les rapproche des services publics.

Les socialistes critiquent amèrement l'état anarchique dans lequel nous vivons et cherchent à substituer des plans savamment combinés au régime né de la nature même des sociétés humaines. Ils n'arrivent pas à démontier que leurs conceptions artificielles soient propres à pourvoir aux innombrables besoins des peuples modernes, mieux que le mécanisme instinctif résultant de l'offre et de la demande. Dans une ingénieuse comparaison, Paul Leroy-Beaulieu a fait remarquer que notre vie dépend du jeu régulier d'une foule d'organes qui fonctionnent, sans que notre volonté interviertne, par le concours d'innombrables cellules, et qu'elle serait bien moins assurée si chaque mouvement de notre cœur, de nos poumons, de notre appareil digestif, etc., devait être dirigé par une pensée réfléchie, . sujette à toutes sortes de distractions et de défaillances. De même, la régularité du mouvement économique, dont le moin-

Liv. IV 35

546 LA LIBERTÉ DES ENTREPRISES ET L'ACTION DE l'ÉTAT

dre arrêt frapperait de mort des populations entières, est bien mieux assurée par l'action d'entreprises fonctionnant chacune dans son indépendance, sans attendre une impulsion étrangère, que par une direction unique, plus apte peut-être à combiner un plan d'ensemble, mais dont les erreurs ou les oublis seraient son remède.

On reproche à la doctrine de la liberté commerciale d'être fondée sur l'idée que les hommes connaissent leurs véritables intérêts, alors que, bien souvent, ils se trompent ou se laissent tromper par d'habiles spéculateurs. Les maîtres de la science n'ont point ignoré les erreurs humaines ; mais ils ont constaté que les Etats sont dirigés par des hommes faillibles comme les autres, dont leserreurssontplus graves et plus difficiles à réparer, à cause de la puissance exceptionnelle dont ils disposent. Il est facile de décrire les emballements de la spéculation et les crises qui en résultent ; mais l'histoire montre que l'aclion des pouvoirs publics, bien loin de s'exercer de manière à restreindre l'amplitude des oscillations dans l'activité des affaires d'oïj naissent les crises, tend généralement à l'exagérer ; nous en avons cité quelques exemples récents, page 499- Nous ne connaissons pas de cas oii un Etat ait ralenti ses travaux dans les bonnes années et constitué des réserves pour en engager de nouveaux dans les mauvaises, oii l'administration ait invité les chemins de fer, au moment où ils avaient peine à suffire au trafic, à subir stoïquement les réclamations du public et à réserver leurs commandes de matériel pour l'époque où les constructeurs manqueraient de commandes, etc. En matière monétaire, surtout en matière de circulation fiduciaire, l'exploitation parles Etats de la confiance exagérée qu'ils inspirent a été la cause delà plupart des catastrophes. Dans le jeu des libres transactions, les erreurs momentanées de la majorité du public ont un contrepoids dans la clairvoyance d'une minorité qui opère en sens inverse ; l'Etat, qui incarne la majorité, se trompe généralement avec elle, sans que le même contrepoids atténue l'effet de son erreur, puisque la minorité n'a point part à sa direction. La force des choses corrige les erreurs des particuliers, par cet admirable mécanisme qui fait de tous les équilibres économiques des équilibres stables, vers lesquels le marché est ramené dès qu'il s'en écarte ; les erreurs des gouvernements sont plus longues et plus difficiles à rectifier, puisqu'il y a parfois fallu des révolutions.

Aussi la direction du monde économique par les entrepreneurs,

que personne n'a inventée, appaïaît-elle encore à la science comme supérieure à tous les autres régimes que des utopistes ont pu imaginer. C'est le mécanisme commercial des prix qui guide les entrepreneurs, puisque leur rôle essentiel est d'organiser la production et la circulation, en assumant l'aléa final de l'écart effectif entre les prix de revient et les prix de vente. Comme nous l'avons dit, c'est une erreur de séparer l'idée de commerce de celle d'entreprise productive, puisque toute production pour autrui implique un commerce et que tout commerce implique un service rendu constituant une véritable production d'utilité, — eût-il simplement pour objet la spéculation consistant à offrir des contre-parties à une offre et à une demande qui ne se seraient pas rencontrées dans le temps ou dans l'espace. La distinction ancienne entre les producteurs et les intermédiaires est une distinction fausse, car quiconque ne produit pas uniquement pour ses propres besoins est un intermédiaire qui achète des matières premières et du travail pour revendre des produits et, d'autre part, nul intermédiaire ne pourrait imposer ses services, s'ils étaient improductifs. Sous l'aiguillon de la concurrence, les entrepreneurs-commerçants recherchent constamment les meilleurs moyens de donner satisfaction aux besoins des hommes ; à travers les injustices résultant soit d'opérations déloyales, soit de malchances, ce sont ceux qui y réussissent le mieux qui, dans l'ensemble, prospèrent le plus souvent. Il appartient aux pouvoirs publics de réprimer les manœuvres Jrauduleuses et d'imposer à quiconque fait appel au public les mesures de publicilé propres à les entraver, en fixant les responsabilités. Quant aux malchcmces, la difl'usion de la science économique peut seule en diminuer la fréquence, car elles sont dues le plus souvent à une ignorance complète des conditions essentielles des affaires.

A cet égard, l'Economie politique avait déjà obtenu, avant la guerre, des résultats utiles : c'est à elle qu'étaient dus en partie, par exemple, le retour de beaucoup d Etats à des pratiques plus sages en matière monétaire et l'atténuation des dernières crises par une conduite mieux raisonnée des banques. En matière de commerce international, au contraire, les progrès réalisés sous son influence, au milieu du xix^ siècle, avaient été en grande partie annihilés et ses enseignements étaient de plus en plvis méconnus, non seulement par les politiciens agissant sous la pression des intérêts privés, mais aussi par une partie de la doctrine, bien que la négation des idées classiques et des

548 LA LIBERTÉ DES ENTREPRISES ET l'aCTION DE l'ÉTAT

principes libéraux eût gagné moins de terrain, dans l'enseignement, sur ce point qu'en matière de questions ouvrières.

La guerre, œuvre d'Etatincompatible dansun grand nombre de cas avec la liberté des initiatives individuelles, a obligea prendre une foule de mesures antiéconomiques, qui n'étaient pourtant pas en contradiction avec les conclusions de la science, puisque celle-ci n'étudie le mouvement des richesses que dans les sociétés dont l'organisation soustrait à la violence les relations humaines. Pourtant, ces mesures ont été étendues bien au delà des nécessités, par la faiblesse ou par l'ignorance de la plupart des hommes d'Etat. En France, notamment, l'émission de papier-monnaie eût pu être sensiblement réduite, avec un peu plus de courage pour établir de nouveaux impôts pendant la guerre et dès la cessation des hostilités, ainsi que pour restreindre les dépenses inutiles, et le bouleversement des prix, qui désorganise toute la vie économique, en eût été très atténué ; d'autre part, le commerce libre eût conservé bien plus de vitalité, si les gouvernants avaient eu un peu moins de confiance présomptueuse dans l'aptitude de l'Etat à le réglementer ou à le remplacer.

La durée de la lutte a amené une sorte d'adaptation des peuples à un régime artificiel et temporaire, qu'il faut aujourd'hui remplacer. Elle a surtout réduit la richesse et la puissance productrice de l'humanité dans une mesure effrayante. Plus de 10 millions d'hommes dans la force de l'âge, de i.ooo milliards de capitaux (évalués aux prix anciens) ont péri. La France a subi la plus forte part de ces pertes, relativement à sa population et à sa richesse, parce qu'elle a soutenu presque seule la première ruée de l'ennemi et a fourni encore le plus grand effort au jour de la défaite allemande. Elle a servi de champ aux plus grandes batailles, et une barbarie sans nom a encore ajouté aux ruines inévitables, en détruisant systématiquement jusque dans leurs fondations ses établissements industriels les plus importants. Elle ne peut compter que les jeunes générations, venues au monde à l'époque où la diminution de la natalité était déjà une source de graves préoccupations, combleront tous les vides. Elle ne peut espérer de l'ennemi qu'une réparation insuffisante et lente des pertes matérielles, d'aboid parce que les ressources qui lui restent sont insuffisantes, — ensuite parce que l'affaiblissement général du sens de la répression a rendu le congrès qui a préparé la paix et les organismes chargés d'en appliquer les

clauses incapables d'imposer aux vaincus le versement d'indemnités qui, même en allant à l'extrême limite de sa capacité de payer, en le réduisant pour de longues années à la misère, n'auraient jamais atteint le total des dommages-intérêts dus et auraient été dès lors bien loin d'ajouter à la réparation du mal commis volontairement le juste châtiment mérité par des crimes inouïs.

La réadaptation du monde à un régime de paix, qui différera beaucoup de celui davant-guerre après tant de destructions, est une œuvre pleine de difficultés, que paraît devoir encore aggraver singulièrement la tendance des gouvernements à en prendre la direction et à laisser subsister les organismes de guerre bien au delà du très court délai nécessaire à la reprise des initiatives individuelles et du commerce libre.

Leur premier et bien étrange souci a été de prévenir le chômage. Que l'ouvrage puisse manquer, alors qu'il y a tant de ruines à réparer et un si énorme déficit de bras, est une idée inconcevable. Mais, bien entendu, il faut que les travailleurs se portent là où le besoin s'en fait sentir ; or, seule l'impossibilité où beaucoup d'entre eux se trouveront de reprendre leurs anciennes fonctions, lorsque les entreprises se reconstitueront sur des bases nouvelles, pourra les y décider. Nulle modifica- \ tion dans la répartition du travail ne s'effectue sans un chômage I temporaire, dont l'assistance publique doit atténuer les conséquences,mais sans les faire entièrementdisparaître, puisqu'elles seules constituent l'aiguillon qui obligera les bras à se porter vers les emplois et vers les régions où ils manquent. Pourtant, l'idée de supprimer ce chômage transitoire et nécessaire retarde la liquidation d'usines de guerre devenues inutiles. Elle a de plus engendré deux conceptions désastreuses.

La première a été de préparer un programme de travaux publics, comprenant toutes les entreprises préconisées à une époque quelconque et jadis écartées comme ruineuses et inutiles, quand la France était plus riche, plus peuplée et n'avait pas une foule de ruines à réparer. On engage ou on annonce de tous côtés des travaux que les nécessités financières obligeront évidemment à abandonner très prochainement, rendant frustratoires toutes les dépenses déjà faites.

La seconde a été d'imposer la réduction de la journée de travail à huit heures au maximum. Vers la fin de la guerre, tout le monde ne parlait que de l'effort colossal qu'il faudrait faire pour reconstruire tout ce qui a été détruit, effectuer les travaux

560 LA LIBERTÉ DES ENTREPRISES ET l'ACTION DE L'ÉTAT

d'entretien arriérés et reconstituer les stocks ; le moment venu d'accomplir cet effort, le congrès de la paix et les parlements se sont appliqués à diminuer la durée du travail des hommes, dont déjà le nombre est si cruellement réduit, aggravant ainsi singulièrement le recul dans le bien-être général qui sera inévitable après un effroyable appauvrissement de l'humanité. On accentue d'ailleurs tout particulièrement la réduction dans les mines, à un point tel que l'insuffisance de la production houillère entravera certainement la reprise et la marche de l'industrie métallurgique, des constructions métalliques et des transports, qui dominent la reconstitution industrielle, — engendrant ainsi le chômage qu'on prétend restreindre et imposant une réduction de l'emploi des machines d'où pourraient sortir une sorte de régression vers la petite industrie.

La condition essentielle, pour la reprise des affaires comme pour la réduction du coût de la vie, est une certaine stabilité des prix, qui ne peut être obtenue que par Tarrêt des émissions de papier-monnaie et par l'acheminement vers le retour le plus prompt possible à une circulation saine. Pour y arriver, il faut remplacer la dette flottante par des emprunts en rentes, qui ne peuvent plus être émis, depuis que la surexcitation du patriotisme par la guerre a pris fin, qu'à la condition d'être gagés sur des impôts. Or, en France, on a ajourné l'établissement de presque tous les impôts nouveaux jusqu'à ce qu'ait pris fin une période électorale beaucoup trop retardée, laissant ainsi planer une incertitude absolue sur le sens futur du mot Jranc, au moment oii il eût été si nécessaire de donner une base solide à la reconstitution des affaires et du crédit. On prépare d'ailleurs les plus graves difficultés, pour le moment où le retour à la bonne monnaie ramènera la sécurité, dans les transactions et la baisse du coût de la vie, comme de tous les prix, en transformant en augmentations des salaires les indemnités de vie chère indispensables à tous les employés, de telle sorte que le retour à des prix normaux, pour la rémunération du travail, prendra la forme d'une réduction du salaire nominal, toujours très difficile à faire accepter.

Une seconde condition de la reprise des affaires est l'établissement d'un régime stable pour le commerce international. Or, la répugnance à se lier par des traités de commerce de longue durée s'accentue de plus en plus. Dans le monde entier, les haines nationales et les^difficultés nées, pendant la guerre, de l'interdépendance de tous les marchés entre lesquels les com-

munications étaient devenues si difficiles, ont singulièrement renforcé le courant protectionniste, déjà très fort depuis une trentaine d'années. Chaque pays veut se suffire et, en même temps, développer ses industries d'exportation. La France, hélas, aura trop de raisons d'avoir dans l'avenir un excédent d'exportations au lieu d'un excédent d'importations, puisqu'elle a soit vendu, soit perdu en Russie, en Turquie et en Autriche, une grande partie de ses créances sur l'étranger, tandis qu'elle devenait largement débitrice des pays qui l'ont alimentée au cours de la guerre. Pourtant, pendant la période de recouvrement de l'indemnité allemande, il y a lieu d'espérer que, grâce à cette indemnité, elle pourra payer tous les produits qu'elle a besoin de tirer du dehors pour reconstituer les pays envahis et pour attendre que leur industrie pourvoie de nouveau à une foule de besoins. La hausse des changes limitera d'ailleurs les importations excessives, en rétablissant la parité entre les prix intérieurs, majorés par l'inflation monétaire, et ceux des pays oii cette inflation est moindre. Encore faut-il pour cela renoncer définitivement à entraver cette hausse par des procédés artificiels, qui ne constituentjamais au fond que des manières d'accroître pour l'avenir notre dette extérieure.

On voit combien de difficultés, en grande partie nées d'une méconnaissance des réalités économiques trop répandue dans les milieux parlementaires ou populaires, entravent la reprise des affaires. La plus grave, peut-être, est la tendance à la nationalisation d'une foule d'industries, que la guerre a amorcée et dont les associations ouvrières ont fait un article de leur programme, même dans le pays classique du libéralisme économique, l'Angleterre. Les syndicats ouvriers, qui ont trouvé un appui constant auprès des pouvoirs publics quand ils réclamaient des réductions de la journée de travail ou des augmentations de salaires nullement justifiées par la situation économique,qui constatent en outre combien peu les gouvernements luttent contre la diminution du rendement du travail dans les services qu'ils dirigent, estiment qu'ils auraient tout avantage à n'avoir pas d'autre patron que l'Etat. Dans leur dernière formule, ils prétendent être eux-mêmes les seuls patrons, par la prétendue nationalisation qui serait la remise de toute la direction de la vie économique entre leurs mains, sans qu'aucune autolorité ni aucune concurrence pût les contraindre à produire efficacement.

Ils ne veulent pas comprendre que la diminution de la

production qui résulterait d'une diminution de l'effort humain aurait pour conséquence inévitable une réduction des consommations des travailleurs, comme de celles de la population tout entière. Ils croient pouvoir conserver le même standard ojlije, les mêmes conditions d'existence, en obtenant des relèvements de salaires proportionnels au renchérissement de la vie qui résulte d'une moindre abondance des produits, et ne voient pas combien il est illusoire de croire que les privations inévitables puissent être rejetées uniquement sur les classes aisées. La gêne de celles ci se traduit par une restriction des dépenses de seconde nécessité, réduisant le mouvement des affaires ; mais seule la diminution de la consommation par tête des produits communs, absorbés par le gros de la population, peut ramener Téquilibre entre l'offre et la demande, quand la quantité produite est inférieure aux besoins habituels. Tant que cet équilibre n'est pas rétabli, toute hausse des salaires, qui tend à permettre aux ouvriers de consommer autant en produisant moins, est suivie d'une hausse supérieure des prix ; or, il ne pourra se rétablir que par la diminution générale du bien-être, si la production est notablement diminuée par la réduction de la durée et du rendement du travail et par la substitution des entreprises d'Etat à un nombre croissant d'entreprises privées.

Cette dernière cause a des chances particulières de se développer par deux raisons : la première, c'est que les transports par chemins de fer ne peuvent revenir à un fonctionnement normal que si leurs tarifs sont relevés dans la proportion où la hausse des prix et des salaires accroît leur prix de revient et si les obligations rigoureuses imposées par les lois aux transporteurs vis-à-vijs de leur clientèle sont largement atténuées, jusqu'au moment où leurs moyens d'action auront été remis au niveau des besoins, en tenant compte de la réduction de la journée de travail ; or, il est fort à craindre que, partout où le service public des chemins de fer est concédé, cette néces site serve de prétexte aux Etats pour en reprendre la gestion directe ou pour étendre leur contrôle au point d'annihiler les avantages de l'exploitation par des compagnies. La seconde raison qui multipliera sans doute les entreprises d'Etat est que les hommes politiques à tendances socialistes préconisent la multiplication des monopoles fiscaux, comme un moyen d'équilibrer les budgets sans frapper la population d'impôts de consommation ; ils oublient que, par suite du mauvais rendement des industries nationalisées, un monopole renchérit en

g-énéral les produits d'une somme bien supérieure à l'impôt qui donnerait un produit égal.

Mais ces conséquences échappent à la masse des électeurs et des ouvriers. La tendance à multiplier les exploitations en régie, sous prétexte de reprise dés services publics concédés, de nationalisation des mines et de monopoles fiscaux tend à accroître de plus en plus les pertes,qu'entraînetoutesubstitution, aux entreprises privées, de services publics dans la gestion desquels le souci du produit net est trop souvent secondaire.

Nous ne parlerons pas ici des autres menaces que font peser sur les entreprises et le commerce les nécessités fiscales, renvoyant au Livre V Tétudedes finances publiques. Nous ferons seulement remarquer que le retard apporté, en France, à établir les impôts indispensables et à réduire les dépenses que la guerre ne justifie plus, ont accru les charges futures de la dette dans une mesure qui eût pu finir par compromettre la solvabilité de TEtat. Sans doute, un budget quadruple de celui d'avant guerre ne représentera pas une charge quadruple, puisque la hausse qui subsistera en partie grossit la plupart des recettes des particuliers dans la même proportion que leurs dépenses et que, d'autre part, l'énorme dette de guerre est venue accroître les revenus privés en même temps que le budget. Il n'en est pas moins vrai qu'à toutes les causes d'incertitude de l'avenir qui découragent l'esprit d'entreprise s'ajoutent l'ignorance du futur régime fiscal et la crainte de le voir inspiré par le désir d'en faire un instrument de nivellement des fortunes, plutôt que par le souci de ménager les sources de la prospérité générale. C'est seulement depuis peu que le Parlement paraît avoir, à cet égard, recouvré le courage et la raison et qu'il en a donné les premières preuves parle vote de nouveaux impôts, — sans se montrer, à beaucoup près, aussi bien inspiré en ce qui concerne les dépenses publiques."(i).

En présence d'une pareille situation, il est bien difficile d'établir des prévisions d'avenir. Ce qu'on peut affirmer, c'est que, pour retrouver dans un délai qui ne soit pas trop éloigné son ancienne prospérité, il est essentiel que la France, comme tous les autres pays, se remette au travail et rende le plus tôt possible au commerce et à l'industrie la sécurité et la liberté; conditions de leur développement. De tous les résultats acquis par l'Economie politique, ses conclusions à cet égard sont les

(1) Ecrit en août 1920.

plus certaines. De même que la théorie de la valeur est le point capital de la science, les applications commerciales de cette théorie sont les phénomènes les mieux observés et ceux qui confirment avec le plus de régularité les conséquences des déductions scientifiques. En faisant du monde entier un marché unique, le XIX® siècle a mis en évidence le caractère universel qui donne aux théories économiques le caractère d'une science véritable. Le développement des grandes entreprises privées et des échanges, permettant à l'humanité d'exploiter toute la terre dans l'intérêt commun, a été l'un des éléments essentiels de l'amélioration de sa situation matérielle, que nous avons mise en relief dans nos Livres II et IIl, et a donné une nouvelle et éclatante confirmation aux conclusions des maîtres de la science. L'expérience faite sur une énorme échelle, au cours de la guerre mondiale, de l'intervention de l'Etat dans les opérations industrielles et commerciales, sous forme soit de contrôle, soit de gestion directe, a manifesté une fois de plus ses inconvénients et ses dangers. Il appartient à tous les hommes renseignés et clairvoyants de combattre toute prolongation, même partielle, d'une mainmise qui s'imposait dans une large mesure pendant la lutte, mais dont la transformation en régime permanent ferait d'une calamité temporaire l'origine d'un recul durable du bien-être de l'humanité et de la civilisation.