LIV. IV

la multiplication des succursales, les grandes maisons n'arriveront jamais à faire entièrement disparaître les petites. Si convaincu que l'on soit de leurs avantages, on doit reconnaître qu'il n'est pas désirable qu'elles y parviennent. è C'est qu'en effet, à côté d'avantages sérieux, les grandes orga- [ nisations présentent un danger réel, celui de verser dans la rou- I tine et l'engourdissement bureaucratique. La hiérarchie et les contrôles qu'elles impliquent nécessairement, la diminution de l'intérêt personnel de ciiacun dans le succès des opérations dontil est chargé à titre de salarié, quelqu'ingénieuses que soient les combinaisons de salaires, risqueraient fort d'amener une sérieuse diminution de l'esprit d'initiative, dans un état social où nul ne pourrait plus créer, à ses risques et périls, une petite affaire et la développer par son énergie et ses talents.

La place considérable que gardent les affaires de cet ordre est la meilleure garantie contre les abus, les vices et surtout le défaut d'initiative qui peuvent, à la longue, compenser tous les avantages d'un grand magasin, d'une coopérative nombreuse ou d'un économat. Le jour où ces organisations ne seraient plus capables de servir le public au moins aussi bien que leurs concurrents, ceux-ci ne tarderaient pas à les ruiner. Là est la véritable garantie des consommateurs ; aussi, bien loin de blâmer le membre d'une coopérative qui achète ailleurs ce que son association lui fournit dans des conditions qu'il juge onéreuses, doit-on se féliciter de voir une sanction si efficace, si simple et si pacifique entretenir la vigilance des directeurs de ces œuvres.

La guerre a donné aux associations coopératives un grand essor dans toute l'Europe. La libre concurrence, rendue souvent impossible par la désorganisation des marchés, par les réquisitions et la difficulté des transports, ne donnait plus les garanties habituelles contre une majoration injustifiée des prix, au moment même où la hausse colossale résultant de la rupture d'équilibre entre la production et la consommation et de l'abus du papier- monnaie obligeait chaque famille à faire tous SCS efforts pour s'approvisionner au plus bas prix. Les anciennes coopératives se sont développées et il s'en est créé de nouvelles. Une grande partie de celles-ci, constituées sous les auspices soit de grandes entreprises privées, soil d'autorités civiles ou militaires, étaient au fond des économats ou des services publics déguisés, à la gestion desquels les intéressés ne prenaient aucune part et qui réalisaient des économies

LES LIMITl'S DE LA CONCENTRATION 227

apparentes, sur les frais normaux du commerce de délail, par l'emploi d'un personnel et de locaux mis graluitement à leur disposition. Les unes et les autres ont aussi bénéficié de traitements de faveur de la part des administrations préposées au ravitaillement. Il serait donc excessif d'attribuer aux vertus propres de la coopération tous les services qu'elles ont rendus. Toutefois, il faut reconnaître qu'en échappant aux suspicions, fondées ou non, auxquelles le commerce est toujours en but dans les moments de cherté, ces associations ont acquis une notoriété et une popularité qui consolideront en partie le développement dû à une crise temporaire.

Pour que le succès aille à celui qui le mérite, à celui qui sert le mieux le public, le législateur doit se garder de favoriser telle organisation plutôt que telle autre. Les détaillants menacés dans leurs intérêts demandent au fisc d'accabler d'impôts leurs concurrents, notamment les grands magasins ; lescoopérateurs, d'autre part, réclament des exemptions et des privilèges, comme si une entreprise gérée au profit des consommateurs n'était pas une entreprise comme une autre, distribuant seulement ses dividendes d'après d'autres bases ; enfin, les uns et les autres réclament à l'envie la suppression des économats. La seule règle conforme à la justice et à la vérité est de laisser fonctionner le commerce sous toutes ses formes et de le taxer de la même manière, quelle que soit celle qu'il revête. Par suite de l'organisation spéciale des grandes entreprises, les patentes calculées d'après des signes extérieurs (valeur locative des magasins, effectif du personnel, etc.) donnent souvent une mesure peu adéquate de l'importance de leurs bénéfices ; dans ce cas, il est légitime de leur appliquer une taxation spéciale, à la condition formelle que le but poursuivi soit d'atteindre de la même façon des affaires équivalentes, non de favoriser les unes plutôt que les autres. L'idée de l'impôt progressif n'est pas de mise en ces matières : si elle est très défendable quand elle prend pour base de la progression la fortune du contribuable, elle ne lest plus quand on veut l'appliquer, en raison de leurs dimensions, à des affaires dont la propriété peut se partager en un nombre infini de mains. Le petit commerce de délail n'a droit à aucune faveur,parrapportauxgrandesentreprises ; il ne peut prétendre subsistera côté d'elles que si, à charges égales, il est capable de donner au public les mêmes satisfactions, car il ne saurait revendiquer, vis-à-vis d'elles, aucune supériorité sociale.

Les socialistes ont jadis attaqué très violemment les économats,les grands magasins et les coopératives, parce qu'ils envisageaient les uns comme des développements de la concentration jcapitaliste, les autres comme une manière d'enrôler le prolétariat dans des associations basées sur le principe de la propriété privée. Aujourd'hui, s'ils continuent à attaquer les économats, comme toutes les œuvres patronales, ils considèrent les autres formes de la concentration commerciale comme un acheminement vers cette concentration définitive qui résultera, suivant eux, de la mainmise de l'Etat sur toutes les entreprises privées. En outre, l'exemple de la Belgique leur a appris à faire des coopératives un instrument puissant de propagande. La faveur qu'ils accordent actuellement à ces œuvres n'est pas plus une raison de les redouter que leur hostihté n'était, autrefois, une raison pour voir dans les coopératives un préservatif contre la révolution sociale.

Par les raisons exposées ci-dessus, nous verrions dans ces grands organismes un péril réel, si des faveurs législatives et fiscales rapprochaient leur situation de celle d'un monopole d'Etat et faisaient disparaître les maisons de détail devant des entreprises qui ne seraient plus obligées, pour subsister, de desservir mieux qu'elles les besoins du public. De telles entreprises ne tarderaient pas, en effet, à remplacer les faux frais résultant d'une division excessive des affaires par les complications d'une administration centralisée et routinière.

Mais la libre concurrence est un remède d'une efficacité certaine contre ce danger. Avec elle, les grandes entreprises et les petites coexistent, et la place de chacune se mesure aux services qu'elle rend. Les grands magasins, les coopératives et les économats tuent les boutiques que la division excessive du commerce de détail et l'abus du crédit mettent hors d'état de vendre à aussi bas prix qu'eux ; à côté d'eux subsistent les maisons individuelles assez importantes pour donner un emploi rationnel à leurs locaux et à leur personnel et assez bien dirigées pour qu'un patron habile trouve, dans le contact direct avec la clientèle, une compensation aux avantages de ses rivaux. Les entreprises plus petites peuvent également réaliser une partie des avantages que donne la concentration, sans disparaître complètement, en se groupant pour faire leurs achats en gros dans des conditions plus avantageuses, comme les industries se groupent pour mieux vendre leurs produits sans perdre leur individualité, en instituant les cartels ou les comptoirs