LES ENTENTES ET L'EXPORTATION

coup de journalistes et même des économistes sérieux ont attribué à cette pratique, connue sous le nom de dainping, le rapide essor de Texportation allemande dans tes, trente années qui ont précédé la grande guerre. Pourtant, il est bien difficile de comprendre comment elle pourrait être adoptée de propos délibéré, en dehors des crises : on ne saurait concevoir dans quel intérêt les entreprises fusionnées ou coalisées s'aviseraient d'étendre leurs installations au delà des besoins du marché national pour absorber, dans des ventes effectuées à perte au dehors, une partie des bénéfices réalisés à l'intérieur, au lieu de se les distribuer tout simplement en dividendes. Toutes les considérations inintelligibles présentées à cet égard et les propositions dangereuses ou absurdes qu'elles engendrent ont pour origine l oubli de la distinction capitale entre le prix de revient total et le prix de revient partiel^ sur laquelle nous avons insisté à maintes reprises et qui seule permet de donner un sens précis aux mots vendre à perte.

Gomme nous l'avons exposé ci-dessus en parlant de la comptabilité (p. 3/i), dans le prix de revient de chaque unité produite entrent deux éléments bien différents: i° les dépenses spécialement faites pour ajouter cette unité à la production de l'usine, qui constituent son prix de revient partiel ; 2° sa part dans les frais généraux et charges permanentes de l'établissement, qui complète son prix de revient total. Une usine travaille à perte, si l'ensemble des prix de vente de ses produits ne couvre pas tous ses frais ; mais la répartition des dépenses communes entre les unités produites ne se fait pas mathématiquement. Chaque produit en particulier n'est une cause de perte que si son prix de vente ne couvre pas son prix de revient partiel ; il contribue à couvrir les charges générales dans la mesure où la situation du marché permet au prix de vente de dépasser ce prix, de revient. Certains articles donnent un i^ros bénéfice, d'autres un très faible. Les ventes faites au loin, grevées d'abord des frais de transport, puis des droits de douane payés à l'étranger si elles sont exportées, ne peuvent généralement être vendues qu'à très petit bénéfice ; elles n'en couvrent pas moins une partie des charges communes. Un négociant particulier, comme un cartel, comme un trust, trouve avantage à grossir sa production pour exporter, tant qu'il peut le faire avec un bénéfice, si faible soit-il, par rapport au prix de revient partiel ; bien loin d'absorber ainsi une partie des bénéfices réalisés à l'intérieur, il les grossit légèrement et se donne quelques facilités pour

abaisser au besoin ses prix sur le marché intérieur sans se mettre en perte sur l'ensemble de ses affaires, puisque rexportation couvre une partie des frais généraux. Mais un cartel ou un trust, pas plus qu'un industriel isolé, ne s'est jamais avisé de s'organiser systématiquement pour vendre au dehors en perdant sur son prix de revient partiel.

Si l'on étend le nom de dumping à toute vente au dehors effectuée à un prix inférieur à celui du marché national, il est absurde d'attribuer à une politique machiavélique des cartels une pratique d'un usage universel. Sans doute, les cartels et les trusts facilitent l'exportation ; mais ce n'est pas par ce procédé, c'est par l'extension à l'étranger de l'organisation qui rend leur constitution profitable à l'intérieur. Des usines dont chacune isolément ne pourrait fournir une exportation suffisante pour couvrir les frais d'agences nombreuses et lointaines peuvent, en constituant un comptoir commun en vue de l'exportation, avoir sur chacun des grands marchés extérieurs une représentation bien organisée; ce comptoir peut prendre, pour de grosses fournitures dans les pays neufs qui créent leur outillage, des engagements qui dépasseraient les forces de chaque associé. Il peut ainsi étendre ses affaires au détriment de ses concurrents, non en s'imposant des pertes, mais en réalisant des bénéfices.

En temps normal, les usines fusionnées oïl syndiquées n'étendent leurs installations pour exporter que si la vente, dans ces conditions, doit rémunérer le capital engagé, sinon de suite, du moins au bout d'un certain temps. C'est seulement quand une crise survient que la coalition peut conduire à vendre réellement à perte au dehors. Le marché intérieur ne pouvant plus absorber à des prix rémunérateurs la totalité de la production, la concurrence y amènerait une baisse des prix de vente descendant jusqu'au prix de revient partiel, puisque chaque industriel aurait avantage à se contenter du moindre bénéfice, par rapport à ce prix, plutôt que de réduire sa production en laissant inutilisé une partie de son capital ; souvent même, les maisons solides vendent au-dessous du prix de revient partiel, plutôt que de licencier un personnel difficile à reconstituer lors de la reprise des affaires et de laisser la clientèle se disperser ; cette situation amène la ruine complète des établissements les moins bien dirigés ou les moins pourvus de réserves. Un cartel ou un trust, en pareil cas, trouve avantage à maintenir les prix intérieurs à un chiffre rémunérateur, sans trop restreindre la pro-

LES ENTENTES ET l'EXPORTATION 251

duction, en écoulant au dehors, à un prix quelconque, toute la partie qui ne pourrait être vendue sur le marché natiotial sans le gâter complètement. C'est alors seulement qu'une entente a réellement pour elîet une exportation à perte, combinée avec des prix normaux à l'intérieur, parce que seule elle peut enrayer la concurrence intérieure, qui dans les moments de crise serait une cause de ruine, et répartir entre les intéressés les sacrifices nécessaires pour vendre à l'étranger l'excédent de production (qui n'existe qu'à ces moments) moyennant des prix ne comportant aucune part de rémunération pour le capital engagé et parfois même ne couvrant pas le prix de revient partiel.

C'est précisément dans ces conditions que le célèbre cartel allemand des sucres, souvent cité comme exemple d'une coalition encourageant l'exportation à perte, a fonctionné jusqu'au moment où la convention de Bruxelles, dont nous parlerons au chapitre suivant, a mis fin à ces opérations. En réalité, la production colossale du sucre, pour l'exportation, s'était développée en Allemagne pendant une série d'années, non sous l'influence du cartel, qui n'existait pas encore, mais sous celle des primes données par l'Etat, qui permettaient de vendre avec profit, au dehors, à un prix inférieur au prix de revient. Le cartel ne s'est créé qu'en 1900, quand la France, à son tour, a eu donné à l'exportation des primes directes, qui venaient s'ajouter aux primes indirectes résultant déjà du système en vigueur pour la perception de l'impôt de consommation et qui tendaient à chasser le sucre allemand du marché extérieur, en le faisant refluer sur le marché intérieur. Les fabricants allemands se sont alors coalisés pour maintenir les prix sur ce dernier, en prélevant sur les bénéfices qui en résultaient les sommes nécessaires pour donner une prime supplémentaire à 1 exportation. Celle-ci, sans doute, n'était plus rémunératrice dans ces conditions ; mais elle était indispensable pour absorber le surcroît de production en vue duquel la culture et l'industrie s'étaient outillées antérieurement. Loin d'accroître la production du sucre dans le dessein d'exporter davantage, le cartel a même recherché, sans grand succès à la vérité, les moyens de limiter les ensemencements de betteraves. Sa ligne de conduite confirmait donc bien ce que le raisonnement rend évident, que jamais aucun groupement industriel ne développe intentionnellement son outillage, pour exporter à perte. Il faut remarquer, d'ailleurs, qu'en Allemagne le système fiscal des

contingents, qui accroissait l'impôt de consommation sur les quantités de sucre livrées par chaque usine au delà d'un chiffre fixé, aidait le cartel à limiter les offres sur le marché intérieur.

Quand les produits qu'un cartel exporte ainsi à perte, non pas volontairement, mais pour dégager le marché national, sont des produits demi-ouvrés, servant de matière première aux industries de transformation, celles-ci se plaignent vivement des bas prix faits à leurs concurrents étrangers, car elles éprouvent alors de grandes difficultés à exporter elles-mêmes. L'acier brut a été vendu par le cartel des aciéries allemandes, en J902, 20 marcs de moins en Belgique qu'en Allemagne; par suite, les aciers laminés en Allemagne ne pouvaient lutter, sur le marché belge, avec les aciers allemands laminés en Belgique. Le cartel des aciéries a essayé de remédier à cet inconvénient, en donnant une prime de 10 marcs aux usines qui exportaient des aciers transformés ; il ne faisait ainsi qu'atténuer l'écart. Les constructeurs allemands ont montré que les conditions dans lesquelles l'exportation des métaux s'est faite, pendant la crise de 1901 à igo^i, ont amené un déplacement vers l'étranger de' certaines industries, par exemple de celle de la construction des bateaux du Rhin, qui a émigré en partie dans les Pays-Bas. Le gouvernement y a remédié en exemptant de droit de douane les aciers employés à construire des bateaux, ce qui assurait aux chantiers allemands le bénéfice des prix d'exportation du cartel ; nous reviendrons sur ce point ci-après (Ghap. IV), en traitant du trafic international.

Ce n'est pas, en pareil cas, l'exportation à bas prix qui préjudicie aux industries nationales de transformation : pendant une crise générale, il ne saurait dépendre d'un cartel n'englobant qu'un pays de maintenir les cours sur le marché extérieur; qu'il y ait ou non entente entre les usines dun pays, elles ne peuvent exporter qu'en subissant les prix de ce marché. Souvent même, ce n'est pas le bureau de vente commun qui exporte, ce sont les usines isolément, le contrat intervenu entre elles réservant à chacune sa liberté d'action pour les ventes à l'étranger ; ce n'est pas alors le cartel qui débat les prix pour l'exportation. Ce qui est le fait du cartel, combiné avec le droit de douane, c'est le maintien des hauts prix des produits vendus à l'intérieur; aussi est-ce à lui qu'il incombe d'en combattre l'effet sur l'exportation des mêmes produits transformés, par des primes à cette exportation, qui allège le marché des produits bruts aussi bien que si ceux-ci étaient exportés