LA POPULATION ET LA THÉORIE DE MALTHUS

fisancc chronique. Les manifestations des ouvriers sans travail sont aussi fréquentes en Australie, où le nombre des habitants est infime eu égard à la surface à exploiter et la journée de travail très courte, que dans les pays surpeuplés. Ce n'est ni en créant des industries nouvelles, ni en diminuant le nombre des ouviiers, la durée de la journée ou la productivité de Thcure de travail que l'on peut atténuer la gravité des chômages. C'est uniquement en régularisant la production, autant que faire se peut, et en groupant des branches d'activité qui aient le moins de chance possible de se ralentir en même temps. L'envie et la paresse sont des sentiments trop naturels à Ihomme pour qu'on puisse s'étonner de la facilité avec laquelle on séduit ouvriers et patrons en leur parlant de surproduction et de protection, en rendant responsables des difficultés dont ils souffrent trop souvent leurs concurrents plus actifs et plus laborieux. C'est pourquoi on ne saurait trop répéter que les débouchés offerts au travail et à l'industrie par les besoins humains sont illimités et que tout ce qui réduit la productioFi normale diminue le bienêtre des hommes, sans assurer sa stabilité.

S'il est faux que l'essor naturel de la population ramène sans cesse le gain de l'ouvrier au strict nécessaire, que le nombre gxcessif des travailleurs et la productivité trop grande du trak^ail engendrent le chômage, il n'en est pas moins vrai que le salaire réel, dont le montant détermine les conditions d'exisence de la grande majorité des hommes, dépend de leur nombre, de la proportion des travailleurs et de la productivité de eur travail. C'est pourquoi l'examen des faits constatés, sur ces iivers points, doit précéder toute élude des questions ouvrières,

II. — La population. — A. — Les diverses doctrines et l.\ niKORiE DE Maltiius. — Lcs idées formulées au nom de la mo- 'ale, de la polilique et de l'intérêt général de l'humanité sur la question de la population ont été fort diverses. La plupart des pandes religions ont considéré comme un devoir de niulliplicr es créatures de Dieu, en s'en remettant à la Providence du soin le leur donner les moyens de pourvoir à leur subsistance: fehovah dit an premier couple humain a croissez el multipliez- ^ous », et l'Kglise chrétienne considère les rapports sexuels îoinme n'étant autorisés qu'en vue de la procréation. Lcs écrivains préoccupés avant tout de l'intérêt de la Cité ont recomnandé tantôt les moyens d'accroître la population, {\\\\ fiiil sa orce, tantôt ceux de réduin* le nombre des bouches à nourrir :

22 LA POPULATION KT LA rUODUCTIVITK DU TUAVAIL

RoussccHi disait u II n'y a pire disette pour un Etal que celle d'Iiommes », taudis que certains terroristes voyaient dans une forte réduction de la population franvaise un des avantages de leur système de gouvernement.

La première théorie écononiicjue, ù ce sujet, a été formulée par Malliius. dans V hissai sur Ir principe tir la population qui a valu à son nom tant de réputation et tant d'allaques. brappé par la forte natalité dans les classes ouvrières de l'Angleterre, à la fin du xviii* siècle, el par la nuiltiplication rapide des colons des Etats-Unis, il admettait que la tendance naturelle delà population serait de doubler tous les 20 ans environ et de croître ainsi en progression géomélrique, si rien n'y mettait obstacle. D'un autre côté, il estimait (pie Taccroissement des subsistances, dans une suite de périodes d'égale durée, entravé par la limitation de terres cultivables, ne pouvait en aucun cas dépasser celui des termes d'une progression arithmétique. Ainsi, dans des périodes successives de 25 années, la population croîtrait comme les nombres i, 2. 4, 8, 16, 32... tandis que les vivres se développeraient suivant la proportion i , 2, 3, 4, 5, 6... Dès lors, l'insuffisance des ressources viendrait nécessairement limiter la progression normale du nombre des vivants, et la misère, qui est le moyen répressif par lequel cette insuffisance exerce son action, serait le sort nécessaire de l'immense majorité de l'espèce humaine, tant que celle-ci ne saurait pas se dominer suffisamment pour arrêter cette redoutable multiplication des bouches à nourrir. Dans l'une des deux premières éditions de son essai, en 170S ou i8o3, Malthus dépeignait cette action répressive en termes saisissants, retranchés par lui dans les éditions suivantes :

« Un homme (jui naît dans un monde déjà occupé, si saj « famille ne peut le nourrir ou si la société ne peut utiliser son « travail, n'a pas le moindre droit à réclamer une portion a quelconque de nourriture et il est réellement de trop sur la 0 terre. Au grand banquet de la nature, il n'y a pas de couvert! c mis pour lui. La nature lui commande de s'en aller et elle ne] « tarde pas à mettre elle même cet ordre à exécution. »

Combinée avec la théorie de la rente de Kicardo, cette doc-l trinc a été l'une des sources principales des idées pessimistes! qui ont longtemps prévalu chez un grand nombre d'économistes. Si. comme le disait J.-B. Say, partout où l'on produit un! pain, il naît un homme, jamais les ressources de la masse de la population ne pourront dépasser le strict nécessaire. Tout le