LA POPULATION ET LA THÉORIE DE MALTHUS

progrès économique n'aura d'autre ciï'et que de multiplier celle masse misérable et d'enricliir les propriétaires du sol, puisciue la rente des terres anciennement exploitées croîtra, à mesure que le besoin obligera à produire des subsistances nouvelles, dans des conditions de plus en plus difficiles.

Pour écarter ces maux, Malthus ne voyait qu'un remède, la coîUrainte morale, limitant le nombre des naissances par l'austérité des mœurs. Certains écrivains, dans les pays où les préoccupations causées par la progression rapide de la population avaient propagé ses doctrines, IWllcmagnc et rAngleterrc, ont pourtant recommandé des pratiques que l'auteur du principe de la population réprouvait aussi sévèrement que personne. Cette propagande, reprise par certains groupes socialistes, s'est répandue récemment en France.

La doctrine de Maltlius est un des exemples les plus frappants des erreurs auxquelles peut conduire la généralisation hâtive d'observations exactes. A Tépoque où il vivait, en Angleterre, sous l'influence des gains réalisés par le travail des très jeunes enfants dans l'industrie, d'une part, des lois qui mettaient à la charge des paroisses l'entretien des familles pauvres dans les campagnes, d'autre part, la natalité atteignait des chilTres très élevés. Il en a conclu qu'il y avait là une loi générale, comme si ces facilités immédiates pour élever les enfants et Tinsouciance des parents au sujet de leur avenir constituaient des conditions nécessaires de la vie sociale.

Que, physiologicpiement, l'espèce humaine puisse, en 2') ans, doubler ou même augmenter davantage, cela n'est pas douteux ; la fécondité d'un couple humain uni de bonne heure dépasse largement le chillre d'enfants nécessaire pour cela. Mais l'idée que la misère seule empêche les hommes, en fait, de pulluler | avec cette rapidité n'est nuIlcMnent conforme à la léalité. Même \ dans les pays neufs, où la mise en valeur des terres incultes leur olTie des ressources indélinics et ou rien ne vient entraver la tendance à la multiplication, il faiil au moins deux fois plus de temps pour (juc^ la population double |)ar l'eflel de la natalité seule ; il laul bien plus de lein[)s encore, dans les pays de vieille civilisation. I/accroiSvSement de la population varie prodigieusement, d'une é|)0(pie ou d'un pays à un autre, suivant les habitudes, les nniMirs, Télat sanitaire. Le développement des naissances juscpi'à l'extrême limite du nombre des enfants (jue chaque famille peut élever est un cas exceptionnel, qui ne pré-

21 I.A POPri.ATION FT I-A riU)I)rCTIVITK DU TRAVAIL

sente une corlaino frt'quciicc que ilans (|uclqiios milieux où riiabihide de la mist^re a cnraciin'- riinprévoyaiice. En même temps, la inorl (hV'ime les populations, notamment les enfants en l)as-Ap\ par hien des raisons indépendantes de la misère. Enlin, les liahitanls tiop nomhrenx dans certains pays peuvent se d('pl KIT l't îdltT rli. r.li( r aillnirs des territoires moins enroml)rés

h lin autre coté, la diflienlli' d'accroître les subsistances, qui hantait les économistes an^dais du début du siècle, s'est bien atténuée depuis (pie la facilité des transports a permis d'ali- U menter les pays très |)euplésavec les produits des régions jadis incultes. Les progrès de la culture, (pii augmentent le rendement des terres, l'abaissement du loyer des capitaux, qui permet l'application économirpie des méthodes les plus parfaites, ont à certains moments renversé la situation. La progression arithméti(pie cpii donnait à l'exposé de Mallhus une apparence de rigueur mathématique n'a jamais été justifiée par lui, n'a jamais reposé sur aucun raisonnement ni aucune observation. En fait, l'augmentation des subsistances peut être beaucoup plus lente ou beauconj) pins rapide. La crise agricole, qui a sévi dans toute l'Europe occidentale pendant le dernier quart du xix® siècle, avait pour cause ce fait (jue l'abondance des denrées alimentaires croissait plus vite que la population.

Cette abondance des denrées n'a d'ailleurs nullement eu l'effet qu'en eussent attendu les disciples de Mallhus, et n'a pas amené un essor nouveau de la population. Au contraire, l'accroissement du bien être et les progrès de la civilisation ont été la cause dune diminution de la natalité qui, en France particulièrement, est un sujet de légitimes préoccupations, et que nous chiffrerons plus loin. Ce fait donne le démenti le plus formel à l'idée que les penchants naturels des hommes doivent les amener à se multiplier précisément dans la mesure où les moyens d'existence le leur permettent.

Cela ne veut pas dire qu'il y ait là une situation définitivement acquise. Puis(pie la marche des phénomènes, à cet égard, s'est modiliée dans le passé, elle peut se modifier dans l'avenir. L'histoire nous montre que raccroissementde la population n'a nullement eu pour limite unique et universelle la quantité des subsistances disponibles. Comme tous les phénomènes économirpies liés à la libre activité humaine, la tendance à l'accroissement de la population dépend des idées, des mœurs, des goûts, (pii varient suivant les lieux et les époques, bien plus que des