LA NATIONALISATION DES IMMIGRANTS

prostituées, etc. On exclut également ceux qui arrivent avec un contrat de travail, à moins que les ouvriers de la même spécialité ne fassent défaut dans le pays, ce qui est un procédé, d'ailleurs facile à tourner, pour mettre obstacle au recrutement d'ouvriers en Europe par les patrons. Cette législation a réussi à empêcher les compagnies maritimes d'embarquer des malheureux qu'elles devraient ramener à leurs frais : les refus sont donc peu nombreux, en fait, ne dépassant guère i o/o des arrivants.

En Australie, le parti ouvrier, tout puissant, a réussi à faire adopter une législation qui a rendu à peu près impossible toute immigration, pendant une quinzaine d'années : dans ce pays immense et vide, le nombre des départs dépassait souvent celui des arrivées. A rapplicalion bien plus rigoureuse de conditions analogues à celles des Etats-Unis, la législation australienne ajoutait l'obligation d'écrire correctement une dictée d'au moins 5o mots dans une des principales langues de l'Europe : au début même, de 1901 à 1906, cette langue était ^^//^ choix de Ciiispcrleiir, qui excluait ainsi qui il voulait. Le gouvernement a fini par reconnaître que, pour assurer des débouchés au travail des ouvriers urbains, il fallait mettre en valeur les terres libres. Il a essayé d'organiser une immigration purement agricole et anglo-saxonne, qui ne peut pas donner des résultats numériques bien importants.

Un pays où il reste encore de vastes territoires à mettre en valeur retarde volontairement son développement en décourageant l'immigration. Même dans un pays occupé tout entier, si la natalité est très faible, comme c'est malheureusement le cas chez nous, l'exclusion des étrangers amènerait les ell'ets les plus fâcheux, en arrêtant l'essor de l'industrie et en provoquant Téniigration des capitaux ; au contraire, une immigration modérée assure le recrutement des métiers pénibles et peu lucratifs, (pie les indigènes ont tout intérêt à délaisser, sans porter à ceux-ci aucun préjudice réel .

Fi'imînigration ne porte pas atteinte au caractère national d un pt^iple, s'il prend soin de s'assimilei* les étrangers cpii s'installent cIkv, lui à (h^meure. Ua (piestion de race n'a pas joué un rôle prépoiulérant dans la formation des iidliitinUHàs modernes, toutes issues des mélanges les plus complexes ; ce sont les inuMirs. les idées et la langue (jui constituent rhomogénéilé d'un petiplret, à cet égaicl, la puissatH(> (ra!)sorptit)n d'une nation dans lacpiellc viennent 8c confondre des émigranls sans lien entre eux

LA p(ii'ri,ATro\ i:t i.a pnonrcTivrn-: uv travail

est cxtraordifiaire. Les lUals-l'nis, où les familles naturalisées depuis plus de deux ou liois ^vénérations sont en minorité, n'en constituent pas moins un peuple avant ses caractères propres, dans le(piel ne lardent pas à se perdre les nouveaux venus, Irlandais, Italiens ou Slav(\^ ; dès la seconde génération, l'assimilalion isl ^'('néralcmenl laite entre les familles ayant les ori«j^ines les plus iliverses. (lepeiulant, pourcpie cette absorption se réalise, deux conditions sont nécessaires: il faut (jue les immi«^'ranls. une fois jivrs sans esprit de reloui', ne tardent pas trop à être appelés à p ii liei|)('i- aux droits et aux avantages que confère la nationalité; il laiiL en oiilic, (jue ceux d'une même nati<uialité ne constituent pas des groupes spéciaux, où leur langue se conserve et où de nouveaux airivants viennent sans cesse renouveler rattachement pour la mère-patrie.

Dans les pays neufs, la /K//;//7///AY//m// est généralement accordée sans difticultés. après (piehpies années de séjour, 5 ans par exemple aux Ktats-l nis. Dans les pays de vieille civilisation, elle s'obtient plus dinicilement. Les législations anciennes, confondant, comme les langues elles-mêmes, l'étranger et l'ennemi, attachaient à la nationalité une foule de privilèges, au point de vue de laccpiisition de la propriété, des actions en justice, delà transmission des héritages : elles subordonnaient à des conditions difficiles l'acquisition de ces avantages. Peu à peu, la facilité des communications, le désir d'obtenir la réciprocité pour les nombreux nationaux habitant à l'étranger, ont conduit à abolir presc|ue toutes les incapacités de droit civil. La seule infériorité de l'étranger est de ne pas jouir des droits politiques, que leur diffusion a rendus moins précieux, et il a l'énorme avantage d'échapper aux charges militaires, que le développement des armements rend de plus en plus lourdes. Aussi les législateurs ont-iU moins à se préoccuper de subordonner r(d)tenlion de la nationalité à des conditions rigoureuses, que df I imposer aux familles qui cherchent à s'implanter définitivement dans un pays sans s'associer à toutes ses charges.

La question ne se pose pas. dans les pays où la nationalité découle du seul fait d'être né à l'intérieur du territoire et d'y être fixé, (ra|)rès ce que on appelle le7//6' soli. En f'rance, jusqu'à ces dernières années, on avait gardé \ejus safKjtiini^, le régime légal d'après lequel la nationalité ne découle que de la liliation et ne peut être conférée aux dt-scendants de pères étrangers qu'à la suite (1 une demande accueillie par le gouvernement. Le nombre des étrangers domiciliés en France, qui était de 38o.ooo