RAPPEL DE LA THEORIE DU SALAIRE

substituée à une certaine quantité de capital, ou inversement, pour obtenir une même production, dans les casoii la question du clioix se pose pratiquement. Or, Xd^ proportion dans laquelle le travail et le capital devraient être substitués l'un à l'autre, pour produire les mêmes résultats, est précisément ce qui caractérise leur productivité relative, dans les emplois limites répondant à un état donné de l'art industriel, de la richesse publique et de la population, et c'est cette productivité relative qui détermine leurs parts dans la production commune^

VoJJre de Jorce de travail qui doit nécessairement trouver preneur, puisqu'il faut bien que tous ceux qui ne possèdent pas de capitaux travaillent pour vivre, dépend surtout de la population. Elle dépend aussi du /lornfjre d'heures de travail qu est disposé à fournir chaque individu : de là vient ce fait, inverse de ce qui arrive pour la plupart des marchandises, que la quantité offerte n'est pas plus grande à un prix plus élevé qu'à un prix plus bas ; c'est plutôt le contraire qui a lieu. Sans doute, parmi les ouvriers aisés, qui gagnent largement leur vie, on en trouve beaucoup qui ne consentent à prolonger leur travail que s'ils reçoivent un salaire majoré pour les heures supplémentaires, de telle sorte que, pour provoquer un surcroît d offres, il faut accroître le prix, comme s'il s'agissait de marchanchises. Mais, à côté de ceux-là, il y a une population nombreuse qui gagne juste le nécessaire ; quand le salaire de l'heure de travail baisse, cette population cherche une compensation dans un travail plus prolongé, de sorte quelle offre plus de travail, quand le salaire unitaire est moindre, que quand il est plus élevé. Si donc cette partie de la population est prépondérante, l'offre totale de travail croît, lorsque la situation générale du marché tend à faire baisser les salaires. Cest là une situation très sj)éciale, qu'il importe de ne pas oublier. Elle nempéche pas, d ailleurs, (jue ré([uilibre (|ui s'établit entre l'olTre et la demande soit un équilibre stable, comme tous ceux qui subsistent, en fait, dans la vie économique. -

- La productivité qui détermine la demande dépend naturellement des conditions teclinupirs dans lesquelles on peut employer le travail et le capital, c'est-à-dire de l'état de l'art industriel et aussi des rèfjlernefds qui empêchent parfois de réaliser les meilleures conditions d'emploi connues, cntin de la tH)nne volonté des travailleurs. Mais elle dépend aussi de rfi6om/' respective du travail, du capital et des agents naturels, qui d» termine la proportion dan» hupielle ils doivent être associés,

8 I.A POPILATION ET l.A l'ROni'CTlVITK DU TRAVAIL

dans renscmble des onlicpriscs, et par suite les emplois limites dont ils doivent se contenter, emplois dont la productivité sert lie base au partage enlie les a«^ents de la production.

Les conililions dans les(|uelles la productivité du travail et le taux des salaires, (pii en résulte, se lient au mouvement de la popidation, s'aperçoivent alors aisément. Dans un pays neuf, rnccroissement rapide du nombre des travailleurs pourra amener une au«j|^mentation plus (juc proportionnelle de la producli(»n totale, et |)ar siiite des salaires, tant (pie la j)()pulation n'aura pus atteint la densité nécessaire pour permettre d'appliquer les procédés industriels les plus avantageux, la production en grand et la division du travail, sans que la nécessité d'aller cbercber une clitMitèle trop dispersée entraîne desfrais de transports excessifs. Mais, une fois (jue la population a une densité suflisante, son accroissement tend à déprimer les salaires, si les capitaux et les agents naturels disponibles ne croissent pas proportionnellement au nombre des travailleurs, et cela par trois raisons : En premier lieu, les moyens de production auxiliaires employés par cliaque ouvrier allant en diminuant, la production totale par télé diminuera nécessairement. En second lieu, le capital étant plus rare, par rapport au nombre d'ouvriers, il n'en sera fait usage que dans les emplois où il est relativement plus avantageux, où sa productivité est relativement plus grande, et le taux de linténH haussera. Enfin, l'obligation de produire dans des conditions de plus en plus difficiles, en raison du rendement décroissant d'un même efl'ort appliqué sur un territoire où les agents naturels à exploiter sont limités, accroîtra la rente prélevée par les propriétaires fonciers. Ainsi, la musse des produits à partager étant moindre, eu égard au nombre des travailleurs, et la part des capitalistes et des propriétaires étant plus forte, le salaire baissera, si les progrès de l'art industriel ne compensent pas cette tendance. Inversement, le salaire tend à hausser, lorsque l'accroissement de la population se ralentit.

Mais il peut se produire ici une de ces actions réciproques qui sont si fréquentes dans les phénomènes économiques. L'un des effets de l'accroissement des salaires est de mettre la population ouvrière à même d'élever un plus grand nombre d'enfants. Si elle consacre à cet emploi une portion notable de l'augmentation de ses ressources, le nombre des travailleurs se trouvera accru, au bout d'un certain temps, et le salaire tendra de nouveau à baisser, inversement, la misère qui serait la

conséquence d'une baisse marquée des salaires, en arrêtant la multiplication de la population, amènerait à la longue une réaction naturelle dans le sens de la hausse.

Ce sont des effets qui se produisent incontestablement, dans une certaine mesure. Mais les premiers économistes en avaient singulièrement exagéré l'importance, en croyant qu'ils réglaient seuls le mouvement de la population. De là était née la théorie du salaire nécessaire, que nous avons discutée au Livre premier du Cours (p. 35o). Cette théorie est aujourd'hui entièrement abandonnée. Nous devons cependant y revenir, car les préjugés engendrés par elle tiennent encore une grande place dans toutes les discussions relatives aux questions ouvrières.

B. — Le salaire nécessaire, les besoins et le coût des subsistances. — La théorie du salaire nécessaire était fondée sur la théorie de la population de Malthus, que nous discuterons plus loin. Elle supposait qu'aussitôt que les salaires haussent, par une cause quelconque, cette hausse a pour conséquence immédiate un accroissement proportionnel de la population ouvrière : parmi tous les emplois auxquels les hommes peuvent consacrer un surcroît de ressources et que nous avons énumérés au Livre I"' (p. 5p/|), un seul serait en usage dans les classes ouvrières, augmenter le nombre des enfants qu'elles élèvent. Cette augmentation se poursuivrait jusqu'à ce que l'offre accrue de bras eût fait retomber les salaires au niveau minimum, audessous duquel les familles ouvrières ne pourraient plus subsister. Ainsi, les progrès de la production ne pourraient avoir d'autre effet durable que d'accroître la quantité de force de travail disponible, sans jamais procurer plus de bien-être aux travailleurs. Les oscillations de la demande de main-d'ivuvre pourraient momentanément améliorer un peu leur situation ou a^^graver leur misère, à peu près comme les mouvements des marchés font osciller le cours des produits industriels autour du prix de revient, en mettant la masse des entrepreneurs lanlùl en bénéfice et tantôt en perte ; mais, au bout de peu de temps, l'augmentation de la population, effet prétendu inévitable de raugmentation de ses ressources, ou sa diminution par suite des privations, ramèneraient le salaire à la position d'étjuilibre stable, répondant au coôt de l'existence.

Ces conséquences, mises en relief |)ar Hicardo, admists par StuartMill,ont siMvi dv base aux p(>lémi(|ut»«i d'un des fondateurs du socialisme alleiiKintl, l^'crdinaiid l.issalK'. Il mcuïlrait eoni-

10 I.A I»0I»rLAT10N KT LA l'HODl'CTIVITÉ Dl' THAVAIL

mont, lie l'avtu même lic ses défenseurs, ror^^aiiisalion écon omitpie aeliielle, l)asée sur le droil de proj^riélr et la liberté des Irausaelions. maintiendrait élei riclli'ment lu masse des travailleurs dans l'état le plus voisin d»' la misère qui soit compatible avec la conservation du nombre de l)ras nécessaire à l'exploitation des richesses nalnrelles, poursuivie au seul prolit des propriétaires et des eapil.ilistes. A (pioi bon \anter les progrès tic la richesse générale, si une hi d'airain, contre laquelle la généro^sité iiirinc des riches serait aussi impuissante que les elVorls des pauvres, ne permettait pas aux travailleurs de profiler de ces progrès poui aulre chose que pour accroître le nombre des misérables ?

Les statistiques cpie nous doniu'rons i)lus loin montrent cond)i<Mi est fausse l'idée sur laquelle repose toute cette théorie, celle dune tendance constante à la multiplication de l'espèce, absorbant toutes les ressources disponibles. Les faits démentent égaleini'iit les consé(piences pessimistes qu'en liraient les premiers économistes. C'est aujourd'hui très exceptionnellement (pie l'on rencontre des populations ouvrières oii la consommation de la majorité des familles soit réduite au strict minimum physiologi(juement nécessaire à leur existence et où le nombre des cfifanls soit porté au chiffre maximum que le salaire des parents puisse entretenir; il suffit, pour s'en convaincre, de suivre le dévclo|)[)emcnt de la consommation du tabac et de l'alcool, qui ne rentrent certes pas dans l'alimentation indispensable à la conservation des classes ouvrières. S'il est exact de dire (jue les travailleurs manuels ne gagnent, en général, (pie le salaire nécessaire à leur existence, c'est parce que la notion du nécessaire présente, comme nous l'avons déjà exposé, une ^Mande élasticité. Le nécessaire, ])our chacun, c'est ce qu'il a l'habitude de consommer, en sorte ([uc les besoins augmentent avec les ressources. Telle est rinlluence de Thabitude, que beaucoup d'hommes font passer la satisfaction des besoins factices qu'ils se sont créés, dès qu'ils l'ont pu, avant celle des besoins essentiels et, par exemple, retranchent sur leur nourriture plutôt (pie de se priver de fumer. C'est ainsi que l'amélioration des salaires amène un accroissement des consommations, sans (juc Ton puisse dire (pic ceux cjui en profitent ont un véritable superflu : le nécessaire, pour eux, a augmenté, à mesure (ju'ils ont eu la possibilité de se donner un peu plus de bien-être. S'il est exact que le salaire moyen est toujours le salaire nécessaire pour la po|)ulation ouvrière, ce n'est pas,

comme le croyaient Ricardo et Lassalle, parce que le salaire se règle sur les besoins : c'est parce que les habitudes, et par suite les besoins, se règlent sur les salaires.

On en acquiert la preuve en observant les différences que les salaires présentent, dans un même pays, suivant les projessions , On ne voit pas que les ouvriers qui ont les salaires les plus élevés soient ceux qui ont le plus d'enfants ; c'est souvent le contraire qui est vrai. Mais, selon que chacun gagne plus ou moins, a plus ou moins décharges, ses habitudes comportent une existence plus ou moins confortable. La loi d'airain signifie tout simplement que, dans chaque pays et à chaque époque, le salaire moyen permet à la famille de composition moyenne de vivre dans les conditions moyennes d'existence, lesquelles constituent le nécessaire pour la population ouvrière; or, c'est là une pure tautologie.]

On répond, il est vrai, que les pays où Chomme a peu de besoins^ tels que l'Afrique ou l'Extrême-Orient, sont ceux où les salaires sont les plus bas. L'Européen gagne et consomme plus que l'Hindou ou le Chinois et. parmi les Européens, l'Anglais a, en même temps, plus de besoins et de plus gros salaires que le Napolitain. Mais la question est de savoir, entre les deux phénomè[ies coexistants, salaires très bas et besoins peu étendus, lequel est la cause de l'autre. Que, dans une certaine mesure, tous deux soient cause et effet, par l'action réciproque que nous signalions plus haut, cela n'est pas douteux ; cependant, pour savoir quel est généralement le phénomène qui précède et qui amène l'autre, il faut les observer dans les pays où des transformations économiques se produisent, où l'industrie se développe. On voit, alors, que les habitudes qui constituent les besoins se modifient, lorsque les salaires eux-mêmes ont commencé par hausser. Comme, d'ailleurs, ni l'une ni l'autre de ces modificalions ne se produit spontanément, il faut bien qu'elles aient une autre cause, et la seule cause admissible, parce qu'elle est la seule sur laquelle on puisse fonder une théorie concordant avec les faits observés, c'est la productivitéjhi travail. Cette productivité est très variable, d'un pays ou d'une époque à une autre ; (juand elle augmente d'une manière générale, dans un pays, les salaires haussent, et avec eux les besoins se multiplient

La prodnrlivitr dijjth'cnte du travail s'explique par dos causes très diverses. Elle peut tenir, d abord, à des différences dans V effort plus ou moins grand fait par les divers hommes, lequel dépend lui-même en partie de leurs aptitudes physiques cl

12 LA POPILATION FT LA PHOOrCTIVITK DU TRAVAIL

morales, en partie do l'inlérct plus ou moins grand qu'ils altacluMit à obtenir de (pioi vivre confortal)l(Mncnt ; par cette dernière inllnence, la corrélation des salaires et des besoins reparaît, mais avec un caractère tout dilTérentde celui (pie lui donne la théorit* du salaire nécessaire. Si, pendant longtemps, le taux des salaires est resté deux ou trois fois plus élevé à Londres qu'à Naples, c'est ipi'il fallait au moins deux ou trois Napolitains pour faire la même besogne ([u un Anglais. Sans doute, c'est en partie |)arce cpie le Najiolitaiii a peu de besoins qu'il travaille mollement ; mais alors, ce n'est plus son salaire, c'est son effort (pu se règle sur ses besoins. Ce n'est plus une loi d'airain qui le retient dans la misère, ce sont ses goûts qui lui font préférer les douceurs de l'irulolence à la bonne nourriture laborieusement ac(piise et qui l'amèiuMità gagneur peu, en produisant ]^cu.

Dans d'autres pays, le travailleur, (pioi(pie très laborieux, gagne peu, parce que l'rldl nrrii'ré de Ctirl industriel et l absence de enpi/diLr rendent son travail peu productif. Tel est, parexemple, le cas de la Cbinc. II est vrai que les artset les capitaux des pays de vieille civilisation commencent à y être introduits. Mais cette introduction ne peut se faire que peu à peu et, tant ([u'ellc ne fournit un travail productif qu'à une minime fraction de la population, elle ne relève guère le taux du salaire, qui dépend de la situation générale du marcbé. De plus, au début, la difficulté d'installer et d'entretenir un outillage, de recruter un personnel dirigeant, dans un pays peu civilisé et parfois peu sur. entraîne des cbarges telles, que souvent les produits d'une entreprise créée dans ces conditions peuvent à peine soutenir la concurrence des produits similaires obtenus dans les régions où une industrie anci<'nne paie des salaires bien plus élevés.

Mais, quand ces diflicultés sont surmontées, quand l'introduction des arts et des capitaux, dans un pays où il existe une main-d'u'uvre abondante, sedévelopj)e assez pour offrir un travail productif à une partie notable de cette main-d'œuvre, la concurrence des entrepreneurs amène une bausse marquée des salaires. C'est le pbénomène que tous les observateurs signalent, actuellement, au .lapon et dans les Indes. A l'intérieur de l'Allemagne, on a pu constater, au début de l'essor industriel contemporain, que c'étaient les régions où les capitaux s'étaient accumulés de longue date et où les ouvriers avaient depuis longtemps des babitudes de travail intense et productif qui présentaient les plus bauls salaires, et (pie la bausse se propageait avec la ricbesse générale et l'babileté professionnelle.

De même, le Chinois qui va travailler aux Etats-Unis, le Piémontais qui vient en France faire des terrassements, ne s'y contente nullement des salairesdontilse contenterait dans son pays. Il est vrai qu'il est généralement payé sensiblement moins cher que l'ouvrier indigène^ au début ; ce n'est, en effet, qu'en acceptant un salaire moindre qu'il peut se faire embauchera la place des ouvriers du pays, et son habitude des salaires bas prolonge sans doute un peu le temps pendant lequel il accepte une rémunération sensiblement inférieure à celle que comporterait la situation du pays où il est employé. Mais l'écart diminue à mesure que l'étranger se rend compte de la possibilité de gagner davantage et qu'il se familiarise avec la langue du pays. C'est un fait constant, que la différence de salaire, en un même lieu, pour les ouvriers de races différentes, s\iUénue 1res rapidement et ne subsiste que quand une hostilité de race très marquée détourne les entrepreneurs d'embaucher certains d'entre eux, s'ils n'y trouvent pas un sérieux avantage.

Ce ne sont donc pas les besoins des ouvriers, c'est la productivité du travail, découlant de l'aptitude des travailleurs, de l'abondance des capitaux employés concurremment avec eux et de la situation de l'art industriel, qui exerce sur les salaires la principale influence. Le genre de vie et les besoins se règlent en conséquence ; mais, comme cette adaptation n'est jamais immédiate, l'habitude, qui ralentit toutes les modifications économiques, exerce son action ordinaire. Elle retarde la hausse des salaires, dans les milieux longtemps arriérés où les procédés perfectionnés de production pénètrent ; par là, elle influe notablement sur les conditions dans lesciuelles la concurrence s'exerce, au début, entre les producteurs nouveaux et les anciens. Pourtant, elle ne prévaut pas indéfiniment contre les lois naturelles et, partout où la richesse se déveloi)i)c phis vite (jue la population, la hausse des salaires en est, lot ou tard, la conséquence nécessaire.

Les socialistes eux-mêmes reconnaissent, aujounl hui. la vérité de ces affirmations, et la loi dairain n'est plus guère invoquée par eux. Pourtant, la notion fausse du salaire nécessaire se retrouve, d'une manière plus ou moins consciente, dans un certain nombre de préjugés très nuisibles au développement do la richesse générale et souvent entretenus par des inlérêls particuliers, (pie nous aurons à discut«"r dans la suite de cet ouvrage. Nous en signalerons ici deux seulement, (pie nous ne retrouverons pas roccosion d'ex.imiiu'r dans h* présent Livre.

14 LA POPl'I.ATION ET LA PRODUCTIVITK DU TRAVAIL

Le promirrileces pii'juyés, soii>(iit irivoqiu' par l'é^oïsmcdcs propriélaircs ou par l'avulili' du lise, c'est (pie le njiU des siibsista/Kcs srntU iiidijjrrrnt ù ionrricr. Si, en ellel, son salaire était ré»^!»' par ses besoins, il hausserait ou baisserait proportionnellement au prix îles objets nécessaires à la vie. Que lui importerail, alors, que les droits de douane au«j:mentassent la rente de la terre, en élevant le pii\ du blé. et (pie les imp(Us de consommation accrussent le coût de la viande ou du vin .^ Il retrouverait d'un ci^té ce qu'il perdrait de l'autre.

Malheureusement, rien n'est plus contraire aux faits (jue cette aHirmation, ainsi généralisée. Klle ne répond à la réalité que (piand les variations des prix tiennent à la variation de la valeur de la monnaie ; dans ce cas, en elTet, il n'y a pas de modiiication réelle dans la valeur respective des denrées et du travail, et la hausse ou la baisse du pouvoir d'achat de la monnaie agit parallèlement sur tous les prix. En dehors de ce cas, il est encore vrai que, (piand le coût des objets nécessaires à la vie présente un certain écart dans deux localités, assez voisines et assez semblables pour que le déplacement de l'une à l'autre soit très facile et s'effectue sans répugnance, un écart analogue se produit nécessairement dans les salaires ; s'il en était autrement, presque toute la population ouvrière se porterait bien vite vers les points où la vie serait plus facile. Mais quand le prix des subsistances dans deux pays éloignés, oii la langue et les habitudes diffèrent, présente un écart, même marqué, les travailleurs qui se résignent à rompre tous les liens de nationalité, de famille et d'amitié, dans l'espoir de trouver ailleurs une vie plus facile, sont rarement assez nombreux pour que leur départ amène d'un c(jté une hausse, de l'autre une baisse des salaires qui arrivent à compenser la dinérence du prix des subsistances. Enfin, quand la hausse des prix des objets nécessaires est générale dans le monde civilisé, les ouvriers n'ont aucun moyen d'y échapper et il faut bien qu'ils en subissent les conséquences, comme ils bénéficieraient de la baisse. On n'observe pas, en ed'et, que, quand l'aljondance ou l'insuffisance des récoltes amène des variations notables dans le prix du pain ou des denrées, les salaires offrent des variations analogues, et l'on voit, au contraire, que les périodes de cherté se Iraduisenl. pour les populations ouvrières, par des souffrances incontestables.

Cela ne veut pas dire cpie les salaires ne s'en ressentent pas, dans une certaine mesure. Si la situation économique justifie, dans leur taux, queUpi une de ces modifications qui se produi-

sent toujours assez lentement, la cherté du pain peut être une occasion d'accélérer la hausse ou de retarder la baisse. Quand un renchérissement durable se manifeste, la gène qui en résulte, pour une population habituée à mieux vivre, peut retarder quelques mariages, faire redouter les charges d'une nombreuse famille et, jusqu'au jour où de nouvelles habitudes auront été prises, elle ralentit ainsi l'essor de la population, ce qui tend à relever les salaires. Le contraire se produit, quand il y a une baisse tenant à l'abondance des objets nécessaires à la vie. Mais jamais, en pareil cas, la nouvelle situation d'équilibre ne s'établit qu'à la suite d'une modification plus ou moins profonde dans les habitudes, répondant à une diminution ou à une augmentation générale du bien-être de la population.

C'est pour cela que les économistes insistent tant sur la distinction entre le salaire nominal, payé en argent, et le salaire réel, mesuré par la quantité de choses nécessaires à la vie que l'on peut obtenir avec cet argent. Pour comparer divers salaires, à une même époque et dans un même pays, il suffit de les chiffrer en argent. Dès qu'on veut étendre la comparaison à des époques et à des pays divers, il faut chercher dans quelle mesure les différences tiennent à un écart dans le pouvoir général d'achat de la monnaie, qui importe peu aux ouvriers, et dans quelle mesure elle inlliic, au contraire, sur la situation réelle des travailleurs. Si les salaires haussent de 20 0/0, tandis que les produits achetés par les ouvriers renchérissent de 10 0/0, il est évident que le salaire réel et le bien-être des ouvriers ne se sont accrus que dans la proportion de 120 à no, soit de 9 0/0.

Rien n'est donc plus faux que de soutenir, comme on trouve parfois commode de le faire, qu'on peut sans inconvénients prendre des mesures (jui augmentent le coût des objets nécessaires aux classes ouvrières, en comptant sur le jeu naturel des lois économiques pour leur procurer une juste compensation.

En sens inverse, certains ouvriers s'imaginent (pu*, quand les habitudes de dépenses ont accru leurs besoins, le inaintieiï des salaires au niveau nécessaire pour y [xnirvoir est à peu près assuré par cela même. Les syndicats anglais attachent un intérêt capital à ne pas laisser diminuer ce ipiils appellent le slandurd ffj '(/^ <^I*'s ouvriers ; nous traduirons par nivraini' existence cette expression, qu'aucune locution consacrée ne rend parfaitement en franvais. Ils sont convaincus (|ue cv niveau d'existence «^t la princi[)ale cause <|ui détermine Ir -.dairr. Dépenser pUiliM ([u'éconumiser, écarter surtout du marché du travail luus lei