RISQUES ET AVANCES DE L'ENTREPRENEUR

si, après prélèvement du salaire de leur propre travail et de rintéret de leur propre capital, les entrepreneurs réalisent plus souvent des gains que des pertes est discutable ; en tout cas, la probabilité des uns est du même ordre de grandeur que celle des autres. C'est là un fait tellement certain qu'il paraît naïf de le rappeler constamment; il le faut bien, cependant, puisqu'on le méconnaît constamment. Un capital appartenant à l'entrepreneur est la seule garantie que puissent trouver ceux qui, ne participant pas aux cbances favorables, n'ont pas entendu s'associer aux chances défavorables de rafl'aire ; c'est pourquoi // est n/'ccssaire qar l'entrepreneur soil capUallslc

Nous examinerons au Livre lll, en parlant de la gestion des biens, les différentes formes d'association adoptées pour grouper les capitaux, dans les entreprises qui dépassent les forces d'un seul homme, et pour organiser leur direction, soit par tous les associés, soit par quelques-uns d'entre eux ou par leurs délégués. Que l'entrepreneur soit un capitaliste uniciue ou un groupe de capitalistes, c'est toujours parce qu'il assume tous les risques, en prenant à son compte les bénétices ou les pertes résultant de son habileté ou de ses erreurs, qu'il est en droit de revendiquer la liberté de direction indispensable à la bonne gestion d'une affaire.

On dit souvent que la fixation forfaitaire du salaire n oin[)rclu' pas les ouvriers de ressentir le contre-coup des pertes de l'entreprise, sous forme de réduction dos salaires, de chômage partiel et même de cliomago total, si l'usine vient à fermer. Mais aucune similitude ne saurait être établie entre les risques ([u'ils courent ainsi et ceux (jui incombent à l'entrepreneur.

En premier lieu, ce n'est que subsidiairanent que les mauvaises chances les atteignent. Ils ne subissent pas le contrecoup de toutes les fluctuations, bonnes ou mauvaises, qxiï font (jue telle année se solde en bénéfices, telle autre en pertes ; il faut un(î dépression prolongée des aflaires pour amener une réduction des salaires, comme une prospérité ï)ri)lnngée pour en amener la hausse. Sans doute, l'activité ilu travail, dans une industrie, varie d'utu^ époque à l'autre : mais l'entrepreneur, qui ne peut pas employer à autre chose son outillage spécial, qui tient à ne pas désorganiser ses ateliers, assume la majeure partie, de beaucoup, dans les consécpiences i\v^ irrégularités d«» la (lemandtv II f»il travailler longtemps, m«^nu» à perle» quaml il ne peut pas vendre avec bénéfice^ ; il fabricpie du stock [iour les

i2() IIS niVKRSES OHC.A^ISATIONS DU TRAVAIL

besoins lutins, quand il n'a pas de commandes. On a souvent fait remarquer (jue, plus le développement du machinisme accroît le capital engagé dans les usines et amène la concentration de rnutillage, plus renliepreneur est amené à régulariser le travail, pour ne pas subir de grosses pertes d'intérêts : quand l'ouvrier est propriétaire du métier (pi'il ( inploie, comme le cninil de Lyon, le fabricant pour qui il liavaille fait naturellement suivre à l;i demande d'ouvrage toutes les fluctuations des commandes de la clientèle, puiscpie l'inaction de l'outillage ne pèse pas sur lui. Aussi les chômages étaient-ils bien plus fré- (pienls et plus prolongés, avec cette organisation du travail, (pi'avec les grandes usines qui tendent de plus en plus à se substituer aux petits ateliers.

l*ln second lieu, les riscpies n'altei|^nent l'ouvrier que dans sa rémunération à venir, et non dans les gains du passé. Si, après (juelques années de prospérité, une entreprise périclite, tout le capital de rentre[)reneur peut disparaître, et même celui de ses bailleurs de fonds peut être entamé ; souvent, la perte dépasse de beaucoup les bénélices acquis ou les intérêts touchés antérieurement. L'ouvrier qui a reçu son salaire, qu'il l'ait dépensé totalement ou économisé en partie, n'est plus associé aux risques de l'allaire, en cas d'insolvabilité du patron, que pour la paye de la (piinzaine en cours, tout au plus.

Enfin en troisième lieu, et c'est là le point capital, l'ouvrier échappe presque entièrement aux risques individuels de l'entreprise qui l'emploie. Sans doute, on observe de petites inégalités de salaires entre les entreprises similaires, même assez voisines, dont les unes sont prospères et les autres périclitent ; mais un patron ne pourrait prétendre conserver longtemps des ouvriers auxquels il ne serait pas en état de payer le salaire courant. C'est seulement (juand il y a une crise générale, dans une industrie, que les ouvriers doivent subir des réductions sur le salaire et la durée du travail de chaque semaine : la productivité du travail devenant moindre, dans celte branche, il est naturel que le salaire y baisse, jusqu'à ce que le personnel qu'elle emploie se soit réduit en conséquence. Mais, si une entreprise établie dans de mauvaises conditions ou mal dirigée réalise des pertes, quand les autres font des bénéfices, elle n'en doit pas moins payer ses ouvriers à peu près au même prix que celles qui prospèrent à coté d'elle, sans quoi ils ne tarderaient pas à rabandonner. Le cas exceptionnel où un établissement isolé, comme le Creusot. emploie toute la population ouvrière d'un pays, est à peu près