LE MONOPOLE SYNDICAL

dehors de lui. A cet effet, il met en interdit les ateliers qui veulent embaucher ces non-syndiqués, parfois même expulse ceux-ci par des violences. La fédération qui s'établit entre les syndicats permet aux plus puissants d'entre eux d'aider les moins avancés à conquérir le même monopole dans leur profession.

Pour l'assurer, certains syndicats apposent une marque, désignée par le mot anglais label, sur les objets fabriqués dans les usines n'employant que des ouvriers syndiqués et acceptant les conditions de travail fixées par les associations ouvrières. Une fois l'usage de cette marque établi, l'emploi des objets qui n'en seraient pas revêtus serait prohibé, et la prohibition serait rendue eflicace par des moyens tels que ceux-ci : dans les industries qui donnent une façon de plus à des matières déjà travaillées, tout atelier qui prétendrait transformer des produits non revêtus de la marque serait mis en interdit; tout détaillant qui ne s'approvisionnerait pas exclusivement en objets portant cette marque verrait sa maison boycottée, et nul ouvrier ne pourrait y rien acheter, sous peine d'être exclu du syndicat. Les tentatives faites pour étendre ainsi l'action syndicale n'ont réussi, jusqu'ici, que dans des conditions exceptionnelles et passagères ; mais l'interdiction de faire travailler des non-syndiqués est déjà un fait acquis, dans beaucoup d'industries, chez les peuples anglo-saxons.

Obliger les patrons à reconnaître un syndicat comme le seul représentant attitré de tout leur personnel est un motif fréquent de grève. Souvent les industriels s'y résignent, pour éviter les contlits. Quand le syndicat est sagement dirigé, ils trouvent certaines garanties dans la discipline que ce syndicat maintient parmi les ouvriers et dans le soin qu'il apporte à n'admettre dans la profession que des travailleurs habiles, alin de maintenir létaux des salaires. Lor>qu'uii syndicat patronal et un syndicat ouvrier arrivent à une entente complète, il semble (ju'on réalise l'idéal de la paix sociale : c'est peut-être dans ce cas, cependani, (|ue les dangers du régime présentent le plus de gravité, et déjà l'on voit reparaître, dans les industries et les localités où cet accord existe, tous les inconvénients, trop (mbliés aujourd hui , des anciennes corporalions.

Cet accord tenil, en ellet. à établir un niunopole (jne patrons et ouvriers exploiteront en commun, alin île relever les prix de vente en même temps que les salaires, au granil détriment dos consornnuileurs. On a nu. en Angleterre» une grève éclater cUvz u\\ fabricant de bouteilles, parce qu'il refusait d'adhérer à une

250 LKS HKLATIONS KMIU: IMlM.OYia'RS FT EMPLOYÉS

enter)ti* t'iablie entre ses concurrents pour maintenir des prix élevés ; mi a vu inthne les syndicats ouvriers accepter chez ceuxci mic réduction provisoire des salaires, pour permettre la vente à \il prix, juscpi'à ce (pic la ruine de l'usine iïidépendante eut rendu absolument maîtresses du marché celles qui poursuivaient le monopole, (raccord avec leurs employés. '^ (>uand les membres d'un syndicat ouvrier sont parvenus à monopoliser l'exercice d'un métier, leur premier désir est d'étendre le moins possible le noïnbre des travailleurs qui participent à ce monopole ; déjà, dans plusieurs métiers, les syndicats ont réussi à liiniler le nombre des apprentis et même à réserver cette situation aux lils des ouvriers syndiqués. Que la limitation de l'oflrede travail, qui en résulte, soit favorable à ceux qui exercent la i)rofession, cela n'est pas douteux. Qu'elle soit aussi favorable à rensemble de la classe ouvrière, c'est autre chose : du moment où le nombre des bras, dans un pays, n'est pas diminué, ceux qu'on exclut de certains métiers, où ils trouveraient em[)loi sous un ré«.,Mme de liberté, se reportent sur d'autres, où ils avilissent davantage les salaires. Jadis, en Angleterre, on reprochait au vieil unionisme de constituer une aristocratie ouvrière des métiers qualifiés et de ne pas s'inquiéter de la masse des prolétaires. Le mouvement du nouvel unionisme, qui s'est développé après la grève des docks, a eu pour but d'étendre les avantages de l'association à ceux qui en étaient exclus. 11 paraît certain, en elTet, que la situation des dockers s'est relevée à la suite de la grève et de la fondation de leurs unions. Mais, pour arriver à ce résultat, celles-ci ont dû montrer le même exclusivisme que les unions anciennes : jadis, le travail de déchargement des navires dans les docks était le refuge temporaire d'une foule de prolétaires momentanément sans travail ; en le réservant en majeure partie aune corporation, on a assuré aux membres de celle-ci un travail plus régulier et mieux payé, mais on a diminué les ressources éventuelles des autres. Les patrons n'ont pas eu à s'en plaindre, et ceux mêmes qui ont refusé de reconnaître le monopole des unions ont cherché à constituer un personnel plus fixe. Tant que l'entente ne fait qu'accroître la stabilité de l'emploi, ses avantages l'emportent sur ses inconvénients ; mais, si l'effectif du personnel réellement employé, en moyenne, se trouve diminué par le renchérissement du travail, c'est la population ouvrière qui en soulTre. Plus le nombre des métiers fermés croîtra, plus la situation des parias laissés en dehors sera misérable.