A . — L'ÉPARGNE ET LA DESTRUCTION DES CAPITAUX PAR LA GUERRE

— C'est uniquement pai- l'épargne que de nouveaux capitaux se forment. Nous avons exposé au Livre premier Tinterdépendance des phénomènes économiques, de laquelle il résulte que toute épargne destinée à un emploi productif n'est pas profitable uniquement à celui qui la constitue : par le fait qu'elle améliore les conditions ultérieures de la production, si peu que ce soit, elle offre un intérêt général.

L'emploi productif de l'épargne peut être réalisé, soit par l'extension et l'amélioration des biens que leur propriétaire exploite ou occupe lui-même, terres, maisons, établissements industriels ou commerciaux, soit par le placement dans la production iTauirui. Ce placement, qui ne pouvait se réaliser autrefois que par des relations directes entre les capitalistes et les entrepreneurs, a pris, grâceaux valeurs mobilières, un caractère impersonnel très favorable à son développement ; la petite épargne, jadis très difficilement utilisable, vient contribuer à la constitution ou au développement progressif d'immenses entreprises, que la concentration des ressources de capitalistes innombrables, inconnus les uns aux autres, rend aujourd'hui réalisables.

Pour constituer une épargne productive, soit en l'utilisant directement, soit en la plaçant sous forme de prêt ou d'actions d'une société, ce qu'il faut faire, au fond, c'est consacrer une partie de son revenu à payer des travailleurs età rémunérer des capitaux produisant, non des objets de consommation immédiate, mais des instruments de production nouveaux, (jui fourni-

LES FORMES DIVERSES DE l'ÉPARONE 427

ronl ensuite un revenu à celui qui aura ainsi conlribué à leur ciéalion. Lorsque l'épargne est employée à acquérir des instruments (le production créés antérieurement par d'autres personnes, elle ne répond à une augmentation réelle de l'ensemble des capitaux que si celles (|ui vendent ces instruments consacrent le prix reçu à en créer de nouveaux, (;t non à développer leurs consommations.

De même, il n'y a pas augmentation de la richesse acquise, si les nouveaux instruments ne font que remplacer ceux qui arrivent au terme de leur emploi, par usure, destruction accidentelle, changement des goûts du public ou des procédés industriels. Un particulier, comme un pays, ne commence à s'enrichir qu'après avoir pourvu à Vamorlissenient et au renouvellement de ses richesses périssables.

Inversement, on épargne, sans parfois s'en apercevoir, quand on consacre un capital, même déjà formé, à des usages qui ne peuvent donner des résultats qu'au bout d'un certain temps. Un emploi de ce genre n'est rémunérateur, en effet, que s'il doit plus tard procurer une compensation pour la perte d'intérêts pendant la période de la mise en valeur, souvent très longue, et aussi pour les risques, souvent très sérieux, courus dans celte période. La valeurdes affaires qui ont traversé avec succès les aléas de la mise en train représente, outre le capital qu'on y a versé matériellement, d'abord le montant capitalisé des intérêts intercalaires (s'ils n'ont pas été payés par un prélèvement sur le capital versé, comme on le fait trop souvent), puis les capitaux engloutis par les affaires similaires qui ont sombré dans les difficultés du début.

Nous avons évalué à /) ou 3 milliards (p. 365 l'épargne annuelle de la France avant la guerre : la moitié environ de celte épargne était employée en valeurs mobilières nouvelles et prêts de toute nature; l'autre moitié était constituée par des améliorations culturales, effectuées surtout sur les domaines que les propriétaires exploitent eux-mêmes, par la construction de maisons nouvelles, par l'extension des établissements industriels ou commerciaux appartenant soit à des particuliers, soit à des sociétés anonymes développant leurs entreprises au moyen de prélèvements sur les bénéfices annuels, comme le font la plupari des sociétés minières ou métallurgiques françaises. Les écrivains allemands évaluaient à 12 milliards par an, chiffre sans doute exagéré, l'augmentation de la richesse de l'.Mlemagne résultant de l'épargne privée et publique.

Il peut y avoir, en effet, une épargne pnblirjue, car les Etats, comme les particuliers, créent des capitaux quand ils dotent la population d'un pays d'améliorations durables, ou simplement quand ils amortissent leur dette au moyen de ressources prélevées sur les revenus annuels. Ils en détruisent, au contraire, quand ils absorbent pour leurs dépenses annuelles des sommes prises sur l'épargne privée, soit par l'emprunt, soit par des droits de successions trop lourds pour que leur montant soit généralement prélevé sur les revenus des contribuables. En fait, les facilités dues au développement du crédit public ont conduit la plupart des Etats modernes à détruire des capitaux plus souvent qu'ils n'en créent ; l'épargne publique des périodes de paix compense rarement les dettes contractées par eux en temps de guerre ou de troubles intérieurs.

La guerre actuelle enflera leur dette dans une proportion absolument sans précédents, pour des dépenses dont il ne restera presque rien d'utilisable après la paix. Au terme de la quatrième année de cette guerre, c'est par loo à 200 milliards que se chifl'rent les dépenses faites par chacune des grandes puissances belligérantes, en sus des prélèvements efTectués par l'impôt sur les revenus privés ; bien que les Etats-Unis y soient entrés très tardivement, ils ont déjà atteint ces chiffres. Les puissances belligérantes secondaires, elles aussi, ont supporté des dépenses considérables. Les neutres eux-mêmes ont dû recourir à l'emprunt, pour piendre des mesures préventives. Les dettes publiques, flollantes ou consolidées, ont certainement grossi déjà de plus de i.ooo milliards ; quand la guerre cessera, elles auront été augmentées, dans beaucoupd"Elals,de sommes représentant le tiers, la moitié ou même davantage de leur richesse globale ou du tolal des fortunes privées de leurs habitants, évaluées aux prix d'avant guerre. Savoir d'oii proviennent ces sommes, représentant au moins quatre ou cinq fois et peut-être six ou huit fois l'épargne totale que les pays appartenant à notre civilisation auraient pu réaliser dans une période de paix d'égale durée, est un pioblème d un intérêt poignant.

En cette matière comme en toute autre, il faut se garder de confondre les lichcsses réelles avec les sommes qui mesurent leur valeurou qui représentent désengagements contractés par des individus ou des groupes d'individus envers d'autres : il faut faire abstraction des prix et des modes de paiement, pour se faire une idée de la production et de la consommation réel-

LA DESTIIUCTION DliS CAl'ITALX l'AK LA GLEKKE 429

les. A cet égard, on conslale d'abord (jik- tous les hommes valides en àgc de porter les armes, beaucoup d'autres hommes et même de femmes ont été détournés de leurs occupations habituelles pour combattre, pour soigner les blessés ou pour fabriquer des armes et des munitions ; l'ellort supplémentaire fait par les vieillards, les femmes, les jeunes gens et une partie de la population habituellement oisive n'a pu empêcher qu'il en résulte une énorme réduction de la production utile, répondant aux besoins normaux. La contre-partie de cette réduction se compose de deux éléments. Le premier est une diminution de la consommation des objets de luxe et même, dans quelques cas, des aliments nécessaires ; ce premier effet n'aura aucune conséquence durable, sauf en ce (]ui concerne ceux des habitants des pays envahis et des militaires prisonniers en Allemagne dont la santé aura été ruinée par des privations dépassant celles que l'organisme humain peut tolérer. La seconde conséquence de la réduction de la production est l'épuisement des stocks, la réduction des travaux d'entretien des immeubles et des outillages de toute nature, l'emploi de modes de culture épuisants pour la terre manquant d'engrais ; tous ces faits entraînent une diminution notable du capital accumulé antérieurement. Au lieu d'épargner, le monde civilisé a consommé une partie de l'épargne antérieure, tandis qu'une autre partie, non moins considérable, était anéantie, soit par les conséquences inévitables des batail-|l les, soit par la destruction systématique de toute espèce de richesse existant dans les pays que l'invasion a livrés momentanément à la sauvagerie allemande.

Au point de vue des paiements, les Etats belligérants ont entretenu à leurs frais toute la partie de leur population qui combattait ou travaillait pour les armées; ils ont payé les concours nécessaires, à l intérieur, tantôt à des prix très inférieurs à leur valeur, quand il s'agissait des militaires appelés sous les drapeaux ou des objets réquisitionnés, tantôt à des prix exorbitants ; ils ont acheté fort cher, au dehors, une quantité de matériel de guerre, de matières premières et de denrées qu'ils distribuaient gratuitement à la partie mobilisée de la population ou qu'ils revendaient à perte aux civils. Ils ont réglé une partie de ces dépenses en contractant des dettes à l'étranger. Toutefois, par suite de l'étendue du conllit à tous les pays habituellement prêteurs de capitaux, .sauf la Hollande, c'est en émettant des emprunts intérieurs que chaque Etat a couvert la majeure partie de ses dépenses : il a emprunté à ses nationaux la plus

grande partie de l'excédent de leurs revenus annuels sur leurs dépenses, qui ne pouvait plus guère être capitalisé autrement, ainsi que les sommes que beaucoup d'entre eux se procuraient en vendant aux pays encore neutres une partie des valeurs qu'ils avaient en portefeuille. Ces emprunts ont été réalisés par la création de rentes perpétuelles, de titres remboursables à brève échéance et aussi, presque partout, de papier-monnaie à cours forcé. Le public a absorbé une quantité de ce papier dépassant toute vraisemblance, par suite de la disparition de l'or, de la substitution du paiement comptant au crédit pour la plupart des acquisitions, enfin de l'augmentation des réserves constituées par les particuliers inquiets de l'avenir.

Les Etats belligérants sont ainsi devenus débiteurs, envers leurs habitanls, de la plus grande partie des sommes représentant soit les consommations faites par les soldats et les ouvriers de la défense nationale, soit les matériaux détruits pour y pourvoir. La France le deviendra également des sommes nécessaires à la reconstitution des pays envahis, que l'Etat s'est engagé à prendre à sa charge et dont il ne pourra imposer le remboursement intégral aux auteurs des dévastations, ruinés eux-mêmes par la guerre qu'ils ont déchaînée. La richesse globale de la France et les richesses des particuliers seront simultanément diminuées du montant de toutes les destructions et des ventes de titres étrangers. Mais, en même temps, le total des fortunes^ particulières et celui des revenus privés se trouveront grossis, le premier du capital et le second des intérêts de la nouvelle dette publique ; ils dépasseront par suite, dans une très large mesure, 1 la fortune globale et le revenu global de la France, dans lesquels ( n'entrent pas les dettes individuelles ou collectives des Français i envers d'autres Français. L'excédent du total des fortunes privées sur la richesse globale du pays représentera : i° en capital, la dette collective de lEtal envers les porteurs des titres des emprunts perpétuels ou à long terme déjà émis et de ceux qui seront substitués aux bons à court terme ou à l'excédent de billets de banque dont la circulation n'aura plus besoin, quand on sera revenu aux modes habituels de paiement ; ■2" en revenu, les impôts qu'il faudra prélever sur chaque revenu privé, pour payer l'intéièt de la dette ainsi contiactéc envers les citoyens qui auront fait crédit à la puissance publique.

La situation sera analogue, quoique bien moins grave, pour l'Angleterre et les Etats-Unis, plus riches que nous avant la guerre et bien moins atteints par les dcsliuclions matérielles

LKS CAUSES QUI AGISSENT SUK l'ÉPAKGNE 431

qu'elle cnlraîne ; un élan de générosité qui paraît devoir durer les portera sans doute à assumer une partie des frais de reconstitution de la Belgicjuc, de la Serbie et même de nos déparlements envahis. Mulle prévision n'est possible sur l'avenir de la Russie, tombée dans un abîme de désoidres et de misères. Quant aux Empires centraux, leur épuisement économique sera sans doute complet, car toutejusiice serait bannie de la terre s'ils n'étaient pas astreints à livrer leuis dernières ressources, pour réparer une faible partie des deslruclioiis sans précédents qu'ils ont étendues et aggravées de tout leur pouvoir, avec une métliode implacable. Seuls, les pays neutres se seront enrichis plus ou moins par la guerre, en vendant à des prix exorbitants aux belligérants leurs produits ou les services de leurs Hottes ; mais ils représentent une fraction liop faible du monde civilisé Ijour que leurs gains atténuent dans une mesure appréciable le montant final des pertes.

Bien des années de travail et d'épargne seront nécessaires pour remplacer les richesses détruites, pour remettre en bon état d'entretien les terres épuisées et les immeubles ou les outillages détériorés, pour remplacer ceux dont on aura prolongé l'emploi au delà du terme habituel et pour reconstituer les approvisionnements de toute nature. C'est seulement une fols celte tâche accomplie que l'humanité aura retrouvé le degré de richesse antérieur à la guerre et qu'elle recommencera à progresser, à ce point de vue. Quanta l'endellement des Etats envers les particuliers et aux impôts correspondants, il est probable qu'ils se prolongeront bien au delà de l'époque oîi le capital réel sera reconstitué ; en effet, le recouvrement des contributions répondant au seul paiement des intérêts présentera trop de diflicultés pour (jue l'amortissement des dettes puisse être sérieusement entrepris avant bien des années.

Pour que la période de recul ne se prolonge pas outre mesure, un travail intense et une épargne soutenue seront nécessaires. Le goàl de l'épargne varie d'une époque et d'une région à l'autre. De l'avis unanime, la l'rancc est un des pays où ce goût est le plus développé et le plus répandu. Seulement, si la petite épargne est plus importante chez nous que partout ailleurs, par contre, lés gros et surtout les moyens capitalistes y sont peu entreprenants, de sorte que les Anglais, les Allemands ou les Américains, moins écotiomcs que les Français, se sont enrichis davantage, depuis un siècle, par l'emploi plus hardi de leurs capitaux.

Les causes des différences que l'on peut constater, en ce qui concerne l'épargne, se ramènent à quatre principales :

1° La culture intellectuelle et morale : pour sacrifier son repos ou ses jouissances immédiates à des avantages futurs, il faut une certaine aptitude à prévoir et une maîtrise de soi qu'une civilisation assez avancée peut seule répandre et généraliser dans toutes les classes sociales ;

2° Les affections Jarniliales : plus encore que le souci de sa propre vieillesse, le désir d'assurer et d'améliorer le sort des siens développe les vues d'avenir; nous avons souvent cité l'exemple, si frappant à cet égard, de la préférence que donnaient jadis les ouvriers, quand on leur laissait le choix, aux retraites à capital réservé sur les retraites à capital aliéné. C'est ce qu'ont bien compris ceux des socialistes en qui l'esprit d'utopie n'excluait pas toute observation psychologique; tous ont attaché leurs efforts à désorganiser la famille, pour attaquer efficacement la propriété. Les publicistes et les orateurs qui préconisent aujourd'hui la constitution de retraites pour la vieillesse, par préférence à tout autre mode d'épargne, tendent à détruire les sentiments de solidarité familiale qui font la force et l'honneur des travailleurs, puisqu'ils incitent chacun d'eux à se préoccuper uniquement de son propre avenir, au lieu de chercher à constituer un patrimoine pour ses enfants et de compter sur l'aide de . ceux-ci dans le cas oii les revenus de cet avoir, placé autrement qu'à fonds perdus, ne suffiraient pas aux besoins de sa vieillesse. 11 faut remarquer que, partout, l'incitation à la prévoyance, quand elle pousse les travailleurs à se préoccuper avant tout de leur propre vieillesse, développe en fait le goût de l'appel à l'Etat bien plus que celui de l'épargne, car celle-ci perd beaucoup de son attrait, quand elle devient purement égoïste ;

.3° La sécurité : pour sacrifier le présent à son propre avenir ou à celui de sa famille, encore faut-il avoir quelques raisons de penser que les jouissances ajournées ne seront pas perdues. Dans les pays oti la conservation des biens acquis n'est pas assurée, on thésaurise surtout sous forme de monnaies ou de pierres précieuses, car on se préoccupe de pouvoir cacher ou emporter sa fortune, plutôt que d'en faire un emploi productif; V La productivité des placements : le stimulant à l'épargne est plus grand quand, pour se créer par exemple un revenu de 6 ooo francs, il suffit de mettre de côté loo.ooo francs que quand il faut accumuler 200.000 francs. C'est là une des causes qui expliquent la rapide reconstitution des capitaux détruits

LliS VARIATIONS DE LA VALEUR UtS CAFITAUX i'66

par une guerre ou une révolution, après laquelle il se produit une hausse marquée du taux de l'intérêt, venant donner un coui)de fouetà l'espritd'éconoinie etde spéculation. C'est aussi ce qui permet d'écarter la crainte de voir l'accumulation continue des capitaux réduire un jour à un taux nul ou dérisoire rinlérétque l homme laborieux et économe tire de son épargne : si le revenu donné par un petit capital diminuait trop, on verrait augmenter le nombre des personnes qui trouveraient inutile de s'imposer des privations ou un surcroît de travail pour un résultat si médiocre ; l'équilibre se maintient ainsi entre les besoins de capitaux, chiffrés en quelque sorte par le taux courant de l'intérêt, et la formation de l'épargne, plus ou moins stimulée suivant que ce besoin grandit ou diminue.

H. — La valeur des capitaux, les revenus et le cout de la VIE. — Si l'épargne seule consliluc des capitaux, la catcur des capitaux conslilués varie constamment avec la situation du marché et avec le plus ou moins de succès des entreprises où ils sont engagés. Les conjonclures économiques grossissent ou diminuent les fortunes, par l'effet de ce que la foule appelle le hasard, c'est-à-dire de circonstances dont une partie étaient sans doute impossibles à prévoir, mais dont beaucoup auraient pu être annoncées presqu'à coup sûr par tout observateur doué d'un peu de réflexion et de sagacité.

Nous avons déjà signalé, à diverses reprises, le plus général des phénomènes qui influent sur lévaluation de la richesse acquise, les variations du taux de f intérêt. Jusqu'à la guerre actuelle, à travers des oscillations constantes, le trait le plus caractéristique de ces variations, dans les temps modernes, avait été une baisse très marquée pendant le dernier quart du xix« siècle. Pour les propriétaires de capitaux anciens dont le revenu ne variait pas, cette baisse s'était traduite par une hausse de leur capital qui les avait enrichis en apparence, sans améliorer en réalité leur situation, car le porteur d'un titre qui rapporte ii.ooo francs n'est pas plus à l'aise quand ce titre vaut en capital 80.000 ou 100.000 francs que quand il en vaut 60.000. Pour les prêteurs de sommes d'argent remboursables, la baisse de l'intérêt s'était traduite par une diminution de leur revenu, au moment du remploi, sans plus-value du capital s'il s'agissait de prêts simples, avec une certaine plus-value s'ils étaient détenteurs de litres émis au-dessous du pair et remboursés avec une prime. Même dans ce dernier cas. les conversions de dettes.

i.iv. >n 2S

opérées à mesure que ces valeurs atteignaient le pair, avaient considérablement réduit les ressources annuelles de beaucoup de rentiers. Enfin, pour les particuliers qui épargnaient à ce moment, la baisse de l'intérêt rendait bien plus difficile qu'auparavant l'acquisition d'un revenu fixe suffisant pour vivre.

La baisse du taux de l'intérêt avait donc, dans son ensemble, appauvri plutôt qu'enrichi la classe des capitalistes ou, pour parler plus exactement, elle avait ralenti l'accroissement des fortunes, en compensant en partie l'accumulation des capitaux nouveaux par la baisse des revenus des capitaux anciens. Devait-on la considérer comme un événement heureux.^ Dans les circonstances où elle s'est produite à la fin du xix^ siècle, elle constituait certainement un progrès, car c'était uniquement à l'abondance des capitaux qu'elle était due. A aucune époque, les inventions susceptibles de donner un emploi utile à l'épargne n'ont été aussi nombreuses et aussi importantes, la mise en valeur des pays neufs n'a été poursuivie avec une activité comparable à celle qui s'est manifestée entre la fin des guerres de la Révolution et de l'Empire et l'explosion de la guerre actuelle. Si, néanmoins, l'offre de capitaux a augmenté plus vite que les besoins, si par .suite le taux de l'intérêt a fini par baisser, tandis que celui des salaires montait, ce mouvement a eu pour cause une énorme accumulation de richesses, conséquence du développement delà production. Nous disions, dans notre pre mière édition, qu'il ne fallait ni souhaiter, ni prévoir que celte baisse s'accélérât trop rapidement, car il eût fallu pour cela que l'esprit d'initiative et d'invention cessât d'ouvrir des débouchés nouveaux à l'épargne. Depuis lors, l'essor industriel résultant notamment des applications de l'électricité avait amené un léger relèvement du taux de l'intérêt, au début du xx" siècle. La destruction colossale de capitaux qui se poursuit depuis quatre ans a singulièrement accentué cette reprise et maintiendra probablement pendant longtemps des taux très élevés.

A coté des mouvements généraux dus à la hausse ou à la baisse du taux de l'intérêt, il se produit des mouvements spéciaux à telle ou telle caléijorie de biens. Nous avons insisté sur les plus importants, de beaucoup, qui se soient produits depuis un siècle : d'abord, la hausse de la rente du sol, longtemps générale et continue ; puis le mouvement de réaction très accentué qui l'a suivie, en ce qui concerne les biens ruraux. Des modifications analogues, mais moins frappantes à cause de leur moin-

LES VAKIATIONS Oli LA VALKflt I>ES CAPITAUX 4bÔ

dre géiiéralilé, se produisent conslamincnl dans la valeur des élablissements miniers on industriels, seloti que les produits qu'ils fournissent sont en liausse ou en baisse. L'opinion publique tend à voir un appauvrissement, pour un pays, dans la dépréciation de la terre ou dans celle des outillages fixes qui cessent d'être au niveau du progrès. C'est exactement le contraire de la vérité, puisque cette dépréciation tient presque toujours à ce que certains produits, qui ne pouvaient jadis être obtenus en quantité suflisante qu'à grands frais, sont fournis en abondance, soit par l'application de procédés nouveaux, soit par des écbanges avec les pays neufs. Les ruines individuelles qui résultent de la baisse des certains levenus sont sans doute pénibles et, quand elles atteignent très brusquement une part considérable de la population, comme cela a eu lieu dans la crise agricole, elles amènent un ébranlement social dont on ne saurait méconnaître les dangers. Les économistes ont eu parfois tort de traiter un peu légèrement les maux amenés par les crises que les cliangements trop rapides entraînent, en bouleversant les situations acquises ; néanmoins, ils ont démontré avec une entière évidence que, quand ces crises sont dues à des progrès réalisés dans la production et la circulation, l'effet final de l'évolution dont elles sont un épisode est d'améliorer le sort de riiumanité.

Si l'on envisage dans son ensemble le siècle de développement économique régulier et de progrès allant de i8i5à 1914. on constate que sa première partie avait été très favorable aux propriétaires et aux capitalistes. La hausse de la rente du sol cultivé ou bâti avait largement accru leur revenu ; en même temps le taux de l'intérêt, qui avait légèrement baissé au début, avait un peu augmenté de i8^5à iS65, rendant plus fructueuse l'épargne nouvelle. A partir de 1876 ou i8So, au contraire, la rente des terres avait subi une diminution raijide. Le taux de l'intérêt avait également baissé, amenant une hausse du cour* des titres à revenu fixe (jui augmentait le montant nominal des fortunes, mais multipliait d'autre part les conversions de dettes et rendait les nouveaux emplois ou les remplois de fonds de moins en moins productifs. L'ensemble de ces faits avait entraîné une diminution notable de beaucoup de revenus acquis, à peine compensée par la hausse continuelle du revenu de la propriélé bâtie. Puis, au début du xx* siècle, une légère augmentation de la rente des terres et du taux de l'intérêt avait coïncidé avec une grande prospérité industrielle, accroissant également

les salaires, comme nous l'avons vu au Livre 11, et donnant aux affaires un essor dont nous montrerons l'ampleur par des chiffres dans le Livre IV.

Pour les capitalistes comme pour les ouvriers, il ne servirait à rien de se rendre compte des variations subies par les revenus pécuniaires, si on ne les rapprochait pas des variations du coût de Cexislence. Ce qui constitue la richesse de chacun, ce n'est pas le montant nominal de ses ressources annuelles, c'est la quantité de choses nécessaires ou agréables qu'il peut se procurer avec ces ressources.

.\ la fin du Livre précédent, nous avons donné les résultats de l'enquête sur la cherté de la vie faite par M. Lucien March, directeur de la Statistique générale de la France, pour rapprocher ses variations de celles du taux des salaires. D'après le tableau de la page 482, les dépenses que devait faire un ouvrier, pour vivre dans les mêmes conditions, avaient augmenté légèrement jusqu'en i84o, puis dans la proportion de ii:i à 149, soit de 3 1,5 p. cent, de i84o à 1880. Après avoir diminué sensiblement jusqu'à la fin du siècle, elles se sont relevées ensuite jusqu'en igiS, sans toutefois revenir au chiffre de 1880. Nous rappelons sommairement les causes principales de ces variations, sur lesquelles nous reviendrons dans le Livre suivant, à propos des variations de la valeur de la monnaie : hausse prolongée du prix en gros des denrées alimentaires, suivie d'une baisse marquée en Europe lors de la crise agricole ; baisse constante des objets manufacturés ; augmentation de l'écart entre les prix du gros et ceux du détail, ayant pour cause la cherté plus grande des loyers et des salaires, qui constituent les éléments essentiels des dépenses des intermédiaires, et pour effet soit une aggravation de la hausse, soit une atténuation de la baisse du prix des objets de consommation courante vendus au détail ; diminution énorme du prix des meubles et des vêlements communs, ainsi que des transports ; instruction des enfants devenue gratuite. Les seuls objets nécessaires aux ouvriers qui eussent continué à renchérir, pendant la période de baisse des aliments, étaient la viande, d'une part, le logement dans les villes, de l'autre.

Pour les classes aisées, les résultats étaient à peu près les mêmes. (Cependant, elles ne bénéliciaienl pas de l'un au moins des avantages que nous venons de citer, puis{[ue l'enseignement secondaire, celui que reçoivent leurs enfants, reste payant. D'autre part, un élément assez important pour elles et qui

LES REVENUS ET r,E COUT DE L'EXISTENCE 437

n'existe pas pour les ouvriers, le service domeslique, avait constamment renchéri dans une forte proportion. Les produits de grand luxe, tels que les objets d'art vraiment remarquables, les aliments très recherchés, gibier, (ilet de bœuf, truffes, vins des grands crus, avaient certainement augmenté de prix par suite de l'accroissement considérable du nombre des acheteurs. Par contre, les produits de l'art industriel courant, les reproductions ayant déjà un réel mérite, les primeurs, denrées, meubles, vêtements d'une qualité assez recherchée sans être exceptionnelle, avaient baissé de prix, môme au détail, par l'effet de la production mécanique en grand, de la vente dans les grands magasins et de la facilité des transports. Dans l'ensemble, le coût de l'existence paraît avoir continué à renchérir un peu pour les classes moyennes, pendantqu'il baissait pour les classes ouvrières ; seul, le très grand luxe était sensiblement plus coûteux en 191 3 qu'en 1880.

Sans doute, les dépenses des bourgeois, aussi bien que celles des ouvriers, ont continué à augmenter après 1880, comme dans la période précédente. Mais ce n'était pas parce que la vie devenait de plus en plus chère ; c'était parce que l'on vivait mieux, on consommait davantage, grâce à l'augmentation des ressources générales, résultat de l'accumulation continue de l'épargne, d'un côté, de la hausse des salaires, de l'autre. Cependant, tout en constatant que l'on exagérait beaucoup le renchérissement de la vie, nous devons reconnaître qu'il existait, jusqu'à un certain point, pour la bourgeoisie. Ainsi le revenu réel donné par une même Jorlane (\im\nuùit plus rapidement encore que son revenu nominal, dans les 3o ou 35 années ((ui ont précédé la guerre, quand elle était constituée en terres ; il diminuait un peu, quand cette fortune était composée de valeurs à levenu fixe ; enfin il croissait moins vile que le revenu nominal, quand elle consistait en maisons de rapport.

La hausse colossale des prix, depuis la guerre, a bouleversé les situations et rendu très difficile celle des rentiers, dont le revenu est fixe. Leur situation future dépendra de la mesure dans laquelle celte hausse se maintiendra. Il est certain qu'elle est en grande partie purement temporaire. Cependant, il y a tout lieu de croire que la hausse des salaires persistera en grande partie, par suite de la raréfaction de la main-d'œuvre, et qu'elle augmentera tous les prix de revient. La difficulté qu'auront beaucoup d'Etals à sortir du régime du cours forcé. l'hahilutle de faire usage des billets, qui persistera en tout cas, diniiiuicronl nota-

blement les besoins de monnaie métallique ; leur diminution, jointe à l'énorme développement de la production de l'or résultant de la mise en exploitation des mines du Sud de l'Afrique à la fin du xix° siècle, tendra à diminuer la valeur des métaux précieux et à maintenir l'élévation des prix dans une assez large mesure. Cette élévation majorera à la fois les revenus et les dépenses des propriétaires fonciers, dès industriels et des commerçants. Jointe à l'augmentation colossale des impôts, elle rendra sans doute très difficile l'existence des personnes ayant une fortune moyenne, placée en rentes ou en obligations.

V. Conclusions : raugmentation des richesses et l'inégalité des conditions. — Les chiffres que nous avons accumulés cidessus précisent éloquemment le sens des observations formulées à maintes reprises, dans tout notre ouvrage, sur le caractère exceptionnel des progrès économiques réalisés au cours du siècle compris entre les guerres de la Révolution et de l'Empire et la guerre actuelle. Sans doute, nous n'avons aucune statistique nous permettant de comparer exactement les plus-values constatées de nos jours avec celles d'autres périodes de prospérité et les chiffres relatifs au point de départ de celle qui vient de s'écouler sont eux-mêmes fort incertains. Néanmoins, les données éparses dont nous disposons suffisent pour nous permettre d'affirmer qu'à aucune époque il ne s'est produit un mouvement comparable au point de vue de sa durée, de sa régularité et de son ampleur. On avait vu parfois une ville ou une région se peupler et s'enrichir très rapidement ; mais les modifications réalisées pendant un siècle dans la vie économique des grands Etats dont les frontières s'étaient peu modifiées n'avaient jamais accru ni leur population, ni leur richesse avec une rapidité comparable à celle dont nous et nos pères avons été témoins.

Pour résumer ce mouvement, nous prendrons d'un côtelés trois grands pays qui ont été à la tête du mouvement européen, France, Angleterre et Allemagne, de l'autre celui des pays neufs qui a progressé le premier et le plus vite, les Etats-Unis.

Il va de soi que, (juand on veut comparer des richesses évaluées en monnaie, il faut tenir compte des modifications survenues dans les dénominations monétaires et dans la valeur des métaux précieux. Les corrections de ce genre sont toujours fort imparfaites pour des périodes reculées. Même pour le siècle que nous envisageons, il est très difficile de tenir compte, à

l'augmentation des richesses depuis un siftcr.K 439

la fois, dus prix des denrées aiimenlaires ,des matières premières, des produits industriels et des salaires, de ceux du gros et du détail. Les indications que nous avons données ci-dessus, jointes à d'autres que nous exposerons au Livre IV dans le chapitre consacré à la monnaie, nous portent à penser que l'ensemble des prix avait haussé légèrement de la fin de l'Empire jusque vers i8/|0, assez lapidement depuis cette date jus([u'à 1870 ou 1875, qu'il avait marqué ensuite une légère tendance;» la baisse jusqu'à la fin du xix' siècle, puis était iciitré dans une période de hausse Des débuts de la Restauration à igiS, peut-être peuton admettre une hausse totale de 5o p. cent, au maximum, dans l'ensemble des prix.

L'augmentation de la richesse générale, évaluée en francs, a été bien autrement rapide. Pour les trois grands Etats de l'Europe occidentale, les évaluations dont nous avons connaissance portent à estimer le total des fortunes privées, vers 1826, aux environs de 180 milliards ; à la fin du xix" siècle, vers 1898, il atteignait 85o milliards, puis, en igiS-igi/i, i.ioo milliards. En admettant qu'il faille majorer le chiffre initial de 5o p. cent, afin de tenir compte de la hausse des prix, et le porter à 270 milliards pour le comparer au chifire final, celui-ci en serait encore quadruple. La population, bien que s'étant développée avec les moyens d'existence, était loin d'avoir augmenté dans la même proportion : de 80 millions d habitants en 18 >.j, elle avait passé à i3,3 millions en 1898 et à i."),'? millions en igiS ; elle n'avait donc pas tout à fait doublé. Quelques petits Etats seulement avaient progressé dans la même proportion pendant toute cette période ; mais le progrès avait gagné peu à peu l'Europe entière dans le dernier tiers du xix" siècle.

Aux Etals-Unis, le plus ancien census, celui de i8Jo, évaluait la richesse totale à 36 milliards ; la population était alors de 23 millions d'habitants, ayant déjà doublé depuis iSaô. En 1900, la richesse du pays était évaluée à 4fio milliards poui- 76 millions d'habitants et en 1912 a gâo milliards pour 95 millions. Si on majore, ici aussi, le chiffre initial de 5o p. cent, bien qu'il réponde à une date moins reculée qu'en Europe, on voit que la richesse a grossi dans la proportion de i à 17 pendant que la population quadruplait. Les autres Etals d'Amérique étaient entrés depuis une trentaine d'années dans une voie de progrès analogues, quoiqu'encorc à leur début. Des sociétés nouvelles d'origine européenne se développaient de même sur quelques points de l'.Xfrique et de l'Océanic. E.nlin. le .lapnu

commençait à entraîner l'Extrême-Orient dans la voie économique ouverte par les civilisations mères de la science moderne. Ainsi, les richesses dont disposait le monde civilisé avaient augmenté bien plus vite que sa population et le mouvement, loin de se ralentir, s'accélérait et s'étendait au monde entier, quand il a été arrêté momentanément par une ère de destructions qui, elles aussi, ont été étendues, grâce aux moyens d'action donnés par la science, bien au-delà de tout ce que le monde avait jamais connu en un temps aussi court.

Des écrivains à tendances socialistes ont signalé comme une des iniquités des sociétés modernes le fait que le montant total des revenus provenant du travail augmenterait bien moins vile que celai des revenus du capital, en donnant à ce dernier mot le sens compréhensif que nous lui avons donné dans tout le cours du présent Livre, celui de richesse acquise dont les revenus comprennent, à la fois, la rente de la terre et l'intérêt du capital créé par l'épargne.

Plusieurs économistes ont paru attacher une grande importance à contester l'exactitude de cette allégation. ÎNous croyons qu'elle a été vraie pendant la plus grande partie du xix' siècle. Toutefois, la baisse du revenu des propriétés rurales, puis la hausse très accentuée des salaires ont amené un mouvement nettement inverse de 1880 à 1900. Le tableau donné ci-dessus, page lio5, commenté page ^i^, fait encore ressortir, depuis le début du .XX' siècle, une hausse bien plus rapide du total des salaires que des revenus de la richesse acquise, quoique ces derniers aient augmenté beaucoup plus que dans les vingt années précédentes, par suite de l'arrêt de la crise agricole. On ne saurait d'ailleurs tirer aucune conclusion de ces faits, au point de vue de l'inégalité entre les hommes, puisque beaucoup d'entre eux ont une part, à la fois, dans les revenus ayant les deux origines. Mais le point sur lequel nous voudrions insister ici, c'est que la solution de ce problème de statistique n'a qu'une influence très secondaire sur le point vraiment intéressant, l'amélioration du sort de la population ouvrière. Ce qui importe d'ailleurs, au point de vue de la justice sociale, ce n'est nullement la proportion dans laquelle les revenus totaux de la richesse acquise augmentent, en comparaison des salaires; ce sont les causes et les effets de leur augmentation.

Si, comme cela a été vrai pendant une grande partie du xï\' siècle, l'une des causes principales de l'augmentation des

LES REVENUS DU CAPITAL ET CEUX DU TRAVAir, 441

revenus capitalistes est la hausse constante de la rente du sol, il est certain que la plus-value est prélevée sur la population ouvrière, en même temps que sur la bourgeoisie non propriétaire, l'une et l'autre payant plus cher les denrées alimentaires cl les logements dans les villes. Ce prélèvement est elTectué surtout au profit de l'aristocratie terrienne dans les pays de grande propriété, comme l'Angleterre ou l'Est de l'Allemagne ; c'est au contraire la majorité des travailleurs ruraux qui en profite dans les pays où la propriété paysanne prévaut, comme en Trance. Cependant, même dans ce cas, il est naturel qu'il soulève le mécontentement des ouvriers de l'industrie ; c'est pourquoi l'économie politique a toujours combattu les mesures protectionnistes tendant à l'accroître artificiellement.

Au contraire, si l'augmentation des revenus de la richesse acquise a pour origine l'accumulation du capital proprement dit. créé par l'épargne, elle n'est nullement prélevée sur les produits du travail. Bien loin de là, le développement du capital a pour conséquence, comme nous l'avons montré, d'un côté la hausse des salaires, de l'autre la baisse du taux de l'intérêt, qui empêche le prix élevé de la main-d'œuvre d'entraîner un relèvement équivalent du coût de la vie. L'augmentation de la production par tête, résultant de l'amélioration des terres et de l'emploi d'un outillage plus puissant et plus perfectionné dans l'industrie, est donc profitable à la population tout entière, bien que les particuliers qui ont constitué les nouveaux moyens d'action auxquels est dû ce surcroît de produits en conservent naturellement la majeure partie.

Si le nombre des travailleurs grandit en même temps et dans la même proportion que la masse des capitaux, l'équité veut que l'augmentation de la production qui en résulte se partage également. Au contraire, dans un pays comme la France, où l'épargne accroît chaque année de 1,5 à 2 p. cent les moyens matériels de production, tandis que la population est stalionnairc, on ne saurait considérer comme un vice de l'organisation sociale le fait que l'augmentation des revenus provenant du capital nouveau reviendrait tout entière à ses créateurs. Quand on constate qu'une part importante de ce surcroît de produits vient améliorer le sort des ouvriers, en même temps que la durée de leur travail journalier diminue et que le nombre de leurs jours de repos augmente, on est bien obligé de reconnaître les heureux effets de cette harmonie des intérêts que, sans doute, Bastiat et d'autres économistes ont singulièrement oxa-

gérée, mais dont nous avons démontré la réalité dans la Livre premier du présent Cours (p. ^21). Lorsque les prétendus défenseurs des travailleurs, qui reçoivent un salaire plus élevé pour un même Irauail, présentent comme une atteinte à leurs intérêts le fait qu'en même temps les capitalistes tirent un revenu grandissant, plus rapidement que celui de ce travail, de jnoyens de production notablement accrus par leurs efforts, ce ne peut être que pour exciter des sentiments d'envie et de haine, nullement justifiés par les faits constatés.

Pour apprécier les conséquences économiques et sociales du développement de la richesse, il faut rapprocher les unes des autres les modifications constatées dans la situation des diverses classes de citoyens. Or, les constatations que nous avions faites à la fin du Livre précédent, au sujet de la situation des ouvriers, étaient e.vactement inverses de celles auxquelles nous sommes arrivé dans celui-ci pour les capitalistes. C'est là un point très important, sur lequel il est nécessaire d'insister.

Nous avons vu que les salaires, à l'époque moderne, ont bien plus augmenté que le coùl de l'existence. Avec le Directeur de la Statistique générale de la France, nous avons admis (^Livrc II, p. ^82) que les premiers avaient augmenté de 168 p. cent dans le cours d'un siècle, de 1810 à 1910, tandis que le renchérissement de la vie atteignait seulement f\i p. cent. Dans les trois années qui s'étaient écoulées entre cette dernière date et la guerre, le mouvement avait continué dans le même sens. La thèse ancienne de la paupérisation progressive des masses était abandonnée, même par les socialistes : devant l'évidence des faits, ils ne soutenaient plus que le sort des travailleurs allait en empirant constamment ; ils déclaraient seulement qu'il ne s'améliorait pas assez vile, ce qui est bien différent.

En face du prolétaire afl'amé, Henry George dépeignait, il n'y a pas encore longtemps, le propriétaire Joncier n'ayant qu'à dormir sur sa terre pourvoir sa fortune grandir constamment, par le seul effet de l'accroissement de la population et des progrès de la civilisation. Là encore, il a bien fallu en rabattre, car l'expérience a montré combien étaient excessives les conséquences tirées jadis de la loi de Ricardo : le propriétaire rural a vu son revenu et son capital diminuer dans une énorme proportion ; si le propriétaire urbain profite encore, dans la majorité des cas, d'une hausse due à l'agglomération de la population, sur bien des points lui aussi subit les dures conséquences du déplacement des centres commerciaux.