LA VALEUR DES TKRKKS

il est vrai, avait donné momcnlanémcnt de hésyros piolils ; mais ils résultaient d'un système de primes que les nécessités budgétaires n'ont pas permis de continuer au delà de if)o'6. Seules, les denrées maraîchères, les légumes, les fruits et les produits autrefois secondaires, tels que lait, volailles, œufs, etc., sont toujours restés à des prix très avantageux et ont donné un revenu sans cesse ci'oissant.

Il résulte de renscmble de ces faits (]ue la valeur vénale delà production agricole avait notablement diminué à la fin du xix" siècle et ne s'est un peu relevée qu'au début du xx"-' ; nous ne parlons pas, bien entendu, de la hausse absolument anormale que la guerre a engendrée et qui ne pourra évidemment se prolonger que peu de temps après qu'elle aura pris fin . L'augmentation des quantités produites a permis aux. populations rurales de développer leur consommation et a considérablement accru leur bien-être ; la baisse des produits ((u'elles vendent a profité largement aux autres parties de la population, en amenant une baisse ou tout au moins un arrêt de la hausse dans les prix de l'achat au détail. Mais la valeur locative du sol, et par suite sa valeur vénale, ont notablement diminué, malgré l'importance des capitaux consacrés chaque année à son amélioration. Comme nous l'avons exposé dans notre Livre premier, la loi de l\icardo, qui expliquait la plus-value continue de la terre dans les trois premiers quarts du xix^ siècle, explique également la moins-value qu'elle a subie, à la suite des découvertes qui ont diminué prodigieusement le coût du transport des denrées produites dans les pays neufs, puis de celles qui sont en train d'accroître très notablement la production du sol des pays de vieille civilisation. Le mouvement en sens inverse qui se dessinait dans les années précédant le cataclysme actuel pouvait avoir en partie pour cause l'augmentation de la population du monde; il semblait pourtants'explitjuer dans une bien pluslarge mesure pardes raisons monétaires, puiscjue la hausse était beaucoup plus forte pour les salaires que pour les denrées.

Les enquclcs générales, qui ont fait connaître à diverses épo- ((ues ta valeur de la production de nos cultures, et les statistiques annuelles permettent de suivre la marche de ces variations. Elles donnent des indications sur rimporlancc et sur le prix des récolles et des denrées fournies par l'industrie agricole. On peut s'en servir pour calculer le montant ilu prodiiil bnildc celle industrie, à la condition, bien entendu, de déduire de la valeur totale de la production la partie alTérenle aux malièrcs

288 STATISTIQUE DES DIVERSEà RICHESSES

transformées en d'autres produits qui entrent eux-mêmes dans ce total ; on ferait un double emploi évident, si Ton ajoutait la valeur des semences, des fumiers et de l'avoine consommée par les chevaux de labour à celle des moissons que leur emploi a permis de produire, ou le prix des fourrages ayant servi à engraisser les animaux de boucherie au prix de la viande. D'un autre cô^é, les éludes faites par l'administration des Contributions directes, dans un but fiscal, fournissent des éléments dappréciation sur la valeur localive des terres, qui représente le produit net de la propriété foncière, après prélèvement de la rémunération des travailleurs qui l'exploitent, ainsi que sur la valeur en capital de celte propriété.

En 1789, le Comité d'imposition de l'Assemblée Constituante avait chargé Lavoisier d'une enquête qui l'avait conduit à évaluer le produit brut de l'agriculture, après les déductions indiquées ci-dessus, à environ 2.700 millions. Dans des études postérieures, la valeur localive du sol, à celle époque, a été estimée à 1.200 millions et sa valeur vénale à une trentaine de milliards ; l'une et l'aulre avaient beaucoup augmenté pendant le règne de Louis XVI, qui a été marqué par un progrès agricole incontestable. Malgré les secousses de la Révolution et de l'Empire, ce progrès se continua, grâce à l'afl'ranchissement de la petite propriété, jadis soumise aux charges féodales, et grâce à la venle des biens nationaux: en i8i5, d'après des études faites par Chaptal, le produit brut devait atteindre environ 3.3oo millions, la valeur locative du sol à ce moment pouvait être estimée à 1 .5oo millions et sa valeur vénale à environ 4o milliards. Jusqu'au milieu du xix° siècle, l'amélioration s'est poursuivie avec une hausse des prix et un développement des cultures assez lents, mais réguliers : Léonce de Lavergne arrivait à une évaluation d'environ 5 milliards pour le prodnitbrut antérieur à i848. Un travail d'ensemble fait par l'adminislration des Contributions directes, presque à la même époque, conduisait auchifl're de 1.900 millions pour le revenu net imposable de la propriété non bâtie, en i85i-53, et ù près de 6/1 milliards pour sa valeur vénale ; si on en déduit la part afférente à l'Alsace- Lorraine, on trouve 1826 millions et 61 milliards. L'annexion de Nice et de la Savoie avait compense par avance, dans l'ititervalle, la moitié peut-être de cette perte.

A partir de celte époque, la hausse des prix s'est considé rablcment accentuée. C'est vers 1876 que la valeur du sol et de ses produits a atleiul le chilVre le plus élevé : en 25 années,