I.A VALEUR DKS PRODUITS Af.RICOLES

nulion, par rapport à 1879 8i, est de 18 p. cent an point de vue du revenu et de 28 p. cent au point de vue du capital, de sorte que le rapport de l'un à l'autre, qui répondait à un taux de a, 9 p. cent à la première date, était monté à 3,.i p. cent à la seconde ; au contraire, dans l'intervalle, le taux de capitalisation de la rente 3 p. cent, d'après son cours moyen, était descendu de 3,7 à 3,2 p. cent.

Le capital mobilier d'exploitation de l'agricullure était évalué, dans l'enquête de 1892, à environ 8 milliards, dont 0.200 millions pour les animaux, i.5oo pour l'outillage, le reste pour les semences, fumiers, etc. En réalité, ce qu'on appelle le train de culture représente enviion 3oo ou /loo francs par hectare, en moyenne, pour toute la partie du sol cultivé autre que les bois, landes et terres incultes ; il doit donc constituer un capital mobilier de 10 à £5 milliards. Si l'on veut tenir compte des approvisionnements qu'implique le choix du moment favorable pour les achats et les ventes, il faut admettre une évaluation se rapprochant du plus élevé de ces chiffres.

Il est intéressant de se rendre compte de la valeur des principaux produits fournis par l'agriculture à la consommation. Nous allons essayer d'en donner une idée, en prenant comme résultats antérieurs à la guerre la moyenne des chiffres alférenls aux trois années 1911 à 191 3.

Lebléy entre pour 2.075 millions, à raison de près de 89 millions de quintaux (1 i/i millions d'hectolitres) à 27 francs le quintal. La production moyenne par hectare a progressé régulièrementde 9 ou 10 quintaux (12 ou i3 hectolitres) sous la Restauration à i3ou lit quintaux (17 à 18 hectolitres) de nosjours. Le prix moyen, qui s'était tenu aux environs de 25 francs le quintal de 1820 a i85o et de 29 francs de 1801 à 1880, était tombé entre ai ou 22 francs de 1893 à 190/1, de sorte que la valeur totale de la récolte n'atteignait plus 1.900 millions, bon an mal an.

Les autres céréales représentent ensemble près de i.Soo millions en moyenne, pour les dernières années, et les pommes do terre plus d'un milliard, à raison d'une production par hectare de 8S quintaux, valant un peu plus de 8 francs le quintal.

La production de vin est extrêmement variable d'une année ù l'autre. Kilo était d'environ .mj millions d hectolitres pendant la première moitié du siècle et s'était élevée à 67 millions en moyenne, de 18(19 à 1878, avec des prix oscillant enlie 20 à 30 francs; de 1879 à 1892, elle était tombée à 29 millions

d'hectolitres, avec des prix de 35 à 4o francs." Elle est remontée à 52 millions d'hectolitres de igoi à igio et sa valeur moyenne a été de 975 millions, soit près de 19 francs l'hectolitre, la production variant de 28 à 66 millions d'hectolitres et les prix de i4 fi". 5o à 28 francs ; ils ont même atteint 38 francs en 1910. De 1911 à 1913, la production mojenne a été de 5o millions d'hectolitres valant plus de 3o francs l'hectolitre.; sa valeui- a donc dépassé i.5oo millions.

La production de viande a progressé beaucoup plus que l'effectif des animaux, à raison de la diffusion des espèces ^ précoces, de l'augmentation du poids par tète et de la diminu-^ tion des pertes que les procédés de préservation des maladies,! découverts par Pasteur et ses disciples, ont réduit de plus de| moitié. La dernière évaluation des produits livrés à la consom-J mation dont nous ayons connaissance est celle de l'enquête de 1892 et dépassait j.700 millions. La quantité de viande abattue' paraît avoir augmenté, depuis cette date jusqu'en 1913, de prè; de deux cinquièmes, tandis que les prix montaient d'environ u quart.Il est donc vraisemblable que la valeur de la production île viande dépassait largement 2 milliards 1/2 dans les années qui ont précédé la guerre.

Les produits principaux livrés à la consommation par la culture atteindraient ainsi près de 9 milliaids par an. No n'y ajouterons rien pour les cultures fourragères, dont le; produits sont principalement consommés dans les fermes pa les animaux de boucherie ou de travail et ne représentent qu'un phase intermédiaire de la production ; sans doute, la cuUu vend une partie de son foin et de sa paille pour nourrir 1 chevaux des particuliers et des entrepreneurs de transport mais on peut admettre qu'il y a compensation entre la vale de ces produits et celle de l'avoine et des pommes de terre q la culture prélève sur la production pour ses propres chevau et ses poi'cset que nous n'avons pas déduite de la production d ces denrées. Il nous resterait par contre à évaluer : 1" les pr (luitsdc laiterie et de basse-cour, que l'eniiuètedc 1892 cstim à plus de i.5oo millions et dont le prix et la (juantité augnietl tent constamment ; 2" les protluits de l'horticuiluie et des eu turcs maraîchères, qui sont dans le même cas et <iui ctaiet évalués à 600 millions par an dans les statistiques de 191 1 1913 ; 3° les cultures industrielles, betteraves à sucre, textile! graines oléagineuses, tabac, etc., représentant peut-être 35o mi lions, dont |)lus de moitié pour les betteraves, qui seules né

LA VALEUR DhS l'KODUlTS AGKICOLËS 293

sont pus en recul parmi ces produits ; V les bois, (jiii cciiréseM lent une somme peut-être égaie ; 5" le cidre, dont la valeui' varie entre loo et aoo millions en général ; G" enfin les cuirs, la laine, la soie et autres pi'oduits accessoires. Le total s'élevait cerlaincmenlentre i.i et i/j milliards, aux prix des dernières années avant la guerre. Cette évaluation cadre assez bien avec celle de 9 (Joo millions à laquelle aboutissait l'cnquèle de i'Sf)2, au plus fort de la crise agricole et des ravages du pbylloxéra.

Les auleurs de l'exposé des résultats économiques de celle eufiiièle dontiaicnl une réparlilion de ce dernier produit dans lacinclle le salaire des travailleurs entrait pour environ f\ tnilliai'ds, le loyer de la terre et des bâtiments l'uraux [)our 2 (Joo millions, les intérêts du capital d'exploitation |)our 'ioo millions, le surplus représentant les fi-ais généraux, fi'ais de ilirection, impôts, bénéfices d'entreprises, etc. Il faut bien remarquer qu'en Fiance, plus delà moitié du sol étant cultivée par de petits propriétaires qui exploitent eux-mêmes leurs biens et qui emploient peu d'auxiliaires salariés, la rémunéralion du travail, le loyer de la terre, l'intérêt du fonds de roulement et le bénéfice d'entreprise sont réunis dans les mêmes mains, de sorte que la ventilation faite entre ces divers articles ne peut avoir qu'un caractère théorique. Tous se confondent, dans le produit total qui fait vivre la population rurale et qui fournit, en outre, un cei'Iain revenu |)éciiniaiie aux grands \t\o- |)riélaires.

C'est surtout ce dernier élénicnl (jiii a été atleinl par la crise agricole. Nous avons vu (Liv. II. p. /|6o) c|ue, si cette crise a enrayé momentanément la hausse des salaires dans les campagnes, le relard a été rattrapé depuis lors. En ce qui concerne les petits propriétaires cultivateurs, autrefois les variations des cours les louchaient |)eu, car ils consommaient eux-mêmes la plupart de leurs produits en nature, faisant moudre leur blé à façon, tisser les fils faits à domicile avec la laine de leurs moutons, etc. Aujourd'hui, ils vendent une plus grande part de leur production et rachètent ce qu'ils consomment, farine, vêlements, etc., de sorte que la baisse des prix avail diminué leurs recettes ; mais, comme elle diminuait en même temps leurs dépenses, l'elTel final était le même qu'auparavant. Cependant les petits propriétaires, qui ne se rendent pas compte de ces répercussions, s'émeuvent aulanl que les grands de la baisse des jirix ; en réalité, jiourlant. elle les touche beaucoup

moins. Seuls, ceux qui possèdent des domaines assex étendu s pour produire sensiblement au delà de leur propre consommation pâtissent réellement de la diminution des prix et de celle de la valeur locative des terres, qui en est laconséquence, ou bénéficient de la hausse. «

La diminution du revenu de la terre au plus fort de la crise M aurait été bien plus accentuée, si la baisse du prix des princi-' paux produits n'avait été arlificiellement enra\ée par les droits de douane ; pour le blé, en particulier, le droit, porté à 5 francs par quintal en 1S87 et à 7 francs en 189/1, maintenait les cours en France, avant la guerre, à 25 ou 5o p. cent, suivant les années, au-dessus des prix des pays oià n'existe aucun droit protecteur. Les droits sur la viande, qui jusque-là représentaient i5 ou 20 p. cent des prix, ont été portés à un taux comparable en igoS. Pour le vin, les droits ont été aussi relevés et le sucrage, qui permettait d'accroître la production, a été interdit. Il est probable que, si ces droits et ces mesures restrictives n'existaient pas, la valeur locative de la terre serait tombée presqu'à rien pour la plus grande partie du sol cultivé de la France, pendant une vingtaine d'années.

La baisse considérable de la valeur et du revenu de ces biens, qui constituent la presque totalité de l'avoir des populations rurales, explique et justifie les plaintes qu'elles faisaientenlcndre jusqu'aux approclies de la guerre. Pourtant, lorsque certains agronomes cherchaient à établir, par des calculs, que le produit de la plupart des cultures ne couvrait plus les frais de jîroduction, ils exagéraient évidemment, ou plutôt ils basaient leurs calculs sur une conception tout à fait erronée. Ils faisaient entrer, en effet, le loyer de la terre dans les charges de la culture, ^ desquelles découlerait le prix de revient, et ils évaluaient gêné- '^ ralementce loyer à un chiffre ne répondant plus du tout à la si- .V tuation contemporaine. Or, nous avons longuement insisté, dans ; notre Livre !"■ (p. aSi et 4i3}, sur ce fait que le revenu du sol » est, non pas un élément du prix de revient, mais laconséquence f. du prix de vente des denrées. Sans doute, le fermier qui a un « bail en cours, dans une période de baisse des prix, se trouve en J déficit jusqu'à la fin de ce bail ; sans doute aussi, le propriétaire . qui a acquis une terreau moment où la plus-value du sol atlei- [ gnaît son maximum subit alors une perte considérable. Mais le ■ fait que le prix des baux et la valeur vénale de la terre doivent baisser n'empêche pas la valeur des produits de la culture de dépasser les frais réels de production, tant qu'elle laisse un