I.A CLLTLKE I.M'|;NS1\E

excédcnl après avoir couvert le salaire des travailleurs, riiilércl du fonds de roulement et celui des capitaux immobilisés dans le sol par des améliorations trop récentes pour pouvoir être considérées comme amorties. En ce qui concerne ce dernier élément, la mévente fréquente des vins a montré que les capitaux employés à la reconstitution du vignoble n'ont pas tous reçu un emploi rémunérateur, au moins lorsque le choix des nouveaux plants a été fait en vue d'obtenir des productions énormes, sans se préoccuper de la médiocrité de la qualité. On pourrait citer d'autres cas où des dépenses non amorties sont restées improductives. Cependant, en général, atténuée comme elle l'a été en France par la protection douanière, la baisse n'a guère atteint que la rente du sol et le revenu des capitaux qui y sont incorporés de très longue date.

Personne ne pourrait dire, d'ailleurs, dans quelle mesure chacun de ces deux éléments entre dans la valeur locative actuelle du sol. L'expérience a montré combien étaient erronées les prévisions des économistes qui, par une généralisation trop hâtive, considéraient autrefois comme une loi générale la hausse constante de la rente. Si l'on songe à ce qu'a représenic de travail la transformation complète du sol qui a été elTecluéc dans les pays de culture avancée, à l'importance des dépenses faites chaque année pour son amélioration, on peut douter que le revenu net de la propriété foncière dépassât, avant la guerre, l'intérêt des capitaux constitués par l'épargne nécessaire pour l'amener à son état actuel ; on ne saurait pourtant établir qu'il fût tombé, en moyenne, au-dessous des charges qui doivent en Irer daas le prix de revient rationnellement calculé.

On a souvent préconisé le développement de la culture intensive, comme le seul moyen de relever le produit net du sol à son ancien chiflre. Là encore, les affirmations trop générales et trop catégoriques reposent souvent sur des appréciations erronées. La culture intensive n'augmente le revenu du sol que si la valeur du surcroît de production qu'elle donne dépasse le surcroit de dépense correspondant. Or, les forts rendements ne s'obtiennent que grâce à l'emploi d'engrais et d'amendements abon dants, de labours profonds et répétés, souvent aussi de change ments dans les cultures, de drainages ou d'irrigations absoibant des capitaux considérables. Plus la valeur des produits baisse, moins il y a de chances, toutes choses égales dailleuis, pour que de très fortes récoltes paient les frais très considérables qu'il faudrait faire pour les réaliser. Sans doute, la cuKuie in

tensive se rencontre en fait dans les régions où la terre donne un gros revenu ; mais, bien loin d'être la cause de l'élévation de ce revenu, elle est elle-même la conséquence de la hausse des prix, qui l'engendre comme nous l'avons exposé dans la théorie . de la rente (Livre I", p. 090). En fait, les pays où l'on obtient de . grandes productions de céréales, qui peuvent être vendues avec bénéfice à des prix très bas pour l'exportation, la Russie méridionale, l'Ouest des Etats-Unis, le Canada, la République argentine, sont des pays peu peuplés, où la culture a un caractère * très exlensifel donne un rendement très faible par hectare.

Cependant, à mesure que le perfectionnement des machines et les progrès des industries chimiques permettent d'effectuer les travaux et d'acheter les engrais à plus bas prix, à mesure que la connaissance des conditions de développement des animaux et des végétaux permet de mieux adapter les espèces choisies aux conditions de la culture, ou inversement, on peut accroître la production avec des frais de moins en moins élevés. Tout porte à croire qu'il y a là une voie de progrès considérables, dans laquelle on commence seulement à entrer. Mais le point jusqu'où il y a intérêt à faire de la culture intensive varie avec la densité de la population, avec le coût de la main-d'œuvre, de la force motrice et des produits chimiques ; c'est donc une grave erreur de signaler une transformation dans ce sens comme une panacée, propre à remédier, dans tous les cas, aux souffrances de l'agriculture. La hausse des prix, avant la guerre, pouvait porter à penser qu'elle allait devenir lucrative ; mais l'augmentation des salaires aurait pu mettre obstacle à toute opération exigeant l'emploi de beaucoup de bras. La diminution de l'elVectif des travailleurs obligeia sans doute à développer beaucoup ' l'usage des engins mécaniques ai)rès la paix. Mais on ne saurait formuler aucune prévision relative aux effets que pourra avoir, sur la rente, le maintien de prix de vente et de prix tlo revient élevés, probable pendant une longue période.

, fout ce que l'on peut dire, c'est que les chiflrcs résultant de la dernière évaluation administrative, pour la valeur locative et la valeur vénale de la terre cultivée, étaient inférieurs à la réalité aux approches de la guerre, par deux raisons : 1° la révision de 1909-1912 avait été opérée avant que la hausse récente du prix des denrées eût pu produire ses effets sur lesbauxet les ventes ; ■(" elle paraît avoir été elTectuce plutôt avec le désir de ne pas trop faire naître de réclamations que dans un espritde fiscalité. L'avoir des propriéiaii'cs de terres dépassait donc un peu ces

LAGIUCULTUUE IvN ANliLEifc.HHE 297

cliilTics en 191'i et était envoie d'augmentation. Les clii lires donnés ci-dessus, de 70 milliards pour le capital et (.3oo millions pour le revenu, répondant à une majoration de 3,5 à /i p. cent seulement pai" rapport aux résultats de cette révision, représentent par défaut, plutôt que par excès, la valeur de la propriété agricole immédiatement avant la guerre mondiale.

D. — La l'ROlMlIKTK HURALIÎ lîT LAGIUCULTUUE DANS QUELQUES

PAYS ihuAiNGERS. — Lcs coiisidéi'atlons multiples (pTil nous a fallu invoquer pour déduire des publications françaises quelques cliifl'res présentant une probabilité suflisante d'exactitude, jointes aux variations considérables qu'ils font ressortir dans des périodes assez courtes, démontrent l'impossibilité de trouver des lenseignements comparables entre eux dans les statistiques des divers pays, qui ne sont établies ni d'après les mêmes bases, ni aux mêmes époques. 11 n'a pas été publié, à notre connaissance, d'étude générale et récente où se trouvent faits, avec un esprit critique suffisant, les raiiprocliements que nous ne saurions faire nous-mcme. Nous nous bornerons donc à donner quel(}iies indications sur les caractères essentiels que présentent, au point de vue agricole, les {)rincipaux pays avec lesquels la France est en rapports ou en concurrence.

L'Anglelerre est celui sur lequel nous avons les indications les plus précises, grâce au développement ancien des études économiques, d'une part, au fonctionnement régulier de l'impôt sur le revenu, de l'autre.

Sur la surface totale du Royaume Uni, qui dépasse un peu 3i millions d'hectares, — dont près de 8 pour l'Ecosse et un peu plus de 8 pour l'Irlande, — l'agriculture n'exploite pas tout à fait 19 millions d'hectares ; en elTet, les montagnes, bruyères et terres incultes occupent près de la moitié de la superficie en licosse et du tiers en Irlande. Les bois et forêts ne couvrent qu'un million d'hectares. Les trois cinquièmes de la surface cultivée sont occupés par des prairies permanentes à raison, d'une part, de l'étendue des landes de médiocre qualité en Irlande et en Ecosse, d'autre part de la difficulté de pratiquerles cultures exigeant beaucoup de main-d'aiuvre, en prrsence des hauts salai l'esoH'erts par-l'indrrslrie. Dans les terr-es assolées, les prairies artificielles d'abord, puis l'avoine, puis l'orge tiennent depuis longtemps la plus grande place ; la culture du froment, si préporïdérantoen l*"r'ancc, a encor'e diminué de moitié

au cours de la crise agricole dans les Iles Britanniques: elle n'occupait guère plus de 700.000 hectares en igiS. A.u contraire, l'effectif des bêtes à cornes augmente sans cesse et dépassait 12 millions de têtes en igiS ; celui des moutons, qui ne décroît que lentement, était encore de 28 millions.

La plus grande partie des terres est affermée. En Angleterre, les fermes sont généralement assez étendues. Les fermiers, largement pourvus de capitaux, dirigent la culture comme une industrie, font un emploi très étendu des machines et des engrais, ont presque entièrement supprimé lajachère et obtiennent des rendements très élevés, par exemple 22 quintaux de blé en moyenne par hectare. Nous avons exposé (p. 69) comment la division de la grande propriété soit d'origine féodale, soit plus récente, a été empêchée par le maintien du droit d'aîilesse et des substitutions, puis nous avons montré (p. 173 et i84) à quel point la propriété est aujourd'hui concentrée et quels ell'orts ont été faits, depuis longtemps, pour améliorer la situa tion déplorable des fermiers en Irlande et pour reconstituer dans le Royaume-Uni une classe de petits propriétaires cultivateurs, qui a existé autrefois et qu'a fait disparaître lessor de l'industrie, joint aux impôts locaux excessifs résultant des lois sur les pauvres.

La concentration de la propriété avait entraîné l'établissement de droits protecteurs très élevés sur les céréales, tant que l'aristocratie, intéressée à grossir le revenu de la terre, avait conservé la direction des affaires publiques. Elle perinit à la ligue de Manchester de donner le caractère d'une agitation populaire au mouvement qu'elle suscita pour l'abolition de ces droits, à l'époque où l'inttucncc des classes populaires, dont le seul intérêt en la matière était l'abaissement du prix des denrées, commença à se faire sentir en politique. La suppression des droits fut obtenue en iSf\6 ; mais la hausse du prix des produits agricoles dans l'Europe entière, au cours de la péiiode suivante, était telle que l'accroissement de la rente (lu sol fut à peine ralenti par le libre-échange. Le revenu des terres et bàlimenlsj des fermes, — évalué, vers la lin du xvn" siècle, à 20p millions pour l'Angleterre seule, — puis, au début du xix*" ^siècle, 700 millions pour le Royaume-Uni, — atteignait, au totale 1.7/io millions, entre 1876 et 1880, d'après les estimations I dressées pour la perception de l'impôt sur le revenu. Depuis; cette époque, la baisse des prix, n'ayant pas été enrayée comme en France par de nouveaux droits de douane, a amené une!